Diskussion:Casio

Also, in meiner Jugend (80er Jahre), ich bin 1968 geboren, war Casio besonders als Taschenrechnerhersteller bekannt und nicht nur als Hersteller von digitalen Armbanduhren. Es gab natürlich auch Taschenrchner von vielen anderen Herstellern, der TI-30 war der Schul-Taschenrechner bei uns, aber ein Casio war schon fast ein Statusobjekt, besonders die Formelprogrammierbaren- und die Grafikrechner. Einen Taschenrechner von HP konnten sich damals nur einige Mathematiklehrer leisten.

Vielleicht kann hier ja jemand etwas über Taschenrechner von Casio schreiben. Ich habe zwar fünf Stück davon - aus drei Jahrzehnten - aber weiss doch zuwenig über dieses Thema. --Eightbitwitch 17:33, 30. Okt. 2006 (CET)Beantworten

> Während die Uhren zwischenzeitlich einen hohen Qualitätsstandard erreicht hatten, ist in den letzten Jahren im Zuge der massenhaften

> Vermarktung so genannter „Trenduhren“ eher ein Rückgang der Produktqualität zu verzeichnen.

Abgesehen davon, daß sich zwischen Markenherstellern die Qualitätslevel nahezu auf demselben (hohen) Niveau befinden, würde ich obigen Satz für widersprüchlich erachten: Demnach wäre im Augenblick ein hoher Qualitätsstandard erreicht, aber nun geht er bei einer Produktgruppe doch wieder zurück. Was denn nun ;-) Könnte man das nicht etwas geschickter formulieren ? Oder am besten streichen. --194.77.100.90 13:32, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich finde es nicht sonderlich ausgewogen, dass alle drei Bilder im Artikel Taschenrechner zeigen. Casio ist ja schließlich noch für ein paar andere Produkte bekannt. --217.237.151.54 14:59, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja das ist schade, aber andere Produkte sind wohl weniger Populär... --Stefan-Xp 17:04, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Casio began schon einige Jahre vor der CZ-Serie mit dem Bau von elektronischen Musikinstrumenten, was hier vielleicht Erwähnung finden sollte (Casio "Casiotone" CT-101, Baujahr: ca. 1981).

Ich habe mir intensiv den Artikel zum Thema Wikipedia:Weblinks durch gelesen und nach wie vor der Meinung, dass der Link zum offiziellen Casio Shop einen Mehrwert für die Casio Seite bietet.

Er ist qualitativ-hochwertig, es handelt sich um eine offizielle Seite der Marke. Sie bietet weiterführende Informationen zu Produkten, die wesentlich besser dargestellt sind, als auf der offiziellen Casio Markenseite. Bspw. werden größere Bilder und zum Teil mehr Bilder zu den Produkten verwendet.

Ich denke auch, dass Links sparsam eingesetzt werden sollten und möglichst nicht zu kommerziellen Seiten, aber dann sollte das auch konsequent umgesetzt werden. Warum gibt es bspw. hier gleich mehrere Links zum Online-Shop Sparhandy oder auch hier Otto-Versand dort gibt es neben dem Link zur Otto Corporate Seite einen Link zum Otto Online-Shop.

Aus meiner Sicht bietet der Link einen Mehrwert und ich sehe keinen Grund, warum er nicht veröffentlicht werden sollte und dem User so die Chance gegeben werden auf welche Seite er sich die Informationen holen möchte. 29eins (Diskussion) 22:49, 24. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Im Text steht, dass Casio 1984 mit dem CZ-101 seinen ersten Synthesizer auf den Markt brachte. Das widerspricht jedoch dem Artikel über den Casio_VL-1. Dort wird eben jener als Casios erster Synthesizer genannt und ein Produktionszeitraum von 1981 bis 1984 genannt. Der VL-1 war zweifelsohne sehr, sehr einfach gestrickt, hatte aber zumindest schon einen ADSR Editor, mit dem man eigene Sounds kreieren konnte. Um den Widerspruch aufzulösen, sollte einer der beiden Artikel angepasst werden. Wie sind die Meinungen dazu? --Arthur Konze (Diskussion) 16:37, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten