Diskussion:Brothers & Sisters

Wieso wurden die von mir internationalen Ausstrahlungen entfernt?! --Susy 14:47, 12. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Weil solche Information nicht relevant für den Artikel sind und weiters gibt es dafür die anders-sprachigen Wikipedia-Seiten, wo man diese Info entnehmen kann. Siehe WP:WWNI. --Pecy 15:35, 12. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Nicht jedes Land hat darüber eine eigene Wikipedia Seite und deshalb ist es meiner Ansicht nach relevant die internationallen Ausstrahlungstermine mit in den Artikel einzubeziehen. --Susy 23:38, 12. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn du unbedingt damit die Welt verbessern willst dann geh zu en.wikipedia und beglücke die User dort mit deinen Beiträgen. --Dany3000 16:01, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich denke mal die Wikipedia wird mehr von Leuten benutzt die nicht den Sender ORF1 empfangen. Wäre ProSieben nicht angebrachter? --Dany3000 19:06, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Weil in der Formatierungsvorlage zu Fernsehserien bei EASDE, der Sender mit der deutschsprachigen Erstausstrahlung angegeben wird. Gemeinst ist aber Free-TV, obwohl schon Premiere die Serie ausstrahlte. MfG --Pecy 19:33, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Die komplette 3. Staffel wird seit Ende März 2014 bei sixx ausgestrahlt - also nicht nur die bereits gesendeten 12 Episoden, sondern auch die übrigen dieser Staffel. (nicht signierter Beitrag von 84.174.137.125 (Diskussion) 22:25, 3. Apr. 2014 (CEST))Beantworten

Der Trivia-Abschnitt ist ja bald länger als der gesamte Artikel (der ansonsten auch fast nur aus Listen besteht) - bitte einarbeiten oder löschen! --81.173.228.175 12:59, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Habe ich dann mal erledigt. --Dany3000 13:45, 13. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

@IP: Der Artikel war so, wie er ist (mit der langen Trivia) schon okay. Eine Überarbeitung wäre nicht notwenig gewesen. Du hättest, statt ein Überarbeiten reinzugeben, lieber etwas einarbeiten können, falls die der "obere" Teil zu kurz für dich ist. Dass es jetzt so gekürzt wurde finde ich nicht gut. Auch wenn der Artikel recht kurz aussieht, gehören solche Infos doch zu jedem Serien-Artikel dazu. Ich bin gerade dabei den Artikel auszubauen. Also werde ich diese Sachen, die rausgegeben wurden, wieder eingefügt. MfG Pecy 14:11, 13. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wieso ist die Trivia jetzt ganz raus?--Dany3000 15:26, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Jetzt stehts wieder da--Dany3000 ^{Ҭalҟ тѳ мҽ} 21:26, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Anscheind, kommt es bald zu einem Edit-War, wenn die IP-Adresse nicht aufhört, den Trivia wieder zu entfernen. MFG Pecy 21:26, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

"Alles oder nichts" scheint mir hier nicht hilfreich zu sein; ich versuche mal, nur das zu entfernen, was mit der Serie selbst nicht direkt zu tun hat, und den Rest in den Hauptteil einzuarbeiten. -- 790 Ey! 22:23, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Na, ich korrigiere mich; die ganzen Verweise auf andere Serien sind wohl wirklich nicht relevant, man kann ja nicht für jeden Schauspieler aufzählen wo er sonst noch so mitspielt. Und die Relevanz einer nicht ausgestrahlten Test-Episode sehe ich auch nicht so richtig, ist ja auch nichts besonderes vorgekommen . --790 Ey! 22:33, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der Pilot gehört da wirklich nicht rein. Un alle vorherigen Projekte der Schauspieler sind nicht aufgezählt sondern nur die, die entfernt mit der Serie zu tun haben. Vielleicht mal lesen was eine Trivia ist.--Dany3000 ^{Ҭalҟ тѳ мҽ} 15:49, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich sag's jetzt mal ganz deutlich: Das ist irrelevanter Müll, der die Wikipedia verstopft, und beim nächsten Revert gibt es eine Vandalismusmeldung. Im übrigen weiss ich tatsächlich nicht, was "eine Trivia" ist, und bin damit genauso dumm wie der Duden. EOD. -- 790 Ey! 17:23, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Naja, "Trivia" ist an sich etwas, da muss man der IP recht geben, was nicht in eine Enzyklopädie passt. Über einige Informationen hier könnte man nachdenken, dass aber zum Beispiel ein Schauspieler zwei Mal thematisch ähnliche Rollen (politisches Umfeld) spielt, ist vielleicht "ganz nett", passt aber nicht wirklich hier in den Artikel. --Ulkomaalainen 18:38, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Da ja der Artikel nun eigenmächtig von Administröse Irmgard gesperrt wurde, bitte ich einen vernünftigen angemeldeten Menschen, die sinnvollen Kürzungen bei Trivia wiederherzustellen - im Moment hat der Artikel Bravo-Niveau. --81.173.229.237 10:07, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Dass jemand nicht weiß was eine Trivia ist, ist schade, dennoch hat sich das in vielen Artikel etabliert. Außerdem ist es eine Frechheit sich einfach rauszunehemn eine Diskussion zu beenden ohne andere Meinungen auch nur im entferntesten mit einzubeziehen.--Dany3000 ^{Ҭalҟ тѳ мҽ} 18:57, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

"Eine Trivia" gibt es nicht - das Wort ist ein Pluraletantum. Dass es in vielen Artikeln existiert, ist zwar richtig, macht die Inhalte aber noch lange nicht enzyklopädisch. --Ulkomaalainen 03:03, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hier mal die einzelnen Einträge im Detail, vielleicht ist dann a Ruh' !

1. Sally Field. Unbelegt. Schön für Field, zur Beschreibung der Serie ohne Bedeutung.
2. Rolle der Rebecca Harper. Unbelegt. Wer beim Casting nicht zum Zuge kam, ist obendrein irrelevant.
3. Homosexuelle Szenen. Unbelegt. Dass diese keine öffentliche Reaktion hervorriefen ist keine interessante Information. Die Reaktion zu dieser anderen Serie gehören in den Artikel über die andere Serie.
4. X spielt die A von B, der von Y gespielt wird. Y spielt in der Serie Bla ebenfalls eine A. Unbelegt. Irrelevant Assoziationskette. Was soll überhaupt eine "politische Rolle" sein?
5. Alias die Agentin. Unbelegt. Solange es keinen weiteren Zusammenhang zwischen den Serien gibt, ist die Personalüberschneidung irrelevant. Im übrigen kann der Satz nicht bis vier zählen.

-- 790 Ey! 13:16, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Als würde es hier noch um die Belege gehen. Aber die Behauptung, was alles irrelevant ist, ohne eine Begründung zeugt wirklich von gesundem Selbstbewusstsein.--Dany3000 ^{Ҭalҟ тѳ мҽ} 19:06, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Umgekehrt wäre Relevanz der einzelnen Aspekte zu nennen. Was hilft einem Leser zum Verständnis dessen, was die Serie "Brothers & Sisters" ist, dass einer der Schauspieler bereits mal eine Rolle gespielt hat, die so ähnlich angelegt war? Analog zu den anderen Dingen. --Ulkomaalainen 01:44, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ist das hier unangebracht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dany3000 (Diskussion • Beiträge) )

Auch wenn Emily zum Haupcast gehört, macht sie nur in einem "geringen" Teil der Hauptstorys vertreten. Ich würde es nicht reingeben. Pecy 14:11, 13. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Es fehlt ein bisschen Kritik, da die Sendung doch recht konservativ ausgelegt ist!(nicht signierter Beitrag von 80.128.97.11 (Diskussion) )

Ist sie nicht... 85.1.156.30 00:53, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Konservativ? Sorry, vielleicht mehr als eine Folge gucken. Wer die Serie kennt, wird sogar das Gegenteil behaupten ... 87.167.68.73 21:02, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Und warum wäre "konservativ" ein Kritikgrund? Es wäre ein Grund für mich, sie nicht zu sehen, aber das ist nur dann aufnehmenswert, wenn bedeutende Leute der Serie rezipierte Vorwürfe machten.

Also, das ist wahrscheinlich etwas Erbsenzählerei, aber warum heißt das Lemma Brothers & Sisters, während das Logo direkt unter dem Namen (sowohl Deutsch als auch English mit &) klar und deutlich Brothers AND Sisters lautet? Fiel mir nur auf, weil ich nach B. and S. gesucht habe, und dann weitergeleitet wurde. --93.83.156.94 13:47, 30. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Es war eine Session 6 geplant, ihn der Sarah herausfindet das Brody ihr Vater ist und Brody noch weitere vier Kinder hat. ^[1]

1. ↑ [[1]]