Wäre es nicht besser den Kasten in eine Vorlage auszulagern. Damit würde a) der Artikel übersictlicher zu ediitieren und b) der Kasten wäre auch für andere Artikel verwendbar.

Damit dies nicht passiert, wurden Wanen und Asen geschaffen. Von wem????

Asen: Am Anfang war der Riese Thymir (genaue Schreibweise habe ich gerade nicht im Kopf) und dessen Geschlecht... Er ernährte sich von der Milch eienr Kuh, welche sich davon ernährte, an einem Fels zu lecken... Aus diesem entstand der Riese Buri. Dieser hatte einen Sohn namens Bor und dieser wiederum drei Söhne (Odin, Vil und Ve) die drei töteten Thymir und schufen aus seinem Leib Mittgard. Später schufen sie aus einer Esche und einer Eibe auch die beiden ersten Menschen Ask und Embla. Bei den Wanen weis ich es gerade auch nicht, bitte von nächster Stelle ergänzen! Achja, damit WAS nicht passiert?? -- AgarwaenCran 14:23, 31. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Darf man jetzt nicht so lesen, als sei es genau so und nicht anders. Vil(i) und Ve sind ausschließlich bei Snorri belegt. An anderer Stelle sind es Hoenir und Lodur, die neben Odin Ask und Embla erschaffen...

Insgesamt halte ich es für bedenklich, wenn im Umgang mit Artikeln der nordischen / kontinentalgermanischen Mythologie mit so absoluten Formulierungen gearbeitet wird. Die Quellenlage ist mehr als dürftig und läßt Rückschlüsse auf "was wirklich geglaubt wurde" kaum zu. -- DevSolar 13:13, 6. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist auch nicht der Inhalt des Artikels. Tatsächlicher Glaube und Mythos sind nicht identisch. Der Artikel behandelt nicht den Glauben der damaligen Menschen, sondern die schriftlich festgehaltenen Mythen, die von einer intellektuellen Oberschicht entwickelt und festgehalten wurden. Das ist durchaus ein legitimes Anliegen. Fingalo 11:52, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hmmm... ich finde es schon wichtig zu unterscheiden zwischen praktiziertem Glauben, zeitgenössischen Mythos, und nachträglich niedergeschriebener Rekonstruktion (z.B. Prosa-Edda). Insbesondere, da es "nur" den Artikel "Germanische Mythologie" gibt. Soll man Deiner Meinung nach einen Parallelartikel "Germanische Religion" schaffen? Wohl kaum... -- DevSolar 08:02, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Den gibt's aber schon hier. Und es gibt sogar einen ausführlichen Artikel Nordgermanische Religion. Fingalo 13:51, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ei guck. Der war mir bislang komplett entgangen. Danke! -- DevSolar 15:37, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ähh na ja. Es wäre schon gut, wenn man wüßte, welche Gottheiten ursprünglich sind und welche quasi Golem-Status haben. Besonders interessant wäre es, die Entstehung des Outsiders Odin zu beleuchten, der einsteigt, aufsteigt und sich schließlich sehr weit durchsetzt. Es gibt die Legende, daß er Wotan umgebracht und sich dessen Haut umgehängt hätte, um sich zukünftig als dieser ausgeben zu können. Interessantes Thema, auch im Blick auf die monotheistischen Religionen, bei denen das Gottesbild bekanntlich ebenfalls sehr stark schwankt. Sind halt lauter multiple Persönlichkeiten meinte der alte Querulant C. G. Jung mal so ungefähr ;) --89.14.113.6 23:11, 13. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Nordische Mythologie, Nordgermanische Religion, Germanische Mythologie, Germanische Religion und Kontinentalgermanische Mythologie scheint alles sehr eng verwandt zu sein, die Artikel sind qualitativ allerdings stark unterschiedlich. Wie unterscheiden sich die ganzen Mythologien voneinander? Sind es nicht alles nur Varianten der nordischen Mythologie? Könnte man das nicht zusammenfassen? Ich hab mich durch die genannten Artikel gewälzt, hier was gefunden, dort was gefunden, teilweise überschneiden sich die Artikel, teilweise widersprechen sie sich und letzten Endes sind mir die Zusammenhänge immer noch nicht klar. 217.94.197.227 17:03, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Das generelle Problem war bisher das nicht genau getrent wurde zwischen dem Mythos auf der einen Seite und der tatsächlichen Religion, deren Kultus Und ritus auf der anderen Seite. Zur Religion: Es wird treffend nicht von der Germanischen Religion gesprochen, sondern diferenziert die lokalen und zeitlichen Verschiebungen berücksichtigt. Benutzer:Fingalo hat dies für den Nordgermanischen Raum in dem genannten Artikel bereits umgesetzt. Aus der Angelsächsischen Mythologie ist die Angelsächsische Religion geworden, dieser Artikel wird erweiternd fertiggestellt. Und der Artikel Kontinentalgermanische Mythologie wird von der inhaltlichen Ausage her zu einem sepetraten Artikel zur Südgermanischen Religion umgeschrieben bzw. wesentliches zur Religion dort behandelt. Bleibt der Mythos: Der wird tatasächlich quellenbedingt mit dem Schwerpunkt auf die nordisch-isländischen Quellen und den Nordischen Raum abgehandelt. Zur Südgermanischen Situation bleibt in der Tat nicht viel Material aber diese wird teilweise schon genannt. Bleibt zum Schluß: Es ganz offensichtlich das in diesen Artikelumfeld einiges schief gelaufen ist allein schon durch das Auslassen der nötigen Unterscheidungen wie einleitend grob umschrieben.--Gruß Α 72 18:37, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

"Es ist umstritten, ob das, was aber die gelehrten norwegischen und isländischen Quellen über die nordische Mythologie berichten, auf Einflüsse der griechischen Mythologie und des christlichen Gedankengutes zurückzuführen ist." Heißt es im Artikel. Ist das wirklich so umstritten, wie das hier dargestellt wird? Heizmann verweist in einem Artikel für die SZ (14. Oktober 2011) auf Forschungen zu "Flosis Traum" (Njáls Saga), die einen Zusammenhang mit der Legende des Abtes Anastasio (in den Dialogen Gregors des Großen) hergestell haben und zwar bereits in der Mitte des 20. Jahrhunderts. Es legt dar, mit welchen Mitteln in der isländischen Saga die Übernahme aus dem lateinischen Text verdeckt wird und so isländische Autarkie suggeriert wird. Durch die Fixierung (z.B. auch auf der Frankfurter Buchmesse) auf die Gattung der Isländersagas als prominenteste Vertreterin der altisländischen Literatur werde "eine Sichtweise zementiert, die in der Wissenschaft längst überwunden ist und die der altisländischen Literatur nicht gerecht wird." Kann es sein, dass diese in der Wissenschaft längst überwundene Sichtweise in den deutschen Wikipedia-Artikeln noch ihren Niederschlag findet? --Scout1312 23:58, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Passage bezieht sich auf die Lieder-Edda. Ich werde in diesem Zusammenhang noch einiges überarbeiten müssen. Denn die Frage "heidnisch" - oder "christlich (kontaminiert)" beruht auf einem überholten statischen Mythenbild, als ob es rein heidnische Mythen gegeben habe, die dann christlich kontaminiert worden wären. Es kommt nicht klar genug zum Ausdruck, dass bereits zur Entstehungszeit der Mythen weitreichende Verbindungen Skandinaviens zum Kontinent bestanden haben, so dass eine isolierte Mythenbildung, sozusagen in einem "soziologischen Reagenzglas" ausgeschlossen werden kann. Aber bei dieser Überarbeitung muss auch die wechselseitige Beeinflussung zur samischen Mythologie, deren Siedlungsgebiet ja bis Mittelskandinavien reichte und die ihrerseits Mythologeme aus dem Uralgebiet (Pferdekult) empfing, eingearbeitet werden. Denn sonst würde auch diese Überarbeitung unvollständig weil "germanozentrisch" werden. Der Einfluss des Samischen ist ein ziemlich neues Forschungsgebiet, dessen Ergebnisse nur schwer zugänglich sind, weil die Veröffentlichungen teils auf Finnisch, Russisch und Schwedisch vorliegen. Aber die Literatur zu diesem Komplex ist auch sonst umfangreich und muss erst mal durchgeackert werden. Da bitte ich um Geduld. Fingalo 09:20, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

"eine Sichtweise zementiert, die in der Wissenschaft längst überwunden ist und die der altisländischen Literatur nicht gerecht wird." Dem kann ich nicht beipflichten. In der Ausstellung wurde keine Autarkie der Erzählelemente suggeriert, wohl aber der literarischen Form, wobei allerdings die Frage nach den möglichen Vorläufern im irisch-schottischen Raum (Beowulf am ende der dortigen Entwicklung) nicht weiter thematisiert wurde. Abgesehen davon zeigt das Zitat blamablerweise, dass der Autor den Unterschied zwischen einer Buchpräsentation und einem Seminar über deren Inhalt nicht zu kennen, sondern dem Leser lediglich mitteilen zu wollen: "Ich weiß was, was die doofen Austeller nicht wissen!" Fingalo 09:25, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt "Weltbild" ist eine Aufzählung von Mythhen, aus denen sich kein Bild ergibt. Außerdem ist die Darstellung germanozentrisch, während die Hälfte des Gebietes, die Nordkalotte von Samen bwohnt war. Fingalo 19:39, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Frage ist halt auch, ab wann wer wo genau gewohnt hat. Das scheint noch immer strittig zu sein, obwohl das ganze Gebiet sehr viel jünger besiedelt ist, als das gute alte und zur Glazialen Epoche eisfreie Mitteleuropa. (nicht signierter Beitrag von 89.14.113.6 (Diskussion) 23:14, 13. Aug. 2014 (CEST))Beantworten