Diskussion:1. FC Köln

Ford ist seit 25 Jahren Sponsor des 1. FC Köln https://www.presseportal.de/pm/6955/3345335 --136.8.33.72 10:58, 2. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, einige Vereine haben ja zu Ihrer E-Sport Sparte angaben in den Vereinsartikeln zum Verein, kommt das noch beim 1.FC? Gruss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 12:40, 26. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Mit dem E-Sport super... dann mal ran an die Sache... muss ja nun kein Extra Lemmataartikel werden. Aber so ein paar dinge wären schon gut. Siehe Virtual Bundesliga. Gruss Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 01:16, 11. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich setze es hier jetzt einfach nochmals hinein: Dass das FC-Vereinswappen verstümmelt (ohne Geißbock) abgebildet ist, ist m. E. für den FC und für Wikipedia eine Schande. Die vor 5 Jahren von einem User (IP, evtl. Gladbach-Fan? 😜) beantragte Löschung beruht laut Aussage des FC-Vorstands (die ich hier schon mehrfach bekundet habe) nicht auf rechtlichen Grundlagen. Leider bin ich nicht (rechtskundiger und technisch versierter) Wikipedianer genug, um diese Hürde zu nehmen, aber ich hoffe doch sehr, dass es einen Menschen hier gibt, der das originale Logo wiederherstellen kann? Eine Vorlage ist leicht zu finden (internationale Wikipedia). —-Thomas Gebhardt (Diskussion) 09:23, 13. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

siehe Diskussion:1._FC_Köln/Archiv#Immer_wieder:_Bock_auf_Vereinswappen + Diskussion:1._FC_Köln/Archiv#Das_Wappen_2 Es müsste diese Erklärung vom Rechteinhaber (Vorstand?) abgegeben werden (Commons:E-Mail-Vorlagen#Einverständniserklärung_(Rechte-Inhaber)) --Nordprinz (Diskussion) 21:15, 14. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Möglicherweise bewegt sich etwas in dieser Frage, vgl. E-Mail-Nachricht des FC-Vorstands vom 10.12.2021: »Wir werden uns darum kümmern, dass das Vereinswappen auf Wikipedia zeitnah geändert wird. Es besteht kein Unterschied zwischen dem Logo des e.V. und dem der KGaA. Bei dem derzeit abgebildeten Logo handelt es sich schlicht um eine Vorgängerversion.« --Thomas Gebhardt (Diskussion) 17:33, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wie gesagt, wenn die oben genannte Erklärung vom Rechteinhaber (=Vorstand des 1. FC Köln?) beim Support vorliegt, bin ich gern technisch bereit, das Wappen einzubetten. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:37, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die Rechtslage scheint etwas verworren bzw. uneindeutig, da es sich offenbar sowohl um das (gemeinfreie) Vereinswappen eines e.V. als auch um das markenrechtlich geschützte Logo einer KGaA handelt. Offenbar ist jedoch der Vorstand des Vereins gewillt, die Sache zu regeln. Vielleicht könnte man mit denen einmal Kontakt aufnehmen. WIe gesagt, der Wille besteht, ich vermute nur, dass die Umsetzung daran scheitert, dass es niemand endlich in die Hand nimmt. Ich bin leider selbst im Umgang mit diesen Dingen in der Wikipedia nicht versiert genug, sonst hätte ich das schon vollendet... Kontaktdaten zum Verein sind unschwer zu ermitteln. --Thomas Gebhardt (Diskussion) 17:43, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Da Du ja offenbar Kontakt mit dem 1. FC hast, ich bin gern bereit, Dir nachher oder morgen auf Deiner Diskussionseite den Text zu erklären und zu schreiben, den der 1. FC Köln erhalten müsste. Ich muss zuvor nur den Dateinamen des aktuell gelöschten Logos raussuchen. Wie gesagt, wenn dann die Zustimmung beim Support vorliegt, speichere ich auch gern das Logo im Artikel. Ich halte es nur nicht für so sinnvoll, wenn Du mit Ihnen im Mailkontakt bist, dass das nächste Mail von jemanden anderem kommt. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:55, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wie ist denn nun der Stand der Dinge, wenn ich fragen darf? Gruß Satellitis (Diskussion) 19:44, 10. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ganz einfach. Da seitens des Benutzers, der angab, Kontakt zum Vorstand zu haben, bis jetzt keine Freigabe besorgt wurde, nichts. Ich hatte ihm den genauen Text, den Wikipedia braucht, geschrieben. Ich gehe davon aus, dass auch jemand, der technisch nicht so versiert ist, ein Email schreiben kann. Ich habe keinen Kontakt zum 1. FC Köln. Wenn Du eine Möglichkeit zum Kontakt siehst, gern. Kann Dir auch den Text, den Wikipedia braucht, schicken. Freundl. Grüsse @Satellitis: --Nordprinz (Diskussion) 20:57, 10. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Leider habe ich keine Kontakte zum Verein und mit dem ganzen Bildrecht bin ich eher wenig vertraut. Aber ich kann trotzdem auf herkömmlichem Wege es mal über eine E-Mail versuchen. @Nordprinz: --Gruß Satellitis (Diskussion) 21:53, 10. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ich war "derjenige" und hatte mehrere E-Mails an den FC geschrieben, die zunächst unbeantwortet blieben und dann mit sehr langer Laufzeit beantwortet wurden. Einfach so "eine Freigabe besorgen" schien jedenfalls nicht möglich. Ich gehe davon aus, dass der erfolgreiche Abschluss der Anfrage auf die gemeinsamen Bemühungen zurückgeht. Jedenfalls ist es ja jetzt "geschafft". --Thomas Gebhardt (Diskussion) 18:47, 23. Feb. 2023 (CET)Beantworten

So, ich habe die E-Mail versandt und folgende ernüchternde Nachricht des FC erhalten: Lieber ..., vielen Dank für deine Nachricht und dein Interesse am 1. FC Köln. Bedauerlicherweise müssen wir dir mitteilen, dass wir unsere eingetragenen Markenzeichen grundsätzlich nicht für die Verwendung durch Dritte freigeben und wir unter den von Wikipedia genannten Bedingungen absagen müssen. Daher möchten wir dich bitten von der Verwendung des Logos des 1. FC Köln in jeglicher Form abzusehen, da es uns andernfalls nicht möglich ist, einen wirkungsvollen gewerblichen Rechtsschutz zu betreiben. Bei weiteren Fragen stehen wir dir gerne zur Verfügung. Viele Grüße aus dem Geißbockheim Gruß Satellitis (Diskussion) 12:50, 19. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Der einzige, der die Sache endgültig klären könnte, wäre mit Sicherheit jemand mit guten Kontakten zum FC... --Gruß Satellitis (Diskussion) 09:31, 20. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Es liegt nunmehr eine Lizenz für das Wappen mit Geissbock vor. --Nordprinz (Diskussion) 20:00, 10. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Endlich!!! Da haben wir FCler aber lange drauf warten müssen ;-)

Ein wirklich großes Dankeschön an denjenigen, der das ganze in die Wege geleitet hat! --Gruß Satellitis (Diskussion) 13:02, 17. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Naja, Verlautbarungsgeschwafel. Muss so ungefiltert nicht in eine Enzyklopädie reinkopiert werden, Wie viele Mitglieder nehmen an den Hauptversammlungen teil? --194.149.241.3 17:33, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Die aktuelle Form der Trainerhistorie ist nicht vorteilhaft, besser ist ! Amtszeit !! Nat. !! Trainer. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:00, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Und worin liegt der entscheidende Vorteil? Einen wesentlichen Unterschied gibt es eigentlich nur bei Trainern mit mehreren Amtszeiten, deren Amtszeit bisher gesammelt bei der erstens Amtszeit einsortiert sind. Das ist von der Sortierung her nicht ideal. Würde man dagegen die Amtszeit voranstellen, könnte man allerdings bei diesen Personen nur durch aufmerksames Suchen bemerken, dass sie Mehrmals da waren. Eine Möglichkeit wäre, wie vorgeschlagen die Amtszeit voranzustellen und bei den betreffenden Trainern die Nummerierung der Amtszeit zu ergänzen, z.B.: 01.07.1955 – 30.06.1958 (2. Amtszeit) | Deutschland  | Hennes Weisweiler --Knollebuur (Diskussion) 17:24, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Die Chronologie wird so erkennbar, so wie es ist ist es nicht möglich die Chronologie einfach zu erkennen. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:05, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Und auf das gesuche durch ein Chaotisches System, ist es nur nervig. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:58, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wer mag den Fehler in dem Gewirr entfernen? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:12, 22. Jun. 2024 (CEST)Beantworten