Benutzer Diskussion:Qcomp

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Qcomp. Danke für die Korrektur meiner Korrektur! Das zusätzliche t ist mir systematisch nicht aufgefallen - immer wieder erstaunlich wie sehr man am offensichtlichen vorbeischauen kann... ---<)kmk(>- (Diskussion) 07:38, 11. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

...ebensowenig wie mir die falsche Eindeutschung "Reflektion" - da sieht man den Nutzen des kooperativen Projekts Wikipedia. Dank und Grüsse, --09:52, 11. Sep. 2023 (CEST) --Qcomp (Diskussion) 09:52, 11. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Qcomp. Beim Artikel "Kreuzworträtsel" (hier) ist mir leider ein Fehler unterlaufen. Könntest du die Änderung vom 2.8.23 Sichten? Der Melder hat völlig Recht, die ursprüngliche Tabelle wäre richtig gewesen. Bitte um Entschuldigung für die Mühen! --B.Martin.Hoffmann (Diskussion) 12:01, 11. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

kein Problem, @B.Martin.Hoffmann:, ist gesichtet; auch die weiteren Änderungen sahen plausibel aus. Mir fiel auf, dass dort immer noch im Präsens steht: "Seit dem Jahr 2010 richtet der Deutsche Rätselverein Logic Masters Deutschland e.V. die Deutschen Kreuzworträtselmeisterschaften aus." Vielleicht wäre es besser, zu schreiben "Von 2010 bis 2018 richtete der Deutsche Rätselverein Logic Masters Deutschland e.V. die Deutschen Kreuzworträtselmeisterschaften aus." und auch die folgenden setze in Vergangenheitsform bringen - oder ist damit zu rechnen, dass die Meisterschaften nächstes Jahr wieder stattfinden? --Qcomp (Diskussion) 13:43, 11. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen lieben Dank! Die Meisterschaften werden voraussichtlich in 2024 wieder stattfinden. Es wird aber aller Voraussicht nach einen anderen Veranstalter geben. Danke für den Tip! LG, BM --B.Martin.Hoffmann (Diskussion) 18:49, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Qcomp. Danke für das schnelle Sichten und Korrigieren der Änderungen für Hans Geissel.

Du hast den Listeneintrag der Auszeichnung mit der SUN-AMCO Medaille mit dem Hinweis, dass dieser an die gesamte GSI verliehen wurde. Im Gespräch hat mir Hans Geissel erzählt, dass die Anwesenden sich dort geeinigt hätte, dass jeder davon den Preis persönlich listen dürfe. Die Wiki-Seite von Sigurd Hofmann listet die Auszeichnung dementsprechend auch. Kannst du den Eintrag daher bitte wiederherstellen? --Dediggefedde (Diskussion) 14:47, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hm, ich weiss nicht ob man so per persönlicher Abrede einen Preis an eine Institution in einen Preis an Personen umwandeln kann (v.a, da ja auch eine Person (T. Kinoshita) explizit den Preis 1998 bekommen hat). Nach dem, was bei der IUPAP steht könnte man etwa schreiben "1998 wurde die IUPAP SUNAMCO Senior Scientist Medal an die GSI Darmstadt verliehen. Aber das sieht dann ein bisschen so aus, als wolle man unbedingt die Liste der Auszeichnungen verlängern. Wenn dieser Preis wichtig ist (und speziell mit seiner Arbeit an der GSI zu tun hat), wäre mE ein Satz im Haupttext besser: etwa nach dem Satz "Geissel hat über drei Jahrzehnte...":

"In dieser Zeit erhielt die GSI die SUNAMCO Senior Scientist Medal der IUPAP. (Beleg)" (...und umso besser, wenn man noch genauer sagen könnte, wofür der Preis damals vergeben wurde..)

So wie es zunächst im Artikel stand, meint man, es sei eine persönliche Auszeichnung gewesen. (Und, um ein extremes Beispiel zu wählen, ich würde mich ja auch nicht als Friedensnobelpreisträger bezeichnen, nur weil die EU diese Auszeichnung 2012 erhalten hat.) --Qcomp (Diskussion) 15:25, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Zu der SUNAMCO Medaille habe ich noch die folgende Quelle gefunden: https://archive.iupap.org/commissions/c2/reports/ga-99.html . Dort steht:

The seventh in the series of SUNAMCO medals was awarded by the Commision to Gemainschaft fuer Schwer-Ion Forschung GSI (The laboratory for research with heavy ions) in Darmstadt (GSI, Darmstardt) for their precision measurements of the atomic masses of heavy nuclei., including both their contribution to the determination of masses both in the region of mass numbers 140-200 and to that of new, very heavy elements.

The medal was presented to Dr Hans Geissel and Dr Sigurd Hofmann, who received it on behalf of the GSI, at a ceremony during the Second International Conference on Exotic Nuclei and Atomic Masses (ENAM98), Belaire, Michigan USA. The medal was presented to GSI by Dr. A. H. Wapstra

Würde das für eine Listung des Preises reichen?

Ansonsten würden wir die vorgeschlagene Änderung einarbeiten mit dem Beleg auf H. Geissel et al., in ENAM 98, edited by B.M. Sherrill, D.J. Morrissey, C.N. Davids, AIP Conf. Proc. 455, 11 (1998). --Dediggefedde (Diskussion) 16:07, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Eigentlich wäre es besser, diese Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels zu führen, damit andere sie auch mitbekommen. Ich kopiere sie mal dorthin und antworte dann dort. --Qcomp (Diskussion) 17:32, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Qcomp,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qcomp/Quantum speed limit

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 20:33, 10. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Zum Zeitpunkt seiner Geburt war die Stadt seit Monaten unter israelischer Kontrolle. Daher war es in diesem Fall Israel und nicht Palästina? Oder? --FortunateSons (Diskussion) 19:09, 23. Jan. 2024 (CET)Beantworten

das sehe ich nicht so, ich antworte aber lieber auf der Diskussionsseite zum Artikel --Qcomp (Diskussion) 20:26, 23. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Qcomp,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qcomp/Nathalie Picqué

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:59, 11. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Lieber Qcomp, gerade habe ich versucht, eine unbelegte Bearbeitung zu bestätigen, als du die Bearbeitung gelöscht hast. Bitte lies meine Anmerkung Lesch in der Diskussion zu Lise Meitner. Ich bin technisch nicht mehr in der Lage (soviel zur Entwicklung von Wikipedia als Portal für jeden!), einen Beleg aus Youtube einzufügen. Wenn du das übernehmen könntest? --Gabrikla (Diskussion) 20:23, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Gabrilka:, YouTube-Belege können mit der Vorlage:Youtube verlinkt werden (oder auch mit Internetquelle). Ich kann behilflich sein, wenn es damit Schwierigkeiten gibt. Allerdings bin ich nicht überzeugt, dass es in Lise Meitners Artikel gehört, dass ein heutiger Physiker meint, dass sie in einem Film hätte behandelt werden sollen, der Ereignisse zum Thema hat, an denen sie gar nicht beteiligt war. Aber das diskutieren wir besser auf Diskussion:Lise Meitner#Lesch --Qcomp (Diskussion) 20:52, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich finde ja. Magnetismus entsteht durch die Bewegung von ladungen. Diese Bewegung erzeugt ein Magnetfeld, welches die Information über die Bewegung über den Raum ausbreitet.

Im Sinne von Heaviside und Jefimenko entsteht Gravitomagnetismus  durch die Bewegung von Massen. Diese Bewegung erzeugt ein Gravitomagnetfeld, welches die Information über die Bewegung über den Raum ausbreitet.

Im Sinne der ART erzeugen auch Bewegungen eine zusätzliche Raumkrümmung, was durch die entsprechenden Komponenten des Einsteinschen Gravitationstensors dargestellt wird. Die Information von Bewegung wird hier durch Raumkrümmung über die Raumzeit verteilt.

Ich würde also den unglücklichen Satz aus dem Artikel streichen oder ihn - wie hier- präzisieren. --Hydromechanik (Diskussion) 22:29, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Antwort auf der Diskussionsseite des Artikels.--Qcomp (Diskussion) 00:58, 14. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Es ist richtig, dass das Paper noch nicht oft zitiert wurde. Dies muss kein Mangel des Papers sein: Es befasst sich mit der Theorie der klassischen Thermodynamik, und auf diesem Gebiet gibt es seit dem Aufkommen neuer, spannender(er) Theorien zu Beginn des 20. Jahrhundert mehr oder weniger keine aktive Forschung. Wenn nicht aktiv auf dem Gebiet geforscht wird, wird das Paper automatisch nicht von anderen zitiert.

Dass zur Theorie der klassischen TD nicht/kaum geforscht wird (abgesehen von u.a. besagtem Paper), bedeutet nicht zwingend, dass die Theorie abgeschlossen sei: In den meisten Fachbüchern findet sich die Aussage, das Verhalten der Entropie für T->0 könne im Rahmen der klassischen TD nicht hergeleitet werden und müsse deshalb als Postulat formuliert werden. Diese Aussage wird im Paper als falsch dargestellt, denn das Verhalten der Entropie für T->0 wird dort hergeleitet.

Die Herleitung stützt sich auf zwei Postulate: eine Neuformulierung des bisherigen 2. HS und ein komplett neuer 3. HS.

Die Neuformulierung des 2. HS besteht darin, nicht nur die Nichtexistenz eines perfekten Perpetuum mobiles 2. Art zu behaupten, sondern auch die Nichtexistenz thermodynamischer Prozesse, die zwar kein perfektes Perpetuum mobile darstellen, einem solchen aber beliebig nahe kommen.

Begründung der Neuformulierung des 2. HS: Das Paper geht davon aus, dass die bei der Sammlung des bisherigen empirisch-experimentellen Befunds verwendete Messapparatur aufgrund inhärenter Beschränkungen und Imperfektionen gar nicht dazu in der Lage gewesen wäre, zwischen perfektem Perpetuum mobile und einem Prozess, der einem solchen ausreichend stark geähnelt hätte, zu unterscheiden. In diesem Fall würde der bisherige empirisch-experimentelle Befund tatsächlich besagen, dass es weder ein perfektes Perpetuum mobile 2. Art gibt noch einen thermodynamischen Prozess, der einem solchen beliebig nahe kommt.

Zur Verdeutlichung ein Beispiel: Ein thermodynamischer Kreisprozess, der einem Wärmebad eine große Wärmemenge entzieht, ein paar Photonen entsendet, und schließlich eine große Menge Arbeit verrichtet, ist aufgrund der wenigen Photonen kein perfektes Perpetuum mobile mehr. Dieser Prozess wäre aber wahrscheinlich von fast jeder Messapparatur als Perpetuum mobile angesehen worden. Laut empirisch-experimentellem Befund gibt es diesen Prozess offenbar nicht.

Konkret lautet die im Paper genannte Neuformulierung des 2. HS gemäß empirisch-experimentellem Befund also: „Es gibt keinen thermodynamischen Prozess, der aus Sicht einer angemessenen Messapparatur als Perpetuum mobile zweiter Art erscheint. Eine angemessene Messapparatur lässt sich stets finden.“ Dass die Messapparatur angemessen sein muss, ist zwar offenkundig, wird der Vollständigkeit halber aber erwähnt.

Ich kann nicht erkennen, dass diese Neuformulierung des 2. HS nicht der Standardansicht entspräche, stellt sie doch nichts weiter dar als eine genauere Beschreibung des empirisch-experimentellen Befunds.

Der komplett neue 3. HS lautet: Wenn die Zusammensetzung zweier thermodynamischer Systeme ein isoliertes System darstellt, dann ist jeglicher Energieaustausch in jedweder Form zwischen den beiden Systemen beschränkt. Ich bin der Ansicht, dass man implizit ohnehin stets in der TD davon ausgegangen ist, dass jedweder Energieaustausch unter genannten Bedingungen beschränkt ist und dieser nicht über alle Grenzen wachsen kann. Es handelt sich also aus meiner Sicht um eine derart grundlegende Aussage, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass sie nicht der Standardansicht entspricht. Außerdem denke ich, dass die TD davon profitiert, eine derart grundlegende Aussage explizit als HS zu enthalten. Darüber hinaus bin ich der Ansicht, die TD profitiert davon, das Verhalten der Entropie für T->0 herleiten zu können. Die Glaubwürdigkeit jeder physikalischen Theorie leidet, wenn sie Größen wie die Entropie zwar definiert, diese Definition dann aber nicht ausreicht, um das Verhalten der Größe daraus abzuleiten. (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:C706:1A6D:4C3C:B6A4:98C6:D87F (Diskussion) 18:09, 15. Mär. 2024 (CET))Beantworten

Hallo IP, damit sich alle am Artikel Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik Interessierten beteiligen können, ich schlage vor, diese Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels zu führen und werde Deinen obigen Beitrag dorthin übertragen. --Qcomp (Diskussion) 21:06, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Qcomp,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Qcomp/Pello Otxandiano

• Benutzer:Qcomp/Imanol Pradales

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:50, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Qcomp, wenn ich nicht irre, bist du kompetent in baskischer Kultur und Sprache. Der neue Artikel Jean Saint-Pierre ist leider ein schematischer Dutzendartikel zu katholischen Bischöfen. Saint-Pierre (Anxuberro) war aber vor allem für Baskisches engagiert. Das fehlt im Artikel komplett. Vielleicht magst du ihn ergänzen? Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:21, 25. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Eigentlich hatte ich gar keine Zeit (und Theologen sind auch nicht so mein Ding ;-), aber ein bisschen was hab ich jetzt eingefügt. --Qcomp (Diskussion) 23:26, 25. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Unter den Pionieren des Baskischen sind erstaunlich viele Priester. - Danke! --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:47, 26. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Qcomp
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:24, 5. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Qcomp! Am 5. September 2004, also vor genau 20 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zwanzigjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 15.700 Edits gemacht und 42 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:24, 5. Sep. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten