Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek

2006–2008 2009–2010

Prosím mohl byste zkontrolovat článek o aktivistovi jménem Václav Pištora? Nad článkem se objevuje hláška o referencích - jak se této hlášky zbavit vylepšením článku? Děkuji Obenhauer

Dobrý den. Při zběžném pohledu se mi zdá, že dotyčné heslo bylo mezitím referencemi opatřeno, takže šablona je tam již zbytečná a může se odstranit, ale ještě se na to večer podívám podrobněji. A pokud jste zároveň tím člověkem, který tam ty šablony dodal, tak vám děkuji za odvedenou práci :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2015, 12:05 (CET)Odpovědět

Šablona odstraněna. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2015, 17:30 (CET)Odpovědět

Dobrý den, chci se zeptat. Je to již přes měsíc, co jsem doplnil poslední Vaši připomínku k heslu Star Trek (seriál) a vložil žádost na projekt kvality. Od té doby se neobjevil nikdo, kdo by vznesl svůj názor, ať už jakéhokoliv směru. Lze to považovat za úspěch na DČ nebo si musím od někoho recenzi vynutit? Zdraví El Carlos 3. 1. 2011, 22:42 (UTC)

Zdravím kolego, pořád mi v podvědomí trčí ten náš dávný „spor“ ohledně tohoto příjmení, jistě si vzpomínáte :-))) Myslím, že jsem konečně narazil na doporučení UJČ, které náš problém zcela dokonale rozsoudí [1]. Jedná se konkrétně o větu: „Starší způsob skloňování Jacqua, Jula už u těchto jmen nepokládáme za vhodný, protože takové tvary nenaznačují, jaký je výchozí tvar jména.“ Příjmení Hubble dle mého názoru koresponduje se jménem Anouilhe. Pokud napíšete příjmení ve formátu Hubblův, nemá čtenář téměř žádnou představu o jeho výchozím tvaru. PS: mimoto, jak to řekl Miraceti, existuje v astronomické obci jakýsi konsenzus, podle kterého se toto příjmení opravdu zapisuje jako Hubbleův, Hubblea atd. Od doby naší diskuse na toto téma jsem narazil na bezpočet knih, ve kterých se tento konsenzuální formát skutečně používá. S pozdravem (doufám, že se už konečně dokopu k tomu, abych Hubblea dotáhl mezi NČ :-D ) -Gothic2 6. 1. 2011, 18:35 (UTC)

Také srdečně zdravím. Tak na tento spor bych už pomalu zapomněl :-)

Přesto se domnívám, že nemáte pravdu. Příklady, které uvádíte, jsou jiného rázu. Doporučuji spíše kapitolu Osobní jména mužská zakončená ve výslovnosti na souhlásku, konkrétně část 1.5 Jména zakončená v písmu na samohláskové písmeno a ve výslovnosti na souhlásku, kde se píše: „Pokud koncového němého -e není třeba k naznačení výslovnosti jména, v nepřímých pádech se obvykle vypouští“. Např. Shakespeare x Shakespeara. Pokud bychom se tedy striktně řídili zformulovaným pravidlem, bylo by to bez koncového e, tedy „Hubbla“.

Jenomže na druhou stranu je tam také dodatek, který tam dříve nebyl: „V zachování či vypuštění -e může hrát roli i to, jak je jméno tradičně užíváno... Hubble [habl] – 2. p. Hubbla i Hubblea (druhá podoba je v úzu, zejména v odborné astronomické terminologii, častější: Hubbleův teleskop)“.

Tímto tedy považuji náš spor za vyřešený :-) Pokud se rozhodnete v daném článku pokračovat, máte mou podporu morální a v rámci mých časových možností též faktickou :-) Jan.Kamenicek 6. 1. 2011, 19:08 (UTC)

Slovo spor jsem právě uvedl s úvozovkami, protože se vlastně jednalo o malichernost, ale párkrát jsme na sebe tada solidně vyjeli :-D :-D Od práce na tom článku mě dost odrazuje technická piplačka s referencemi, které jsou jeho velkou bolístkou (viz. diskuse) :-/ Je jich tam strašně moc a bude třeba je projít... to je docela časový masakr. Ale jak říkám, pokusím se do toho dokopat :-) S pozdravem --Gothic2 6. 1. 2011, 20:46 (UTC)

Zdravím a připomínám se s článkem Singltrek pod Smrkem, navrženým mezi Zajímavosti. Jsou již reference uvedené v dostatečné míře?--Jan Polák 7. 1. 2011, 07:51 (UTC)

Všiml jsem si, jen jsem se k tomu zatím nedostal. Mrknu na to během víkendu. Jan.Kamenicek 7. 1. 2011, 10:38 (UTC)

Aha, dobře. Pak se omlouvám; nechtěl jsem Vás nějak honit. Jen jsem se prve bál, že to někam zapadlo.--Jan Polák 7. 1. 2011, 11:48 (UTC)

Ahoj, jeden tip v surové podobě, zda se již mezi zajímavostmi objevil, netuším. Výtah z článku: Zambezi ... je 2660 km dlouhá. Na jejím dlouhém toku je postaveno jen pět mostů (z toho jeden pro pěší). --Adam Hauner 20. 2. 2011, 10:45 (UTC)

Zdravím, jakožto autor této editace byste mohl věnovat pozornost mému dotazu na Diskuse:Pokojový orloj Jana Maška. Díky. --Harold 20. 2. 2011, 17:04 (UTC)

Ahoj, psal jsem ti e-mail kvůli cenám, potřebovali bychom už určit termín. Díky. --Vojtech.dostal 18. 3. 2011, 09:48 (UTC)

Dobrý den, kampak se zatoulal můj veselý smilník ?--Meluzína 8. 4. 2011, 15:28 (UTC)

Myslím, že byl na HS už tady Wikipedie:Zajímavosti/2011#09 --Saltzmann 8. 4. 2011, 17:33 (UTC)

jéé, děkuju za odkaz. Nějak jsem ho prošvihla...:) --Meluzína 8. 4. 2011, 17:35 (UTC)

Dobrý den, chci se zeptat na váš názor, protože vím, že se staráte o správcování návrhů zajímavostí na hlavní stranu. Chtěl bych přimět lidi, kteří chtějí přidat návrh z oblasti hudba, aby ho také přidali do návrhů na portále. Výsledná prosba by pak ve článku vypadala takto. Pokud usoudíte, že takovéto "reklamy na portály" se na hlavní stranu nehodí, nemohl byste tam vy (nebo nemohl bych já) tyto návrhy překopírovat i s autorem? --Mates245 9. 4. 2011, 15:50 (UTC)

Ahoj,

pro zajímavosti platí: Všechny potenciálně sporné a alespoň většina nezjevných údajů v článku musí být ozdrojována řádkovými referencemi. Jak byla ozdrojována animace (= obrazová informace) údajně jaguáří lebky, která byla minulý týden na titulní straně? Je to vůbec jaguáří lebka? --PetrS. 26. 4. 2011, 15:23 (UTC)

Zdravím. Přiznám se, že většinou se soustředím na slovní informace a zdroje animace jsem neověřoval, zvláště když pochází z článku označeného jako DČ. Je s animací něco v nepořádku? Pokud ano, teď už s tím bohužel nic neuděláme, příště si dám pozor i na to, jaký vybírám obrázek. Jan.Kamenicek 26. 4. 2011, 17:23 (UTC)

Jinak se zdrojovanými obrázky je to dost těžké, na Commons jich je jako šafránu. Jan.Kamenicek 26. 4. 2011, 17:34 (UTC)

Nevím, nejsem znalec kočkovitých šelem, zajímám se o železnici. Jen mne to trochu zarazilo, když 30. výročí letu Columbie jsi předtím odmítnul jako nedostatečně ozdrojované. Pak jsem se koukal na heslo STS-1 a to by asi bývalo šlo. Čekal jsem, že se toho ujme nějaký odborník na kosmonautiku a dotáhne to. Vidím, že i Kolejový zepelín bude potřebovat aspoň maličko dotáhnout, na to se podívám. --PetrS. 26. 4. 2011, 18:29 (UTC)

To by bylo skvělé! Jan.Kamenicek 26. 4. 2011, 18:58 (UTC)

Díval ses na to? Výročí se blíží.--PetrS. 6. 6. 2011, 07:25 (UTC)

Nejedná se o Wikipedii cs.wikipedia.org ani národní mutace ale o http://dbpedia.org/page/Aerowagon, kde je sice odvolávka na en.wikipedia. Jenže, obsahově je dbpedia o něco bohatší než en.wikipedia (pokud to někdo zpětně nedoplnil), tedy není pouhou kopií toho co je na anglické. Proto je její uvedení vcelku relevantní a na zajímavosti tématu informace to neubere. Ty poznámky jsou klasické stavy, já to beru s rezervou. --W.Rebel 30. 5. 2011, 17:27 (UTC)

Omlouvám se, ale dbpedia.org ani jiné stránky fungující na wiki principu nelze považovat za věrohodný zdroj. Jan.Kamenicek 6. 6. 2011, 00:29 (UTC)

reference vyměněny --W.Rebel 7. 6. 2011, 17:22 (UTC)

Děkuji, mrknu se na to a zařadím do zajímavostí co nejdříve.

P. S. Díky taky za revert toho vandala před pár minutami. Jan.Kamenicek 12. 6. 2011, 20:56 (UTC)

Ale díky za ten výběr a úpravy. To potěší.--Juan de Vojníkov 8. 6. 2011, 21:50 (UTC)

Rádo se stalo. Jan.Kamenicek 12. 6. 2011, 20:54 (UTC)

Ahoj, jedná se o záměrné zdůraznění, že "Prop-lokomotivě" není správný český výraz, tedy je tam opraveno na "Prop-lokomotive" podle originálu. S faktickým zdrojem a správností obsahu to nemá mnoho společného. --W.Rebel 3. 7. 2011, 20:00 (UTC)

Aha, chápu. Díky za vysvětlení. Jan.Kamenicek 3. 7. 2011, 20:04 (UTC)

Dobrý den,

přispěl jste k článku Bedřich Franz. Prosím vyjádřete se na Diskuse:Bedřich Franz k návrhu ke sloučení. Děkuji. Cimmerian praetor 13. 7. 2011, 21:49 (UTC)

Ahoj, prosím Tě, kdyby se Ti nepodařilo dohnat autory článku, napiš, k čemu by sis tak představoval řádkové reference, a já zkusím něco najít a dopsat to tam. Dej tam třeba šablony zdroj a já to oreferuji. Čas chvátá.--PetrS. 19. 7. 2011, 07:11 (UTC)

Tak jsem v koncích. To, co zbylo, je v těch knihách, které nemám. --PetrS. 19. 7. 2011, 21:47 (UTC)

V pravidlech pro uvádění zajímavostí je stanoveno, že "…většina nezjevných údajů v článku musí být ozdrojována řádkovými referencemi," což v tuto chvíli díky tobě zcela jistě splněno je. Myslím proto, že zajímavost může na hlavní stranu v pohodě jít s tím, že zbytek referencí bys dodal, až budeš ty knihy mít. Ty zbývající požadavky na zdroj tedy stáhnu, ať tam zbytečně nestraší. Velice ti děkuji za spolupráci. Jan.Kamenicek 20. 7. 2011, 15:39 (UTC)

Rádo se stalo. Nemyslím, že po těch knihách budu nějak pátrat, spíš kdybych na ně někde narazil a vzpomněl si. Co rozhledna, ta je ok?--PetrS. 20. 7. 2011, 20:08 (UTC)

U té rozhledny je stejný problém - je potřeba, aby byla řádkovými referencemi ozdrojována alespoň většina údajů (mimo ty, které jsou každému zcela zjevné). Jan.Kamenicek 21. 7. 2011, 11:10 (UTC)

Zajímavosti by měly být určeny k upozornění čtenářů na opravdové zajímavosti, tedy věci ojedinělé a tím i zajímavé nebo události, které v širším měřítku nějakým způsobem ovlivnily vývoj ať technický nebo společenský. Aktuálně se však do zajímavostí dostávají články, které by měly být pouze připomenuty jako např. výročí. Pro připomenutí tohoto však na hlavní straně existuje rubrika s odpovídajícím názvem výročí. Jistě je vhodné zajímavost spojit s nějakým datumem ale pouze tehdy, jedná-li se o opravdu významnou událost technického nebo historického významu. Při prohlížení návrhů zajímavostí je opravdu dosti dobrých návrhů. Bohužel, ty opravdu aktuální, zajímavé a "horké" zbytečně zpochybňujete a požadujete přehnané zdrojování, u jiných článků, i přes upozornění na chybu v referování např. Kolejový zepelín klidně do zajímavostí zařadíte, případně vyvoláváte určitý zmatek v požadavku na reference např. Lanová dráha na Petřín. Měl by jste si ujasnit, co jsou opravdu potřebné reference a co poněkud přehnané vyžadování referování. Lanová dráha na Petřín je sice zajímavá ale neovlivnila dopravu v Praze tolik jako tramvajová doprava v Praze (120 let provozu), a ani technické řešení napouštění nádrže vodou jako protizávaží není nijak světově zajímavé a používalo se již ve středověku. Tak dobrou ruku při volbě aby opravdové zajímavosti nekončily v koši a nebyly vytahovány články mimo ... --W.Rebel 21. 7. 2011, 19:35 (UTC)

Chápu podstatu tohoto příspěvku. Kdysi jsem také lidem, kteří chtěli upozornit na nějaké výročí, místo rubriky Víte, že... navrhoval rubriku Výročí, přiznám se však, že jedním z důvodů bylo, že jsem tehdy měl o rubrice Výročí zkreslené představy. Tato rubrika totiž nefunguje podobně jako Zajímavosti, tj. že by měla svého "správce", který by vybíral, jaká výročí se na Hlavní straně ten který den objeví. Ve skutečnosti jsou všechna výročí, která budou uváděna, již dávno vybrána, a objevují se v daný den každoročně. Z toho plyne, že daná výročí by měla být nějakým způsobem opravdu zásadní. Změnit je může kdokoliv, ovšem předpokládá se, že k tomu bude mít výrazný důvod, např. to, že nové výročí je ještě významnější. Zajímavosti spojené s nějakým konkrétním výročím, které lidé navrhují do rubriky Víte, že..., většinou nemají takový význam, aby nahradily jiná každoročně uváděná výročí v rubrice Výročí, a proto je nyní většinou v této rubrice akceptuji. Jan.Kamenicek 24. 7. 2011, 17:57 (UTC)

Myslím, že se vyjádření týká pouze na 1/3 obsahu poznámky, asi ta poznámka byla až příliš konkrétní proto odpověď není celá. Stále však shledávám nějaké nesprávnosti v zajímavostech, často je měněn i text zajímavosti, tak je vidět na hlavní straně. Kolikrát se opět jedná o úplně zbytečno přeformulaci textu zajímavosti, kterou požadujete a pak se na hlavní straně objeví tohle: …před 120 lety vykonala petřínská lanová dráha technicko-policejní zkoušku a odpoledne slavnostně zahájila provoz… Lanovka je přeci neživá, takže nemůže sama o sobě toto činit (může dopravovat osoby, to ano ale ne vykonávat něco, co ny ní vykonali jiní), v přeneseném slova smyslu může zkouškou projít ale tu zkoušku vykonává nějaká inspekce, případně …inspekce provedla zkoušku lanovky…. Možná by jste měl někoho požádat o spolupráci jak ohledně významnosti, zdrojování tak i stylu. Škoda těch opravdových zajímavostí od ostatních navrhovatelů, které jste za poslední rok zbytečně smazal. Takhle se vybírají události méně významné a navíc s chybami. --W.Rebel 26. 7. 2011, 16:35 (UTC)

Změny formulace mohou mít různé důvody - nejčastěji je to snaha o zkrácení původního textu zajímavosti, ale často také snaha o vylepšení původní neobratné formulace. Uznávám, že v tomto konkrétním případě se to nepovedlo, formulaci jsem proto po Vašem upozornění změnil, snad je to lepší. Pokud si v budoucnu opět všimnete něčeho podobného, zcela jistě na to opět upozorněte. K významnosti či zdrojování se může vyjádřit kdokoliv, nejlépe již ve fázi návrhu.

Díky za připomínky. Jan.Kamenicek 26. 7. 2011, 16:51 (UTC)

Ahoj, u přesunu Listina práv (Spojené státy) by určitě neměl mít rozlišovač tvar „Spojené státy“ ale „Spojené státy americké“. Přesuneš to ty nebo mám já? --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 8. 2011, 15:38 (UTC)

OK. Přesunu to. Jan.Kamenicek 4. 8. 2011, 15:39 (UTC)

Zdravím, to by člověk nevěřil, jak wikipedie dokáže člověka potěšit za pouhých 20 sekund (a někdy ani to ne...). Promiňte ale (toto je důležité, tak to píšu tučnou kurzívou) 1) já k Hossovi ten puzzlík nedal 2) na diskusi zanechaly svůj příspěvek, dva wikipedisté (vy a Mirek256) což by se dalo počítat za dvě recenze 3) Takových článků, které jsou u nás dobré, ale třeba na anglické (což je podle mě kategorie sama pro sebe) jsou lepší (jak říkáte vy, propracovanější) je celkem hodně... 3) V FAQ o Dobrých článcích je pouze doporučeno, aby se článek dal k recenzi (což jsem udělal) a trpělivě jsem čekal, než tam někdo něco napíše, takže to, že tam nebyly dvě recenze nepovažuji za dostatečný důvod odebrání puzzlíku 4) Já neřekl, že to nebudu řešit, ale že bych to neřešil, což jsou jak z jazykového tak z významového pohledu naprosto rozdílné věty. a konečně 5) Všiml jsem si, že vy jste napsal docela dost kvalitních článků, takže vás nebudu svými nepropracovanými, zbytečnými, a krátkými články hodně dlouho otravovat :-) --El Barto ✍ 13. 8. 2011, 17:28 (UTC)

ad 1) OK, usoudil jsem tak na základě shody, kdy dotyčná IP adresa puzzlík přidala jen dvě minuty po Vašich úpravách. Taky jsem si všiml, že tato IP adresa vehementně prosazovala jiný Váš článek na hlavní stranu a neuměl si jinak vysvětlit, proč ji tolik zajímají zrovna Vaše články, navíc tematicky tolik odlišné. Ovšem pokud jste tam ten puzzlík opravdu nedal Vy, pak se Vás samozřejmě to, co jsem psal o jeho přilípnutí, netýká a více se těmito pochybnostmi nehodlám zabývat.

ad 2) Pokud bychom Mirkův příspěvek počítali za recenzi, pak stále nutno říct, že tam nebyly dvě recenze, které by vyjádřily souhlas.

ad 3) O anglické wiki jsem psal jen proto, že jste ji zmínil Vy. Každopádně fakt, že tamní heslo obsahuje důležité informace, které naše heslo nemá, je jedním z důvodů pro přesvědčení, že naše heslo dané téma zatím nepokrývá. Co se týká Vámi zmíněného FAQ, taky se tam píše: "Doporučuje se však napřed článek nechat zkontrolovat aspoň jednomu dalšímu wikipedistovi, obeznámenému s tématem článku a pravidly Wikipedie". Pokud jste tím wikipedistou obeznámeným s tématem článku a pravidly Wikipedie myslel mne, pak musím říct, že já jsem za sebe zatím přidělení puzzlíku neposvětil.

ad 4) OK.

ad 5) Mé články v tuto chvíli nehrají roli. Zda si heslo zaslouží ocenění Dobrého článku příliš nezáleží na jeho délce, jako spíše na pokrytí daného tématu.

Jinak si myslím, že vzít za základ článku heslo ze slovenské Wikipedie není špatný nápad. Přeji hodně štěstí při další práci. Jan.Kamenicek 13. 8. 2011, 19:33 (UTC)

Já ani recenzi nedal (to recenze ani nemůže být), jen jsem upozornil na pravopis (snad právem). Jan Kameníček je perfekciosta (puntičkář) a jaký je na sebe, takový je i na ostatní. Zbytečné články nepíšeš, jen velice, ale velice špatně snášíš kritiku, hned se rozčiluješ atd. Na wikipedii máš mít z kritiky legraci, a jak se i daly plnit rozkazy na vojně, do puntíku je plnit. Nevím, jestli mě teď chápeš, ale snad ano.-:)) Znám tě z článku o dějinách vesmíru, a vše moc bereš, moc tím žiješ. Ono to v životě ani nejde tak brát. Víš, kolik lidí bude kritizovat tvou práci, a kdybys ses pořád rozčiloval, skončím .... napíšu radši tečky.--Mirek256 13. 8. 2011, 17:37 (UTC)

Děkuji Mirku, jsem rád, že mne znáte jen skrze mé příspěvky na Wikipedii, jinak byste mne slovem perfekcionista jistě neoznačil :-D Jan.Kamenicek 13. 8. 2011, 19:33 (UTC)

Víš, kritika by mi až tak moc nevadila, ale mě nejvíc vadí, že (třeba v tom DoSu o dějinách vesmíru toho bylo hodně) to co řeknu, se vytrhává z kontextu, nebo se použijí jen ty části, co se někomu hodí :-( (viz bod 4. nahoře) --El Barto ✍ 13. 8. 2011, 17:41 (UTC)

Tak jsem si to teda rozmyslel a zkusím to ještě jednou ;-) Z anglické wp jsem vložil tabulky a doplnil sekci Rodinný život takže je o 1 550 bajtů větší. A má i o třináct refů více, pokusím se ještě nějaké sehnat, stačí to? --El Barto ✍ 14. 8. 2011, 10:15 (UTC)

Podívám se na to co nejdřív. Jan.Kamenicek 14. 8. 2011, 19:31 (UTC)

Nejprve díky za úžasně vypiplaný článek, jehož jste podle jeho historie asi hlavním strůjcem, a který ční i mezi nejlepšími články týdne. Trochu mě jen zarazilo (a proto píšu), že článek používá výraz "sluneční soustava" s malým 's'.

Nejsem si tím úplně jistý (a proto píšu vám, než abych to sám hned a s rizikem omylu) opravoval, ale já bych psal spíš "Sluneční soustava", pokud mám na mysli tu konkrétní naši soustavu, a "sluneční soustava" jako obecný pojem (nějaká hvězda a ji obíhající planety).

--Mity 15. 8. 2011, 10:00 (UTC)

Jsem rád, že se Vám heslo líbí. Podle Ústavu pro jazyk český se sluneční soustava píše s malým „s“, zřejmě se to nepovažuje za název, ale jen za nějaké označení. Co se týká přímo článku týdne, nevím, jak dlouho na hlavní straně zůstane, protože jsem na diskusní stránce článku týdne již upozornil, že Vznik a vývoj sluneční soustavy je tam již podruhé (poprvé byl před rokem). Jan.Kamenicek 15. 8. 2011, 11:41 (UTC)

Dobrý den, mohl byste se vyjádřit, zda vám vysvětlení k oficiálnosti webu DTM stačí, nebo co ještě brání udělení DČ. S přáním pěkného dne Schuminka janička 22. 8. 2011, 09:23 (UTC)

Dobrý večer, nechci dále zatěžovat recenzi Seznamu nositelů Bludného balvanu diskuzí o odkazech na data a letopočty. Pokud tedy dovolíte, budu pokračovat zde. Nechápu rozpor mezi doporučením, které říká, že se má systematicky odkazovat na data a letopočty, zatímco pokud má být článek Dobrým článkem, nesmí z něj být systematicky odkazováno na data a letopočty. Se vší úctou, doporučení schválené konsenzem komunity by mělo mít přednost před kritérii wikiprojektu. Pokud tomu tak není, měla by se buď doporučení nebo kritéria změnit. Dle mého názoru by se totiž za DČ resp. NČ měli považovat ty články, které splňují většinu resp. všechna pravidla a doporučení Wikipedie. A druhá věc, kterou bych rád a bohužel i s ostudou zmínil, je to, že jsem Vám nepoděkoval za čas, který věnujete recenzi onoho článku. Tímto Vám tedy moc děkuji za velice zodpovědnou a konstruktivní kritiku. --G3ron1mo 23. 8. 2011, 19:00 (UTC)

Také přeji dobrý večer. Jak už jsem psal, konsenzem komunity bylo dosaženo pravidel, týkajících minimálních kritérií kvality pro články na Wikipedii. Já už jsem to dále nerozváděl, ale vy sám jste také upozornil na to, že citované pravidlo se týká úvodu článku. Nevím, jak se to vykládá obecně, já jsem si všiml, že většinou se u oceněných článků linkuje jen úplný začátek, tj. např. Pan XY (1. ledna 1901 – 31. prosince 1999). Kromě toho jsem Vás odkázal také na část Nápovědy, kde se to řeší (teď se mi ten link nechce znovu hledat, ale je uveden na diskusní stránce hesla.) Proto se omlouvám, ale za sebe na tom musím trvat. Můžete ale zkusit počkat na vyjádření jiných recenzentů. Jan.Kamenicek 23. 8. 2011, 19:57 (UTC)

Zdravím Vás. Jsem opravdu potěšen, že zrovna já Vám můžu připsat do vaší diskuze tyto dvě medaile, na které máte dávno právo, ale zatím se nenašel nikdo, kdo by je Vám se připíchl. Myslím si, že Vy sám dobře víte, že Vám poprávu patří. Jen je trochu ostuda, že na toho, který se o Zajímavosti stará a sám hvězdy a medaile rozdává, si ostatní wikipedisté s tím stejným nevzpomněli. Tak to teď chci napravit. :-)

Děkuji Vám (snad jménem všech) za Vaši ochotu a čas, který zajímavostem věnujete. :-) --Unpocoloco 12. 11. 2011, 06:17 (UTC)

Gratuluji k vyznamenáním a připojuji se k poděkování. --Saltzmann 12. 11. 2011, 07:44 (UTC)

Díky, to potěší :-) Největší radost mi ale stejně dělá, když se v rubrice objevuje co největší počet zajímavých věcí od co největšího počtu různých autorů, včetně vás :-) Jan.Kamenicek 13. 11. 2011, 22:20 (UTC)

Prosím, podívejte se na článek Galaxie, na jejich klasifikaci? Co je to suspenzová galaxie? Jsem možná nevzdělaný, ale nikdy jsem o ničem takovém neslyšel.--Mirek256 11. 12. 2011, 07:55 (UTC)

Opravil jsem to, evidentně to měla být spirální galaxie. Jan.Kamenicek 11. 12. 2011, 08:50 (UTC)

Dobrý den, na hlavní stranu se do sekce Zajímavosti, o kterou (jak jsem pochopil) se staráte, dostal překlep: Etna není sopak ale sopka. Nevím ale, kde to opravit, snad byste to uměl? --JOtt 12. 12. 2011, 11:06 (UTC)

Velice děkuji za upozornění, opraveno. Jan.Kamenicek 12. 12. 2011, 11:11 (UTC)

Srdečně zdravím. Obohatil jste wikipedii o další nejlepší článek, velmi důkladný a kvalitní, a za to Vás vyznamenávám „Papinianovým řádem“. Při Vaší všestrannosti se ani neodvažuji hádat, s čím nás potěšíte příště... Pěkný den přeje --Jann 14. 12. 2011, 19:31 (UTC)

Díky moc, tenhle ještě nemám :-)) Ale vážně, práce mě tu baví, a člověka opravdu těší, že se lidem jeho výtvory líbí. Teď se asi na chvíli zase vrátím do hlubin sluneční soustavy :-) Jan.Kamenicek 14. 12. 2011, 19:45 (UTC)

Zdravím, nechce se Vám z toho udělat normální článek, jedná se důležitý a podstatný objev. Já dopředu děkuji. -:)))--Mirek256 14. 12. 2011, 21:21 (UTC)

Podívám se na to. Jan.Kamenicek 15. 12. 2011, 13:39 (UTC)

Hotovo. Jan.Kamenicek 15. 12. 2011, 16:16 (UTC)

On behalf of the National Archives of the United States, I'd like to congratulate you for achieving featured article status for Ústava Spojených států amerických (United States Constitution). You are our first winner of the National Archives' Featured Article Contest! In recognition of this accomplishment, it is my pleasure to present you with your complimentary copy of The Public Vaults Unlocked: Discovering American History in the National Archives Exhibition Catalogue and other goodies—as pictured at right—which will be put in the mail, along with a certificate signed by the Archivist of the United States, early next week. Work like yours is valuable because you are improving the quality of information about a topic of high visibility and global significance while helping to build a partnership with an important cultural institution. Thanks! Dominic 16. 12. 2011, 23:10 (UTC)

Thank you very much, Dominic. I like the whole idea of the GLAM Project and hope it will bring many more good articles. It was a real pleasure to work on this topic for me. I cannot wait to get both the book and the certificate. :-) Jan.Kamenicek 16. 12. 2011, 23:24 (UTC)

Připojuji se ke gratulaci. Snad si brzy budu moci přečíst další NČ od Vás. :-) --Saltzmann 16. 12. 2011, 23:36 (UTC)

Díky. Byla to vlastně taková náhoda, že článek, který byl v našich Cenách za rozvoj Wikipedie byl současně ještě v soutěži amerického Národního archivu v rámci GLAM - projektu spolupráce galerií a muzejí s Wikipedií :-) Jan.Kamenicek 16. 12. 2011, 23:50 (UTC)

Už jsem se nemohl dočkat, abych pogratuloval, ale zatím jsem nesměl. Takže teď už se konečně mohu připojit... Moc gratuluji! Zasloužíš si to jako málokdo jiný.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16. 12. 2011, 23:59 (UTC)

Děkuji, Danny. Pánové, už se začínám červenat :-D Jan.Kamenicek 17. 12. 2011, 00:09 (UTC)

Gratulace, takže můžeš začíst procvičovat právnickou angličtinu:-)--Juandev 17. 12. 2011, 08:27 (UTC)

Právě, že to jsem už dělal celou dobu, co jsem to psal :-) Jan.Kamenicek 17. 12. 2011, 08:53 (UTC)

Já zase blahopřeji se značným zpožděním. Skvělý úspěch! --Gampe 27. 12. 2011, 16:02 (UTC)

Děkuji :-) Jan.Kamenicek 27. 12. 2011, 16:21 (UTC)

Ahoj, taktéž se připojím ke gratulaci :) Přeji mnoho dalších podobných úspěchů. S pozdravem --Chmee2 27. 12. 2011, 16:53 (UTC)

Dobrý den, měl bych tu návrh na zajímavost. Ovšem ony články potřebují nejdříve poupravit, tak kdybyste nevěděl, co dál. je to tu. Jde o Epimetheus (měsíc) a Janus (měsíc), které obíhají Saturn po téměř identické oběžné dráze. --20. 12. 2011, 19:12 (UTC), Utar

Díky za nabídku, časem se na to možná podívám. V tuto chvíli však zamodřuji rozptýlený disk a také Pluto (plutoid) je už až příliš dlouho ve špatném stavu :-) Jan.Kamenicek 20. 12. 2011, 19:29 (UTC)

O disku vím, až se najde čas, tak se na něj chystám. --20. 12. 2011, 19:32 (UTC), Utar

Ahoj, až budeš dělat Pluta, tak ti klidně pomůžu. Je to jeden z (desítek) článků, které bych chtěl v budoucnu vidět mezi DČ, navíc jsem dlouho nepsal článek o vesmírných tělesech. Samozřejmě tě do spolupráce nenutím, jestli do toho chceš skočit sám, vůbec ne zlobit nebudu; práce tu mám rozhodně dostatek. :o) --Adam Zábranský 20. 12. 2011, 20:19 (UTC)

Uvidím, jak mi to půjde, když tak nabídky využiju :-) Díky. Jan.Kamenicek 20. 12. 2011, 20:25 (UTC)

Ale kdyby se chtělo, můžeš určitě mrknout i na ty dva měsíce, co je tu uvedl Utar. Jan.Kamenicek 20. 12. 2011, 20:27 (UTC)

Dobrý den kolego, obracím se na Vás s prosbou o češtinářskou radu. :) Řešíme teď problém s pojmenováváním amerických leteckých základen. Vezměme třebas takovou základnu Andrews Air Force Base. Já jsem zapřísáhlým zastáncem překladové varianty Letecká základna Andrews. Jsou však i kolegové, kteří propagují variantu Andrewsova letecká základna, která je pro mne spíše sekundární variantou. Google test nahrává mírně mému tvrzení. Já se opírám o pěkný příklad podporující mou variantu, který představuje letadlová loď USS Nimitz, která byla pojmenována po Chesteru Nimitzovi. Máme dvě možnosti v jejím pojmenování: Letadlová loď Nimitz nebo Nimitzova letadlová loď. Vsadím boty, že vyberete první variantu, protože ta druhá se mi zdá jako totální paskvil. Ta paralela je pro mne jasná: Letecká základna Andrews/Letadlová loď Nimitz. Co si o tom myslíte Vy? -David Kennedy 21. 12. 2011, 17:13 (UTC) PS: pro zajímavost uvádím netriviální zdroje, které používají mou variantu: [2] + [3]

Tak to se obávám, že Vám asi moc nepomůžu. Paralely tady podle mne moc nepomůžou, protože třeba zase Harvard University se překládá jako Harvardova univerzita, nikoliv *univerzita Harvard. Nejlepší by asi bylo se podívat, co se používá přímo v nějaké odborné letecké literatuře. Jan.Kamenicek 21. 12. 2011, 17:31 (UTC)

I přesto děkuji, vnuknul jste mi myšlenku ohledně té literatury a objevil jsem odborný článek na stránkách Ministerstva obrany, kde se používá výhradně "má" varianta, vizte [4]. Takže jste mi moc pomohl, děkuji :) -David Kennedy 21. 12. 2011, 18:05 (UTC)

Rádo se stalo. Jan.Kamenicek 21. 12. 2011, 18:07 (UTC)

Ahoj, rád bych se tě optal, jestli bys nechtěl kandidovat na arbitra české Wikipedie, když budou nyní doplňující volby do arbitrážního výboru. Věřím, že tvá rozvaha, zkušenosti, nestranost a nadhled jsou super vlastnosti pro tuto pozici. Taktéž tvá soustavná práce je zde respektována a nejsi zapojen do žádných sporů či tě nikdo nemůže nařknout ani z toho, že jsi správce. Nechceš tedy tuto kandidaturu zvážit a převzít část odpovědnosti za prostředí a chod české Wikipedie? Byl bych za to moc rád a jak je z tohoto zřejmé, mou podporu bys měl. S pozdravem a díky, že nad tím budeš přemýšlet! --Chmee2 30. 12. 2011, 10:05 (UTC)

I já se připojuji k prosbě, považuji Vás za jednoho z nejvhodnějších kandidátů na tuto funkci. --G3ron1mo 30. 12. 2011, 10:42 (UTC)

OK, zkusím. Jan.Kamenicek 30. 12. 2011, 11:20 (UTC)

Moc ti za to díky a budu držet palce v kandidatuře. Přeji ji co nejvíce klidnou a bez emoční :) --Chmee2 30. 12. 2011, 11:54 (UTC)

Neměl jste svoji kandidaturu spíše napsat na Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2012/Jan.Kamenicek? (viz Okino) — Marek Koudelka; 30. 12. 2011, 12:02 (UTC)

Měl, dovolil jsem si stránku přesunout. --Adam Zábranský 30. 12. 2011, 12:13 (UTC)

A též jsem si dovolil vložit podstránku do stránek s volbami s přesvědčením, že jsi to tak plánoval a jen jsi na to zapomněl. Jestli ne, moc se omlouvám. --Adam Zábranský 30. 12. 2011, 12:22 (UTC)

Jo jo, díky moc. Půl království tomu, kdo vyléčí mou roztržitost :-) Jan.Kamenicek 30. 12. 2011, 12:47 (UTC)

Přeji vše nejlepší do Nového roku, ať se daří a jedna maličkost, snad zaregistroval [[5]], česky zde [[6]]. --Mirek256 31. 12. 2011, 10:17 (UTC)

Díky za tip. Chvíli to nechám, jestli se k tomu neobjeví ještě více, a zapracuji to.

Také přeji hodně úspěchů a radosti v novém roce :-) Jan.Kamenicek 31. 12. 2011, 10:22 (UTC)

Zapracováno. Jan.Kamenicek 18. 1. 2012, 14:36 (UTC)

Dobré deň přejô. Nerozômim, proč ste v šabloně {{vjazyce}} zrôšêl mó editacô, v keré sem odkaz na rozcestnik slezština nahradil odkazem na samotné článek slezština (lechický jazyk). Chápô, že kód szl, keré néni ISO 639-1 kódem, nemá v tôť té šabloně co dělat. Včêl tam nicméně je, a tak se snažim, abê fungovál, tajak má. Alternativnim (a asê ideálnim) řešenim je odstranit ze šablonê všeckê kódê, kery do ISO 639-1 nepatřijó; pak ale bôde třeba vzit v potaz všeckê článkê, gde je šablona {{vjazyce|szl}} vložená. Sóčasny řešeni mně přênde takovy — polovičaty. Stréček Křópal 3. 1. 2012, 14:12 (UTC)

Vítejte na české Wikipedii, kde se mluví česky. Tento jazyk vám doporučuji zejména v případě, že něco chcete. --Ragimiri 3. 1. 2012, 14:20 (UTC)

Nejprve k vašemu dialektu. Nářečí jsou především mluvenou záležitostí, většinou ani nemají nějak závazně kodifikovanou písemnou formu, což je jeden z důvodů, který je činí pro čtenáře obtížně srozumitelnými. Pokud byste na mě hanácky mluvil, nemám s tím problém, v tomto prostředí jsem vyrůstal, a tudíž vás budu plynule vnímat. Čtení neobvyklého textu včetně neobvyklých znaků mi však určité potíže činí. Já to ještě nějak skousnu, ale umím si představit, že jiným to bude výrazně vadit. Základním pravidlem písemné komunikace je snažit se volit co nejpřístupnější formu, která nebude nikoho rozptylovat a zdržovat, takže se místo ní bude moci lépe soustředit na obsah vašeho sdělení.

Nyní tedy k tomu obsahu. Máte pravdu, špatně jsem se díval a domníval se, že jste tam tu slezštinu přidal, nikoliv jen změnil odkaz. Pokud se v dokumentaci k šabloně píše, že obsahuje jen jazyky z ISO 639-1, tak by tam měly být jen jazyky z ISO 639-1. Proto by se měla odstranit úplně. Pokud jste si tam všiml i dalších, budu jen souhlasit, pokud je odstraníte rovněž. Z článků by je potom mohl odstranit nějaký bot, žádost lze podat na Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. Jan.Kamenicek 3. 1. 2012, 16:13 (UTC)

OK, rozômime sê. Zdravi Stréček Křópal 3. 1. 2012, 16:49 (UTC)

Myslím, že tu podmínku na ISO 639-1/2 jsem tam dal při tvorbě šablony já. Cílem bylo zabránit jednak tomu, aby tam někdo vkládal "pseudokódy" jazyků používané na projektech Wikimedia (simple, bat-smg apod.), jednak aby někoho nenapadlo tam strojově vložit celé ISO 639-3 (~ 7700 řádků), čímž by šablona dosáhla obludných rozměrů, a také si matně vzpomínám, že beztak v tu dobu bylo ISO 639-3 stále ještě ve fázi draftu, tedy de-facto neexistující. Ostatně nyní tam je poznámka o tom, že v odůvodněných případech tam ISO 639-3 být může. Za odůvodněné pak považuji to, že tu na Wikipedii přinejmenším v pěti různých článcích používáme text v daném jazyce.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 1. 2012, 16:22 (UTC)

OK, nebudu tedy návratu jazyka bránit, ovšem mělo by se to tedy nějak zohlednit v popisu v dokumentaci k šabloně. Jan.Kamenicek 3. 1. 2012, 16:32 (UTC)

Zdravím. Kolega Wikipedista:NIGKDO našel tištěný zdroj k nižším skupinám msj 1987 - na straně 260 náhledu - http://books.google.ee/books?id=huA3Y4pU9noC&lpg=en&pg=PA1#v=onepage&q&f=false HistorikSKS 5. 1. 2012, 6:20 (UTC)

Zdravím, za dobrý článek MSJ 1987 ti sázím do zahrady další kytičku. Měj se pěkně. --Jann 30. 1. 2012, 09:35 (UTC)

Díky :-) Jan.Kamenicek 30. 1. 2012, 19:28 (UTC)

Zdravím, kolego. Požadovanou větu jsem přemístil v textu a přeformuloval dle doložené reference - stránek Monty Pythona Michaela Palina. Článek by si jako takový zasloužil ještě nějakou práci, ale nehodlám se tomu v nejbližší době věnovat. Takže prosím posuď/te, jestli se takhle může objevit v Zajímavostech. :) Pěkný den. --Krvesaj 16. 1. 2012, 16:56 (UTC)

Zdravím Jane, nejdříve jsem četl Váš nově dobrý článek, gratuluji. Ale stejně jako Vám se mi nelíbí centrování textu v poli "souhrn" - myslím, že standard zarovnání je vlevo. Diskuze o šabloně tak nějak "vyšuměla", volitelný parametr se někomu nezdál, ale zarovnání vlevo snad nemělo odpůrce. Nechtělo by se Vám to upravit bez parametru "natvrdo"? Když mi totiž z odstavce zbydou tři slova a jsou uprostřed řádku, vypadá to podivně. Bohužel šablony neumím, tak jen (občas) otravuju ostatní, u kterých předpokládám schopnosti+ochotu. S pozdravem --Krochoman 30. 1. 2012, 13:00 (UTC)

Trošku jsem si vyhrál a něco jsem vymyslel. Více viz Diskuse k šabloně:Utkání#Změny v šabloně. Jan.Kamenicek 30. 1. 2012, 19:28 (UTC)

Děkuju, to je ono. --Krochoman 30. 1. 2012, 20:05 (UTC)

Chystal jsem se Vám ho udělit, ale předběhl jste mne. ;-) Tak jsem tady jako první aspoň s gratulací. Máte můj obdiv, že při velmi záslužné (a jistě i časově náročné) práci na Zajímavostech dokážete vytvářet ještě tolik kvalitních a zajímavých článků. Gratuluji a přeji všechno nejlepší (nejen) na wikipedii. --Saltzmann 1. 2. 2012, 16:18 (UTC)

Moc pěkné! Přidávám se ke gratulaci, tvoje práce zde je k nezaplacení. :o) --Adam Zábranský 1. 2. 2012, 17:32 (UTC)

Děkuji, pánové, to opravdu potěší, když si někdo všimne :-) Jan.Kamenicek 1. 2. 2012, 17:41 (UTC)

Zdravím kolego. Všiml jsem si, že jste kvůli chybějícím referencím vyřadil z návrhů na Zajímavosti Ig Nobelovu cenu. Nějaké reference v češtině jsem dohledal a do hesla Ig Nobelova cena doplnil. Pouze to o těch přednáškách na MIT jsem nenašel, jinak ano. Bude to dostačující pro opětovné zařazení? Pěkný den přeji. :) --Krvesaj 2. 2. 2012, 21:01 (UTC)

Díky, skvělý. Ještě jsem taky pár refů přidal, uznávám, že by byla škoda o to hlavní stranu ochudit :-) Jan.Kamenicek 2. 2. 2012, 21:25 (UTC)

Gratuluji k dalšímu nejlepšímu článku, za který Vám uděluji „Řád Galilea Galilei“. Také děkuji za pomoc ostatním se zdokonalováním článků, naposled u Městského divadla Brno. Přeji pěkný věčer --Jann 9. 2. 2012, 17:58 (UTC)

Děkuji za hvězdičku :-) Co se týče pomoci s jinými hesly, tak rádo se stalo. Myslím, že když člověk žádá jiné, aby se vyjádřili k tomu, co napsal, musí sám oplácet stejnou mincí, takže se svoje nominace snažím doprovázet i svými recenzemi. Jan.Kamenicek 10. 2. 2012, 09:04 (UTC)

Ahoj Honzo, je to neoriginální, ale zasloužíš si ho opět :) Tímto přijmi prosím wikivyznamenání za napsání a dopracování toho, co není ani planeta (takže my, „planetologové“, tím pohrdáme :)). Díky ti za to moc a přeji další velké množství nejlepších článků na kontě! S pozdravem --Chmee2 21. 2. 2012, 17:56 (UTC)

Však počkej, ještě je to sice tajný, ale už mám v plánu něco, čím tady všem planetologům vytřu zrak :-D A díky moc za hvězdu. Jan.Kamenicek 21. 2. 2012, 18:05 (UTC)

--Vojtech.dostal 29. 2. 2012, 13:46 (UTC)

Dobrý den. Byl jste mi doporučen, že by jste byl schopný dát nějak dohromady jazykovou formu článku John Cale. Nechci Vás tím nijak otravovat, ale byl bych rád, kdyby jste se na ten článek alespoň podíval a napsal do diskuse (nebo opravil v článku). Pokud se Vám nechce, nemusíte, je to Vaše volba. S pozdravem Marek Koudelka; 2. 3. 2012, 13:16 (UTC)

Srdečně zdravím. Pokusím se tomu průběžně věnovat. Jan.Kamenicek (diskuse) 2. 3. 2012, 15:06 (UTC)

Ó, díky (i za rychlou odpověď), na článek chvátat nemusíte. — Marek Koudelka; 2. 3. 2012, 15:08 (UTC)

Za GLAM/Newsletter/February 2012/Contents/Czech Republic report. --Gampe (diskuse) 5. 3. 2012, 06:54 (UTC)

Díky.  :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 3. 2012, 10:34 (UTC)

Ahoj, rýsuje se možnost, že by se jeden wikipedista snažil každý den dávat jednu zajímavost na speciální účet na Twitteru, s odkazem na článek, kterého se zajímavost týká. Nepředpokládám, že bys s tímto měl nějaký zásadní problém, ale chtěl jsem ti jen říct, že toto zvažujeme, když jsi správce těch zajímavostí. Díky, a zítra na fakultě mnoho zdaru, --Vojtech.dostal (diskuse) 7. 3. 2012, 18:54 (UTC)

Ne, žádný problém s tím samozřejmě nemám :-) Kdysi jsem se snažil o něco podobného na Facebooku, ovšem odezva byla minimální a později jsem také nebyl schopen se dostatečně často na FB přihlašovat, abych vložil novou zajímavost. Doufám, že na Twitteru se to více ujme.

@fakulta: díky :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 3. 2012, 20:02 (UTC)

Ahoj, pokusil jsem se doplnit řádkové reference u obou článků. Na rovinu se přiznám, že konec honičky v míli 116,3 referován není, nic jsem k tomu nenašel, ale vcelku tento údaj koresponduje s míláži trati a nemyslím, že by si to někdo v Americe vycucal z prstu.--PetrS. (diskuse) 12. 3. 2012, 10:34 (UTC)

Dobrý den kolego, chtěl bych se zeptat na jednu věc, týkající se češtiny. S kamarádem jsme se nedávno dohadovali o tvaru přídavného jména v množném čísle ve větě "Je potřeba stanovit jasná pravidla" - toto je tvar, o kterém já tvrdím, že je jediný správný. On mi ale tvrdí, že prý čeština umožňuje i tvar "Je potřeba stanovit jasné pravidla", což je podle mě totální ehm. Můžete prosím poradit? Byl bych moc rád, kdybyste mi eventuelně napsal i odkaz na příslušnou stránku Ústavu JČ, která tuto problematiku řeší. :) Děkuji moc a zdravím -David Kennedy (diskuse) 26. 3. 2012, 08:50 (UTC)

Tak už nic, shoda pomětu s přísudkem to vše řeší. Já to měl na jazyku, ale nemohl jsem si pořád vzpomenout, jak se ten češtinářský jev natývá odborně. :)) Zdraví -David Kennedy (diskuse) 26. 3. 2012, 09:36 (UTC)

Ano, je to tak. Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 3. 2012, 12:04 (UTC)

Ahoj, přeložil jsem nový článek William Thomas Stead a přidal na něj upoutávku mezi návrhy pro rubriku "Víte, že...". Všiml jsem si, že na tento týden už zajímavosti jsou a že Titanic už mezi nimi je, ale možná by bylo možné dát tuhle zajímavost třeba alespoň na příští týden, kdy to ještě bude jakžtakž aktuální téma, než potom později? Ozdrojované to je odkazem na ty texty na webu, který se tím člověkem zabývá, tak doufám, že to tak pro ověření stačí. Blahma (diskuse) 12. 4. 2012, 08:16 (UTC)

Bohužel, uvedené heslo není zdrojované z dostatečně věrohodných a spolehlivých zdrojů. Např. u attackingthedevil.co.uk nelze zjistit, jaká autorita ho vydává, Encyklopedio de Esperanto je nějaký freeweb (navíc nefunkční), Ask Jeeves zase obsahuje článek z anglické Wikipedie (která není dle WP:Věrohodné zdroje považována za vhodný zdroj), atp. Nejprve by tedy bylo nutné do hesla dodat lepší zdroje. Díky za pochopení. Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2012, 21:09 (UTC)

Díky za upozornění. Za to Ask Jeeves se omlouvám, to byl jasný přehmat. Nefunkční link jsem opravil a rozšířil na odkaz na literaturu (ta encyklopedie vyšla v roce 1933 v papírové podobě). Web attackingthedevil.co.uk jsem přejal při překladu z jinojazyčných článků na Wikipedii, zřejmě je to největší web na toto téma; jméno jeho vydavatele jsem na něm dohledal a doplnil. Pro ten nejdůležitější fakt, protože zmiňovaný v samotném textu zajímavosti, jsem dohledal ještě několik dalších zdrojů, mj. na zpravodajských servech a Encyclopedia Titanica. Přidal jsem i dvě před několika lety vydané knihy, které jsem ocitoval a doplnil odkazem na ně do Google Books, kde si lze příslušný úryvek prohlédnout. Nevím, do jaké míry je tohle poslední přijatelné, ale jiným způsobem se bohužel k obsahu anglické literatury na toto téma nedostanu. Pro každý případ jsem proto hledal pro stejná fakta i ty odkazy na webové stránky. Je na tom teď takto článek už se zdroji lépe? Blahma (diskuse) 12. 4. 2012, 22:49 (UTC)

Děkuji za vylepšení, zajímavost jsem uvedl. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 4. 2012, 00:13 (UTC)

Děkuji za spolupráci. Blahma (diskuse) 17. 4. 2012, 14:28 (UTC)

Dobrý den. Hlasování o Bowlingu skončilo 3:0 pro zařazení. Považoval by jste za přijatelné nominaci uzavřít s tím, že článek prošel a další připomínky (podíváte-li se na heslo) řešit na diskuzi článku? --Jann (diskuse) 27. 4. 2012, 19:41 (UTC)

Omlouvám se, že jsem v současné době nenašel dost času, abych svou recenzi dotáhl do konce, ale od mých původních námitek uplynulo poměrně dost času a mezitím mi velmi narostlo množství práce mimo Wikipedii. Pokud by heslo mělo širokou podporu, tak bych to nebrzdil, ovšem toto není náš případ. Pro heslo hlasovali kromě autora jen dva jiní wikipedisté a ani z diskuse nevyplývá, že by ho podrobně prostudoval větší počet recenzentů. Za takových okolností si nemyslím, že by heslo mohlo být s čistým svědomím prohlášeno za jedno z nejlepších, jaká tu máme. Proto bych ho opravdu rád nejprve podrobněji zhlédl, a velmi se omlouvám, že jsem to zatím nemohl udělat. Navrhuji alespoň o týden prodloužit dobu hlasování - myslím, že není kam spěchat, a třeba se na něj kromě mne podívá ještě i pár dalších lidí. Půjde-li to na mé straně dobře, mohl bych se mu věnovat tuto neděli. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 4. 2012, 20:59 (UTC)

Milý kolego, nevím, zda jste dostal e-mail, který jsem Vám prostřednictví Wikipedie zasílal, tak Vás raději upozorňuji ještě tímto způsobem: Prošel jsem a vyřešil některé Vaše připomínky k článku o Bowlingu. Můžete se na něj, prosím, podívat, zda by Vám v této podobě již vyhovoval? Předem za to díky.--Jan Polák (diskuse) 10. 6. 2012, 11:28 (UTC)

Dobrý den, byl jsem několik dní zcela offline, takže mail jsem našel až nyní spolu s touto zprávou. Na článek se určitě podívám, ale téměř jistě ne tento týden, neboť počínaje zítřkem se opět budu nějakou dobu pohybovat zcela mimo kyberprostor, a tuto situaci bohužel nemohu nijak ovlivnit. Velmi se omlouvám, poslední dobou mi různé dluhy na Wikipedii rostou téměř exponenciálně :-( Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 6. 2012, 21:34 (UTC)

Nic se neděje. Klidně počkáme…--Jan Polák (diskuse) 14. 6. 2012, 21:08 (UTC)

┌────────────┘Milý kolego, rád bych upozornil na odstraňování Vašich výtek k článku bowling. Můžete se na ně, prosím, podívat, zda by již nyní odpovídaly Vašim představám? Předem za to děkuji.--Jan Polák (diskuse) 29. 6. 2012, 12:05 (UTC) Děkuji, podívám se na to. Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 7. 2012, 09:34 (UTC)

Ahoj! Palladianismus zrovna nemáme, ale máme alespoň Palladiovy vily v Benátsku. --Gampe (diskuse) 18. 6. 2012, 04:07 (UTC)

Ahoj, rád bych ti "přilípnul" nálepku {{Wikipedie:Ambasadorství/Nálepka}} a poděkoval ti za dosavadní práci :). Hezký večer, --Vojtech.dostal (diskuse) 26. 6. 2012, 17:15 (UTC)

Děkuji :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 7. 2012, 09:34 (UTC)

Dobrý den. Z roku 2007, kdy byl proces nominace na NČ mnohem mírnější, nám zůstává několik článků, mezi jinými Šachy. Vy jste o šachách psal, našel by jste si čas na zkouknutí článku, když se Bowling chýlí ke konci? Ideální by bylo dopracování na současné standardy, užitečná by byla i recenze s výčtem nedostatků, i pak by nezbylo než ho dát na (ne)potvrzení. Co myslíte? --Jann (diskuse) 30. 6. 2012, 14:45 (UTC)

Jakmile dokončíme bowling, tak bych se na to určitě podíval, ale spíše jako recenzent. Nejsem na šachy takový odborník, spíš fanda, který je hraje sice blbě, ale zato hrozně rád :-) NČ chce ale člověka, který se orientuje v šachové literatuře. Prostě kdo umí, ten umí, kdo neumí, píše recenze :-D Na druhou stranu, pokud budu schopen nějaký nedostatek odstranit sám, tak to určitě taky udělám. Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 7. 2012, 09:41 (UTC)

Kolega vás zmínil v diskuzi o (ne)potvrzení Marsu mezi NČ jako potenciálního záchranáře. Kdyby jste měl čas a chuť, budeme všichni rádi... --Jann (diskuse) 6. 7. 2012, 15:48 (UTC)

Díky za důvěru, ale v tuto chvíli to nemohu slíbit. Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 7. 2012, 20:31 (UTC)

Zdravím,

opravil jsem chybu na stránce Wikipedie:Zajímavosti/2012/29, ale na Hlavní straně se to neprojevilo. Prosím o opravu i tam. Sám to neumím. Díky.

Avayak (diskuse) 16. 7. 2012, 11:56 (UTC)

Moc díky za zásah, člověku občas něco uteče. Co se týká zobrazení na HS, tak já už to tam vidím správně. Potíž tedy bude nejspíš v aktualizaci cache.

Jinak jsem moc rád, když i jiní wikipedisté občas zajímavosti zhlédnou i předem, aby se případné chyby vychytaly ještě před uvedením na HS. Ještě jednou díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 7. 2012, 12:12 (UTC)

Could you please explain, why in the article Havárie Tu-154 u Smolenska there is presented only one version, which has been abolished or, at least, seriously undermined? And why it was marked as "Dobrý článek"??? Could you please read this: http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash#Polish_Parliamentary_group_to_investigate_the_causes_of_the_catastrophe http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash#An_independent_investigation_vs._Russian_propaganda Voyt13 (diskuse) 17. 7. 2012, 11:16 (UTC)

I think it is better to raise the question at the discussion page of the article. If the question is not satisfactorily answered, the Good Article status can be removed. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 7. 2012, 19:53 (UTC)

I understand but I don't know the Czech so I could write in this language (only reading with the support of automatic translator) and I didn't want to write in English on that page, where the discussion is in Chech. So if you use both the languages, could you check the links I left and possibly modify the article? Regards, Voyt13 (diskuse) 18. 7. 2012, 14:26 (UTC)

I have noticed that Tchoř promised he would look at it, and I believe he will. But I will follow the article. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 7. 2012, 17:19 (UTC)

Dobrý den, pane kolego. Omlouvám se za velmi opožděnou odpověď, ale nebyl jsem doma. Se zdroji je trochu potíž. Ani originální anglický autor neměl všude zdroje. Ujišťuji Vás ale, že moje údaje souhlasí. Postupně něco doplním, jedním ze zdrojů ohledně dat o uvádění oper v současnosti je pro mne velmi dobrý německý časopis "Opernglas". Měl jsem a mám v úmyslu trochu doplnit texty u některých dosti slavných oper, málo známých v Česku, aby to vše bylo více stravitelné. Např. opera "Andrea Chénier" se kdysi za minulého režimu asi vůbec nehrála - je víceméně kontrarevoluční a svobodomyslná. Včera byla na televizi 3SAT, představení v rakouském Bregenzu 2011. Bylo to výborné. Marie Šubrtová tu árii Rusalky opravdu zazpívala mnohokrát doslova úchvatně - s tím vlastně možná souhlasíte. Mám její CD a je k poslechu na YouTube. Mj. podle jednoho hlasování skončila tato árie jako druhá nejpopulárnější nebo "nejlepší" vůbec. Na první místo byla vyzvednuta, podle mne naprosto oprávněně, "Casta diva" z Belliniho "Normy", a tu je zase nedostižná nahrávka Renée Fleming s dirigentem Mackerrasem z roku 2000. Zdravím Vás srdečně. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 7. 2012, 09:25 (UTC)

Dobrý den, pokud na smazání filmových postav trváte, pak mně prosím odpovězte na Diskuse:Seznam postav v Letopisech Narnie#Patří sem i filmové postavy?. --Pavel Jelínek (diskuse) 20. 8. 2012, 03:46 (UTC)

Ahoj, jako jednoho z hlavních editorů článku Jedlová (Lužické hory) Tě tímto upozorňuji na Diskuse:Jedlová (Lužické hory)#WP:Q II. Mohl by ses taky, prosím, vyjádřit ke zdroji v článku Buddhové z Bamjánu? Viz Diskuse:Buddhové z Bamjánu#Zdroj?. Přece jenom mají zlaté puclíky. --Utar (diskuse) 7. 9. 2012, 13:07 (UTC), Utar (diskuse)

Vážený kolego, protože arbitr-zpravodaj avizoval uzavření právě probíhající arbitráže, provedl jsem kontrolu aktuálního stavu hlasování. Některá z nich jsou v současnosti nejednoznačná, a proto vyzývám jednotlivé arbitry k doplnění zdůvodnění nebo širšího vysvětlení svých hlasů. Soudím, že právě u nejednoznačných záležitostí je zapotřebí si pozice jednotlivých arbitrů důkladněji vysvětlit, aby bylo jasné, proč vlastně nakonec těsně bude či nebude návrh přijat. Ačkoli jste se arbitráži věnoval svědomitě, jedná se ve Vašem případě ještě o tento bod:

• Nález: Přínos wikipedisty DeeMusil na poli kulturní války

Chápu, že to je vcelku obtížná či nepříjemná záležitost, když jde o hodnocení přínosu wikipedisty. Možná už proběhla obsáhlejší diskuse mezi samotnými arbitry mimo zdejší platformu. Protože však dvojice arbitrů svůj hlas zdůvodnila tím, že si na hodnocení netroufá, tím spíše by obsáhlejší argumentace či diskuse mohla přispět k vysvětlení. Takto u návrhu zůstává jen odbojný komentář samotného kolegy DeeMusila, s nímž není vedena žádná polemika, a případnému čtenáři bez důkladnějšího prostudování celé arbitráže nemusí být jasné, proč nakonec těsně bude či nebude návrh přijat nebo zda je či není v rámci arbitráže vhodné hodnotit přínos wikipedistů. --Bazi (diskuse) 9. 10. 2012, 16:09 (UTC)

Hlas jsem původně nijak podrobně nezdůvodňoval, neboť Vaše analýza hovořila za vše. V odpověď na tuto žádost jsem to tam nyní výslovně napsal. Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 10. 2012, 21:22 (UTC)

Děkuji za pochopení. A přeji hezký den i blížící se víkend. --Bazi (diskuse) 11. 10. 2012, 06:35 (UTC)

Mezinárodní astronomická unie na svém posledním Valném shromáždění v Pekingu nově definovala astronomickou jednotku a sjednotila její oficiální značení na ua (v souladu s Mezinárodním úřadem pro míry a váhy, BIPM). Článek Astronomická jednotka jsem příslušně upravil. Při té příležitosti jsem zjistil, že na české wikipedii jednoznačně převládá značení AU, zažité nejen v anglicky mluvících zemích. Obracím se na Vás, jakožto autora mnoha NČ a DČ o vesmírných objektech, s prosbou o názor: Považujete za vhodné ponechávat v článcích a infoboxech stávající značení AU, nebo změnit značení na ua, anebo tuto změnu provést aspoň u NČ, kde se dbá i na formální správnost? Děkuji za názor. Petr Karel (diskuse) 17. 10. 2012, 14:40 (UTC)

Jestli jsem se dobře díval, tak ta rezoluce doporučuje používat zkratku „au“, nikoliv tedy „ua“. Proti této doporučené zkratce osobně nic nemám, ovšem je třeba vzít v potaz, že se jedná pouze o doporučení Mezinárodní astronomické unie, nikoliv o závaznou kodifikaci (takže dle mne nelze mluvit o „oficiální“ zkratce), a že rozhodující tedy bude, jestli se astronomové budou tímto doporučením řídit a zkratka skutečně převládne. V české astronomické literatuře se mi dosud zdálo, že převládá zkratka psaná velkými písmeny, a dokud se to nezmění, česky psaná Wikipedie by to měla respektovat. Se šířeji pojatou změnou bych tedy zatím počkal. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 10. 2012, 17:51 (UTC)

V té rezoluci je skutečně au, přičemž v enwiki se píše: The symbol ua is recommended by the International Bureau of Weights and Measures,[2] and the international standard ISO 80000, while au is recommended by the International Astronomical Union,[3] and is more common in Anglosphere countries. Takže ke sjednocení značek nedošlo. --egg 17. 10. 2012, 18:39 (UTC)

Děkuji, to je dobrá připomínka. Asi tedy nemá smysl hledat „oficiální“ značku, a bylo by lépe se zatím přidržet toho, co se skutečně používá. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 10. 2012, 19:12 (UTC)

Děkuji oběma za reakci, omlouvám se za nepozornost v pořadí písmen, článek opravím. Děkuji také za upozornění na ISO 80000 - je to norma implementovaná i v Česku v r. 2007, jako ČSN ISO/IEC 80000, konkrétně částka [ČSN ISO 80000-3 Veličiny a jednotky, část 3: Prostor a čas]. Ta uvádí značku ua dle BIPM. (Kouknul jsem i do předchozí normy ČSN ISO 31-1 stejného názvu, ta uváděla AU. To je pravděpodobně důvod jejího rozšíření v literatuře.) Protože je však astronomická jednotka uvedena v informativní příloze C (a stejnětak byla značka AU v předchozí normě také jen v informativní příloze B), uvedení značky ua v této normě nepředstavuje její "oficializaci", ani jedno z doporučovaných označení ua/au tedy není oficiální.

Souhlasím tedy s ponecháním dosavadní (nedoporučené, ale zato běžné) značky AU v článcích. Děkuji oběma za Váš čas, který jste mému dotazu věnovali. Petr Karel (diskuse) 18. 10. 2012, 08:33 (UTC)

Dovolil jsem si opravu.--Tchoř (diskuse) 23. 10. 2012, 06:08 (UTC)

Jasně, díky, kupecké počty :-( Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 10. 2012, 06:13 (UTC)

Dobrý den, mohl bych se zeptat, proč jsi zde odstranil tuto šablonu? Já vím, že šablona nemá zrovna dobrý název (lepší název by patrně byl "encyklopedicky významný wikipedista"), nicméně sama o sobě jen upozorňuje, že jeden z přispěvatelů, kteří editovali článek, je s ním osobně spjat, takže ostatní wikipedisté by se podle toho měli chovat (například jej hned neoznačovat za vandala apod. když smaže nějakou podle něj nepravdivou informaci, při případných příspěvcích dát pozor na konflikt zájmů, apod.). Šablona vznikla na základě anglické verze, tam je dnes z textu význam více zřejmý. Nebo nevěříš prohlášení Lomikara na nástěnce správců? --Beren (diskuse) 26. 10. 2012, 17:30 (UTC)

Dobrý den. Jeden z důvodů (ten, který jsem uvedl ve shrnutí) zmiňujete výše: dle názvu šablony má jít o významného wikipedistu. Nejde jen o to slovo významný (tady by se dalo uvažovat o chybném názvu šablony), ale je otázka, jestli vůbec lze za wikipedistu považovat někoho, kdo se pokusil odstranit jeden článek a pak jednou napsal na nástěnku správců. Technicky snad ano, ale rozumně ne. Každopádně dotyčná osoba se jistě za wikipedistu nepovažuje a pochybuji, že by s umístěním této šablony souhlasila. Dále není nijak jasné, jestli osoba, která se prohlásila za Dominiku K., skutečně D. K. je, a i kdyby byla, jestli je to tatáž Dominika K., nebo například dcera či jiná příbuzná se stejným jménem. Nejde o to věřit, je potřeba to vědět. Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 10. 2012, 22:27 (UTC)

Ok, tyto důvody chápu, vycházejí však z toho, že tato šablona v našem pojetí má zcela jinou (a podle mě poněkud nejasnou) funkci oproti enwiki. Možná by bylo dobré ji předělat. --Beren (diskuse) 27. 10. 2012, 01:32 (UTC)

Děkuji za odkaz. Ozvala se mi učitelka angličtiny z gymnázia a chtěla by zadat překlady některých hesel českých výtvarníků z našeho WikiProjektu Knihovna umění jako školní úlohy. Považuji to za konečný cíl našeho snažení a velmi tuto iniciativu vítám. Jen v tuto chvíli váhám, co v heslech přeložit a co ponechat česky (např. Praha-Prague, názvy výstav: Světlo a stín nebo Light and Shadow, názvy galerií: Nová síň nebo New Hall, atd.)

V takových případech je potřeba se podívat, jestli se dané výrazy již vyskytují v nějakých anglických textech (nejlépe mimo Wikipedii), a pokud ano, tak která verze převažuje. Např. co se týká názvu hlavního města, tak v anglickojazyčných textech se obvykle užívá verze Prague, a proto se upřednosňuje i na anglické Wikipedii. Pokud jde o název, který se jinak v anglickojazyčných textech moc nevyskytuje, tak je to dle mne víceméně věcí volby a citu překladatele, jakou verzi zvolí. Jedna z možností je název přeložit a při jeho prvním výskytu v textu dát do závorky i původní český název, např.: "New Hall (Czech: Nová síň) is a gallery in..."

Zároveň také upozorňuji, že je dobré heslo dostatečně ozdrojovat, neboť na anglické Wikipedii se často stává, že ho pak někdo pro nedostatek zdrojů označí za nevýznamné a navrhne ke smazání.

Možná by pro dané gymnázium nebylo také od věci založit nějaký projekt v rámci Wikipedie:Studenti píší Wikipedii nebo en:Wikipedia:Ambassadors/Courses. Jan.Kamenicek (diskuse) 30. 12. 2012, 16:10 (UTC)

Zdravím. U příležitosti třetího výročí Vašeho "působení na zajímavostech" si Vám dovoluji udělit Blyštivou hvězdu děda Vševěda. Všechno dobré (nejen) na wikipedii v roce 2013 přeje --Saltzmann (diskuse) 31. 12. 2012, 23:28 (UTC)

Velmi Vám děkuji za ocenění :-) Také je ovšem pravda, že mám i určité dluhy, které se nyní v novém roce musím snažit postupně splatit. Jedním z nich je aktualizace stránky s autory zajímavostí, kterou jste spolu s dalšími mezitím udržoval i Vy, za což Vám velmi děkuji. I já přeji všechno nejlepší v novém roce. Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 1. 2013, 13:41 (UTC)

Kolego, náš milý kolega G3ron1mo vytáhl do svatého boje proti "bezvýznamným šachistkám" a navrhl stránku Edith Michellová na smazání. Vyjádřete se, prosím v diskuzi http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Diskuse_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/Edith_Michellov%C3%A1 k tomuto problému. --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2013, 10:03 (UTC)

Dobrý den, chci se zeptat, zda byste něco namítal, kdybych navrhl šablonu {{Neověřeno2}} ke smazání. Zdá se mi, že není nikde využit její parametr "kapitola" a stačilo by ji tedy nahradit šablonou {{Neověřeno}}. --Jvs 15. 1. 2013, 14:37 (UTC)

Dobrý den. Možná je opravdu zbytečné mít tu dvě podobné šablony. Hlavní rozdíl v současné době je, že {{Neověřeno}} nemá ve svém textu část věty „...nebo jeho zdroje nejsou dostatečně věrohodné“. Někteří uživatelé tak mohou dostat mylný dojem, že stačí jakékoliv zdroje. Proto dávám ke zvážení, jestli by nebylo lepší před smazáním šablony Neověřeno2 nejprve šablonu Neověřeno rozšířit o tuto část věty. Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 1. 2013, 16:49 (UTC)

20. Za spravedlivý průběh hlasování nesou odpovědnost odstupující arbitři, v případě jejich absence byrokrati. V případě nutnosti mohou rozhodnout o nezapočítání hlasů podezřelých z manipulace hlasování (jako jsou loutky, neaktivní uživatelů), v extrémních případech nechat celé hlasování opakovat.

jsem chápal doteď tak, že zmínění odpovědní mají provést uzavření. Tak teď nevím, zda to chápu špatně, nebo zda se z Tebe stal odstupující arbitr :) --Tchoř (diskuse) 16. 1. 2013, 19:54 (UTC)

Odstupující arbitr nejsem, a proto se také zříkám jakékoliv odpovědnosti za spravedlivý průběh :-) To mi však nebrání hlasování uzavřít; pokud by něco nebylo v pořádku, může mne kdokoliv revertovat. Netýká se mne ani druhá část zmíněného bodu, neboť jsem nerozhodl o nezapočítání hlasu podezřelého z manipulování (ani loutky ani neaktivního uživatele ani ničeho jiného podobného), pouze jsem nezapočítal změnu přišedší po uzávěrce hlasování. Nejednal jsem tedy v rozporu s žádným pravidlem, naopak jsem jednal v souladu s dosavadní zvyklostí, viz například Okinem uzavřené hlasování a nezapočítání pozdních hlasů ve volbách z ledna 2012. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2013, 20:06 (UTC) Pardon, to nebyl vhodný příklad, Okino tehdy byl odstupující (byť znovu zvolený) arbitr. Přesto se domnívám, že z pravidla nevyplývá, že hlasování musí uzavírat jen arbitři odstupující. Jejich odpovědnost maximálně znamená, že kdybych to udělal špatně či nespravedlivě, tak to musí uvést na pravou míru. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2013, 20:14 (UTC)

Přístup, kdy se dobrovolně pouštíš do něčeho, za co se předem zříkáš jakékoliv odpovědnosti, se mi moc nezamlouvá. Ale hádat se o tom nehodlám. Nadiskutoval jsem se v poslední době už dost a ještě mám některé rozjeté diskuse neukončené. Raději využiji čas, který nemusím trávit uzavíráním, nějak užitečněji. --Tchoř (diskuse) 16. 1. 2013, 20:23 (UTC)

Nebudete to mít s Tchořem jednoduché. Přeji Vám všem hodně štěstí. A pak ještě nechápu, proč se na mě Okino "vyfauloval". Bude v arbitrážním výboru z počátku určitě chybět. --Chalupa (diskuse) 16. 1. 2013, 20:28 (UTC)

Ach jo, byl to pokus o vtip. Ale když už mě chytáš za slovo, tak tě za něj chytnu – výše uvedené rádobyvtipné zřeknutí se odpovědnosti nebylo předem, ale až po té, co jsi se ptal. Navíc jsi psal o odpovědnosti za spravedlivý průběh voleb, a já se do žádných voleb nepouštěl, tudíž jsem se ani v tomto žertu nezříkal odpovědnosti za věc, do které jsem se já pustil. Odpovědnosti za to, že jsem volby uzavřel a jak jsem to učinil, jsem se nezříkal a nezříkám. Tolik tedy na vysvětlenou pro člověka, který chce mermomocí hledat problém tam, kde žádný není. Někdy je to fakt těžké. Více se tomu věnovat nehodlám. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2013, 20:33 (UTC)

Čau, nechceš přijet na 3. sraz GLAMu?--Juandev (diskuse) 18. 1. 2013, 09:59 (UTC)

Zdravím. Nemohl by jsi, prosím, ukončit tu diskuzi na Edith Michellové. Týden uplynul a názory komunity jsou zcela jasné. Díky.--Chalupa (diskuse) 21. 1. 2013, 11:54 (UTC)

Lépe bude, když diskuzi uzavře někdo, kdo se jí neúčastnil (aneb pane kolego Chalupo, proč jste nevyzval třeba kolegu Tchoře?). --G3ron1mo 21. 1. 2013, 12:17 (UTC)

Jestli s tím má Geronimo problém, tak to nechám na někom jiném. Moc mu ale nerozumím, názor komunity je natolik jednoznačný, že je to úplně jedno, kdo to uzavře. A proč místo mne měl kolega oslovit zrovna Tchoře? Ten se přece také účastnil. Kvůli tomu že jako jeden z mála hlasoval pro smazání? To má být nějaký důvod? Nebo je ten důvod ještě jiný? Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 1. 2013, 12:58 (UTC)

Nejedná se o hlasování a já jsem nehlasoval.--Tchoř (diskuse) 21. 1. 2013, 13:05 (UTC)

Jan.Kamenicek: Samozřejmě nic proti Vám, pane kolego, ale opravdu bych byl raději, kdyby diskuze o smazání uzavírali jen ti povolaní, tj. správci. Já jsem se jen pozastavoval nad tím, že Chalupa oslovil jen Vás a Rosičáka, kteří jste v oné diskuzi byli pro ponechání. --G3ron1mo 21. 1. 2013, 13:08 (UTC)

@Tchoř: Opravuji "hlasoval" na "vyslovil se pro". Ale můj dotaz na Geron1ima se přece týkal něčeho jiného.

@Geron1mo: Osobně na tom nevidím nic divného, vždyť pro ponechání byli skoro všichni. Divné by spíš bylo, kdyby se trefil do někoho z toho mála, co byli pro smazání. Hlavně to ale stejně nehraje žádnou roli, těžko to někdo uzavře s tím, že heslo přijde smazat. Chtělo by to jen trochu víc předpokládání dobré vůle. Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 1. 2013, 16:21 (UTC)

Divné to samozřejmě je, normální by bylo jednoduše požádat na nástěnce správců a nikoliv oslovovat někoho konkrétního, o kterém víme, že má souhlasný názor. Sice si také myslím, že v tomto případě to nehraje žádnou roli, protože jde o poměrně jasnou záležitost, ale měli bychom si zvyknout nepostupovat tak, aby to vyvolávalo otazníky, protože volba nestandardních postupů přímo provokuje k úvahám, že je za tím snaha získat nějakou nefér výhodu. Berme to jako poučení pro příště, kdy může být situace složitější. --Beren (diskuse) 21. 1. 2013, 16:46 (UTC)

Smím-li se vmísit pro upřesnění... Podle WP:DOS „Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista.“ --Bazi (diskuse) 21. 1. 2013, 17:28 (UTC)

Souhlas, to je přesně tento případ, děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 1. 2013, 17:42 (UTC) Jen ještě dodám, že více by napomohlo, kdyby se lidé nesnažili neustále za vším vidět snahu získat nefér výhodu. Hodně by se Wikipedii ulehčilo. Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 1. 2013, 17:48 (UTC)

Již jsme jednou na nástěnce správců o uzavření čehosi žádal, a nikdo se k tomu neměl. Proto jsme požádal wikipedisty, které znám podle výše citovaného pravidla. Toť vše. Trochu jsme očekával, že by to třeba mohl zavřít G3ron1mo sám, ale to se zřejmě nestane. Hledat za vším nějaké "divné spiknutí" mně připadá úsměvné. Ale dobře, jdu na nástěnku správců. --Chalupa (diskuse) 22. 1. 2013, 15:05 (UTC)

Provedeno, je to na nástěnce správců. --Chalupa (diskuse) 22. 1. 2013, 15:10 (UTC)

Nazdar, protože jsi tvůrce dané šablony, mrkni prosím na Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Neověřeno2. Tvůj názor bude velmi přínosný. --Beren (diskuse) 23. 1. 2013, 12:36 (UTC)

Ahoj, trošku s opožděním (pardon, pořád bylo co dělat, koukám, že jsi taky jako já na wikidovolené, tak asi pokecáme někdy později) ;) - každopádně vítej mezi nás. :) Přeji málo pakárny a ať tě nová funkce baví. ;) --Mozzan (diskuse) 4. 2. 2013, 22:54 (UTC)

Díky, budu se snažit být něco platný :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 2. 2013, 17:02 (UTC)

Podal jsem návrh na opatření. Díky --Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 09:20 (UTC)

Reagoval jsem na tvou připomínku v NNČ.--Juandev (diskuse) 23. 2. 2013, 13:15 (UTC)

Ahoj Jane, chtěl bych tě poprosit, mohl by někdo za arbitrážní výbor napsat jednu či dvě věty shrnutí k této žádosti někam za sekci Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji laskavě needitujte. Nyní je rozhodnutí schované uprostřed žádosti a dost těžko se dohedává. Dát tam například: žádost byla schválena a Dannymu B. byl zrušen blok či něco tak podobného. Dost by to pomohlo pro přehlednost. S pozdravem a díky --Chmee2 (diskuse) 6. 4. 2013, 17:06 (UTC)

Protože jsem Žádost o opatření uzavíral, doplnil jsem teď i shrnutí. V předchozích žádostech se shrnutí v úvodu neuvádělo, ale souhlasím, že je to praktické. --Bazi (diskuse) 6. 4. 2013, 19:11 (UTC)

Ano, děkuji Chmee2 za nápad a Bazimu za rychlé provedení :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 4. 2013, 20:09 (UTC)

Kolego v Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Fauna podle zemí došlo ke konsensu takto nekategorizovat. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 7. 2013, 12:37 (UTC)

Zdravím, jen pro informaci - AOPK ČR před nedávnou dobou veřejně zpřístupnila i odbornou část databáze PS, kde jsou k dispozici míry památných stromů včetně podstatného údaje - data měření. Dále jsou tam k dispozici údaje o navrhovaném i provedením ošetření stromu a základní hodnocení zdravotního stavu (výborný = 1, velmi dobrý = 2, dobrý = 3, silně poškozený = 4, mrtvý strom = 5). --Xth-Floor (diskuse) 28. 7. 2013, 09:45 (UTC)

Díky, to je dobrý odkaz, zapracuji to. Jan.Kamenicek (diskuse) 28. 7. 2013, 10:10 (UTC)

Zajímavost byla již jednou použita v minulém roce. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 9. 2013, 23:00 (UTC)

Díky za dobrý postřeh, hned ji vyměním. Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 9. 2013, 23:01 (UTC)

Velice děkuji, poslat těch pár skenů bylo to nejmenší, vy máte s heslem nepoměrně více práce. Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2014, 20:07 (UTC)

Dopsal jsem Hejnice do snad již finální podoby. Již se Vám líbí? :-) --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2014, 01:51 (UTC)

Líbí :-) Zítra si jdu do knihovny pro jednu z těch knih, o kterých jsem psal na nominační stránce, uvidím, jestli tam bude ještě něco zajímavého. Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 2. 2014, 18:39 (UTC)

Hned v pátek, kdy jste ty publikace zmiňoval, jsem si v knihovně půjčil dílo Matěje Spurného Nejsou jako my – česká společnost a menšiny v pohraničí (1945–1960) a myslím, že v ní mnoho údajů využitelných do článku není. Spíše mi to přišlo dosti obecné, žádné konkrétní informace k Hejnicím jsem tam nenašel. --Jan Polák (diskuse) 17. 2. 2014, 16:51 (UTC)

OK, mě se je nakonec půjčit nepodařilo, ale věřím, že je to, jak píšete. Jan.Kamenicek (diskuse) 19. 2. 2014, 21:27 (UTC)

Ahoj. K [8]:

Opravovat to v klasické šabloně už nebudu, ale pochopíš proč: Ale běž do testwiki, tam si založ podstránku pod svou uživatelskou stránkou testwiki:User:Jan.Kamenicek/common.js a naplň ji obsahem z testwiki:User:Beren/common.js. Pak běž do testwiki:Module_talk:BerenTest/testy, hledej text "testovani05Sbornik:" a mrkni na 10. test. Najeď na červený křížek a pokud jsi zkopíroval ten javascript, jak jsem psal výše, a zobrazí se ti v diffu rozdíly mezi lua citační šablonou a klasickou. --Beren (diskuse) 17. 2. 2014, 00:41 (UTC)

Jo, vidím, díky. Co to ale znamená, že se chystá změna šablon? A od kdy? Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 2. 2014, 01:01 (UTC)

Od kdy to nevím. Až bude zájem (vyžaduje to lidi ochotné to otestovat). Alternativně vyjádřeno: až mě k tomu někdo dokope. Je to na testwiki už skoro rok. --Beren (diskuse) 17. 2. 2014, 01:08 (UTC)

Aha, tak v tom případě by možná bylo lepší tu současnou šablonu ještě opravit. Všiml jsem si ještě, že neukazuje ani stránky. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 2. 2014, 01:20 (UTC)

Mohl by jste prosím nechat samotného Jana Poláka, aby se vyjádřil k mé úpravě? Třeba by mu to vůbec nevadilo. Já vím, že se do diskusních stránek nezasahuje, ale když je to myšleno dobře, tak to nemusí autorovi vadit. Podobně změnili moji uživatelskou stránku uživatelé Chmee2 a Jan Polák, a jejich úpravy se mi líbily-byly myšleny dobře. Prosím, nerevertujte mě proto. A promiňte za ostrý začátek, byl jsem silně naštvaný. S úctou a pozdravem--Konvalín (diskuse) 23. 2. 2014, 18:42 (UTC).

Dobrý den. Pokud s tím souhlasí, určitě si to tam napíše znovu sám. Vaši dobrou vůli jsem nezpochybnil, ale co chce mít kdo na své stránce, je opravdu jen na něm. Díky za pochopení. Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 2. 2014, 18:58 (UTC)

Prolétl jsem editace ostatních wikipedistů na Vaší uživatelské stránce. Vesměs šlo o typografické opravy, nikdy o změnu obsahu, změnu vyznění textu. Tady by se dala hledat jakási hranice mezi přijatelnými a méně vhodnými zásahy. Samozřejmě pokud s nějakým kolegou máme nadstandardní vztahy, jsou možné větší změny, ale obecně je lepší kromě vyložených oprav zbytečně nezasahovat. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2014, 19:11 (UTC)

Máte pravdu, děkuji za poučení. Dobrou noc--Konvalín (diskuse) 23. 2. 2014, 19:31 (UTC).

Omlovám se za plamenné výrazy v diskusi. Vadilo mi, že byla přesunuta stránka pod název na základě argumentu, který se ukázal být dosti lichým. Výše uvedenému navíc ani předcházela jakákoli diskuse. Vaší práce na wiki si vážím. Mimochodem, vzpoměl jsem si dnes na naši legendární diskusi ohledně Hubblea/Hubbla :D --David Kennedy (diskuse) 6. 4. 2014, 16:17 (UTC)

Nic se neděje, nakonec jsme se pochopili. Díky za ty zdroje. Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 4. 2014, 16:42 (UTC)

Dobrý den, Vaše věcné názory, které nejspíše každodenně publikujete v ruzných diskusích mne už fakt unavují, vůbec chytráctví, které se v poslední době na Wikipedii šíří jako lavina. Pakliže Vám připadne prezident Osvoboditel jako nějaká laciná loutka, nevím, co zde chcete budovat, neb mne přiblblé články o podnikateli nepřipadají přiliš seriózní, zvláště pak, když obsahují několik slov, potažmo několik vět, které jsou navíc ozdrojovaný triviálními, zejména bulvárními zdroji, které pojednávají o něčem úplně jiném. Vůbec se nepodivujte nad tím, proč si všichni dělají z Wikipedie srandu, že je to necyklopedie, protože zde jsme schopni vyprodukovat článek o podnikateli, kdežto článek o pražském hlavním nádraží nedáme nikdy dohromady, Pražský Semmering na Wikipedii prezentujeme jako dvoukolejnou trať, souběh dvou tratí, no a článek o prezidentu Osvoboditeli, tak to je klasa. Když už si připadáte tak důležitě, chtělo by to nějaké výsledky. Nejspíše založím článek o sobě, o mne místní deník psal asi 200x, v souvisloti s leteckým modelářstvím, stavím RC modely (dálkově žízené modely letadel), jezdním na RC model show atd. No a proč ne, vždyť důvěryhodný a netriviální zdroj je pouhý odkaz na nějakou webovou stránku. Přečtěte si něco o citacích, normách a poté nebudete do Wikipedie psát takové zhovadilosti a přitom mi tvrdit, že ji tvoří odborníci. Odborníka poznáte tak, že edituje napříč tématy, od strojírenství až po informatiku :-D S pozdravem --Biedronka CZ (diskuse) 15. 4. 2014, 10:36 (UTC)

Jo a z článku týdne, který je na hlavní straně bot CommonsDelinker, nebo jak se jmenuje odstraní několik forografií pro porušení autorských práv :-D , to je Wiki klasa. Kupte si raději knihu, nebo si zajděte do knihovny. --Biedronka CZ (diskuse) 15. 4. 2014, 10:40 (UTC)

a) netuším, o jakých názorech a ze kterých každodenních diskusích hovoříte. Když tak mi prosím dejte odkaz

b) mohl byste prosím opustit obecné proklamace a argumentovat konkrétními ustanoveními z našich doporučení?

c) pokud vám přijatá doporučení přijdou špatná nebo nedostatečná, můžete na příslušném místě navrhnout nějakou konkrétní změnu?

d) Z nějakého důvodu často opakujete ve zcela nečekaných souvislostech T. G. Masaryka. Netuším proč a netuším ani, proč bych ho měl považovat "za lacinou loutku". Pokud je ve spojitosti s touto pozoruhodnou osobností něco laciné, pak jsou to fráze, kterými ho někteří tzv. obdivovatelé častují, aniž by se mohl bránit; to si opravdu nezaslouží. Tím považuji případ TGM za uzavřený a byl bych rád, kdybyste se u případných dalších reakcí držel tématu. Díky za pochopení. Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 4. 2014, 11:55 (UTC)

Možná to bude ten samý případ, jako Studijní a vědecká knihovna v Hradci Králové… --Norik (diskuse) 15. 4. 2014, 17:22 (UTC)

Ano. Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 4. 2014, 17:38 (UTC)

V článku Velikonoční triduum jste opravil český výraz "třídení" na "třídenní", čímž jste ze substantiva učinil adjektivum. Při pozorném čtení by se pak mohlo zdát, že Kristovo umučení trvalo tři dny, – když bylo třídenní. :-) --Kenad (diskuse) 19. 4. 2014, 22:23 (UTC)

Máte pravdu, nechal jsem se zmást předchozí nejasnou formulací; nyní jsem to opravil tak, aby to už bylo jasné. Děkuji za upozornění. Jan.Kamenicek (diskuse) 19. 4. 2014, 22:28 (UTC)

Četl jsem a tak jsem si na Vás vzpomenul: „Bezvýznamnost je, příteli, zákledem lidské existence. Provází nás všude a na každém kroku. Je přítomna i tam, kde ji nechce nikdo vidět. Ale nejde jen o to ji rozpoznat, je též třeba se ji naučit mít rád .... Vdechujte, příteli, bezvýznamnost, která nás obklopuje, právě ona je klíčem k moudrosti a dobré náledě ........“. Máte rád bezvýznamnost? Napište významný článek o něčem bezvýznamném, nikoli bezvýznamný článek o někom „významném“, třebas o podnikateli, který se domnívá, že je významný. Ach ty PR standardy. --Biedronka CZ (diskuse) 22. 4. 2014, 12:53 (UTC)

Pište s odvahou. Jan.Kamenicek (diskuse) 22. 4. 2014, 13:37 (UTC)

Prosím Vás, přestaňte si vymýšlet ty zhovadilosti, které publikujete na nástěnce správců. Loutkové účty mnou založené, nejsou zakládány ve Studijní a vědecké knihovně v Hradci Králové, tam mám na práci jiné věci :-D Já nemůžu za to, že nedisponujete správcovskými právy, jste pouhá loutka s duležitostí, která připomíná sáňky v létě. --Robocop a Terminátor (diskuse) 26. 4. 2014, 15:32 (UTC)

Vážený pane (podle způsobu vyjadřování tipuji, že budete Biedronka), pláčete hezky, ale na úplně špatném hrobě. Nepamatuji se, že bych na nástěnku správců napsal cokoliv o knihovně v Hradci Králové. Příspěvek, o který vám asi jde, napsal někdo anonymně, ale já nikdy nepřispívám anonymně ani se nikdy neschovávám za loutkové účty. Ovšem současně musím říci, že co se týká věcného obsahu dotyčného příspěvku na nástěnce správců, tak s ním souhlasím; o vašem zneužívání tamního přístupu k internetu svědčí třeba naše konverzace zde.
Co se týká vašeho neurvalého úvodu a mně nepochopitelného závěru vašeho příspěvku, tak musím říct, že mne spíše potěšil. Stejně jako jsem rád, když mi vyjádří uznání lidé, kterých si zde vážím, tak také považuji napadání od lidí s podobně problematickou historií příspívání, jako máte vy, za potvrzení, že svou práci zde dělám dobře. Práva správce nepotřebuji a ani jsem o ně nikdy nežádal, mimo jiné proto, že mám vysoké mínění o práci některých současných správců a vím, že bych neměl dostatek času, abych ji dělal stejně dobře. Ale fakt nechápu, proč vás to trápí.
Závěrem vás žádám, abyste mi sem už nepsal a ani jinak neobcházel opatření, které proti vám bylo přijato, ať už porušováním zákazu přispívání nebo porušením zákazu zakládat loutkové účty; může to vyústit v opětovné prodloužení vašeho bloku. Využijte prosím doby, po kterou máte zákaz přispívání, a zapracujte na svém chování; potom zde třeba budete znovu vítán. Pokud byste mi přesto potřeboval něco neodkladně sdělit, můžete mi napsat třeba e-mail. S pozdravem Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 4. 2014, 16:34 (UTC)

Dobrý den,

chtěl bych se dotázat, jestli stačí pro ověření například událost živého vystoupení nebo něco podobného. Momentálně není bohužel k dispozici žádný jiný netriviální zdroj, protože všechny dosud vydané zmínky a reference byly vydány pouze v tištěné podobě.

Dobrý den. Vůbec nevadí, pokud jsou zdroje v tištěné podobě, i tak je prosím uveďte, např. pomocí následující šablony (parametry, které z nějakého důvodu vyplnit nelze, můžete vynechat):

{{Citace periodika | příjmení = | jméno = | autor = | odkaz na autora = | spoluautoři = | titul = | periodikum = | rok = | měsíc = | ročník = | číslo = | strany = | url = }}

nebo jiné šablony z Kategorie:Šablony:Citační šablony.

Především je nutné, aby o předmětu hesla (D. Kopovi) napsal někdo jiný, nezávislý, aby to byl pokud možno významný zdroj (např. noviny, časopis) a aby byl článek věnován především D. Kopovi (nestačí, že je tam někde jen letmo zmíněn). Více viz WP:Ověřitelnost, WP:Věrohodné zdroje a WP:Významnost (lidé). Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 4. 2014, 16:59 (UTC)

Uvedl jsem zdroj za pomocí internetové stránky, teď sháním co nejvíc informací k tištěnému článku a do hodiny bych to měl publikovat. Bude to stačit? Článků bude časem přibývat a nedělá mi problém je poté pravidelně aktualizovat, jen teď jich ještě není tolik v elektronické podobě.

Ok, zařazení zdroje pod triviální registruji. Co se týče tištěného zdroje, ten k dispozici mám, ale obávám se, že také nebude splňovat požadavky. Je to zmínění (děkovná poznámka) za spoluúčast na jedné lokální akci a článek byl otisknut pouze v týdeníku Břeclavsko. Omlouvám se za zbytečné starosti; nevěděl jsem při zakládání, že je potřeba takhle hodnotný zdroj a bez něj není možné stránku ponechat v existenci. Pravda je, že dělám stránku pro svého bratra (proto ty konkrétní informace o nevydaných nahrávkách apod.) a je mi tedy líto, že jsem si předem nezjistil požadavky pro příspěvek na Wikipedii. Pokud by se dalo tohle přehlédnout, podrobný popis můžu dopsat (klidně extrémně podrobný vzhledem k přístupu k samotnému subjektu stránky), ale pokud by teda stránka bez uvedení lepších zdrojů nemohla dále existovat, nemá to ani cenu. Děkuji ještě jednou za trpělivost s mými problémy a slibuji, že si příště zjistím víc věcí okolo samotné činnosti, než se do ní vrhnu. --DavidKop 27. 4. 2014, 18:48 (UTC)

Týdeník Břeclavsko by se jako zdroj snad uznat dal, ale musel by to být vyloženě článek obsahující podrobné informace o D. Kopovi, nikoliv jen děkovná poznámka.

Jinak se nemáte vůbec za co omlouvat, každý se učí. Když už jste se zaregistroval a získal nějaké zkušenosti, budeme opravdu rádi, pokud budete dál přispívat, ať už přidáváním informací do jiných hesel, nebo psaním hesel nových. Zajímavých témat je přeci hodně :-)

Budete-li potřebovat s čímkoli poradit, můžete se na mne obrátit. Takže třeba zase někdy nashledanou. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 4. 2014, 19:26 (UTC)

Z Vašich úprav hesla Hospodský orloj usuzuji, že možná zvažujete jeho přidání mezi zajímavosti. Poprosil bych Vás ještě o chvíli strpení (v řádu týdnů). Pokusil bych se k němu zajistit jeho fotografii. Pokud jsou mé úsudky chybné, pak se omlouvám. --Jan Polák (diskuse) 27. 4. 2014, 21:46 (UTC)

Nejsou, ale rád posečkám :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 4. 2014, 21:55 (UTC)

Dobrý den pane Kameníčku, děkuji za první poznámky, už jsem se ně vrhnul. Jsem rád, že jste se toho ujal. Předělal jsem úvod článku dle doporučení a měl jste pravdu, že neshrnoval celý obsah článku tak, jak by měl. Doufám, že už je to teď lepší. Co se referencí týče, ty zhruba před měsícem prošly kompletní revizí a přestavbou. Všechny jsem je ručně prošel, překontroloval a opravil (mnohé již nebyly funkční). Zdraví --David Kennedy (diskuse) 5. 5. 2014, 15:56 (UTC)

Dobrý den kolego, dneska jsem s článkem zas o kousek pohnul, provedl jsem i nějaké přesuny mezi kapitolami (uvědomil jsem si, že v některých případech byl text zařazen v nesprávných kapitolách). --David Kennedy (diskuse) 7. 5. 2014, 12:18 (UTC)

Vrátím se k článku co nejdříve. Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 5. 2014, 14:55 (UTC)

Dobrý den pane Kameníčku, kolega Jann posunul článek do hlasování, protože se do diskuse delší dobu nikdo nezapojil. Nejsem si ale jistý, zda to nebylo předčasné - říkal jste mi, že momentálně jen nestíháte a že se ke článku co nejdříve vrátíte... raději Vám tedy píšu, abyste byl informován. S pozdravem --David Kennedy (diskuse) 9. 6. 2014, 03:00 (UTC)

Jako člena Arbitrážního výboru si vás dovoluji upozornit na založení podstránky: Wikipedie:Žádost o opatření/Biedronka CZ/Obcházení bloku, věnované obcházení bloku daného uživatele. Zdraví.--Kacir 13. 5. 2014, 22:15 (UTC)

Zaznamenal jsem, děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 5. 2014, 22:21 (UTC)

Dobrý den, ohledně identity by vám snad mohl pomoci Personal identity portal, k němuž lze přistupovat prostřednictvím služby VIP credential. Doporučuji nastudovat, je to velice zajímavá záležitost. --Personal Identity Portal (diskuse) 19. 5. 2014, 08:32 (UTC)

Milý pane, když se naučíte slušnému chování, nebudete se muset za svou identitu tolik stydět. --Jan.Kamenicek (diskuse) 19. 5. 2014, 09:32 (UTC)

Dobrý den, odpovídám na Váš dotaz k mým opravám hodností posádky Bounty. Odlišnosti v české literatuře jsou způsobeny tím, že je překládají a popisují laici, bez hlubších znalostí reálií Royal Navy v 18. stol.

Jsem povoláním námořník a celoživotně se zabývám námořní historií v dobách plachetnic. Vystudoval jsem střední školu - obor provoz a stavba lodí, a Vysokou námořní školu, fakultu navigace. Jako profesionál nepoužívám nenáročnou populárně-naučnou literaturu pro širší čtenářskou obec, ale literaturu odbornou včetně dobových pramenů a technických dokumentů. Jsem členem britských historických institucí Society for Nautical Research (mimo jiné se stará o HMS Victory) a Navy Records Society (publikuje dobové dokumenty a odborné studie). Při překladu vycházím z popisů hodností funkcí z britských odborných publikací o organizaci a struktuře Royal Navy, jako např.:

Brian Lavery: Nelson's Navy. The Ships, Men, and Organisation, 1793-1815 Brian Lavery: Shipboard Life and Organisation 1731-1815 N.A.M. Rodger: The Admiralty

Překladem námořních hodností a funkcí jsem se začal zabývat podrobněji jako odborný poradce pro sérii námořních románů Patricka O'Briana z období napoleonských válek, které v češtině vydává nakladatelství Talpress. Na wikipedii jsem začal s odstraňováním největších chyb u článků, týkajících se námořní historie v dobách plachetnic, včetně opravy neodborného názvosloví. České názvosloví používám z odborných publikací Námořního úřadu ministerstva dopravy ČR, Plavební správy, lodního registru a starší technické literatury. Jako zkušební komisař Námořního úřadu ČR si pochopitelně nemohu dovolit používat neodborné názvy. Odborné lodní názvosloví používám rovněž v překladech knih s námořní tématikou, jako např. A. Konstam: Piráti 1670-1730; N. Fields: Řecká válečná loď -Triéra 500 – 322 př. n. l.; R. de Kerbrech a D. Hutchins: Titanic 1909-12 (třída Olympic). Technický průvodce.

Snad jako vysvětlení k Vašemu dotazu výše uvedené postačí.

S pozdravem Ing. Karel Lokaj, kapitán dálné plavby

Vážený kolego, protože jste se s největší měrou zasloužil o článek Homo floresiensis včetně jeho povýšení mezi NČ, a protože sám nyní nemám čas na doplnění, které by odpovídalo úrovni NČ, obracím se na Vás s prosbou o aktualizaci článku ve smyslu nové reanalýzy kosterních pozůstatků LB1, jejíž výsledky byly nedávno zveřejněny. Upravila odhady anatomických údajů (velikost mozkovny, výška postavy) a lépe odůvodnila nepotřebnost hypotézy nového druhu. Ani analýzy jediného získaného fragmentu DNA nenaznačily druhovou odlišnost od Homo sapiens.

NČ by si podobnou aktualizaci zasloužil, aby časem o svého zlatého puzzlíka kvůli neaktuálnosti nepřišel.

Jako zdroje doporučuji originální články v Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA: [9], [10] nebo popularizační články např. na PhysOrg: [11], [12]. A ještě hezké shrnutí v Nature[13].

Najdete-li tedy čas a odhodlání, budeme nejen já, ale I čtenáři wikipedie vděčni za aktualizaci článku. Myslím, že to zas tak nespěchá; navíc předpokládám, že brzy se k reanalýze objeví i nové články na českých serverech, které budou moci být použity jako zdroje v češtině. Děkuji za pochopení i za Vaši příkladnou práci pro wikipedii.

Zdraví Petr Karel (diskuse) 6. 8. 2014, 12:35 (UTC)

Děkuji za upozornění, já už ho chci aktualizovat dlouhou dobu, ale zatím jsem nějak nenašel sílu :-) Pokusím se k tomu dokopat. Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 8. 2014, 23:35 (UTC)

Díky za doplnění dalšího zdroje. Dal jsem si závazek, že se do toho pustím v zimě, dřív bohužel čas mít nebudu. Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 10. 2014, 17:52 (UTC)

Zdravím, kolego. Nevím, do jaké míry sledujete nově navržené zajímavosti, takže informuji zde. Na 52. týden letošního roku bych rád použil zajímavost, kterou jsem právě navrhl. Proběhne totiž sté výročí tohoto nevšedního příměří, které se událo mezi německými a britskými vojáky během první světové války. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 7. 12. 2014, 11:07 (CET)Odpovědět

Velmi rád :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 12. 2014, 12:41 (CET)Odpovědět

Díky za uvedení příměří. V tomto týdnu jste uvedl i zajímavost k článku Madonna Buder, který byl již v 45. týdnu (totožná zajímavost). Asi by stálo za to zajímavost vyměnit, dokud je ještě počátek týdne. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 12. 2014, 10:39 (CET)Odpovědět

Aha, díky za upozornění, moje chyba. Už jsem to vyměnil. Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 12. 2014, 12:41 (CET)Odpovědět

Nazdar, rád bych Ti udělil Řád řešení za vždy příkladnou a vytrvalou práci v arbitrážním výboru. V posledních letech se navíc podařilo rozhodování výboru zrychlit a přitom udržet vysokou kvalitu. Dovedu si představit množství osobního času, který to stálo. Za to Ti patří dík. --Beren (diskuse) 21. 1. 2015, 21:46 (CET)Odpovědět

Děkuji, velmi si toho vážím. Hlavně jsem rád, že jsi stejným způsobem ocenil i ostatní kolegy, protože AV chválabohu pracuje jako skutečný tým, a každý jeden současný člen by v něm chyběl. Přesto má pro mne toto ocenění trošku hořkou příchuť, protože přichází zrovna v době, kdy naše snaha zaznamenala velký neúspěch. Nejhorší jsou situace, kdy člověk má pocit, že dobré řešení neexistuje. Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 1. 2015, 22:37 (CET)Odpovědět

--Aktron (✆|✍) 15. 2. 2015, 20:48 (CET)Odpovědět

Ahoj, až dneska jsem si všiml, že článek Rychlobruslařská sezóna Martiny Sáblíkové 2012/2013 byl před nějakým týdnem v zajímavostech. Nicméně jsem nenašel, kdo ho navrhl. Dívám se špatně do historie stránky návrhů, nebo se jednalo přímo o Vaši iniciativu? --Harold (diskuse) 1. 3. 2015, 14:12 (CET)Odpovědět

Ahoj. Ano, byla to moje iniciativa. Občas prostě nejsou návrhy dostatečně tematicky různorodé (nebo je jich celkově málo), tak na poslední chvíli prohledávám Wikipedii a hledám, co bych tam dal. Stala se nějaká chyba? Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 3. 2015, 14:42 (CET)Odpovědět

Ne, v pořádku, jen mě to zajímalo. Ani jsem nečekal, že by takový článek mohl posloužit HS. :-) Díky. --Harold (diskuse) 1. 3. 2015, 14:45 (CET)Odpovědět

Myslím, že je zajímavé tam občas dát i něco takového. Takže pokud jich máte na skladě víc, šup s nimi do návrhů :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 3. 2015, 15:30 (CET)Odpovědět

Ještě jednou díky za vše při pomoci s Napoleonem, ať už to v nadcházejících týdnech dopadne jak chce. --Atilla (diskuse) 8. 3. 2015, 21:50 (CET)Odpovědět

Rádo se stalo a děkuji :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 3. 2015, 00:29 (CET)Odpovědět

Díky MOC za pohotovou pomoc s Pekka Vasala, mám se co učit... --Vladajorda (diskuse) 16. 3. 2015, 20:43 (CET)Odpovědět

Díky moc. Mám se co učit... zdraví --Vladajorda (diskuse) 16. 3. 2015, 20:45 (CET)Odpovědět

Rádo se stalo, od toho stránka WP:Potřebuji pomoc je :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 3. 2015, 20:47 (CET)Odpovědět

Pane kolego, „nějaké články“ z Wikipedie jsou naše články. To, co jste Vy k Napoleonovi zase vrátil, musí vzbudit u čtenářů dojem, že černošské povstání bylo definitivně potlačeno. To je ale historicky nepravda, neboť Dessalines zvítězil nad Francouzi v bitvě u Vertières a vyhlásil k 1. lednu 1804 Republiku Haiti, která existuje dodnes. Najdu k tomu zdroje. Nechápu, proč jste si nic neověřil. A San Domingo - to je také špatně, je to Santo Domingo. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 3. 2015, 07:52 (CET)Odpovědět

Nechápu, proč bych já měl po vás něco ověřovat. Povinnost ověřovat má ten, kdo informace vkládá. Zrovna vám už to lidé (marně) vysvětlovali mnohokrát, a já jsem vás v jednom ze svých posledních příspěvků na Napoleonově diskusní stránce] (marně) žádal, abyste zdroje dodával současně s vkládanými informacemi. Je to takový problém??? Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 3. 2015, 17:37 (CET)Odpovědět

Ale: Saint-Domingue! --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2015, 07:32 (CEST) - Tu krátkou poznámku jsem Vám napsal ze smartphonu. Ani teď nemohu svoje výhrady podrobněji popsat, ale ještě to udělám. Oceňuji Vaši novou kapitolu o Napoleonově koloniální politice, ale myslím, že to chce ještě úpravy. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2015, 12:38 (CEST)Odpovědět

Doufám, že nebudete revertovat ty úpravy, které jsem v článku Napoleon Bonaparte provedl. Když jsem se na to podíval lépe, rozhodl jsem se samozřejmě ponechat velmi mnoho ve Vaší nové kapitole beze změny. Ale název kapitoly vůbec nebyl šťastný a pak to Santo Domingo. Musím Vám říci, že to je Váš omyl. Že v českojazyčné literatuře byl doposud tento název používán, to není platný argument. Měli jsme v tom už dosažený konsensus, který jste Vy ignoroval. Vy se přitom opíráte téměř jenom o zdroj Popkin (který jsem objevil já), a ten, ač Angličan, píše pouze o kolonii Saint-Domingue. Abychom nemátli čtenáře, je nutno používat tento název. Pak je možný také odkaz na náš existující článek o této kolonii atd. Pak je vše koherentní, žádné zlomy v informacích nevznikají. Ale celkově je Vaše nová kapitola nepochybně přínosná. Měli bychom se ale ještě aspoň letmo podívat na problematiku tehdejší francouzské Kanady a jiných kolonií mimo Karibik a mimo Ameriku. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2015, 15:33 (CEST)Odpovědět

Zatímco první dva dnešní příspěvky na této diskusní stránce byly poměrně nesrozumitelné, neboť jsem v nich nedokázal najít žádnou konkrétní zprávu, tak u toho třetího zase nechápu, proč to píšete sem, když téma se diskutuje jinde. Obávám se také, že název Santo Domingo není můj omyl, ale omyl celé řady českých historiků a překladatelů, na kterém evidentně úporně trvají, protože se nenašel žádný Zbrnajsem, který by je z něho vyvedl. Pokud nechcete mást čtenáře, nemůžete používat jiné názvy, než na jaké jsou v českém textu zvyklí z odborných publikací. Malá poznámka: zdroj Popkin jste neobjevil, objevili ho kolegové na anglické Wikipedii, kteří ho na rozdíl od vás četli ještě dříve, než z něho pro své články čerpali. Jestli se dobře pamatuji, tak vy jste nejprve jenom od nich opisoval, přičemž knihu samotnou jste měl k dispozici dokonce až po řadě kolegů na české Wikipedii, což vám ovšem nebránilo z ní už předtím "čerpat". Tolik k vašemu "objevu". Jinak mohl jsem citovat i z knih jiných, Popkina jsem vybral proto, že po vaší aféře se s jeho knihou celá řada lidí zde seznámila; to je pravděpodobně váš hlavní pozitivní přínos v celé věci. Někdy mi také budete muset vysvětlit vaše oblíbené sousloví "neplatný argument". Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 4. 2015, 20:55 (CEST)Odpovědět

Přestaňte se prosím chovat jako puberťák. Jestliže jste nepochopil, že o Vaše diskuzní příspěvky opravdu nestojím, tak Vám to teď říkám zcela otevřeně. Doufám, že to takto bude stačit. --Valdemar (diskuse) 25. 3. 2015, 17:17 (CET)Odpovědět

@Vlout: Nerozumím. Pokud nestojíte o mé odpovědi, tak se mne neptejte. Výše uvedená reakce ale jinak velmi dobře zapadá i mezi ty ostatní. --Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 3. 2015, 17:25 (CET)Odpovědět

Nedalo mi to nereagovat na tvoji dotazy Tchořovi ohledně tolerance k nezdvořilostem.--Juandev (diskuse) 16. 5. 2015, 17:05 (CEST)Odpovědět

Podívám se tam. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 5. 2015, 00:25 (CEST)Odpovědět

Já už bych na tom wiktu přestal přikládat. Sám vidíš, že místo aby to baflo, tak to hoří víc a víc.--Juandev (diskuse) 16. 5. 2015, 22:53 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, začal jsem pracovat na článku Italská tažení francouzských revolučních válek, aby se zamodřil wikilink v úvodu Napoleona. Vím že je to nepravděpodobné, ale chtěl bych se pro jistotu zepat zda na tom náhodou také neděláte.

Jinak nominace Napoleona, zdá se, nějak ustrnula, ještě bych se Vás zeptal, jako mnohem zkušenějšího, zda bych mohl, byť v rámci svých omezených časových možností, udělat něco proto, aby se článek posunul k hlasování. --Remaling (diskuse) 25. 5. 2015, 15:06 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Na tomto tématu nepracuji, takže máte volné pole :-) Co se týká Napoleona, tak jsem si potřeboval odpočinout od jednoho neúnavného přispěvatele, který sice vůbec nepíše články, ale o to má více času na revertační války, nekonečné diskuse a úporné prosazování vlastních představ. Brzy se pokusím zase znovu na to podívat, vaši nabídku povedu v patrnosti a budu-li potřebovat pomoc, ozvu se.

Mohu-li ale zatím mít jinou prosbu, tak jsem si všiml, že jste mj. napsal zajímavé krátké heslo Papyrus Edwina Smithe, a docela by mi bodlo, kdybyste o něm zformuloval nějakou zajímavost pro sekci Víte, že.... Totéž platí i o jakýchkoliv jiných dobře zdrojovaných heslech. Takže kdybyste si našel čas, byl bych vám vděčen. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 5. 2015, 17:17 (CEST)Odpovědět

Myslím, že Vám rozumím. Co se týče zajímavostí, tak nechci nic slibovat, ale zkusím časem nastudovat jak to funguje a něco zkušebně napsat. --Remaling (diskuse) 25. 5. 2015, 20:16 (CEST)Odpovědět

@Wikipedista:Jan.Kamenicek: Díky že se Napoleona nevzdáváte. Přeji hodně trpělivosti. --I.Sáček, senior (diskuse) 25. 5. 2015, 23:52 (CEST)Odpovědět

Tato zajímavost byla již cca před měsícem použita. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 6. 2015, 06:14 (CEST)Odpovědět

Vyměněno, díky za upozornění! Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 6. 2015, 10:38 (CEST)Odpovědět

Wikikytička za článek Průlet meteoroidu atmosférou Země 13. října 1990, který jsem dnes označil za dobrý. V žádosti o recenzi jste sice jako cíl stanovil DČ, ale možná bych i na české Wikipedii zkusil článek dotáhnout mezi DČ, co Vy na to? --Marek Koudelka (diskuse) 18. 7. 2015, 13:24 (CEST)Odpovědět

Ke kytičce se připojuji, moc zajímavé čtení a dobrá práce. --Vojtěch Veselý (diskuse) 18. 7. 2015, 18:35 (CEST)Odpovědět

Díky moc :-)

@Marek Koudelka: Asi myslíte NČ :-) Zkusím to, ale nevím, jestli nebude vadit malá délka. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 7. 2015, 20:42 (CEST)Odpovědět

Jasně, NČ :-) Každopádně s délkou by podle mě neměl být problém, mělo by jít spíš o obsah, ne vizuální podobu článku. A obsahově je myslím článek naprosto v pořádku. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 7. 2015, 20:48 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, nějak nevidím smysl této kategorie. To tam budeme dávat všechny, co se narodili v Čechách?--Meluzína (diskuse) 27. 7. 2015, 17:53 (CEST)Odpovědět

S dovolením, myslím, že tam patří spíš lidé, kdyří se ani nedožili dospělého věku. To je vidět i v příkladech, které se v kategorii vyskytují. Kategorie má taky svůj smysl ve stromové struktuře: Jestliže máme kategorii dětských herců, pak je logicky podkategorií nejen herců, ale i dětí. Na enWiki je ve stejné kategorii zařazen třeba i mládežnický sport. Možná by se sem hodila taky témata jako volnočasové aktivity mládeže, školství, pediatrie, to vše samozřejmě na české úrovni. --Bazi (diskuse) 27. 7. 2015, 18:52 (CEST)Odpovědět

Pokud tam mají být "mrtvé" české děti, tak by to tam tedy mělo být nějak specifikováno. --Meluzína (diskuse) 27. 7. 2015, 19:12 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Pokud myslíte, že nemá smysl ta kategorie jako taková, tak to přece nevyřešíte tím, že z ní vyjmete jedno heslo. To můžete zkusit řešit návrhem na smazání kategorie. Podle mne kategorie smysl má (kromě toho, co psal Bazi) pro hesla pojednávající o lidech v dětském věku, t. j. např. těch, kteří nejsou či dokonce nikdy nebyli dospělí, nebo se v hesle pojednává převážně o jejich nedospělém životě, třeba protože ten dospělý není encyklopedicky zajímavý. Pokud heslo pojednává o činech člověka, jichž se dopustil převážně ve věku dospělém, pak přirozeně a celkem intuitivně do té kategorie nepatří.

Vůbec nerozumím tomu, že by kategorie měly speciálně upřesňovat, že do nich patří i mrtví lidé. Pokud vím, tak třeba kategorie čeští vědci zahrnuje jak živé tak mrtvé, aniž by to bylo někde specifikováno. Pokud myslíte, že mrtví patří jen do kategorií, které to výslovně zmiňují, tak opět doporučuji na to téma zavést na nějakém příslušném místě obecnou diskusi, ale nemyslím, že ten nápad má šanci na úspěch. Upřesňovat je naopak potřeba, pokud výběr zužujeme. Tzn., že pokud se kategorie jmenuje "čeští vědci", pak tam prostě patří hesla o všech českých vědcích. Pokud bychom chtěli ty mrtvé vyjmout, museli bychom kategorii přejmenovat na "žijící čeští vědci". Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 7. 2015, 19:48 (CEST)Odpovědět

Když jsem editovala Václava, tak mi přišlo, že ta kategorie je nějaká blbost (stejně jako "Potomci Karla IV.") a dál jsem se tím nezabývala (v širším smyslu slova bych si mohla myslet, že tam mají být všichni, co se narodili v Čechách). Má intuice bohužel v tomto případě nefunguje. Proto bych upřednostňovala bližší specifikaci, aby i tupci jako já, pochopili oč jde. Angláni ho tam také mají.--Meluzína (diskuse) 27. 7. 2015, 20:41 (CEST)Odpovědět

Asi to není nic proti ničemu a zrovna ta anglická formulace zní poměrně výstižně: „Čeští lidé, kteří dosáhli encyklopedické významnosti ve svém dětství.“ (nebo tak nějak). --Bazi (diskuse) 27. 7. 2015, 20:48 (CEST)Odpovědět

Nejsem proti specifikaci o encyklopedické významnosti dětí, ale přijde mi nadbytečné psát do každé kategorie, že tam patří živí i mrtví. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 7. 2015, 21:11 (CEST)Odpovědět

Taky po Vás nechci živé či mrtvé - jen specifikaci u téhle.:)--Meluzína (diskuse) 27. 7. 2015, 21:43 (CEST)Odpovědět

OK, tak už si rozumíme :-) Teď píšu z mobilu, až budu u počítače, tak tam vložím tu Baziho větu. Nebo to tam klidně vložte. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 7. 2015, 21:53 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, neznám přesně zvyklosti rubriky Zajímavosti, ale tato zajímavost již byla použita v týdnu od 27. července. Pokud jsem ji pak měl z návrhů vymazat, tak se omlouvám. --Remaling (diskuse) 10. 8. 2015, 22:12 (CEST)Odpovědět

Nikoliv, to je moje chyba, omlouvám se já. Teď už ji tam asi nechám, myslím, že žádná vážná škoda tím nenastane. Kdybych ji vyměnil, tak by ta jiná zajímavost měla o den kratší dobu uvedení, a mnoho čtenářů, kteří zajímavosti procházeli již dnes, by si nemuselo všimnout, že se jedna z nich vyměnila. S omluvou Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 8. 2015, 22:46 (CEST)Odpovědět

To je v pořádku. --Remaling (diskuse) 10. 8. 2015, 23:19 (CEST)Odpovědět

You should have received an email from me a couple of weeks ago regarding your request for access to ScienceDirect. Could you please either fill out the form linked from that email or let me know if you did not receive it? We are hoping to get these processed as soon as possible. Nikkimaria (diskuse) 22. 8. 2015, 17:42 (CEST)Odpovědět

Did you receive my email reply? If so, please fill out the linked form as soon as possible. Nikkimaria (diskuse) 31. 8. 2015, 17:12 (CEST)Odpovědět

Done. I do appologize for waiting, I have not been online very frequently these days. Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 9. 2015, 00:15 (CEST)Odpovědět

Mapka, Poznaň/Wroclaw, pro Vás to snad bude snazší opravit, jste li tvůrcem té mapky. Paul E (diskuse) 5. 11. 2015, 19:35 (CET)Odpovědět

Autorem je zručnější kolega z en.wiki, kterého jsem o mapku požádal, ale já jsem dělal ty české popisky a Wroclaw jsem opomněl. Díky za připomenutí. Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 11. 2015, 20:03 (CET)Odpovědět

@Paul E: Pardon, nepochopil jsem. Díky moc, že jste to hloupé přehození opravil. Vzniklo už v anglickém originále a já jsem to jen bezmyšlenkovitě přeložil. Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 11. 2015, 22:01 (CET)Odpovědět

Kolego, jak vidíte toho Napoleona a jeho nominace na NČ. Lze ji kladně uzavřít? --Jan Polák (diskuse) 29. 11. 2015, 18:16 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Z mého pohledu tam je ještě co vylepšit, ale myslím, že to lze případně zapracovat později, takže bránit nebudu :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 30. 11. 2015, 00:25 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji za pomoc a estetické vylepšení textu resp. za "začervenání" a "zmodření" asi všeobecně méně zmámých slov. Naopak si myslím, že slova jako: VODA, TLAK, TEPLOTA a podobně by asi být modře napsány nemusely. Aby to bylo spravedlivé, to by pak měl být modře napsán celý text :-). Z pohledu opálové problematiky jsou v textu daleko důležitější informace, které stojí za zvýraznění (tak snad mi to necháte) a stačilo by pouze černé ztučnění podstatných slov. Postupně se chystáme odstranit nesmysly, které ještě v článku zůstaly, ale to až po konzultaci se zkušenými odborníky přes broušení a leštění opálů. -- Pokud se někomu na světě podařilo vyčistit opál strojním olejem, pak ho osobně navrhnu na Nobelovu cenu :-) Beautiful Opal (diskuse) 2. 1. 2016, 23:42 (CET)Odpovědět

@Beautiful Opal: Rádo se stalo. Co se týká tučného písma, tak tím se na Wikipedii šetří, ale viděl jsem, že kolegyně Lánová vám to již mezitím vysvětlila. Přeji hodně zdaru v dalším přispívání. Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 1. 2016, 01:26 (CET)Odpovědět

Velmi děkuji, vážím si toho. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 1. 2016, 01:44 (CET)Odpovědět

Kolega Kacir byl s vyznamenáním rychlejší. . Tak alespoň gratuluji k udělení a děkuji za péči o Zajímavosti. --Jan Polák (diskuse) 9. 1. 2016, 16:41 (CET)Odpovědět

Také děkuji za péči o Zajímavosti, jeden čas mě psaní pro ni docela chytlo. A hlavně děkuji za snahu udržet vysokou úroveň této rubriky. --Remaling (diskuse) 12. 1. 2016, 01:25 (CET)Odpovědět

Já děkuji všem, kteří rubriku pomáhali plnit, díky nim to bylo mnohem snazší :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 1. 2016, 21:31 (CET)Odpovědět

Řád řešení už před rokem udělil (zaslouženě) Beren, tak ho nebudu znovu duplikovat, ale jenom bych při této příležitosti přidal i poděkování za ty čtyři roky v arbitrážním výboru, za vydatnou, až vůdčí činnost v něm a takto přínos k řešení celé řady komunitních konfliktů a problémů. A i když mě to trochu děsí, děkuju i poslednímu arbitrovi, který se ještě účastnil vedení a řešení plnohodnotné arbitráže. Takže zasloužilému veteránovi velký dík. :) A kdyby si to veterán přece jen rozmyslel, věřím, že by komunita vcelku bez okolků zřetelnou většinou schválila případnou další kandidaturu. --Bazi (diskuse) 6. 1. 2016, 20:42 (CET)Odpovědět

Děkuji, to mě opravdu potěšilo! (Bohužel nerozmyslí :-) ) --Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 1. 2016, 21:48 (CET)Odpovědět

I já děkuji za tu nelehkou práci v arbitrážním výboru. OJJ, Diskuse 9. 1. 2016, 18:35 (CET)Odpovědět

Dobrý den, příspěvek vkládám do starší sekce, nemusí být dole příliš na očích. Kolegyně @Jana Lánová: needitovala od poloviny dubna. Proto vás chci požádat o dočasný monitoring Zajímavostí 19. týdne. Prosím o jejich případné založení, jinak se v pondělí na HS objeví prázdná sekce. Píšu dopředu, aby byl čas na přípravu. Děkuji.--Kacir 2. 5. 2016, 23:53 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, všiml jsem si, že nebyly založeny ani Zajímavosti 18. týdne, tak jsem je ještě s 1denním zpožděním založil. Pohlídám i týden následující. --Jan.Kamenicek (diskuse) 3. 5. 2016, 00:24 (CEST)Odpovědět

""Zdravím. Vím, že už to nemáte na starosti, ale vzhledem k tomu, že jste to tak dlouho dělal (a kolegyně zjevně není už delší dobu přítomná), tak se chci zeptat, čím je v článku Václav Dostal ozdrojována uvedená zajímavost. Já tam zdroj k tomu nenašel. Děkuji. --Saltzmann (diskuse) 3. 5. 2016, 10:58 (CEST)Odpovědět

Máte pravdu. Zprávy od kolegy Kacire jsem si všiml až pozdě v noci a narychlo se snažil tam něco zajímavého dát, přičemž jsem to neprověřil dostatečně důkladně. Zajímavost jsem nyní přeformuloval; i když ani tato informace není uvedena v daném zdroji, tak jsem ji našel ve zdrojích jiných. Dám si příště větší pozor. Jan.Kamenicek (diskuse) 3. 5. 2016, 16:53 (CEST)Odpovědět

Zdravím, nebyl byste prosím schopen v článku Souhvězdí Malého medvěda upravit zmínku o galaxii NGC 6251, tak aby text dával smysl, je to jedna dvě věty. Já to nějak nesvedu. Předem moc děkuji. --Mirek256 17. 1. 2016, 14:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den, zkusím se na to v nejbližších dnech podívat. Zatím jsem jen letmo mrknul a viděl jsem, že tam asi došlo k nedorozumění: píšete o 2 aktivních galaktických jádrech, ovšem uvedený zdroj místo toho říká, že jde o galaxii typu Seyfert 2. Ale musím se podívat podrobněji. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 1. 2016, 02:15 (CET)Odpovědět

@Mirek256: Velmi se omlouvám, že jsem se na to nepodíval dříve, ale byl jsem teď skoro týden offline. Viděl jsem ale, že jste si s tím mezitím poradil, podle mne je to takto už správně. Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 1. 2016, 00:45 (CET)Odpovědět

??Zdravím, moc děkuji, to byla poslední vážná námitka v článku. Myslíte, že Souhvězdí Malého medvěda, Souhvězdí Severní koruny a Souhvězdí Trojúhelníku jsou již aspoň dobrými články? V tom posledním může vadit ještě stylistika a pravopis.Mirek256 31. 1. 2016, 08:20 (CET)Odpovědět

OK, také se na to podívám, ale budu si ta hesla muset projít podrobněji. Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 2. 2016, 01:46 (CET)Odpovědět

Zdravím, když jste se ujal aktualizace v souvislosti s ukončenými volbami, nezapomeňte též na zajištění aktualizace skupiny uživatelů členové arbitrážního výboru. Díky. --Jowe (diskuse) 5. 2. 2016, 21:45 (CET)Odpovědět

Obávám se, že k přidělování do skupin nemám příslušná práva. Již před vaším dotazem jsem však o to požádal na nástěnce byrokratů. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 2. 2016, 22:11 (CET)Odpovědět

Dovolím si trochu "zákulisního" lobbingu pro svobodný Net. Dle mého je to téma, které se obhájí vlastní vahou, ale příliš mi na tom záleží, než abych nepřihodil na misku též setkání mimo klávesnici ;-)
Díky a svobodě zdar! --Laďa Nešněra (diskuse) 1. 5. 2016, 02:33 (CEST)Odpovědět

@Nesnera: Na Wikizdrojích jsem na vámi založené stránce s:Index:Vládní návrh zákona o hazardních hrách.pdf vložil pagelist, takže nyní můžete vkládat jednotlivé stránky. Pokud byste potřeboval cokoliv poradit, kdykoliv se na mne obraťte. Předem ale upozorňuji, že vložit 183 stran textu bude chtít určité odhodlání. Kdyby to byl už přijatý zákon, tak by se dalo třeba počítat s tím, že i když to nedoděláte, tak to později dodělá někdo jiný. U tohoto textu bych s tím ale nepočítal, a proto by bylo dobré se rozmyslet, zda ho opravdu chcete vložit. V opačném případě bych stránku navrhl spíše smazat. Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 5. 2016, 13:09 (CEST)Odpovědět

Zatím to vypadá, že to budu muset spíš zlikvidovat. Byl jsem ve čtvrtek v MZK a nějak jsem nabyl dojem, že se pdf zkonvertuje do wiki syntaxe nějakým importním nástrojem. Dle mého to co jsem viděl, dokázalo prohnat pdf(možná jiný formát, neví) scan OCR-kem a převést do wiki. Pak už se to "jen" začišťovalo (+samozřejmě udělal popis/obálka dílka). Tady mi to přijde, jako by bylo strojově čitelné pdf převedeno na obrázky. Ať se v tom nezamotáme, zeptám se takto. Byl by návod krok za krokem, jak mám-li strojově čitelné pdf z něj vytvořím ekvivalent ve Wikizdrojích? Rovnou říkám, pokud by to bylo stránku po stránce, mám to za mrhání časem a nedělal bych to. --Laďa Nešněra (diskuse) 1. 5. 2016, 17:28 (CEST)Odpovědět

Nevím, čím to je, ale já tam vidím jak vpravo ten sken, tak také vlevo už rovnou převedený text (aniž bych ho musel převádět, což je zvláštní), který by mělo stačit "začistit" a uložit, viz např. [14]. Jinak nástroj na převod OCR existuje, ale musíte si ho aktivovat. Je potřeba do souboru commons.js (ve vašem případě Uživatel:Nesnera/common.js vložit následující:

var old_wgserver = '//wikisource.org';
mw.loader.load(old_wgserver + '/w/index.php?title=MediaWiki:Base.js&action=raw&ctype=text/javascript');
mw.loader.load(old_wgserver + '/w/index.php?title=MediaWiki:OCR.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Následně by se vám v editační liště mělo objevit tlačítko OCR. (Bohužel to někdy trochu zlobí, a tlačítko se nenačte. V takovém případě obvykle pomůže aktualizace stránky).

Pokud by s tím byl problém, mohu vám to udělat. Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 5. 2016, 19:35 (CEST)Odpovědět

Ahoj, místo tam pro tebe samozřejmě ještě je, rádi tě uvidíme, ale mohl by ses prosím na wikiměsto zaregistrovat modrým tlačítkem, které je na té stránce? :-) díky, umožňuje mi to udržovat přehled. --Vojtěch Dostál (diskuse) 16. 5. 2016, 23:43 (CEST)Odpovědět

@Vojtěch Dostál: Pardon, myslel jsem, že to tlačítko by mi jen otevřelo editační okno, tak jsem ho nepoužil. Taky jsem přehlédl, že kapacita je vyčerpána, pokud by s tím byl problém, tak nevadí. Pravděpodobně přijedu až v sobotu dopoledne. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 5. 2016, 00:28 (CEST)Odpovědět

Ahoj, nevím, jak přesně je Editathon v Olomouci koncipován, každopádně raději se zeptám. Budeš potřebovat mít možnost založit více než 6 účtů během jednoho dne? Pokud ano, jsou dvě možnosti. Buď ti přiřadím právo zakladatel účtů, které způsobí, že na Tvůj účet se limity neaplikují (a můžeš účty vytvářet pomocí Special:Login/singup) anebo můžu ten limit zvýšit, potřebuji k tomu dát vědět alespoň týden dopředu IP adresu, které se zvýšení limitu má týkat, od kdy do kdy se má zvýšení projevit a předpokládaný počet účastníků. Díky za odpověď, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2016, 18:24 (CEST)Odpovědět

@Martin Urbanec: Ahoj. Díky, ale asi to nebude potřeba. Editathon ve Vědecké knihovně Olomouc totiž počítá především s účastníky z řad zavedených wikipedistů, takže výše popsaný problém by neměl nastat. --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 5. 2016, 20:14 (CEST)Odpovědět

Dobře. Díky za jeho organizaci, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2016, 20:16 (CEST)Odpovědět

@Martin Urbanec: Já děkuji za zájem. Mimochodem, stále hledáme další účastníky (editory a též fotografa), takže se můžete přidat :-) Nebo kdybyste věděl o někom jiném, koho by to mohlo zajímat, tak ho prosím pozvěte. Díky! --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 5. 2016, 20:23 (CEST)Odpovědět

No Olomouc nemám tak daleko, aby se tam nedalo o víkendu zajet (bydlím v Chrudimi), takže zvážím. Díky za pozvání! --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2016, 20:26 (CEST)Odpovědět

@Martin Urbanec: Ahoj, případně to právo mám já a já na té akci budu pomáhat, takže bych to zajistil. Pokud by ses tam taky vydal, rád tě tam poznám osobně. --Blahma (diskuse) 21. 5. 2016, 20:29 (CEST)Odpovědět

To jsem si když jsem to psal neuvědomil . Jak píšu, zvážím to. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2016, 20:31 (CEST)Odpovědět

OK, také budu moc rád, pokud se vám podaří přijet :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 5. 2016, 21:04 (CEST)Odpovědět

Zdravím, když už spravuji, jak přesně to mám dělat a vkládat? Mějte se. OJJ, Diskuse 25. 5. 2016, 06:23 (CEST)Odpovědět

Ahoj Honzo, z OSN už je heslo na wikizdrojích:

• Encyklopedické heslo Teplá v Ottově slovníku naučném ve Wikizdrojích

--Hadonos (diskuse) 5. 6. 2016, 20:14 (CEST)Odpovědět

Jo, zapomněl jsem ho tam přidat, dodám ho teď. Ale klidně jsi mohl i ty, netrpím vlastněním článků :-) Každopádně díky za upozornění. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 6. 2016, 21:12 (CEST)Odpovědět

Já jen, že to máš rozdělané, tak jsem nechtěl riskovat nějaký editační konflikt :-) --Hadonos (diskuse) 5. 6. 2016, 22:53 (CEST)Odpovědět

Tak, když už jsem udělal Wikipedie:Zajímavosti/2016/22, Wikipedie:Zajímavosti/2016/23, Wikipedie:Zajímavosti/2016/24, Wikipedie:Zajímavosti/2016/25, rád bych se zeptal, jestli je to tak OK, nejsou k tomu výhrady a tak podobně. Díky za zpětnou vazbu. --OJJ, Diskuse 18. 6. 2016, 08:59 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Myslím, že ten výběr děláte dobře. Přeji vám, ať vám nadšení vydrží nejméně několik let :-) Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 6. 2016, 09:46 (CEST)Odpovědět

Dobře, díky, budu se snažit dál. Mmch, moc nerozumím tomu seznamu. Já tam nejsem a mám zajímavostí na HS 10, Remaling taky ne a má jich 7... A někdo se tam aktualizuje sám. Teď už je to teda moje práce, ale nechce to trochu řádu? --OJJ, Diskuse 28. 6. 2016, 15:36 (CEST)Odpovědět

Viz mé nedávné vyjádření na vaší diskusní stránce: Kdysi jsem si vedl takový seznam, ale pak jsem ho přestal stíhat aktualizovat, občas si svůj zápis některý uživatel aktualizoval sám. --Jan.Kamenicek (diskuse) 29. 6. 2016, 17:14 (CEST)Odpovědět

Ouha, díky. Zkusím to doplnit. OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 17:16 (CEST)Odpovědět

Zkopíroval jsem si sem, abych nezasahoval do Vaší stránky. OJJ, Diskuse 29. 6. 2016, 19:36 (CEST)Odpovědět

OK. Jan.Kamenicek (diskuse) 29. 6. 2016, 22:42 (CEST)Odpovědět

Pardon, že se do toho vmísím, nejlepší by bylo asi dodržet ten původní seznam včetně jeho historie a místo kopírování nějaké nové jeho kopie ho rovnou přesunout někam na věcné příslušné místo - buď k samotným zajímavostem, nebo někam k příslušnému řádu, který je na jeho základě udělován. --Bazi (diskuse) 29. 6. 2016, 22:48 (CEST)Odpovědět

Viz také má diskuse, OJJ již svou verzi odstranil. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 6. 2016, 22:50 (CEST)Odpovědět

┌──────────────────────┘To dává smysl. Je mi jedno, jestli se bude nadále aktualizovat moje podstránka (klidně se může i libovolně upravit a změnit), nebo jestli bude přesunuta i s historií někam jinam. --Jan.Kamenicek (diskuse) 30. 6. 2016, 12:27 (CEST)Odpovědět

Jo, vedu si ale alespoň takovou krátkou verzi ;). Hezký den. OJJ, Diskuse 4. 7. 2016, 08:25 (CEST)Odpovědět

+ navrhl jsem tam zajímavost Makak indočínský, myslím, že by šla použít. OJJ, Diskuse 4. 7. 2016, 08:25 (CEST)Odpovědět

Děkuji, nejen za hvězdu, ale především za velkou pomoc! --Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 9. 2016, 15:09 (CEST)Odpovědět

File:Kurz_psaní_Wikipedie_1_Seznámení.pdf atd. v kategorii [15]--Ben Skála (diskuse) 21. 9. 2016, 20:57 (CEST)Odpovědět

Díky! --Jan.Kamenicek (diskuse) 22. 9. 2016, 15:38 (CEST)Odpovědět

Ahoj, odebral jsem Ti práva revertéra, patroláře a zakladatele účtů. První dvě jsem odebral z důvodu, že nebyla přidělena dle platného doporučení, pokud si je přeješ, požádej prosím tam. Já osobně nejsem proti, ale máme tu jednou doporučení, tak bychom ho měli respektovat. Právo zakladatel účtů Ti pak nepřináší nic nového, jím jsi již z titulu koordinátora kurzů. Měj se a ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2016, 20:17 (CEST)Odpovědět

Žádal jsem jen o práva, která potřebuji pro vedení kursu, zbytek je mi jedno. --Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 10. 2016, 20:22 (CEST)Odpovědět

Rozumím, jen jsem považoval za rozumné sdělit Ti důvod podrobněji. Práva ke kurzovému rozhraní máš v neomezené podobě. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2016, 20:24 (CEST)Odpovědět

Tak to mne velmi těší, díky :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 19. 10. 2016, 17:45 (CEST)Odpovědět

Jaké, to mě zajímá . Pošleš mi scan? OJJ, Diskuse 27. 10. 2016, 11:12 (CEST)Odpovědět

@OJJ: Využiji toho, že stejně musím do knihovny, a objednal jsem si tam:

• Kamil Pásek – Masožravé rostliny : podrobný návod k pěstování
• Miloslav Studnička – Masožravé rostliny : sborník článků pro časopis Živa 1980-2004
• Martin Dančák – Masožravé rostliny
• Miroslav Macák, Jaroslav Neubauer, Michal Kouba – Úvod do pěstování masožravých rostlin
• Miloslav Studnička – Masožravé rostliny : objekt badatelů, dobrodruhů a snílků
• Martin Zoun – Masožravé rostliny

Možná tam už nic nového zajímavého nebude, ale to se člověk nedozví, dokud se nepodívá :-)

Jinak díky za zajímavý článek! --Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 10. 2016, 11:17 (CEST)Odpovědět

Když na něco narazím, tak scan samozřejmě pošlu. Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 10. 2016, 11:20 (CEST)Odpovědět

Budu rád! Jinak, zrušil jsem, něco se nepovedlo a vrátil jsi mě. OJJ, Diskuse 27. 10. 2016, 11:29 (CEST)Odpovědět

S dovolením už pošlu do hlasování, rozšiřovat můžeme těch 14 dnů. OJJ, Diskuse 1. 11. 2016, 12:53 (CET)Odpovědět

S tím moc nesouhlasím, nerad pracuji pod časovým tlakem a tady není kam spěchat. Hlasování má daný konec a když se pak k článku třeba z důvodu pracovní vytíženosti nedostanu, tak bude ukončeno dříve, než budu mít vše pořádně projité. Také si jistě všimnete, že jsem u začátku své recenze psal, že jsem zatím prošel jen dvě sekce, zbytek budu procházet nyní s těmi knihami. Do hlasování mají jít jen hesla připravená. --Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 11. 2016, 14:22 (CET)Odpovědět

Už je to otevřeno, omlouvám se, nicméně doposud všechny připomínky byly vyřešeny. A jak znám kolegy, bude to tu dýl. Irbis se táhl měsíc. OJJ, Diskuse 1. 11. 2016, 14:26 (CET)Odpovědět

OK, zkusím se na to podívat dnes večer. Bohužel mne knihovna tak trochu vyšplouchla, když si udělali před víkendem prázdniny, a ve všední dny to teď mám trochu nabité, přičemž tu recenzi nechci odfláknout. --Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 11. 2016, 16:03 (CET)Odpovědět

Budeš pokračovat v recenzi? --OJJ, Diskuse 6. 11. 2016, 12:17 (CET)Odpovědět

Budu. --Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 11. 2016, 19:54 (CET)Odpovědět

┌───────────────────────────┘ Díky, taky jsem Ti něco napsal. OJJ, Diskuse 6. 11. 2016, 20:19 (CET)Odpovědět

Uzavřeno, díky za podklady a recenzi. --OJJ, Diskuse 30. 11. 2016, 08:26 (CET)Odpovědět

Gratuluji, pěkná práce.--Jann (diskuse) 29. 11. 2016, 17:43 (CET)Odpovědět

Díky, pánové :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 29. 11. 2016, 21:15 (CET)Odpovědět

Další (snad) NČ, vlastní tvorba. Jak to zatím vidíš? Není to moc stručné, hlavně taxonomie? On ten druh totiž nebyl nijak ďábelsky přeřezován. --OJJ, Diskuse 8. 12. 2016, 17:04 (CET)Odpovědět

Pokud o taxonomii nejde napsat víc, tak nejde, ale abych řekl víc, tak bych se musel ponořit do zdrojů. Samozřejmě také bude záležet na tom, jak se rozpracují ty další sekce. Díval jsem se, že na de.wiki mají docela solidní odstavec o toxicitě, ale neumím dost německy, abych dokázal říct, co vše tam o tom píší; Google translator naznačuje, že text obsahuje kromě informací, které tam máš taky, ještě něco týkajícího se účelu produkce těch jedů a nějaký jejich možný zdroj. Jenomže to heslo na de.wiki nemá řádkové reference, takže bůhví, kde to mohli vzít.

Víc takhle z fleku asi napsat nedokážu. Nejsem biolog, takže když píšu recenzi na nějaké podobné téma, musím se obvykle obklopit literaturou. --Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 12. 2016, 17:20 (CET)Odpovědět

Dík, když už ses tu ukázal mi to přišlo jako dobrý nápad zeptat se Tě. :) Z čeho získávají vím, ty brouky rozepíšu do potravy. OJJ, Diskuse 8. 12. 2016, 17:26 (CET)Odpovědět

Uloženo a cílem jest ten NČ nebo alespoň DČ. Budu rád za recenzi. Díky, --OJJ, Diskuse 12. 12. 2016, 06:29 (CET)Odpovědět

Vypadá to moc dobře a držím palce. Také děkuji za důvěru, ale recenzi nemůžu vůbec slíbit, protože teď toho mám hodně a bohužel neumím žádnou recenzi na NČ napsat tak, aby mi to nezabralo několik hodin, či spíše dnů :-) Ještě uvidím, ale asi to tentokrát nechám na ostatních kolezích. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 12. 2016, 16:57 (CET)Odpovědět

Ještě jsem to rozšířil a po pěti recenzích si myslím má mantela na NČ. Založil jsem nominaci, takže případně nakoukni, budu rád. --OJJ, Diskuse 30. 12. 2016, 13:36 (CET)Odpovědět

Uvidím, ale teď toho mám na wiki i jinde stále rozdělaného docela hodně, takže to opravdu nemůžu slíbit. --Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 12. 2016, 02:42 (CET)Odpovědět

Zdravím, tyto [16] [17] vaše editace byl omyl nebo záměr ? V případě že záměr, prostudujte si prosím Wikipedie:Kategorizace. Díky. --Jowe (diskuse) 29. 12. 2016, 19:13 (CET)Odpovědět

Díky za poučení, o výjimce pro hlavní článek jsem opravdu nevěděl. --Jan.Kamenicek (diskuse) 29. 12. 2016, 19:39 (CET)Odpovědět

Všiml jsem si, že jste v seznamu poptávaných zdrojů, kde sháníte Velké dějiny zemí Koruny české. I–XVb díl. Praha : Paseka., avšak u svého jména máte místo poptávající majitel, viz tato stránka, jak je to tedy? --Dvorapa (diskuse) 1. 2. 2017, 16:49 (CET)Odpovědět

Aha, vložil jsem to do špatné sekce. Opraveno. --Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 2. 2017, 17:19 (CET)Odpovědět

Super, děkuji za opravu. --Dvorapa (diskuse) 1. 2. 2017, 17:26 (CET)Odpovědět

Toto by si klidně překlad do budoucna zasloužilo. Jako odborníka na šachy (3 DČ), to bude ten česky ten systém moderní Benoni, část systému, ne? Taky jinak hraju, do budoucna bych možná přeložil, teď chystám lva a další. OJJ, Diskuse 9. 2. 2017, 18:02 (CET)Odpovědět

Ahoj, možná časem. --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 2. 2017, 18:24 (CET)Odpovědět

Od 22. týdne roku 2016 do 14. týdne roku 2017 pečuji o rubriku zajímavosti, kterou jsem po Tobě převzal. Protože to bez pár týdnů už bude skoro rok, prosím, zhodnoť moji práci. Díky. --OJJ, Diskuse 24. 3. 2017, 18:24 (CET)Odpovědět

@OJJ: Ahoj. Já myslím, že to děláš velmi dobře. Je skvělé, že informace ověřuješ, i když je to časově náročné. Líbí se mi taky, když jsou zajímavosti připravené na dva týdny dopředu. Takže jen tak dál a díky :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 3. 2017, 23:35 (CET)Odpovědět

Kolego, tak jak jste tu sekci přejmenoval, je nyní vše v pořádku. Nechtěl jsem, aby můj příspěvek byl v sekci Přesun. Kdy se to takto udělalo rovnou, nic bych nerevertoval. A nyní, s vědomím toho, že budu reagovat na kolegu Baziho píši: Já si prostě nepřeji, aby kolega Bazi jakkoliv zasahoval do mých příspěvků. Pro něj nemají podle rozhodnutí AV vlastně existovat. Byl bych rád, kdybyste mu to někdo sdělil. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2017, 10:42 (CEST)Odpovědět

Jsem rád, že se to podařilo vyřešit. Myslím ale, že i původní snaha o sjednocení byla evidentně vedená dobrou vůlí a pokud konkrétní forma sjednocení nevyhovovala, tak jistě bylo možné na ni navázat a místo revertu hledat ještě lepší řešení. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 4. 2017, 10:55 (CEST)Odpovědět

Pane wikipedisto Jane.Kamenicku, chci se Vám omluvit za své poněkud drsnější vyjádření k tomu, jak jste se snažil ovlivnit rozhodnutí AV a posléze s ním nesouhlasil. K vysvětlení uvádím, že to bylo vyvoláno Vašimi osobními útoky na mojí osobu (cituji: "vaše hysterické reakce", "nemáte špetku sebereflexe", "přivést Chalupu k rozumu"). Dobře víte, že osobní útoky jsou na Wikipedii považovány za vážný prohřešek. Já jsem byl za své vyjádření k Vám na 2 dny zablokován, zatímco vaše výroky neobjektivní správci přešli i bez napomenutí. Napomínám Vás proto já. Doufám, že si z tohoto napomenutí vezmete stejné ponaučení jako já ze svého dvoudenního bloku. --Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 11:13 (CEST)Odpovědět

Myslím, že z toho vyjádření je naprosto jasné, že údajná "omluva" je to poslední, co jste sem chtěl napsat, a proto ji jako omluvu nechápu. Je zábavné, když se vy snažíte někoho tzv. "napomínat". Nemám proto důvod na svých vyjádřeních, která sice nebyla moc diplomatická, ale o to byla přesnější, co měnit. Rovněž to, jak své vlastní výroky bagatelizujete jako "drsnější vyjádření" je legrace. Protože v minulých dnech jsem si zábavy s vámi užil dost (mimo jiné též emailem, kde mne vaše napadání přimnělo vás zablokovat, což nepomohlo, neboť jste to okamžitě obešel z jiné emailové adresy na smyšlené jméno Ivan Chalupník), tak vás veřejně a hlasitě žádám, abyste již neobtěžoval. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 11:40 (CEST)Odpovědět

Pane wikipedisto Jane.Kamenicku, já jsem se omluvil, vy ne a dopustil jste se dalšího útoku, že Vaše vyjádření byla o to přesnější. Musím Vás znovu napomenut, což má právo udělat každý. Pokud se budou Vaše vyjádření k mé osobě v podobném duchu dále opakovat, budu nucen zadat žádost o opatření. A k těm mailům, mohu Vás citovat, že jste napsal, ať Vám maily neposílám, že pokud Vám budu něco chtít, ať se obrátím na Vaší diskuzní stránku, což jsem udělal. A tem mail jako Ivan Chalupník jsem měl založený, tak jsem Vám jenom napsal, abyste si ho také zablokoval, aby jste to měl zablokované všechno. --Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 11:53 (CEST)Odpovědět

1) Otevřeně lžete, není pravda, že jste "jenom napsal, abych si ho také zablokoval".

Ano, zpráva měla obsah, ale účelem bylo, abyste si ten kontakt zablokoval. Vy jste mi ale odepsal, že jste zprávu smazal bez čtení, tak jsem Vás s obsahem nechtěl obtěžovat. Navíc jste se opět odpustil osobního útku, napsal jste, že lžu. Napomínám Vás za to již potřetí.¨--Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 12:49 (CEST)Odpovědět

Takže já odhalím vaši "nepravdu" (snažím se nyní eufemismem vyhnout výše použitému přesnějšímu výrazu) o tom, jak mne pronásledujete v emailech a obcházíte dokonce, když si zablokuji vaši adresu a vy mne za to "napomínáte", fakt nemám slov. Prosím, opusťte už konečně moji diskusní stránku, nemám si s vámi co říct. Pište mi pouze důležité věci týkající se psaní hesel Wikipedie. Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 18:47 (CEST)Odpovědět

2) Psal jsem, abyste mi na diskusní stránku napsal, když budete potřebovat něco důležitého. Nic takového jsem v té pseudoomluvě nenašel. Množství vašich diskusních příspěvků vyvolaných jedním středníkem je alarmující. Proto ještě jednou naléhavě žádám, neobtěžujte. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 12:04 (CEST)Odpovědět

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Já osobně považuji svou omluvu i napomenutí za Vaše osobní útoky za velmi důležité. Kromě toho nepředpokládáte dobrou vůli. Nebylo by lepší omluvu přijmout, za své osobní útoky se také omluvit a neustále neeskalovat tem spor o středník (jak jste učinil výše), který je už za námi. --Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 12:49 (CEST)Odpovědět

Žádné osobní útoky na vaši osobu se nekonaly, hovořil jsem vždy jen o vašem více než týden trvajícím nesolidárním a nevstřícném jednání, což je věc, za kterou byste se měl omluvit hlavně, což se, pokud vím, stále nestalo. Teď už se tím nechci zabývat, ale dám dobrou obecnou rada do budoucna: jestli chcete, aby vaše omluva zněla upřímně, tak v ní hovořte zejména o tom, co jste udělal špatně, a neshazujte ji a) bagatelizací svých pochybení b) dalšími popuzujícími dodatky, které jsou nakonec mnohonásobně delší, než ona údajná omluva. Lidé potom budou mít mnohem menší zábrany ji přijmout. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 13:18 (CEST)Odpovědět

Pokud jsem se omluvil, což jsem udělal, pak jsem svou chybu uznal, a také jsme za ní byl 2 dny v bloku. Nic jsme nebagatelizoval, pouze jsem vysvětlil, že to byla z mojí strany chybná reakce na Vaše osobní útoky, na kterých trváte. Podal jsme na Vás stížnost na NS.--Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 14:18 (CEST)Odpovědět

Jak je libo, já už se vámi nechci zabývat. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 18:47 (CEST)Odpovědět

Vážený kolego, neškodilo by, abyste se řídil doporučení Předpokládejte dobrou vůli. Kolega Chalupa přišel s omluvou a vaše reakce byla naprosto neadekvátní. --Jowe (diskuse) 12. 4. 2017, 12:11 (CEST)Odpovědět

Upřímná omluva opravdu vypadá jinak. Snad mi porozumíte, že z obavy, aby to neposloužilo za záminku k dalším neplodným diskusím, bych to už více rozebírat nechtěl. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 12:27 (CEST)Odpovědět

Bohužel vaše hrubě nevstřícná reakce nejspíš další neplodnou diskusi vyvolá. --Jowe (diskuse) 12. 4. 2017, 12:29 (CEST)Odpovědět

Dnes si vstřícní lidé dali sraz na mé diskusní stránce. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 12:41 (CEST)Odpovědět

Myslete si o mé vstřícnosti, co chcete, ale aby za mnou někdo přišel s omluvou a já mu napsal, aby neobtěžoval, se nikdy nestalo a nestane. --Jowe (diskuse) 12. 4. 2017, 12:56 (CEST)Odpovědět

Nepsal, jsem, aby neobtěžoval s omluvou, překrucujete to. To, co napsal, pro mne nebyla a není omluva za to všechno, čeho jsem byl po dobu více než týdne svědkem. Jsem mezi dvěma kameny. Na jednu stranu zde nechci nechat zkreslené informace, na druhou stranu kdybych uvedl věci na pravou míru a znovu podrobně rozepsal, co všechno bylo na příspěvku špatně, vyvolá to další jeho reakci a diskuse nikdy neskončí. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 13:25 (CEST)Odpovědět

Pane wikipedisto Jane.Kamenicku, nemusíte se o ničem rozepisovat. Problém s vykřičníkem je vyřešen, mezi námi zůstal problém našich vzájemných osobních útoků. Za ten svůj jsem se Vám omluvil a zároveň jsme poukázal na ty Vaše, toť vše. Opravdu jsem takovouto reakci od Vás neočekával. --Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 16:24 (CEST)Odpovědět

Tak to jste si tu "omluvu" promyslel hodně špatně. Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 18:20 (CEST)Odpovědět

Já jsem si žádnou omluvu nepotřeboval promýšlet. Prostě jsem usoudil, že jsem byl hrubý, a omluvil jsem se Vám, protože to je mezi lidmi normální. Pokud považujete omluvu za provokaci a nepovažujete své výroky za osobní útoky, pak je prosím již neopakujte, a můžeme skončit. --Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 21:05 (CEST)Odpovědět

Prosím všechny, aby mi sem chvíli nepsali, dávám si dobrovolnou pauzu, abych ten nával tolika vstřícnosti vstřebal. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 12:42 (CEST)Odpovědět

Chtěl jsem něco napsat, ale jsa vyzván, abych sem nepsal, jen odkáži na WP:PDV. Ano, pauza rozhodně nebude na škodu. JAn (diskuse) 12. 4. 2017, 14:29 (CEST)Odpovědět

Hezký den, doufám, že Vaše editační pauza bude co nejkratší a brzy se vrátíte. --Mates (diskuse) 12. 4. 2017, 15:49 (CEST)Odpovědět

@JAn Dudík, Mates: Bohužel, pauza mi nebyla dopřána (a nemám na mysli vás), protože nechat bez odezvy různé nepravdy fakt nedokážu. Kdyby uživatel Chalupa přišel s upřímnou a bezpodmínečnou omluvou, kterou by nepoužil jako štít, za který skryje jiný osten, reagoval bych jinak. To, co zde předvedl, ale nebyla upřímná omluva tohoto typu. A mlžení o emailech, kterými mne bombardoval, a obešel i filtr, který jsem si nastavil, aby jeho poštu vracel, do toho nezapadá taky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 19:03 (CEST)Odpovědět

Pane wikipdeisto Jane.Kamenicku, vidím, že se s Vámi nedá domluvit. Vy jste vůči mě udělal několik docela hrubých osobních útoků, já jsem sem Vám za ten svůj omluvil a Vás jsem za ty Vaše napomenul. Doufám tedy, že podobné výrazy, již vůči mě nebudete používat. Omlouvat se mi nemusíte, mně na Vaší omluvě již nezáleží. --Chalupa (diskuse) 12. 4. 2017, 20:58 (CEST)Odpovědět

To je jako kolovrátek. Na této diskusní stránce se žádná upřímná omluva nenachází. Jenom snaha dokázat, že jste byl bůhvíjak napadán a cítíte se ublížen. Nikdy jsem to nevnímal jako osobní věc, ale vždy jsem se na vaše jednání díval v celkovém kontextu. Takže osvěžím paměť, co jste tu za poslední týden celkově předváděl:

Výše uvedené představení ale není zdaleka celé, vybral jsem jen ty diffy, které jsou v přímém rozporu s pravidly Wikipedie. Tyto ale byly proloženy ještě dalšími, které byly jen obtěžující.

A kvůli čemu se to všechno dělo? Tomu by nezaujatý pozorovatel neuvěřil.

Když po tomto divadle dotyčný přijde na mou stránku a začne mne pod záminkou omluvy "napomínat" za celkem tři použité výrazy ("vaše hysterické reakce", "nemáte špetku sebereflexe", "přivést uživatele Chalupu k rozumu", některé z nich napsané v době mé frustrace z jeho emailů), vybrané z docela velkého množství textu, kterým jsem se snažil jeho tažení občas usměrnit, tak to nejsem schopen přijmout, jakkoliv to jinak mezi výše uvedené příklady komunikace zapadá. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 4. 2017, 23:57 (CEST)Odpovědět

Pane wikipedisto Jane.Kamenicku nevím, proč jste si dal takovou práci s výše uvedeným seznamem. Nevím, proč se tu o tom rozepisujete, když jsem byl zato celkem na 4 dny zablokován, a proč tedy nadále eskalujete již ukončenou kauzu. Je pravdou, že zde nikde nenajdete jiný osobní útok z mé strany na Vaší osobu než ten, za který jsem dostal 2 dny bloku a za který jsem se Vám zde omluvil. Chtěl bych jenom provést takové malé shrnutí. Jsou pouze dvě možnosti:

• Buď´byla moje omluva upřímná (což je pravda) včetně poukázání na Vaše osobní útoky na mou adresu (což je také pravda). Pak jste měl omluvu přijmout a omluvit se taky.
• Nebo byla moje omluva provokací (což nebyla, ale o tom Vás nelze přesvědčit). Pak by bylo z vaší strany nejlepší jí prostě ignorovat, protože každý nezaujatý pozorovatel této diskuze musí dojít k názoru, že pokud to byla provokace (což nebyla), tak že jsem s ní uspěl. S přáním hezkého zbytku dne --Chalupa (diskuse) 13. 4. 2017, 10:14 (CEST)Odpovědět

Kromě toho bych byl velmi rád, kdybyste mi, pane wikipedisto Jane.Kamenicku, zde ukázal to místo, kde píši, že jsem byl bůhvíjak napadán a že se cítím ublížen. Pokud se Vás mé maily dotkly (uznávám, že nebyly příliš milé), tak se Vám za ně také omlouvám, ale bylo to vyvoláno zjevným neodůvodněním Vaší stížnosti na moje pokřikování na Vás. Oslovení jsem již, jak jste mohl zjistit, napravil, ale každý nezávislý pozorovatel musí snadno zjistit, že jsem v tom příspěvku, na který jste si stěžoval a v kterém jsem údajně na Vás pokřikoval, Vás jmenoval vícekrát, a pouze jednou omylem (zřejmě výsledek nějaké editace) zmizelo před Vaším příjmením Vaše jméno. --Chalupa (diskuse) 13. 4. 2017, 10:33 (CEST)Odpovědět

Takže v bodech:

• Seznam je dokladem toho, že 4 dny byly málo. Kdyby se to všechno nasčítalo, jak mělo, bylo by z toho nejméně několik týdnů. Správci se vůči vám projevili velmi shovívavě a vy jste je za to ještě napadal.
• Jsou tam dva doklady porušení WP:Předpokládejte dobrou vůli, která následovala hned po vypršení posledního bloku.
• Nevím, jak si vysvětlit evidentně úmyslné hyperkorektní kumulování titulů, snažím se v tom nevidět další ironii. Prosím, neoslovujte mne raději vůbec, když to neumíte normálně (ještě lépe, vůbec mi nepište, ale tuto výzvu jsem už výše napsal mnohokrát, takže předpokládám, že bude marná i tentokrát).
• Opět prokazujete své zkreslené vnímání světa a hlavně sám sebe, když moje příspěvky označujete za osobní útoky (= snažíte se vyvolat dojem, že jste byl bůhvíjak napadán) a o svých píšete "nebyly zrovna milé" nebo předtím že byly "trošku drsnější". Omluvu vám nabídnout nemohu, neboť jsem na vaši osobu jsem neútočil, snažil jsem se popsat vaše chování. Ad "hysterické reakce", mohl jsem vynechat slovo "hysterické", zejména proto, abych vás tím nepopudil. Kdybych nebyl tolik rozhozený vašimi maily, asi bych to tak napsal. Ad "nemáte špetku sebereflexe": nevím co bych k tomu dodal. Ad "přivést uživatele Chalupu k rozumu": hlavní důvod, proč bych to už nenapsal, je především ten, že jsem se přesvědčil, že to nejde, neboť už je to devět dní, co se převážně zabýváte kauzou, kterou jste rozvířil.
• Dostalo se mi soukromé rady, že na vás už nemám reagovat. Budu se o to snažit, ale ulehčil byste mi to, kdybyste mě konečně přestal obtěžovat a dal mi čas, abych se z vaší "omluvy" mohl v klidu vzpamatovat.

S prosbou "nepište mi" Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 4. 2017, 11:43 (CEST)Odpovědět

Pane wikipedisto Jane. Kamenicku, ano ta kumulace titulů vyplývá z Vaší žádosti, abych vám psal pane. Kauzou, do které jste začal přispívat sám, ačkoliv jste nemusel, se nyní zabýváte neustále Vy a ne já, Uvědomte si, že to tady rozviřujete Vy, já tady o ní neřekl již ani slovo. A radu, aby jste se mé omluvy nevšímal, pokud jí považujete za provokaci jsem Vám dal v této prapodivné diskuzi i já. Již Vám psát nebudu a hlavně berte to tedy tak, že jsem se Vám neomluvil, protože Vám se nemá cenu omlouvat. To jsem ještě musel napsat. Howg, domluvil jsem. --Chalupa (diskuse) 13. 4. 2017, 13:06 (CEST)Odpovědět

Takže jsem měl pravdu, že mne celou dobu oslovujete úmyslně ironicky, čili celá ta pseudoomluva byla jen taková hra :-( Moc dobře víte, že jsem uvedl tři běžné možnosti oslovení, na prvním místě jsem navrhoval oslovení obyčejně mým nickem, vaše ironická varianta mezi nimi nebyla vůbec, tu jste si pro své potěšení zkonstruoval sám. Že jsem žádné "pane" nevyžadoval, ale nabízel jako jednu z možností jsem vám odepisoval i v odpovědi na jeden z vašich emailových útoků. Prostě se mne celou dobu úmyslně snažíte vytáčet. Další nevyžádané příspěvky již budu revertovat. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 4. 2017, 16:12 (CEST)Odpovědět

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 22. 4. 2017, 02:33 (CEST)Odpovědět

Díky! --Jan.Kamenicek (diskuse) 22. 4. 2017, 11:13 (CEST)Odpovědět

Gratuluji. --Chalupa (diskuse) 23. 4. 2017, 09:30 (CEST)Odpovědět

Připojuji se, díky za článek i za recenzi Titanu. Bohužel to budu muset teď na nějaký čas odložit, doufám že mi vyzbyde čas tčeba příští týden, ale možná ne. Zpracovat recenze ale plánuji. --Mates (diskuse) 23. 4. 2017, 10:00 (CEST)Odpovědět

Děkuji. Ad recenze: to vůbec nevadí, není kam spěchat. --Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 4. 2017, 10:12 (CEST)Odpovědět

Ještě pár otázek:

1. V tom období od 9.-11. to můžu vložit třeba v jednu ráno či jen v určité hodiny?
2. Lze článek vložit rozpracovaný a kutit ho třeba další měsíc? Jsem, myslím, zdatný Wikipedista, píšu hezké články, ale pomalu. + člověk musí hodně přemýšlet, když je např. ve zdroji věta Poslední pár čápa byl zastřelen roku 1959, jak to přeformulovat, aby nikdo nepochyboval o autorských právech. Navíc mám 500stránkovou monografii od anglického profesora, a když už na tom budu dělat, očekávám alespoň stříbrný puzzlík. K tomu se váže třetí poznámka.
3. Je možno používat anglickojazyčné zdroje, když jde o české Wikiměsto? Když už budeš v knihovně, mohl bys mi teoreticky poslat nějaký úryvek z české knihy, ale jinak si zdroje mohu obstarat sám.

A díky za nakopnutí do toho. :-) Pak už bych strašně chtěl na lva, Xenosmila (na en pahýl, tak tady snad DČ/NČ, jako u chobotnice :-)). V tomhle se popravdě nemohu rozhodnout, o čem by sis přečetl raději dříve? O kočce vyhynulé nebo žijící? Díky za reakci a těším se na recenzi čápa. DČ jsem z toho nejprve nechtěl, ale řekl jsem si, sakra, může z toho být DČ. A říkám si to skoro u každého článku. Kdybych měl psát jako úmysl pahýl, musel bych si urazit ruku. :-D OJJ, Diskuse 28. 5. 2017, 18:58 (CEST)Odpovědět

1. Statistiku dělá myslím Vojtěch Dostál, takže on by k tomu řekl asi víc, ale podle mne je to kdykoliv v uvedená data. Jenom bych ještě dodal, že z hlediska rozvoje Wikipedie jako celku je to samozřejmě jedno, tady jde "jenom" o hledisko statistiky projektu, kterou pak ukazujeme na veřejnosti, a která bude například představitele města Litovel a také zástupce odboru školství Olomouckého kraje, kteří nás podporují, zajímat :-)
2. U mnoha článků to takto bude, je to přirozené a jinak to ani nejde, protože 3 dny jsou krátká doba, ale do statistiky projektu se už myslím pokračující práce nezapočítávají. Proto si také někteří dělají už určitou předpřípravu "do šuplíku", kterou během projektu doladí :-)
3. Samozřejmě že cizojazyčné zdroje jsou naprosto v pořádku. K těm jeskyním můžu zkusit něco najít, ale té literatury je myslím plno, přičemž naskenovat a poslat bych asi mohl opravdu jen pár úryvků. Pokud máš také přístup do nějaké velké knihovny, tak ti můžu taky poslat názvy nějakých titulů.

Ad kočky: osobně preferuji paleontologii před prachobyčejnou biologií :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 28. 5. 2017, 21:07 (CEST)Odpovědět

Díky! Na zdroje jsem koukal do datábaze NKP a řada z nich je jen turistický průvodce, takové psedorefy nerad používám. Hezké a užitečné by mohlo být jeskyn%C4%9B, doufejme, že tam nebude jen jedna str. Tak když už tam budeš, pošli klidně jen jednu stránku, i trocha se hodí. :-) Já už dneska začínám psát. Zatím mám už Správu jeskyní ČR. OJJ, Diskuse 29. 5. 2017, 06:47 (CEST)Odpovědět

Data můžeme domluvit podle potřeby, ale já zatím počítám s 9. od brzkého rána do 11. pozdní noci. --Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 5. 2017, 21:47 (CEST)Odpovědět

Ahoj Honzo, již jsem to vložil do hlavního jmenného prostoru, takže jsem jeskyně alespoň takhle stihl do uvedeného data, a můžeme to dopisovat potom postupně dál bez honění třeba i na ten stříbrný flek. Souhlas? --OJJ, Diskuse 9. 6. 2017, 10:16 (CEST)Odpovědět

Díky :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 6. 2017, 10:31 (CEST)Odpovědět

Ahoj, díval jsem se, že jsi navrhl nějakou tu zajímavost, díky! Budu rád, pokud zase něco přidáš, momentálně mám zase hudebníky, vlajky a armádní techniku. :) Koukal jsem třeba na Café de la Régence, pěkný článek, "baráček" by to ozvláštnil (?). OJJ, Diskuse 17. 7. 2017, 16:55 (CEST)Odpovědět

U Café de la Régence je poněkud problém se zdrojem, psal jsem to kdysi hodně dávno a čerpal jsem z nějakého šachového blogu, což bych už dnes neudělal. Navíc ten blog už není ani dostupný. Ale když budu mít něco zajímavého, tak to dodám. Mám rozdělaných pár věcí, takže až je dokončím, určitě nějakou zajímavost vyberu. Ale teď to bude skoro samá Litovel :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 7. 2017, 19:03 (CEST)Odpovědět

Ahoj Jene, prosím, mohl bys prosím na tu diskusní stránku Prince napsat, co konkrétně podle Tebe brání zařazení do DČ? V té recenzi se objevilo hodně věcí, některé jsou podle mě vypořádané a jiné zřejmě ne až tak podstatné, takže pouhý odkaz na recenzi ve shrnutí editace podle mě nedostačuje. Díky a měj se,--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 13:34 (CEST)Odpovědět

Zdravím Ioanne. Jestli se dobře dívám, tak od té recenze se v hesle nic podstatného nezměnilo. Takže pokud se mýlím, tak bych spíš v souladu s praxí požádal, aby u jednotlivých připomínek v recenzi bylo zmíněno, které z nich byly vypořádány, a u těch které nebyly, mi bylo aspoň odpovězeno. Takže pokud by byl proces práce znovu nastartován a obdržel jsem k svým připomínkám odpovědi, budu v recenzi rád pokračovat. --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 8. 2017, 13:47 (CEST)Odpovědět

Jinak mrkni na míru zpracování tématu na anglické Wikipedii, kde to zdaleka GA není, a na míru zpracování tématu u nás, kde většina hesla je vyprávění obsahu. Encyklopedické heslo o literárním díle nemá sestávat především z převyprávění obsahu. --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 8. 2017, 13:52 (CEST)Odpovědět

Pane Jane Kameníčku, cituji: Každý sem může zanést jakýkoliv článek, který si to obsahově i formálně zaslouží. Podívejte se na kritéria, která by měl takový článek splňovat, a na popis ideálu encyklopedického hesla. Doporučuje se předem nechat článek projít recenzí ve WikiProjektu Kvalita a připomínky zapracovat. Nezařazujte sem prosím články bez referencí, s údržbovými šablonami nebo jinými jasnými problémy.

Z tohoto pravidla pro mě plyne, že právo zařadit článek mezi dobré má v podstatě každý a zbytek je doporučení. Nebylo by lepší postarat se o změnu tohoto pravidla, než neustále odmítat začadit můj článek mezi dobré. --Chalupa (diskuse) 24. 8. 2017, 21:53 (CEST)Odpovědět

Je zde několik problémů:

a) Myslím, že je zřejmé, že tím „každý“ nebylo myšleno „každý, kdo si to sám napsal“, ale je tím myšleno, že to může udělat každý Wikipedista, který vidí, že článek jiných autorů dosáhl určité úrovně.

b) Je tam zřetelně napsáno, "který si to obsahově i formálně zaslouží." Na diskusní stránce vám tři lidé napsali, že si to nezaslouží, máte tam i některé z důvodů, proč si to nezaslouží. Od té doby se v hesle nic podstatného nezměnilo. Nyní se jeden přispěvatel vyjádřil, že podle něj to takto stačí. Takže současná situace je, že kromě vás jako autora dotyčného textu se jeden přispěvatel domnívá, že heslo kritéria splňuje, a tři se domnívají, že nesplňuje.

c)Doplňuji ještě další část pravidla: V případě, že podle vás některý zde uvedený článek nesplňuje kritéria kvality, ze seznamu jej odstraňte, odeberte mu šablonu Dobrý článek a na zdejší diskusní stránce či ve shrnutí editace popište důvod. Takže v souladu s tímto zněním jsem označení odebral. Důvod není jeden, je jich celá řada, a máte je na diskusní stránce dotyčného hesla uvedeny už od roku 2015.

Kromě toho je nutné také říci, že vše na Wikipedii je podřízeno hledání konsensu, a pokud se kolem nějaké změny (například udělení DČ) strhne diskuse a výsledkem není konsensus, že změna může být provedena, tak platí stav před změnou. --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 8. 2017, 22:57 (CEST)Odpovědět

Kolego, každý je každý, co bylo myšleno nebo nebylo myšleno, je Váš soukromý názor. A te´d k recnezi na dobrý čláenk. Do recneze jsem napsal kapitolu Diskuse:Příběh prince Gendžiho#Podmínky pro dobrý článek. Podle mne ten článek všechny tyto podmínky splňuje, ani jednu jste mi nevyvrátili. Ostatní připomínky jsou dosti marginální. Napište mi prosím, které z podmínek můj článek a proč nespoňuje, --Chalupa (diskuse) 25. 8. 2017, 10:54 (CEST)Odpovědět

Můj soukromý názor je logický, nikoho by nenapadlo, že by si někdo sám od sebe povyšoval vlastní text.

Připomínky tam máte uvedeny, netuším, proč je potřebujete opakovat. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 8. 2017, 12:37 (CEST)Odpovědět

S dovolením se vmísím. Domnívám se, že skutečně je možné (mělo by být, i podle mého výkladu současného znění pravidla), aby mohl za DČ označit článek skutečně každý, včetně některého z hlavních autorů článku. Obzvlášť pokud by se to mělo vnímat opravdu doslovně a až „mechanicky“, tedy že například napíšu článek, ten projde připomínkami, ale nikdo už se nechopí té iniciativy, aby ho tam zařadil, pak ho tedy zařadím sám, nebudu přeci čekat třeba měsíce či roky, až si někdo všimne. Samozřejmě mám i možnost někoho výslovně požádat, aby to udělal za mě, ale přišlo by mi to zbytečně byrokratické. Zároveň musím říct, že to neznamená něco ve smyslu „mám právo sedět“. Pouze tím, že to zařazení může učinit „každý“, není definováno a odsouhlaseno, že by tak měl činit bez ohledu na jakékoli okolnosti, bez uvážení, a pak se jen odvolávat na toto „umožnění v pravidle“. Je-li věc sporná, určitě není šťastné, aby autor zařazení prosazoval tím, že si ho sám provede navzdory oponentům a pochybnostem. Proto taky je tam ostatně umožněno „komukoli“ článek zase odebrat. Místo přetahování o slovíčka a jejich význam je prostě lepší to číst v celkovém smyslu a kontextu a spoléhat na uvážlivost zúčastněných. Určitě jsou wikipedisté, o jejichž úsudku v posouzení třeba i vlastních DČ bych neměl pochybnosti, zejména třeba účastníky projektu Kvalita, kteří s tím posuzováním mají dost zkušeností. A pak jsou jiní wikipedisté, kde bych na to nespoléhal a v jejichž případě je lepší, aby to posoudili i další. Ale „mechanickým“ odebráním možnosti označit DČ autorovi by se to asi stejně nevyřešilo. --Bazi (diskuse) 25. 8. 2017, 15:08 (CEST)Odpovědět

Tady ale není řeč o mechanickém označení poté, co se na povýšení shodli jiní přispěvatelé, je řeč o samopovyšování vlastního textu. Nikdo mi nevymluví, že dávat si bez požehnání jinými přispěvateli puclíky na vlastní texty je hloupé a ostudné a mělo by se vymýtit. Pravda je, že normálně by takový zákaz neměl být potřeba, protože normálně by to nikoho nenapadlo. A i když znám řadu lidí, kteří určitě dokáží vlastní text posoudit nestranně, tak právě z důvodu, že by se toho pak chytali jiní, je potřeba se takovému jednání vyhýbat. Raději nebudu uvádět jako příklad nikoho třetího a uvedu jako příklad sám sebe: mnohokrát jsem dával k recenzi text, o němž jsem byl přesvědčen, že jsem ho napsal nejlíp, jak to šlo, a přesto recenze odhalila nedostatky, které jsem díky ní mohl odstranit. Kdybych si to tam prostě přilípl, tak by mi to podle tvého názoru mohlo i projít. Jenomže podle mého názoru i zkušeností by to byla velká chyba. Občas se ale potkávám s přispěvateli (aniž bych opět poukazoval na kohokoliv konkrétního), kteří nechtějí zpětnou vazbu, chtějí prostě ten puclík. Takový přístup ale Wikipedii neobohacuje. --Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 8. 2017, 20:48 (CEST)Odpovědět

Promiň, ale to je prostě potřeba odlišit. Mluvíš a argumentuješ konkrétní situací, ale zároveň chceš zavádět plošný zákaz čehosi. Takže pokud chceš řešit konkrétní problematický případ, pak je potřeba si to nějak "vyhádat" a vyřešit, ale pokud chceš kvůli takovéhle situaci tvrdit, že by "hlavní autor" článku nikdy neměl označovat DČ, pak je takový požadavek pro mě přehnaně byrokratický a neodůvodněný. Jenom kvůli nějakým problémovým wikipedistům nebo článkům není potřeba bránit ostatním. A chápu, že někteří lovci puclíků si to třeba nenechají snadno vysvětlit, ale takových snad nikdy nebude dost, aby v případné revertační válce třeba i s celým projektem Kvalita prosadili svou. Jako obvykle, je-li spor, je třeba to řešit podle obvyklých postupů, není-li spor, není třeba někomu bránit. Ať taky použiju vlastní příklad, jeden „svůj“ článek jsem tam taky kdysi zařadil sám. I když to bylo poté, co už tam jednou byl, kvůli zpochybňující šabloně byl vyřazen a po vyřízení problému jsem ho sám znovu zařadil. Bylo to „hloupé a ostudné“? Nevím, z něčího pohledu možná. Ale DČ nejsou totéž co NČ a nemusíme kolem toho dělat přehnané byrokratické ciráty. Usměrnit je potřeba jenom problematické wikipedisty v problematických situacích. --Bazi (diskuse) 25. 8. 2017, 22:04 (CEST)Odpovědět

Tak to nevycházím z údivu, že princip, který jsem dosud považoval za samozřejmý, to znamená že uznávaný punc kvality díla hodnotí vždy někdo nezávislý a nikdy jeho autor, považuje někdo za byrokratický. Bez nezávislého posuzování takový punc nelze brát vážně. Tady se prostě „ideologicky“ naprosto rozcházíme. Dát vlastnímu textu veřejnou nálepku kvality viditelnou pro desetitisíce čtenářů bez vyžádání nezávislého názoru je zcela mimo mé chápání, promiň. (Homoparentalita má přes 270 návštěv za posl. měsíc, což by odpovídalo téměř 20 tis. návštěvám za posl. 6 let od napsání hesla, přičemž jiná populárnější hesla ji mohou mít ještě násobně vyšší – Škoda Favorit má jen za posl. měsíc více než 3700 návštěv) A dobrovolné nevyužití možnosti heslo na základě zpětné vazby kolegů ještě více vylepšit nechápu zrovna tak, to nemá s žádnou byrokracií nic společného. Kdyby se něco takového nedejbože široce rozmohlo, tak to nepovede k ničemu jinému než postupnému rozmělnění kvality a ztrátě naprostého smyslu nějaký DČ mít. Takový deklasovaný DČ je pak k ničemu. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 8. 2017, 23:07 (CEST)Odpovědět

Honzo, ve svém emotivním zápalu překrucuješ mé výroky a pak s nimi polemizuješ. Jedna věc je posouvání hranic DČ až příliš směrem k obyčejným nebo snad pahýlovým článkům, druhá věc je jejich posouvání druhým směrem k NČ. Nejlepší články jsou ty, které procházejí recenzemi a schvalováním. A mají přísnější kritéria. Dobré články jsou takové, které splňují svá kritéria, která jsou nastavená o něco níž, a když se podíváš, často se stává, že recenzenti mají připomínky k DČ takového charakteru, jako kdyby aspiroval na NČ. Je dost subjektivní, jak kdo vidí kvality a nedostatky, ale DČ by se měl od NČ nějak zřetelně lišit. Pokud je možno využít recenze, je to jistě skvělé a následováníhodné, ale to neznamená, že by jakýkoli jiný postup měl být zakázaný. Ty opět ve své argumentaci jakoby ignoruješ, že tu máme možnost případné pochybení snadno napravit prostě tím, že někdo článek z DČ zase vyhodí. Je to přece tak snadné, jak se dá jakékoli pochybení nesoudného autora napravit. A připomínám, že opět vůbec neřeším nějaký aktuální konkrétní příklad, neříkám, jak by tento měl dopadnout, bavíme se o principech. --Bazi (diskuse) 26. 8. 2017, 11:43 (CEST)Odpovědět

@Jan.Kamenicek:Kolego, vy vydáváte svůj soukromý názor za logický, protože by údajně nikoho nenapadlo, že by si někdo sám od sebe povyšoval vlastní text. Já si zase naprosto logicky myslím, že v pravidle je každý a musí se vycházet ze znění pravidla a ne z jeho soukromého výkladu, Rozumějte, já s recenzemi souhlasím, ale podle znění pravidla jde pouze o doporučení, proto si myslím, že by mělo být pravidlo změněno a nebo nekritizovat někoho, když článek mezi DČ zařadí bez recenze. Kromě toho by recenze na DČ neměly být jako na NČ, což mě u Příběhu prince Gendžiho opravdu tak připadá. --Chalupa (diskuse) 26. 8. 2017, 21:23 (CEST)Odpovědět

Pane kolego, ta formulace vystihovala podstatu celé záležitosti. Dnes ani zítra to v článku blíže objasňovat nebudu. Prosím Vás ale, abyste si přečetl článek Humanitární bombardování a v něm obsaženou důležitou pasáž z Havlova interview s deníkem Le Monde. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 10. 2017, 21:57 (CEST)Odpovědět

To, že vaše formulace nebyla psána dobrou češtinou, byl její menší problém, byla totiž také obsahově mimo. V dané větě se píše "...Havel prohlásil za lež a odmítl, že by termín vymyslel či jen používal. To je zcela v souladu se zdrojem, ve kterém je Havel citován "Obskurní pojem „humanitární bombardování“ jsem samozřejmě nejen nevymyslel, ale nikdy ani nepoužil".

Co není v pořádku je vaše úprava, která změnila formulaci Havlova popření, a to bez jakéhokoliv zdroje dokládajícího, že to popřel právě takto. Pasáž v hesle Humanitární bombardování, na kterou výše odkazujete, obsahuje mimo jiné Havlův výrok o humanitárních zájmech, ale vůbec tam není nic o tom, jestli nějaký výrok popřel nebo nepopřel, jestli ho popřel úplně nebo jestli ho "popřel v doslovném znění" (ať už tato zvláštní formulace znamená cokoliv). Takže prosím, abyste jakékoliv změny napříště dokládal zdroji a nepřidával svými neozdrojovanými úpravami práci ostatním. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 10. 2017, 17:40 (CEST)Odpovědět

Havel sice popřel ta dvě konkrétní slova, ale jinými slovy, rozvláčněji, to v tom smyslu vůči Le Monde opravdu řekl. Falbr v zásadě nic nepřekroutil. Tohle tedy nemůže v článku natrvalo zůstat. A buďte tak laskav a nehodnoťte moji češtinu. Na mobilu se píše špatně. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 10. 2017, 06:43 (CEST)Odpovědět

Nechápu, proč by vyjádřené myšlenky měly být nesrozumitelné, protože je píšete na mobilu. Pokud to ale u vás takto funguje, tak hesla z mobilu prosím needitujte. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 10. 2017, 16:05 (CEST)Odpovědět

https://www.wikidata.org/wiki/Q29312083 --Gampe (diskuse) 11. 11. 2017, 16:03 (CET)Odpovědět

Díky, vím o tom :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 11. 2017, 16:18 (CET)Odpovědět

1) reagoval jsem na "ledaže by sám seznal, že ten obecný popis na něj sedí", to proto. Jinak smysl mé odpovědi na 2) bylo "jistě, upozorňujme na nevhodnost určitých formulací a přesvědčujme se navzájem o tom, že zdvořilost je základ, zároveň u toho ale neklesejme k vlastní nezdvořilosti". --Palu (diskuse) 13. 11. 2017, 19:34 (CET)Odpovědět

Nemyslel jsem to na vás, byla to jen reakce na vaše tvrzení, že moje výroky mohly někoho urazit. Napsal jsem, že nemohly, protože byly obecné, ledaže by někdo sám seznal, že ten obecný popis na něj sedí.

Nezdvořilý mohu být jedině vůči někomu. Popsal jsem situaci, navrhl řešení a nevidím, že bych byl vůči komukoliv nezdvořilý. Řešením by mohlo být nebát se aplikovat zákaz osobních útoků i na hlasovací stránky. Já si nemyslím, že dospělého člověka je potřeba zdvořile přesvědčovat, že nemá dialog začínat tím, že někoho napadne. Když se bavím s kolegou v práci a chci mu říct, že ta jeho další funkce už je pro fungování firmy kontraproduktivní, tak nezačnu tím, že mu na poradě vpálím, že baží po moci. To je přece naprosto jasné, co je na tom k přesvědčování? Kdybych to udělal jednou, asi by mě někdo odpovědný ostře napomenul a určitě by volil ostřejší slova, než jaká volili lidé, kteří se zastali kandidáta, a určitě by nevolil takové obecné formulace, jako jsem volil já. Kdybych takto na poradách napadal opakovaně více lidí, takže by vznikla obava, že ohrožuji pracovní atmosféru firmy, dostal bych se do izolace a nakonec by se firma se mnou rozloučila. To je normální postup ze života, platí to pro výdělečné společnosti i pro spolek zahrádkářů. U nás to děláme tak, že útočníci jsou za napadání kolegů zablokováni, a když nepřestanou, tak se v extrému jejich cesty a cesty Wikipedie musí rozejít. Domnívám se, že vyjímat z tohoto postupu hlasovací stránky, se neosvědčilo. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 11. 2017, 20:15 (CET)Odpovědět

Vy mi asi nerozumíte. Já jsem nepsal, že nemáte kritizovat nezdvořilost. Já psal, že u toho nemáte být sám nezdvořilý a urážet další lidi. Snižujete se tím na stejnou úroveň a efekt může být jenom jeden - spirála. --Palu (diskuse) 13. 11. 2017, 20:27 (CET)Odpovědět

Naposledy opakuji, nebyl jsem vůči nikomu nezdvořilý, to je vaše konstrukce. Tudíž také není nikdo, kdo by na mne mohl spirálovitě reagovat. Neustále v mých slovech hledáte, co tam není, ať jde o neexistující narážky na vás, nebo tzv. neadresné urážky, ať už to znamená cokoliv. Máte-li obavy ze spirály, proč se jí nesnažíte zabránit na počátku: nechápu, proč píšete mně, a ne těm, kdo tam doopravdy nevybíravě útočili. Jestli vám vadil můj způsob, jakým jsem se proti takovému jednání ozval, ale přitom jste mlčky přešel, co tam někteří lidé doopravdy předváděli, tak vám nemám co víc říct. Máte obavy, že s agresivními útočníky se nejedná v dostatečně jemných rukavičkách, ale jejich obětí jste se nezastal. Mějte se hezky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 11. 2017, 20:56 (CET)Odpovědět

OK, myslím, že tady už se neposuneme :) --Palu (diskuse) 13. 11. 2017, 21:02 (CET)Odpovědět

Díky :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 11. 2017, 19:24 (CET)Odpovědět

Rád zas vidím Tvého veselého smajlíka. :-) Já jinak momentálně dělám na netopýrovi, myslím, že by mohl mít i na NČ, co myslíš na první pohled? OJJ, Diskuse 27. 11. 2017, 19:49 (CET)Odpovědět

Na první pohled velmi dobré, ale na první dojmy nedej :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 11. 2017, 21:03 (CET)Odpovědět

Tak pokud by ses zase chtěl na chvilku proměnit v zoologa, můžeš. :) Překlad to není, je to dle zdrojů, plus pro cs. :) OJJ, Diskuse 29. 11. 2017, 10:54 (CET)Odpovědět

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 27. 11. 2017, 20:13 (CET)Odpovědět

Děkuji. --Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 11. 2017, 21:03 (CET)Odpovědět

Nazdar, jak to vidíš? :-) Pěkné svátky přeji. OJJ, Diskuse 22. 12. 2017, 18:45 (CET)Odpovědět

Ahoj, vrhnu se na to znovu po Štědrém dni :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 12. 2017, 02:15 (CET)Odpovědět

@Jan.Kamenicek: Teď na tom očekávám děláš, takže upravovat mám později? Jinak další kousek pro Tvé oko. OJJ, Diskuse 7. 1. 2018, 12:11 (CET)Odpovědět

@OJJ: Klidně na tom pracuj, já k tomu sedám spíš tak po chvilkách. --Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 1. 2018, 12:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den pane Kameníčku. Děkuji Vám za vstřícnou zprávu a za nabídku pomoci. Rád bych ji hned využil. Mám totiž dotaz – existuje nějaký možnost hromadného souhlasu s použitím mého textu ze stránek obce Chválenice v článcích na wikipedii, pokud nechci psát povolení ke každému novému článku? Děkuji a také Vám přeji hezký a úspěšný nový rok. --Sanki 2010 (diskuse) 3. 1. 2018, 09:46 (CET)Odpovědět

Dobrý den. V takovém případě by asi bylo nejlepší, kdyby vždy přímo na dotyčné stránce obce bylo uvedeno, že dané texty jsou uvolněny pod nějakou svobodnou licencí. Například tam může být následující poznámka s odkazem na licenci:

Autor: Jan Novák, licence CC BY-SA 4.0.

Domnívám se, že to by stačilo. Dovoluji si ještě prozvonit kolegu Mormegila, jestli by mi to potvrdil.

Další možností je používat z daných textů pouze informace, ale nikoliv formulace, to jest ten text napsat znovu jinými slovy. Potom stačí jenom odkaz na tu stránku jako zdroj informací. --Jan.Kamenicek (diskuse) 3. 1. 2018, 10:02 (CET)Odpovědět

@JK: Už to řeším s kolegou na jeho diskusi. Elegantní řešení je domluvit se s OTRSáky na tomhle. --OJJ, Diskuse 3. 1. 2018, 10:06 (CET)Odpovědět

Díky :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 1. 2018, 11:38 (CET)Odpovědět

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2018, 15:22 (CET)Odpovědět

Gratuluji. A koukám, že si @Pavel Krupička: vzpomněl i na štítek na Wikidatech. :) OJJ, Diskuse 15. 1. 2018, 05:30 (CET)Odpovědět

Díky :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 1. 2018, 08:24 (CET)Odpovědět

Ahoj, neměl bys výhledově čas na nějakou recenzi? Už jsem dodělal Papoušek karolinský a je škoda to nechat ležet. :) --OJJ, Diskuse 12. 3. 2018, 08:14 (CET)Odpovědět

Ahoj, bohužel teď nemám kapacitu na důležité věci, na Wiki se nyní věnuji jenom nezávazným drobnostem. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 3. 2018, 08:19 (CET)Odpovědět

Škoda právě jsem si na Tebe vzpomněl kvůli Papouškovi překrásném… Tak snad někdy příště. Třeba se už k tomu konečně dostane i Vachovec1 a zase se to celé pohne. --OJJ, Diskuse 12. 3. 2018, 09:22 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté/wikimediáni,

v posledním vydání newsletteru jsem mluvil o kontextové nápovědě, nové části editačního software, který se snaží zodpovídat otázky ještě předtím, než jsou položeny. Dnes bych rád zmínil další z návrhů týmů Nadace Wikimedia týkající se nováčků a zeptal se vás na Váš názor.

Mluvím o lidské nápovědě. Lidská nápověda dovoluje lidem kontaktovat zkušeného wikipedistu přímo během editování a umožňuje nováčkům se zeptat na věci, kterým nerozumí.

To dává smysl zvláště při zapojení kontextové nápovědy, která nejspíš bude zobrazovat velké množství zpráv. Jelikož psaní zpráv tak, aby jim všichni zcela rozuměli je nemožné, nováčci nejspíš budou mít mnoho otázek, které si zaslouží odpověď - nejlépe od živého wikipedisty, který je schopen pochopit nováčkovy problémy daleko lépe, než automatický software.

Rád bych se Vás zeptal na toto: Jak si myslíte, že by lidská nápověda měla být implementována? Jak by měla být propagována nováčkům? Měla by být omezena jen na nováčky, anebo je to zbytečné - či dokonce kontraproduktivní? Jak by se měli připojovat mentoři? Kde byste tuto nápovědu očekávali? Jak by měla vypadat? Prosím, rozepište své myšlenky - je pro nás užitečné pochopit vaši myšlenku, abychom ji dokázali lépe implementovat.

Názory, prosím, směřujte na tuto stránku anebo na můj e-mail martin.urbanec@wikimedia.cz.

Samozřejmě si vždy velmi rád vyslechnu veškeré připomínky k projektu a zodpovím jakékoliv dotazy.

Pojďme zpřístupnit Wikipedii nováčkům,

--Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 9. 4. 2018, 21:59 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté/wikimediáni,

dnešní vydání newsletteru opět věnuji projektu Kontextové nápovědy.

Zajímaly by mě tentokrát otázky, na které se nováčci často ptají (třeba na stránce Potřebuji pomoc, ale i jinak), jelikož Kontextová nápověda by měla odpovídat právě na takové otázky, bez nutnosti jejich skutečného položení.

Kromě samotných otázek by mě ale také zajímaly rozdíly mezi otázkami pokládanými nováčky, kteří začali editovat za pomoci Wikikurzu a těmi, kteří začali editovat “sami od sebe”. Všímáte si takových rozdílů? Můžete tyto rozdíly nějak popsat?

Prosím, dejte mi vědět, co by dle vás mělo být obsaženo v kontextové nápovědě. Samozřejmě, pokud chcete sdílet cokoliv jiného týkající se nováčků, prosím, neváhejte mi napsat také! Připomínám, že e-mail na mě je martin.urbanecwikimedia.cz. Své myšlenky můžete také sdílet pomocí mé diskusní stránky na Wikipedii.

Děkuji za vaši pomoc!

Pojďme zpřístupnit Wikipedii nováčkům,

--Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 25. 4. 2018, 09:02 (CEST)Odpovědět

Ahoj, všiml jsem si, že ve čtvrtek po páté bylo založeno několik nových článků a přijde mi, že to byli tví účastníci seniorského kurzu v Doloplazech, je to tak? Vytvoříš prosím kurz na Nástěnce a přidáš tam účastníky? Návod je tady. --Vojtěch Veselý (diskuse) 12. 5. 2018, 17:46 (CEST)Odpovědět

@Vojtěch Veselý: Ahoj. Ale vždyť ten kurs už vytvořený je: [22]. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 5. 2018, 19:20 (CEST)Odpovědět

Aha, vidím, že jsem tam ještě nedal skupinu Wikimedia ČR ‒ Senioři, teď už tam je. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 5. 2018, 21:35 (CEST)Odpovědět

Jo, tím, že tam nebyla, tak jsem ten kurz nenašel. :-) Díky. Teď, když je to pod skupinou (programem) WMČR senioři, tak můžeš odstranit ten program "miscellanea". --Vojtěch Veselý (diskuse) 13. 5. 2018, 02:22 (CEST)Odpovědět

@Vojtěch Veselý: Netušíš prosím, proč to u článku Kostel svatého Cyrila a Metoděje (Doloplazy) na té nástěnce ukazuje "přidáno znaků 0"? Vzhledem k tomu, že jedna z funkcí statistik té nástěnky má být motivační, tak tady to moc nefunguje. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 5. 2018, 08:11 (CEST)Odpovědět

Tak to je zvláštní, vůbec nevím... Vypadá to na nějakou chybu. :( --Vojtěch Veselý (diskuse) 13. 5. 2018, 08:30 (CEST)Odpovědět

Ḿilí wikipedisté a wikimediáni,

v tomto newsletteru bych vám rád sdělil, čemu se v posledních několika týdnech věnuji v rámci mé role ambasadora projektu Zkušenosti nových wikipedistů - projekt Contribution taxonomy. Contribution taxonomy popisuje mnoho různých druhů workflows, které na Wikipedii mohou existovat. Jako reprezentativní příklady Wikipedií byly vybrány následující jazykové verze: česká, anglická, korejská, francouzská a hindská. Contribution taxonomy pomůže produktovým týmům Nadace Wikimedia lépe pochopit, jak komunita Wikipedie funguje a pomůže jim vyvinout lepší nástroje pro podporu těchto procesů.

Procesem v rámci Contribution taxonomy může být například smazání článků z důvodu porušení autorských práv - na české Wikipedii je zvykem „copyvia“ označit šablonou, dát na příslušný seznam a počkat, nedojde-li povolení, na anglické Wikipedii je tento proces používán pouze pro nejednoznačné případy copyvií. Obdobné odlišnosti se vyskytují i v jiných procesech.

Mým úkolem v rámci Contribution taxonomy je popsat procesy existující na české Wikipedii, tj. určit, jaké procesy používáme, jak často jsou používány, jaké obsahují kroky, jaké existují udělátka na jejich usnadnění a tak podobně.

V budoucnu budou procesy vizualizovány podobně jako v tomto příkladě standardním způsobem v rámci celé Nadace Wikimedia, aby všichni, kteří to potřebují, věděli, jak procesy fungují na různých Wikipediích.

Jak jsem uvedl, výstup by měl být užitečný primárně pro produktové týmy. Napadá vás jiné využití výstupů z Contribution taxonomy? Nebo vás napadají jiné dotazy? Jako vždy, neváhejte mi napsat (e-mailem na martin.urbanec@wikimedia.cz nebo tady) s čímkoliv, co vás zajímá.

Pojďme zlepšit pocity nováčků,

--Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 25. 5. 2018, 09:25 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté, milí wikimediáni,

Rád bych nyní s vámi sdílel, co se děje teď. Momentálně se zabývám častými otázkami nových wikipedistů a také problémy, na které noví wikipedisté často naráží.

Chtěl bych se zeptat zvláště těch, kteří pravidelně s nováčky pracují: Jaké jsou nejčastější otázky, které nováčci pokládají? Jak na tyto otázky odpovídáte? Napíšete raději odpověď vlastními slovy a vysvětlujete mnoha lidem tu samou věc znovu a znovu? Nebo pouze pošlete odkaz na nápovědu? Vyřeší někdy nováčci problém v otázce popsaný dříve, než stihnete odpovědět?

Další zajímavou informací bude způsob, jakým se nováčci vlastně ptají. Využívají stránky Potřebuji pomoc? Nebo vám píšou e-mailem? Ptají se na kurzu Wikipedie? Na vaší diskusní stránce? Jiným způsobem?

Dejte mi vědět vaše zkušenosti s otázkami, které nováčci pokládají a s problémy, které řeší, pomocí mého e-mailu martin.urbanec@wikimedia.cz nebo na mé diskusní stránce.

Pojďme zlepšit pocity nováčků, --Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 14. 6. 2018, 19:03 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

v tomto vydání newsletteru bych vás rád požádal o vytvoření seznamu stránek, které přímo nebo nepřímo cílí na nováčky. Seznam těchto stránek bude použit Nadací Wikimedia k umožnění snadnějšího zapojení nováčků. Nadace Wikimedia nechce budovat něco, co již česká komunita vybudovala sama, stejně jako vidí prostor pro inspiraci již existujícími nástroji pro komunikaci a pomoc nováčkům používaným na české a korejské Wikipedii.

Pojďme, prosím, vybudovat seznam stránek pro nováčky na této stránce.

Jako vždy, zajímá-li vás cokoliv specifického projektu se týkajícího, ptejte se, ať už na mé diskusi nebo e-mailem na martin.urbanec@wikimedia.cz.

Pojďme zlepšit pocity nováčků, --Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 27. 6. 2018, 23:14 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

nejprve bych rád poděkoval všem, kteří si našli čas na zamyšlení-se nad otázkami, se kterými se na ně nováčci obracejí.

Aby si byla schopná Nadace Wikimedia udělat lepší obrázek o tom, s čím se nováčci potýkají, ráda by věděla, které otázky jsou kladené velmi často, které často a které jen méně často.

Proto jsem sepsal zatím všechny otázky, které mi někdo poslal, na zvláštní stránku. Rád bych všechny požádal, aby se na tuto stránku podívali všichni, kteří pravidelně pracují s nováčky a doplnili sloupec „Častost výskytu“. Pokud vás při čtení jednotlivých položek napadne jiná, zatím neuvedená, otázka, určitě ji neváhejte přidat!

Děkuji!

Pojďme zlepšit pocity nováčků, --Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 13. 7. 2018, 15:11 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

tým Growth Nadace Wikimedia, jehož cílem je zvýšit počet „přeživších“ nováčků (tj. nováčků, kteří po registraci budou Wikipedii i editovat), vymyslel na základě výzkumu Zkušenosti nových wikipedistů a na základě zpětné vazby od komunity mnoho způsobů, jakým by bylo možné zpříjemnit nováčkům pobyt na Wikipedii.

Aby tyto nápady byly prospěšné i pro komunitu, Nadace Wikimedia by ráda tyto nápady konzultovala s komunitou české Wikipedie. Rád bych vás tímto jménem Nadace Wikimedia požádal, abyste prošli nápady Growth týmu a na příslušné diskusní stránce nápady okomentovali.

Zajímají nás zejména odpovědi na následující otázky: Mohou tyto nápady dobře fungovat na české Wikipedii? Nebudou problematické? Nezkoušel už někdo něco podobného?

Napadnou-li vás při čtení jakékoliv další způsoby, jak nováčkům zpříjemnit pobyt na Wikipedii, prosím, zařaďte svůj nápad na diskusní stránku!

Pojďme zlepšit pocity nováčků,

--Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 24. 8. 2018, 14:44 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté,

v neděli uplyne poslední možná doba, kdy je možné vyjádřit se k nápadům týmu Growth. Chce-li někdo k nim něco říci, prosím, ať tak do 8. září 2018 23:59 učiní, abych ji ještě stihl přečíst a předat Nadaci Wikimedia. Počínaje pondělkem 10. září 2018 se totiž koná výjezdní schůze týmu Growth, kde se zpětná vazba komunity bude vyhodnocovat a je tedy nezbytně nutné, aby v té době byla zpětná vazba již u Nadace.

Jménem Nadace Wikimedia děkuji všem, kteří si nápady přečetli a svůj názor na ně sdělili. Stejně jako kdykoliv jindy, máte-li jakýkoliv dotaz týkající se projektu Zkušenosti nových wikipedistů, neváhejte se obrátit na mě.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (diskuse), ambasador projektu Zkušenosti nových wikipedistů, 7. 9. 2018, 22:32 (CEST)Odpovědět

Ahoj, něco zajímavého pro Tebe: [23]. Pokud bys udělal i článek, bylo by to super. :-) --OJJ, Diskuse 3. 10. 2018, 16:06 (CEST)Odpovědět

Díky, přečtu si. --Jan.Kamenicek (diskuse) 3. 10. 2018, 17:26 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

jménem týmu Growth Nadace Wikimedia bych vám rád poděkoval za váš čas a projití nápadů týmu Growth. Během následujících třech měsíců se budeme věnovat třem nápadům:

• Pochopení prvního dne, abychom věděli, co nováčci dělají po vytvoření uživatelského účtu. Budeme dbát na ochranu soukromí. Máme v plánu sdílet počáteční výsledky v průběhu prosince 2018.
• Personalizovat první den, abychom se dozvěděli informace o nováčcích z otázek, které přidáme do registračního procesu. Máme v plánu sdílet počáteční výsledky v průběhu prosince 2018.
• Stránka Potřebuji pomoc. Máme v plánu namířit na stránku Potřebuji pomoc další nováčky, abychom jim pomohli s editováním. Očekáváme, že by mohl být nápad v pilotní podobě spuštěn v průběhu prosince 2018.

Více si můžete přečíst v této zprávě.

Jak byl tento plán vytvořen?

Tento plán byl vytvořen na základě seznamu osmi nápadů, které tým Growth vytvořil dříve, komunitní diskuse a její analýzy týmem Growth.

Jako vždy, máte-li jakékoliv otázky týkající se projektu Zkušenosti nových wikipedistů, práce týmu Growth, Nadace Wikimedia nebo čehokoliv jiného, napište mi.

Pojďme zlepšit pocity nováčků,

--Martin Urbanec (diskuse), ambasador projektu Zkušenosti nových wikipedistů, 4. 10. 2018, 17:47 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

po čase se vám opět hlásím v tomto nepravidelném newsletteru. Momentálně se zabývám aktivními WikiProjekty a počtem těch neaktivních. Seznam WikiProjektů je totiž téměř ekvivalentní seznamu tématů, kterým se wikipedistů věnují. Tyto seznamy navíc mohou být spojené se seznamem wikipedistů, kteří se tématu věnují, seznamem úkolů/chybějících článků, které je třeba splnit/vytvořit a dalších informací, které se daného tématu týkají.

Tyto informace jsou velmi užitečné pro implementaci nápadů Personalizovat první den, jehož součástí jsou otázky přidané do registračního procesu, mj. zaměřené právě na okruh tématů, kterému se nováček chce věnovat.

Pokud se tento prvotní experiment (představený ve zprávě Growth týmu z října 2018) osvědčí, mohou být do rozhraní Wikipedie také doplněny nástroje, které nováčkům doporučí úkoly, kterým se mohou věnovat, právě na základě těchto otázek – i k tomu jsou WikiProjekty užitečné.

Napadají vás nějaké WikiProjekty, které považujete za aktivní? Prosím, označte je jako aktivní!

Další aktuality týkající se nápadů týmu Growth budu včas sdílet opět otuto formou.

Stejně jako vždycky, napadá Vás cokoliv, co se týká projektu Zkušenosti nových wikipedistů? Sdělte mi to prosím na mé diskusní stránce nebo e-mailem na martin.urbanec@wikimedia.cz. Tamtéž se můžete obrátit, máte-li v hlavě nějaké dotazy projektu se týkající.

Pojďme společně zlepšit pocity nováčků,

--
Martin Urbanec (diskuse)
komunitní ambasador pro Zkušenosti nových wikipedistů
22. 10. 2018, 22:10 (CEST)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

jak jsem již informoval v předchozí zprávě, během posledního měsíce jsme pracovali na následujících třech nápadech:

• Pochopení prvního dne: zaznamenání, čemu se nováčci během prvních 24 hodin od vytvoření účtu věnují, abychom porozuměli, co během svého prvního dnu na Wikipedii dělají
• Personalizování prvního dne: vzápětí po registraci položit nováčkům otázky, abychom lépe porozuměli tomu, čemu se nováčci věnují, abychom jim pomohli tomu dosáhnout.
• Stránka Potřebuji pomoc: usnadnit nováčkům dostat se na stránku Potřebuji pomoc, pokud zrovna editují nějakou stránku

První dva zmiňované jsou již krátce před nasazením a budou nasazeny někdy během následujících dvou týdnů. Více informací týkající se toho, co je možné čekat, jsou k dispozici v nové zprávě. Jakékoliv dotazy týkající se těchto nových funkcí prosím směřujte na diskusní stránku zprávy.

Další otázky týkající se projektu je možné směřovat na mou diskusní stránku.

Pojďme zlepšit pocity nováčků, --Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 6. 11. 2018, 22:12 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

Nadace Wikimedia se začala věnovat poslednímu ze třech prioritizovaných nápadů - stránka Potřebuji pomoc. V rámci tohoto nápadu se v první fázi objeví v editačním rozhraní tlačítko "Potřebujete pomoci", po jehož stisknutí se objeví jednoduché rozhraní, které umožní nováčkovi poslat dotaz na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. V závislosti na úspěšnosti této první fázi projektu může být na stejné místo doplněn přímý chat se zkušeným wikipedistou či toto řešení může být jinak doplněno.

Rád bych vás požádal o vyplnění dotazníku, který vám jednak návrh nové funkcionality představí a položí vám k němu několik otázek.

Máte-li libovolné dotazy, návrhy či připomínky, neváhejte se mi ozvat na martin.urbanecwikimedia.cz.

S přáním hezkého zbytku dne,
--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador pro českou Wikipedii, Nadace Wikimedia, 16. 11. 2018, 14:23 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

děkuji všem, kteří vyplnili dotazník týkající se nové funkcionality tlačítka Potřebuji pomoc v editačním rozhraní. Je nutné se domluvit na sadě odkazů, které se v tomto nástroji objeví jako první pomoc. Záměr je umožnit nováčkům vyřešit jejich nejčastější problémy okamžitě, aby nemuseli čekat na odpověď na Potřebuji pomoc.

Odpovědi, ze kterých jsem byl schopen získat konkrétní stránky, jsem vložil sem, spolu s návrhem této funkcionality. Prosím o poslední komentáře a vyjádření se k odkazům (ať už vyjádřením podpory podpisem v příslušném sloupci, nebo vložením vlastního návrhu), ideálně do konce tohoto týdne.

V případě jakýhkoliv dotazů se ozvěte na mé diskusi nebo e-mailem na martin.urbanecwikimedia.cz.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador pro českou Wikipedii, 27. 11. 2018, 18:16 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté a wikimediáni,

děkuji ještě jednou všem, kteří vyjádřili své návrhy na funkci Potřebuji pomoc v editačním rozhraní. Na základě vašich názorů jsem vybral konečnou sadu odkazů, viz odkazovaná stránka.

Odkazy budou samozřejmě snadno spravovatelné komunitou - dohodneme-li se později, že by se hodilo nějaký odkaz nahradit, bude to možné.

Máte-li k mému výběru nějaké komentáře, prosím, ozvěte se do pátku 7. prosince na této diskusi, nebo mě do e-mailu.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 3. 12. 2018, 13:17 (CET)Odpovědět

Ahoj, nechceš ty cedule členům editathonu po skončení taky odebrat, když jsi je tam přidal? --OJJ, Diskuse 14. 12. 2018, 18:33 (CET)Odpovědět

@OJJ: Ahoj, já jsem tam by cedule nedával. To se asi přidává nějak automaticky jménem toho, kdo lidi zapisuje do projektu na Nástěnce. Ale vidím, že už jsi je odstranil. --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 12. 2018, 19:52 (CET)Odpovědět

Ok. Nevíš, jaké další podobné cedule ještě jsou, abych to vzal všechno? OJJ, Diskuse 14. 12. 2018, 19:58 (CET)Odpovědět

Podle mě to asi mají účastníci všech možných editat(h)onů, wikiměst apod. --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 12. 2018, 20:22 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté,

jak většina z vás asi již ví, jednou z novou funkcionalit, kterou se zabývá tým Growth Nadace Wikimedia, se jmenuje panel Potřebuji pomoc. Tato funkce má nováčkům (v první fázi půlce z nich jako A/B testování) zpřístupnit možnost pokládat dotazy na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc přímo z editačního rozhraní. Tato funkcionalita je popsána na stránce Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Potřebuji pomoc v editoru.

Tato funkce již byla naprogramována a nasazena na test.wikipedia.org. Chcete-li ji otestovat, aktivujte si na svých nastavení na testwiki na kartě Editing možnost Enable the editor help panel. Ocením, pokud si tuto funkcionalitu na Testwiki aktivujete, vyzkoušíte a sdělíte mi, co by se na ni dalo ještě vylepšit.

Také bych vás rád požádal, abyste zvážili přidání stránky Potřebuji pomoc do svého seznamu sledovaných stránek a zodpovídání dotazů, které nováčci položí. Očekáváme, že panel bude nasazen v průběhu ledna 2019. Po nasazení pravděpodobně bude na stránku Potřebuji pomoci putovat více dotazů, než dnes.

Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy k panelu samotnému anebo obecně k projektu, neváhejte napsat na mou diskusi nebo e-mailem na martin.urbanecwikimedia.cz.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 20. 12. 2018, 12:48 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté,

rád bych v tomto newsletteru shrnul, co se týmu Growth Nadace Wikimedia podařilo v oblasti zlepšování zážitku nováčků na české Wikipedii a jak v současné době vypadají projekty týmu Growth.

První dva projekty, “Porozumění prvnímu dni” a “Personalizovaný první den”, jsou již nasazeny. Prvotní výsledky obou dvou z těchto projektů budou k dispozici v průběhu ledna 2019. Poslední z projektů týmu Growth, “Panel Potřebuji pomoci”, je těsně před svým nasazením, které se uskuteční v prvním lednovém týdnu.

Podrobnější informace týkající se práce týmu Growth naleznete v jeho zprávě na Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Nápady týmu Growth/Prosinec 2018.

V případě jakéhokoliv dotazu, návrhu či připomínky mě můžete kontaktovat na mé diskusní stránce nebo na e-mailu martin.urbanecwikimedia.cz.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 25. 12. 2018, 23:24 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté,

Nadace Wikimedia vytvořila zprávu s analýzou odpovědí na tzv. uvítací dotazník, což je ten dotazník, který se zobrazí některým nováčkům při vytvoření jejich účtu a ptá se jich kupř. proč si vytvářejí účet nebo zda Wikipedii někdy již editovali.

Tato zpráva je k dispozici na MediaWiki.org a je v češtině.

Máte-li jakýkoliv dotaz týkající se zprávy nebo jakékoliv aktivity Nadace Wikimedia týkající se nováčků, neváhejte se ozvat na martin.urbanec@wikimedia.cz nebo na mou diskusi.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 13. 1. 2019, 16:28 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté,

v rámci projektu Zkušenosti nových wikipedistů Nadace Wikimedia začala sledovat, co vlastně nováčci během svých prvních 24 hodin na Wikipedii dělají - a některé z poznatků jsou skutečně velmi zajímavé. Přišli jsme třeba na to, že necelá půlka nováčků navštíví stránku s nějakým pravidlem nebo nápovědou. Necelých deset procent nováčků navíc takovou stránku navštíví vzápětí po vytvoření účtu. V budoucnu budeme schopni určit, o jaké stránky jde, aby je mohla komunita ještě více vylepšit.

Přišli jsme také na to, že asi třetina nováčků navštíví svou uživatelskou nebo diskusní stránku - i přes to, že je doposud prázdná. To je mnohokrát více, než jsme čekali - i pro to, že nováčky nejsou automaticky uvítáni. To může znamenat, že nováčci hledají nějakou domovskou stránku, podle které se mohou zorientovat. V budoucnu můžeme přidat další funkcionalitu k uživatelské stránce, abychom dostali informace pro nováčky důležité tam, kde je potřebují.

Více informací o tom, co nováčci dělají, při jaké přiležitosti si vytváří účty a další informace se můžete dozvědět v zprávě týmu Growth Nadace Wikimedia.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 24. 1. 2019, 09:32 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté,

jak možná víte, půlce registrovaných nováčků se objeví panel Potřebuji pomoc, prostřednictvím kterého je možné položit otázku na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Do tohoto okamžiku se panel zobrazil asi 400 lidem, a asi 80 z nich kliklo na nějaký odkaz. Vzhledem k tomu, že celkem bylo prostřednictvím panelu Potřebuji pomoc položeno asi 20 otázek, vyvodili jsme z toho, že nováčci se nejspíše snaží napřed pomoci sami sobě. Proto jsme se rozhodli přidat do panelu novou funkci, která umožní snadno prohledávat nápovědu.

Další informace týkající se panelu i dalších projektů Nadace Wikimedia jsou k dispozici ve zprávě týmu Growth z února 2019. Prosím, přečtěte si tuto zprávu a sdělte mi svůj názor prostřednictvím této diskusní stránky.

Kromě toho ale pracujeme i na dalších projektech. Během následujícího týdne uvolníme naše návrhy pro konzultaci s komunitou.

V případě jakéhokoliv dotazu nebo nápadu mě neváhejte kontaktovat pomocí mé diskusní stránky nebo prostřednictvím e-mailu.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 7. 2. 2019, 20:47 (CET)Odpovědět

Milí wikipedisté,

v minulém newsletteru jsem sliboval, že příští týden oznámím připravované nové projekty týmu Growth Nadace Wikimedia.

První z těchto nových projektů spočívá v zasílání aktivizačních e-mailů nováčkům, kteří s tím budou souhlasit. ve kterých je software uvítá, doporučí jim mentora nebo ukáže, kolik lidí si přečetlo článek, který editovali. Do budoucna by tento e-mailový systém mohl i doporučovat nováčkům úkoly, kterým by se mohli věnovat.

Druhý z našich nových projektů spočívá ve vytvoření Nástěnky pro nováčky. Zjistili jsme, že velké množství nováčků navštíví svou uživatelskou stránku, ačkoliv je zatím prázdná. Myslíme si, že hledají nějakou nástěnku, podle které se mohou orientovat.

Více detailů o obou projektech se můžete dozvědět v naší zprávě. Jakékoliv dotazy týkající se projektu můžete směřovat na mou diskusi, nebo na můj e-mail.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 12. 2. 2019, 10:12 (CET)Odpovědět

18. 3. 2019, 19:19 (CET)

Hello,

You are receiving this message because you are now or previously were a member of an Arbitration Committee; and may have an interested in giving feedback about a new initiative to develop a user reporting system.

The Wikimedia Foundation's Community health initiative plans to design and build a new user reporting system to make it easier for people experiencing harassment and other forms of abuse to provide accurate information to the appropriate channel for action to be taken.

The success of this project depends on collecting ideas and feedback from people in a variety of different roles in the Wikimedia movement. To this end, there will be a multi-phased consultation where you can participate in ways that you find most comfortable.

Please visit the User reporting system consultation page to learn more about the process, to ask questions, or to offer feedback. You also can sign up to be be a liaison for you group, to translate pages or messages, or to host a discussion group (on or off wiki.)

Please share this message with other people who you think would be interested in this project.

-I apologize for posting in English

Cheers, SPoore (WMF) Strategist, Community health initiative 2. 4. 2019, 23:18 (CEST)Odpovědět

29. 4. 2019, 18:18 (CEST)

Welcome to a special newsletter from the Growth team! This special newsletter is not about Wikimedia Foundation Growth team projects. Instead, it is a call for submissions for the Community Growth space at Wikimania 2019. We think that many people who receive this newsletter may have something valuable to contribute to this space at Wikimania. We haven't translated the newsletter, because Wikimania's language is English.

Please see below for the message from the organizers of the Community Growth space at Wikimania.

---

Wikimania 2019 is organized into 19 “spaces”, which are all accepting proposals for sessions. This message comes from the team organizing the Community Growth space.

Since you are interested b Growth team projects, and potentially involved in welcoming newcomers initiatives on your wiki, we would like to invite you to submit a proposal to the Community Growth space because of the actions you’ve done around newcomers on wikis. The deadline for submission is June 1. See below for Community Growth submission topics and session formats. Topics and sessions have to be in English.

In the Community Growth space, we will come together for discussions, presentations, and workshops that address these questions:

• What is and is not working around attracting and retaining newcomers?
• How should Wikimedia activities evolve to help communities grow and flourish?
• How should our technology and culture evolve to help new populations to come online, participate and become community members?

Recommended topics: please see this link for the list for the list of recommended topics. If you do not plan to submit a proposal, you can also suggest additional topics here. If your topic does not fit into our space, remember that there are 18 other spaces that could welcome you sharing your knowledge and perspective.

Types of session. We prefer sessions that are participatory, interactive, promote conversations, and give a voice to parts of our movement that are heard less often. Please see this link for the list of recommended session formats.

Poster submissions. Posters are also a good way to introduce a topic, or show some results of an action. Please consider submitting one!

More information about the Community Growth space, topics, and submission formats is available on the proposal page.

Please submit your proposal. The reviews will happen at the beginning of June.

If you have questions about Wikimania in general, please ask them on the Wikimania wiki.

On behalf of the Community Growth leadership team, Trizek (WMF), 16. 5. 2019, 13:44 (CEST)Odpovědět

13. 6. 2019, 11:02 (CEST)

23. 7. 2019, 16:26 (CEST)

Díky Gampe :-) Jednáme o Editathonu 2019. --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 8. 2019, 16:38 (CEST)Odpovědět

Zvu tě srdečně do Broumova nebo do Prachatic. --Gampe (diskuse) 21. 8. 2019, 16:41 (CEST)Odpovědět

2. 10. 2019, 20:49 (CEST)

Milí kolegové,

tým Growth dokončil analýzu panelu Potřebuji pomoc, a došel k závěru, že panel Potřebuji pomoc nemá žádný efekt na udržení nováčka, ať už pozitivní, nebo negativní. Stručná zpráva o výsledcích experimentu je k dispozici na MediaWiki.org, podrobná zpráva bude publikována v nejbližší době. I přes tento výsledek, který je pro nás zklamáním, bude i nadále panel Potřebuji pomoc součástí zážitku nováčka, který tým Growth buduje.

Z důvodu popsaného výše se tým Growth rozhodl věnovat svou pozornost Domovské stránce a Editačním tipům. Připomínky k těmto projektům můžete psát na tuto diskusní stránku. Také si můžete prohlédnout grafický návrh Editačních tipů, a sdělit mi připomínky k němu prostřednictvím této diskusní stránky.

V případě jakýhkoliv dotazů o projektu se na mě neváhejte obrátit.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2019, 18:59 (CEST)Odpovědět

18. 11. 2019, 16:02 (CET)

Milí kolegové,

v noci na dnešek byly nasazeny editační tipy. Editační tipy jsou novým vylepšením Domovské stránky. Před aktivací této funkce Domovská stránka nováčky vyzývala, aby si vytvořili svou uživatelskou stránku. Jelikož se ale ukázalo, že toto není moc efektivní a uživatelské stránky nejsou mnohdy příliš kvalitní, Nadace Wikimedia se rozhodla vybudovat systém, který nováčka bude učit, jak se Wikipedie edituje – editační tipy. Možnost zobrazit si editační tipy nahrazuje dosavadní tlačítko vyzývající k vytvoření uživatelské stránky.

V současné době editační tipy umožňují nováčkům vybrat si úkoly, na kterých by chtěli pracovat. Úkoly jsou rozřazené od jednoduchých (přidávání odkazů či oprava překlepů a gramatiky), přes středně obtížné (aktualizace článku či přidání referencí) po ty nejtěžší (rozšíření článku). Do budoucna je v plánu přidání možnost filtrování témat článků podle zájmu nováčka či přidání nápovědy ke konkrétnímu úkolu do panelu Potřebuji pomoc. Určitě vás včas budu informovat.

Rád bych Vás tímto požádal, abyste si editační tipy (a pokud jste tak ještě neučinili, i celou Domovskou stránku) sami vyzkoušeli, a napsali na diskusní stránku všechny Vaše postřehy. Domovská stránka se nachází na Speciální:Domovská stránka, je ale nutné si ji ručně aktivovat v nastavení (karta Údaje o uživateli, úplně dole Domovská stránka nováčka, zaškrtnout "Zobrazit Domovskou stránku nováčka"). Těším se na vaše komentáře.

Závěrem mi dovolte Vás pozvat na Wikikonferenci 2019, kde budu mluvit o tom, co se tým Growth za uplynulý rok naučil, a co má v plánu pro budoucnost. Wikikonference je již tuto sobotu 23. listopadu, a koná se v Pardubicích. Přednáška bude samozřejmě nahraná a bude možné si ji pustit i po Wikikonferenci.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador pro českou Wikipedii, 21. 11. 2019, 11:33 (CET)Odpovědět

Milí kolegové,

editační tipy byly nasazeny před necelým měsícem. Za tu dobu je vidělo asi 450 nováčků, z toho asi 34 uživatelů otevřelo článek, z toho 18 uživatelů přešlo do editačního módu a celých 7 uživatelů dokonce uložili i editaci (více čísel naleznete na této projektové stránce). Tým Growth je těmito výsledky nadšen – vzhledem k tomu, že od kliknutí na článek není nováček zatím nijak naváděn, je to číslo mnohem vyšší, než jsme čekali. Uložené editace je možné sledovat na této adrese.

Očekáváme, že jakmile začátkem roku 2020 přidáme možnost filtrování zobrazených článků a později téhož roku i využijeme panel Potřebuji pomoc, aby nováčkovi poradil, že si má otevřít editační rozhraní a následně co by v článku měl opravit, počet nováčků editujících pomocí tohoto nástroje se ještě zvýší.

Budeme jedině rádi, pokud si editační tipy vyzkoušíte – postup, jak na to, je k dispozici na této projektové stránce. Jakékoliv komentáře či návrhy týkající se projektu editačních tipů nám pak můžete psát na diskusní stránku.

S přáním příjemně prožitých vánočních svátků,

Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 18. 12. 2019, 14:50 (CET)Odpovědět

Milí kolegové,

už nějakou dobu nováčkům doporučuje Domovská stránka články, které potřebují určité úpravy. Tato funkcionalita se jmenuje Editační tipy. Tyto články jsou vybírány pomocí údržbových šablon. Zjistili jsme, že určití nováčci klikají mezi nabízenými články velmi dlouho, než najdou článek, na který kliknou. Rozhodli jsme se proto umožnit jim mezi články filtrovat podle témat, kterých se týkají.

Tuto funkcionalitu mají k dispozici všichni nováčci, kterým se načte Domovská stránka. Vy si ji můžete vyzkoušet na své vlastní Domovské stránce. Pokud jste si ji ještě neaktivovali, můžete to udělat ve svém nastavení, úplně dole. Můžete se také podívat na ukázkové video.

Jakoukoliv zpětnou vazbu k projektu uvítám na diskusní stránce k projektu. Máte-li libovolné dotazy či návrhy k nováčkovskému programu, můžete se mě zeptat na mé diskusní stránce.

Těším se na vaše komentáře,

--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 22. 1. 2020, 16:00 (CET)Odpovědět

Toto je občasník připravovaný ambasadorem české Wikipedie o projektu Zkušenosti nových wikipedistů. Přihlásit či odhlásit odběr můžete skrz Meta-Wiki.

4. 2. 2020, 18:39 (CET)

Milí kolegové,

až doposud byl mentor každému nováčkovi přidělen automaticky systémem. To se děje i nadále. Znáte-li ale některého z nováčků i mimo Wikipedii, nebo třeba vedete kurzy Wikipedie pro studenty či seniory, můžete chtít, abyste právě vy byli jejich mentorem.

Nově je možné právě tohoto dosáhnout! Návod, jak je možné nováčka převzít, je popsán na MediaWiki.org. Pomocí tohoto rozhraní je možné nastavit mentora jakémukoliv uživateli, i když náhodou nemá Domovskou stránku aktivovanou. V takovém případě je nutné, aby si dotyčný Domovskou stránku aktivoval sám - návod je rovněž k dispozici na MediaWiki.org.

Jakoukoliv zpětnou vazbu či otázku týkající se projektů týmu Growth uvítám na diskusní stránce projektu.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (talk), komunitní ambasador české Wikipedie, 6. 2. 2020, 11:42 (CET)Odpovědět

Milí kolegové,

Editační tipy jsou novou součástí Domovské stránky, která nováčkům doporučuje články, kterým by se mohli věnovat. Už teď je tyto články možné filtrovat podle typu (od přidání odkazu přes přidání obrázku až po aktualizaci/rozšíření článku) nebo podle tématu. Nadace Wikimedia se do Editačních tipů chystá přidat i průvodce, který nováčkům usnadní cestu ke splnění příslušného editačního tipu. Slibujeme si od toho, že množství nováčků, kteří editační tipy dokončí, se zvýší. Tento průvodce je v plánu pouze pro vizuální editor - považujeme ho za pro nováčky výrazně přijatelnější. Průvodce je zatím ve vývoji - jakmile bude k dispozici první verze k otestování, určitě se ozvu.

Myslíte si, že jsou editační tipy dobrou cestou? Co soudíte o připravovaném vylepšení? Jakoukoliv zpětnou vazbu uvítám na diskusní stránce projektu. Sami si editační tipy můžete vyzkoušet postupem popsaným na stránce o editačních tipech.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 11. 3. 2020, 21:31 (CET)Odpovědět

Milí kolegové,

jak jsem psal před pár dny, tým Growth se chystá do editačních tipů přidat průvodce, který nováčkům pomůže doporučenou editaci dokončit. Grafický návrh této nové funkcionality již je dokončen, a můžete si ho otevřít na stránce Editačních tipů (sekce Grafický návrh interaktivního průvodce (březen 2020)).

Rád bych vás požádal, abyste si prototypy vyzkoušeli, a napsali nám na diskusní stránku svůj názor. Velmi nám to pomůže při vývoji co nejlepšího produktu.

Těším se na jakékoliv komentáře,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 14. 3. 2020, 20:11 (CET)Odpovědět

Milí kolegové,

už nějakou dobu nováčkům dělají společnost editační tipy. Aby se tým Growth dozvěděl co nejvíce o tom, co nováčci preferují, i editační tipy byly nasazeny v režimu A/B testování. Polovina nováčků si musela Editační tipy sama zapnout v části Začněte zde (varianta A; viz obrázek), druhé polovině nováčků byly Editační tipy zapnuté hned při načtení Domovské stránky (varianta B). V průběhu manuálního zapínání Editačních tipů Domovská stránka nováčka ve dvou oknech informuje, jak Editační tipy fungují (první; druhé).

Tým Growth dokončil analýzu prvního A/B testování Editačních tipů, a její výsledky jsou shrnuty na grafu vpravo. Varianta B (tj. zapnutí Editačních tipů hned při načtení Domovské stránce) se ukázala být jako výrazně efektivnější (alespoň na desktopových zařízeních). To je nejspíše způsobené tím, že Editační tipy tak zabíraly podstatnou část Domovské stránky, a nováčci je tak začali považovat za důležitější, než když jim v první fázi bylo vyhrazeno jen jedno tlačítko. Z jakého důvodu nenesou tyto změny stejné důsledky i na mobilních zařízeních týmu Growth zatím není známo. Máte-li nějakou hypotézu, napište mi.

Jak to bude s Editačními tipy vypadat dále? Tým Growth připravil varianty C a D, které učiní z Editačních tipů největší a nejdůležitější součást Domovské stránky. Ostatní moduly Domovské stránky (mentorský modul a modul dosahu příspěvků) V případě varianty C bude Domovská stránka obsahovat jen stručné vysvětlení, o co v editačních tipech jde, a tlačítkem pro jejich zapnutí (které zobrazí podobné okna, jako v případě vairanty B: první; druhé). V případě varianty D pak bude Domovská stránka obsahovat rovnou Editační tipy jako takové. Chceme tím otestovat, zda by pro nováčky nebylo ideální, kdyby představovací okna přeci jen viděli - a aby jim zároveň bylo jasně dáno najevo, co se od nich na Domovské stránce čeká. Kromě toho také nadále usilovně pracujeme na editačním průvodci, který by s dokončením editačních tipů nováčkům pomohl.

Co si o připravovaných změnách myslíte vy? Mohou nováčkům pomoci, nebo spíše uškodit? A jaké pocity z Editačních tipů máte zatím vy? Jakékoliv komentáře či otázky uvítám na diskusní stránce.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF), komunitní ambasador české Wikipedie, 5. 4. 2020, 16:22 (CEST)Odpovědět

Milí kolegové,

jak nejspíše víte, nováčci mají ze svého uživatelského jména přístupnou Domovskou stránku. Jednou z jejich součástí jsou Editační tipy, které mají za cíl nováčkům zábavnou formou vysvětlit, jak (a co) by mohli editovat tak, aby se snáze mohli stát členem Wikimedia komunity.

Aby se nováčci mohli plně soustředit právě na Editační tipy, Nadace Wikimedia se z Editačních tipů udělat hlavní součást Domovské stránky. Jeden z návrhů (varianta C) je na obrázku vpravo, další jsou k dispozici na stránce o Domovské stránce.

Jaký z těchto návrhů se vám líbí více? Myslíte si, že je toto krok správným směrem? Jakékoliv připomínky uvítám na diskusní stránce.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 14. 4. 2020, 14:03 (CEST)Odpovědět

Milí kolegové,

tým Growth uvažuje o dalším (pod)projektu: Strukturovaných editacích. Velká část nováčků odchází proto, že nemohou přijít na to, jak, či co, by na Wikipedii měli dělat. Napadlo nás proto přijít s nápadem, jak to změnit: jednotlivé úkoly vhodné pro nováčky strukturalizovat tak, aby je bylo možné provést bez nutnosti jakékoliv wiki-dovednosti. Během uvažování, jak na to, nás napadly dva způsoby: průvodce existujícím editorem, anebo nový editor, který by nováčky provedl pouze jedním konkrétním typem úkolu, což by umožnilo snížit počet kroků nutných k uložení úkolu. Jelikož oba dva přístupy mají svá pro i proti, a jelikož toto rozhodnutí projekt zásadně ovlivní, rozhodli jsme se spustit měsíční komunitní konzultaci, a nejprve ¨¨sesbírat názory komunity.

Rád bych, abyste si přečetli českou projektovou stránku a zapojili se do komunitní konzultace. Poté vaše komentáře shrnu, a na základě vašich připomínek a připomínek dalších jazykových verzí Wikipedie bude probíhat další vývoj Strukturovaných editací. O tom budu informovat formou newsletteru. V případě, že vás napadnou jakékoliv nejasnosti týkající se projektu budu rád, když mi napíšete.

• Shrnutí projektu
• Podrobné informace na MediaWiki.org

S přáním hezkého zbytku dne, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 14. 5. 2020, 22:20 (CEST)Odpovědět

18. 5. 2020, 16:29 (CEST)

Milé kolegyně, milí kolegové,

jak jsem již psal v předchozích newsletterech, tým Growth v posledních dnech připravoval průvodce k Editačním tipům, aby pro nováčky bylo jednodušší editacemi přispívat, a nemuseli nápovědu hledat po celé Wikipedii.

V tuto chvíli se nováčkům po otevření článku z Editačních tipů otevře průvodce s několika málo tipy, které by si před editacemi měl přečíst, a které obsahují užitečné informace. Věříme, že to nováčkům usnadní editování, a že nám tu tak zůstane nováčků o to více.

Ocenil bych, kdybyste si našli pár minutek, a nástroj si vyzkoušeli. Pokud jste tak ještě neučinili, je třeba si v nastavení zapnout Domovskou stránku (karta Údaje o uživateli, ve spodní části stránky, Zobrazit Domovskou stránku nováčka). Poté se přepnete na svou domovskou stránku, a v části Editačních tipů si kliknete na libovolný článek. Můžete si i vybrat, jaký typ úkolu byste zrovna chtěli - a posoudit tak průvodce ve všech jeho variantách.

Jakékoliv komentáře, otázky či připomínky uvítám na projektové stránce.

Ať se daří,
--Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2020, 14:50 (CEST)Odpovědět

Milé kolegyně, milí kolegové,

tým Growth Nadace Wikimedia před časem na českou Wikipedii nasadil Editační tipy, které mají nováčkům doporučit úkoly, kterým by se mohli věnovat. Zároveň jim poskytuje tipy potřebné k tomu, aby nováčci úkol bezchybně dokončili.

Na projektu i nadále pracujeme, a tento týden bude nasazena změna, díky které se bude nováčkům vždy otvírat při kliknutí na editační tip vizuální editor, a to i na mobilu (kde je doposud wikitextový editor jako výchozí). To by mělo usnadnit nováčkům plnění editačních tipů i na mobilu, což je zvláště pro některé země, kde nejsou počítače tolik rozšířené, velmi důležité.

Rád bych vás proto všechny požádal, abyste při odpovídání na otázky nováčků používali výhradně návody a odkazy vhodné pro vizuální editor, abychom nováčka nezmátli ještě víc .

V případě, že byste měli jakékoliv dotazy, napište mi, prosím.

S pozdravem,
Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 1. 7. 2020, 09:47 (CEST)Odpovědět

Milé kolegyně, milí kolegové,

tým Editing Nadace Wikimedia vyvíjí nástroj pro odpověď, který výrazně nováčkům zjednoduší přispívání do diskusí. V každé diskusi se pak objeví tlačítko odpovědět, který vyvolá editor, kde můžete snadno napsat svou odpověď.

Příští týden je v plánu tento nástroj nasadit na českou Wikipedii jako beta funkci - pouze uživatelé, kteří si funkci aktivují v nastavení, ji budou moci využívat. Tuto funkci si můžete vyzkoušet prostřednictvím tohoto odkazu. K plánu nasazení se můžete vyjádřit pod technickou lípou.

Než bude tento nástroj nasazen pro všechny nováčky (zatím není známo, kdy tak bude), můžou si mentoři (i kdokoliv jiný) vložit tlačítko Aktivovat nástroj pro odpověď, a to pomocí šablony {{Nástroj pro odpověď}}. V případě, že si všimnete jakékoliv chyby nástroje, prosím, napište mi, anebo vytvořte hlášení na Phabricatoru.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 31. 7. 2020, 19:12 (CEST)Odpovědět

Milé kolegyně, milí kolegové,

jak nejspíše víte, Panel Potřebuji pomoc umožňuje nováčkům klást otázky, se kterými si sami nevědí rady, a to zároveň při editování článku. Zkušenosti týmu Growth Nadace Wikimedia zároveň ukazují, že nováčci mají větší tendenci klást otázky, pokud vědí, kdo je na druhé straně obrazovky – tj. mechanismus přiřazeného mentora funguje lépe, než zeptám se "prostě někoho z Wikipedie"

Z tohoto důvodu se Nadace Wikimedia rozhodla vyzkoušet, jak bude fungovat, když panel Potřebuji pomoc bude otázky posílat přiřazenému mentorovi namísto toho, aby byla otázka zodpovězena na stránce Potřebuji pomoc. Jelikož mentorství funguje nejlépe na české Wikipedii, byla pro tento experiment vybrána právě ta.

TLDR: Pro mentory tato změna bude znamenat, že obdrží o něco málo otázek více, než doposud.

Pokud vás něco ohledně tohoto experimentu zajímá, či něco o celém nováčkovském projektu, budu rád, když se mi ozvete na mé diskusní stránce, či skrz e-mail murbanec-ctr@wikimedia.org.

Díky za to, co pro Wikipedii děláte,
--Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2020, 16:00 (CEST)Odpovědět

7. 9. 2020, 11:33 (CEST)

1. 11. 2020, 11:09 (CET)

Zdravím, článek o covidu v ČR mě přivedl na vaší fotku z kraských voleb v Olomouci, Soubor:Krajské_volby_2020,_Olomouc.jpg. Jak je to u této fotky se svolením osob, které jsou na ní vidět, přeci jen je to fotografie v interiéru a některé osoby jsou rozpoznatelné? Berou se jako veřejní činitelé? A taky osoba třetí vpravo možná porušuje platná nařízení (pokud to nejsou rodinné příslušnice): odkrytý nos a vzdálenost méně než 2 metry. Asi by nebyl problém tu osobu identifikovat a mohlo by to vyvolat další kroky. --Pavouk (diskuse) 12. 11. 2020, 10:15 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Tak v těchto záležitostech se vůbec nevyznám. Předsedkyně komise jsem se před ostatními přítomnými ptal, zda to mohu vyfotit pro účely článku na Wikipedii a dostal jsem svolení s tím, že tam takto fotí někdo každou chvíli a oni v tom nevidí problém. Myslím, že je celkem jasné, že bez předchozí domluvy by mne asi volby fotit nenechali. Ústní svolení jsem dostal i od pána, který vhazuje lístek do urny. Písemně nic nemám, dosud nikdy nikdo takového nic nevyžadoval. To, jestli někdo na fotce porušoval nějaká platná nařízení, mne osobně moc nezajímalo (dokonce ani nevím, jak přesně ta nařízení byla formulovaná v době voleb), nejsem novinář hledající senzace, prostě jsem fotil událost tak, jak se odehrávala. Pokud tam je nějaké nedovolené jednání, tak to imo není náš problém, ale je to záležitost orgánů oprávněných v takových věcech jednat. Já osobně v tom žádné kroky podnikat nebudu, jestli někdo ano, to už si musí rozhodnout sám za sebe.--Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 11. 2020, 13:09 (CET)Odpovědět

Nevím, nevím. Není to jednoznačné. Kolega Pavouk přednesl dost validní námitky. Krom toho já na té fotce vidím u jedné té kabiny zcela vlevo ceduli, na které je zřetelně napsáno jméno "Žváč". To byl asi poslední člověk/volič podle abecedy. Tím je porušena jeho osobní sféra před celou veřejností. Prosím, abychom společně zvážili, zda tato fotografie může na Wikipedii zůstat. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 11. 2020, 13:20 (CET)Odpovědět

Tak samozřejmě že žádný Žváč tam nikde nebyl a pochybuji, že takové příjmení existuje. Jednotliví členové komise mají seznam lidí s bydlištěm v daném okrsku a mají je rozdělené podle abecedy, přičemž jeden z nich má seznam po Žváč-, pravděpodobně včetně běžných příjmení Žváček či Žváčková, kterýchžto může být v seznamu celá řada. Absolutně nechápu, co chce kdo vyvozovat z informace, že se v nějaké poměrně velké části města vyskytuje nějaké příjmení. Pokud by zveřejnění informace, že v určité čtvrti bydlí několik lidí jejich příjmení začíná Žváč, odporovalo zákonu, tak by to především ta komise nemohla takto veřejně vyvěsit. Protože to vyvěsila a protože se to takto děje běžně, tak z toho odvozuji, že to ničemu neodporuje a podle mne by ničemu neodporovalo, ani kdyby veřejně sdělili, že v určitém okrsku se mezi lidmi vyskytují přímo konkrétní příjmení jako Vlk, Vlková, Pavlů, či Novotný a Novotná. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 11. 2020, 15:09 (CET)Odpovědět

7. 12. 2020, 15:22 (CET)

Milé kolegyně, milí kolegové,

tým Growth pilně pracuje na Strukturovaných editacích – projektu, který má namísto vysvětlování složitých postupů za cíl je skutečně zjednodušit, pomocí jejich strukturování do jasně pochopitelného rozhraní (obdobně, jako HotCat strukturuje přidávání kategorií do článku).

Tým Growth dnes uveřejnil první návrh strukturované editace „Přidávání obrázků“. Ten by měl nováčkům umožnit snadno vyhodnotit návrhy algoritmu na přidání obrázku do článku. Návrh byl dnes komunitě české Wikipedie předložen ke konzultaci.

Rád bych Vás poprosil, abyste si návrh prošli, a odpověděli na tři otázky. Tato fáze komunitní konzultace končí 8. ledna 2021, ocenili bychom, kdyby jste své komentáře vložili před tímto datem, abychom je zvládli přečíst, a zpracovat.

Zapojit se do komunitní konzultace

Libovolné otázky týkající se projektu rád zodpovím na své diskusní stránce.

S přáním hezkého zbytku dne, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 22. 12. 2020, 19:10 (CET)Odpovědět

3. 3. 2021, 17:02 (CET)

Milí kolegové, milé kolegyně,

tým Growth se rozhodl vytvořit Nástěnku mentora, která by měla mentorům usnadnit práci s nováčky za pomocí nových funkcí. Obdobně jako Domovská stránka, i Nástěnka mentora by se měla skládat z několika na sobě nezávislých modulů, které budou mentorům poskytovat různé funkce.

Připravili jsme seznam devíti různých modulů, které by mohly být vytvořeny jako součást první verze Nástěnky mentora. Jelikož není možné je v rámci první verze implementovat všechny, rádi bychom tento seznam zkonzultovali s komunitou české Wikipedie. Na základě komunitní zpětné vazby se poté rozhodneme, které moduly se stanou součástí první verze Nástěnky mentora.

Rádi bychom vás proto požádali, abyste si prošli seznam zvažovaných modulů, a zodpověděli nám celkem šest otázek. Ocenili bychom, kdybyste se vyjádřili do 23. března 2021.

Zapojit se do komunitní konzultace

Jakékoli otázky týkající se projektu rád zodpovím.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 18. 3. 2021, 18:20 (CET)Odpovědět

Milé kolegyně, milí kolegové,

tým Growth v tuto chvíli pracuje nejen na nástěnce mentora, ale i na novém projektu: komunitní konfigurace. Komunitní konfigurace je novým nápadem, který by měl umožnit správcům a správcům rozhraní nastavovat, jak se funkce týmu Growth budou na daném projektu chovat. Komunita si tak bude moci například sama nastavit, kde se nachází seznam mentorů či přizpůsobit chování panelu Potřebuji pomoc, uzná-li tak za vhodné.

Rád bych vás požádal, abyste si našli několik málo minut svého času, seznámili se s tím, jak komunitní konfigurace má fungovat, a odpověděli na tři otázky, které jsem napsal na diskusní stránku k projektové stránce.

Odpovědět na otázky

Chcete-li si komunitní konfiguraci vyzkoušet na vlastní kůži, je to možné na beta verzi české Wikipedie. Pokud byste o to měli zájem, vytvořte si tam uživatelský účet, a pošlete mi zprávu na moji diskusní stránku; přidělím Vám tam práva administrátora. Poté si budete moci formulář vyzkoušet na této adrese.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 28. 4. 2021, 18:37 (CEST)Odpovědět

17. 5. 2021, 17:23 (CEST)

Milí kolegové, milé kolegyně,

před pár dny tým Growth spustil další projekt: strukturované editace, konkrétně přidávání odkazů. Jde o doposud nejambicióznější projekt týmu Growth, který má za cíl zjednodušit nováčkům editování Wikipedie, v první fázi pomocí přidávání . Rozhraní nejdříve vysvětlí, jaké odkazy mají a nemají být přidány. Následně algoritmus vytipuje, jaké odkazy by do článku mohly být přidány a jednoduché rozhraní následně nováčkovi umožní posoudit, zda odkaz má nebo nemá být vložen. Výhodou rozhraní je, že nově příchozí může rychle zažít, jaké to je, když se jeho změny přímo projeví ve Wikipedii.

Tento projekt byl nasazen 27. května, a to celkem pro 40 % všech nováčků^{[pozn. 1]}. Následující dva týdny budeme sbírat data, a poté vyhodnotíme úspěšnost projektu. V závislosti na tom pak rozhodneme, zda má model strukturovaných editací smysl, a zda má smysl vyvíjet další, podobné, nástroje^{[pozn. 2]}.

Na to, jak přidávání odkazů funguje, se můžete podívat v přiloženém videosouboru. Můžete si také vše sami vyzkoušet – stačí si aktivovat Domovskou stránku nováčka^{[pozn. 3]}. Jakékoli otázky či připomínky týkající se projektu můžete vložit na diskusní stránku.

Poznámky

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 31. 5. 2021, 15:56 (CEST)Odpovědět

Milé kolegyně, milí kolegové,

je to tady, tým Growth se rozhodl začít pracovat na strukturování přidávání obrázků. Přidávání obrázků je jednou z nejčastějších činností, kterou nováčci chtějí na Wikipedii dělat – i přesto je až nečekaně složitá. Abychom to změnili, ve spolupráci s výzkumníky nadace Wikimedia byl vyvinut algoritmus, který umí k neilustrovaným článkům doporučit vhodné obrázky, které existují na Wikimedia Commons.

Tým Growth v průběhu posledního půl roku pracoval mimo jiné na zpracování zpětné vazby z poslední komunitní konzultace týkající se přidávání obrázků. Jelikož vyjádření komunity je opatrně optimistické, připravili jsme plán, jak by se dalo strukturování přidávání obrázků realizovat. Abychom maximálně předešli hrozícím rizikům, přidávání obrázků budeme implementovat po malých částech – první z těchto částí nazýváme iterace 1. Cílem této iterace bude především získávat další zkušenosti – především týkající se schopnosti nováčků psát dostatečně kvalitní popisky.

Ocenili bychom, kdybyste si připravený plán prošli, a řekli nám, co si myslíte. Budeme rádi, pokud nám pomůžete identifikovat případná další rizika, která jsme při plánování mohli přehlédnout či nedostatečně zohlednit. Vyjádřit se je možné na diskusní stránce připravovaného projektu – bylo by skvělé, kdybyste zpětnou vazbu stihli poslat do 23. srpna 2021. Samozřejmě si ji rád přečtu i kdykoli později, jen ji možná nebudeme moci plně vzít v úvahu.

Vyjádřit se v rámci komunitní konzultace Otevřít si materiály k iteraci 1

S pozdravem,
Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 15. 8. 2021, 20:50 (CEST)Odpovědět

Milí kolegové,

přicházím s radostnou zprávou: Před malým okamžikem tým Growth nasadil Nástěnku mentorů na české Wikipedii. Odkaz na ni mentoři najdou ve svých osobních nástrojích (v pravém horním rohu obrazovky). Pokud se mentorem chcete stát, je dobrý čas pro to zapsat se na seznam – čím více mentorů budeme mít, tím méně otázek každý z nás dostane .

V tuto chvíli mentorům Nástěnka umožní pouze zobrazit si seznam nováčků, které mají přiřazené, spolu se základními informacemi o nich (datum registrace, počet editací, a podobně). Tyto informace se aktualizují jednou denně. Je také možné si poslední změny filtrovat pouze na mentorované – tato funkcionalita by měla fungovat v reálném čase. Už v tuto chvíli ale pracujeme na vývoji dalšího modulu: bude jím modul Nástroje pro mentory, který mentorům umožní dát si v mentorování pauzu. Bude také obsahovat odkazy na další nástroje, které mentoři mají k dispozici (například možnost převzetí nováčka).

Věřím, že se vám nástěnka mentorů líbí. Jakékoli postřehy, návrhy či komentáře si rád přečtu na diskusní stránce.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 7. 10. 2021, 21:19 (CEST)Odpovědět

26. 10. 2021, 20:36 (CEST)

Milé kolegyně, milí kolegové,

tým Growth finalizoval funkcionalitu přidávání odkazů, a rozhodl se ji nasadit na české Wikipedii nejdříve přespříští pondělí, 29. listopadu 2021. Celkem budou mít nováčci k dispozici dvacet tisíc navržených obrázků k projití. U každého z nich budou moci rozhodnout, zda do článku patří, nebo ne. Aby k tomu měli všechny potřebné podklady, budou si moci zobrazit podrobnější informace, jako například název souboru, jeho popis a popisek či články jinojazyčných Wikipedií, do kterých je vložen. Jelikož si stále nejsme zcela jisti tím, jak moc úspěšní nováčci s přidáváním obrázků budou, rozhodli jsme se omezit množství návrhů, které může jeden nováček během jednoho dne zkontrolovat.

Jak rozhraní v tuto chvíli vypadá je možné si projít v demo videu přiloženému k této zprávě. Jak je zřejmé z videa, v tuto chvíli je stále ještě část rozhraní v angličtině. Nejpozději při nasazení nováčkům ale samozřejmě vše bude i v češtině.

Pokud byste si rádi rozhraní sami vyzkoušeli, můžete se mi ozvat e-mailem na murbanec-ctrwikimedia.org – rád vám nástroj pro přidávání obrázků aktivuji. V případě libovolného dotazu můžete také napsat na diskusní stránku – rád na něj odpovím.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 19. 11. 2021, 15:49 (CET)Odpovědět

Milé kolegyně, milí kolegové,

na konci listopadu tým Growth na české Wikipedii nasadil strukturované přidávání obrázků. Tím nováčkům umožnil snáze přidat do článků obrázek navržený algoritmem. Nástroj byl donedávna k dispozici pouze na mobilních zařízeních. Jelikož ale funguje dostatečně kvalitně (jen na české Wikipedii bylo přidáno přes šedesát obrázků, a jen osm z nich bylo revertováno), rozhodli jsme se jej zpřístupnit i nováčkům, kteří na Wikipedii přichází z počítače.

Tato změna pravděpodobně povede k zvýšení množství editací uložených skrz tento nástroj. Nemělo by ale dojít k výraznému nárůstu množství revertovaných či jinak závadných editací.

Pokud byste si chtěli rozhraní pro přidávání obrázků vyzkoušet sami, prosím, ozvěte se mi na murbanec-ctrwikimedia.org – rád vám jej aktivuji. V případě libovolného dotazu týkající se přidávání obrázku mi můžete napsat na diskusní stránku – rád odpovím.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 7. 2. 2022, 20:41 (CET)Odpovědět

16. 3. 2022, 18:12 (CET)

Milé kolegyně, milí kolegové,

až do současnosti se tým Growth zabýval především tím, jak nováčky přimět, aby uložili svou první editaci. Myslíme, že splnit tento cíl se nám vcelku daří – rozhodli jsme se proto posunout na další úroveň: vytvořit funkci, která nováčkům pomůže na Wikipedii se znovu vrátit, uložit další editace a postupně tak zlepšovat své editační dovednosti. Tento projekt jsme nazvali pozitivní posílení.

Připravili jsme seznam tří různých funkcí, které bychom rádi implementovali. Protože víme, že v průběhu práce na tomto projektu můžeme narazit na řadu původně nepředvídaných problémů, chceme s vámi projekt zkonzultovat co nejdříve.

Rádi bychom vás požádali, abyste si prošli naše myšlenky a zodpověděli nám celkem čtyři otázky. Ocenili bychom, kdybyste zvládli odpovědět nejpozději do 5. června 2022, kdy vaše odpovědi začneme vyhodnocovat. Vyposlechneme si ale i později odeslané připomínky či komentáře.

Zapojit se do komunitní konzultace

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 25. 5. 2022, 00:54 (CEST)Odpovědět

5. 7. 2022, 15:03 (CEST)

21. 9. 2022, 19:18 (CEST)

29. 11. 2022, 21:57 (CET)

Vážený pane Kameníčku. Původně jsem chtěl radě moudrých nechat mlčky ten měsíc na ověření, ale nedá mi to, protože jste zatím moji odpověď na mé diskusní stránce nechal bez reakce. Podívejte se tedy například na stránku Luděk Marold, se kterou nemám nic společného já, zato paní magistra Večerníková ano. [50] Prostě archivářka Národní Galerie také ráda použije Wikipedii. Jenom já jsem měl tu smůlu, že po deseti letech od rozvinutí pahýlu do trochu propracovaného článku nemá někdo na Štědrý den nic lepšího na práci, než hledat plagiátory tam, kde nejsou. S pozdravem Erichkleibl (diskuse) 15. 1. 2023, 23:34 (CET) Richard KlailOdpovědět

Dobrý den. Zrovna touto dobou mám na práci něco lepšího než reagovat na něco podobného, ale budiž: Článek byl napsaný velmi neencyklopedickým, spíše popularizačním stylem, tak mne napadlo, že možná nepochází z Wikipedie, ale byl odněkud zkopírován, a proto jsem nebyl zas tak překvapen, když jsem část textu našel na uvedené stránce. Přesto přípouštím, že vaše verze může být pravdivá. Všechny texty na české Wikipedii jsou volně dostupné za podmínek licence CC BY-SA 3.0, takže pokud je někdo použije, musí tyto podmínky dodržet. Web je samozřejmě plný neoprávěně zkopírovaných textů z Wikipedie, ale že by tak postupovala Národní galerie, není zas tak moc pravděpodobné, i když stát se to může. Pokud je to tedy, jak říkáte, tak dotyčná pracovnice, která je jistě z titulu své profese s problematikou autorského práva dobře obeznámena, určitě nebude mít problém, aby na té stránce aspoň dodatečně uvedla, odkud článek pochází a pod jakou licencí ho přebrali. Potom nebude o ničem pochyb, a článek budeme moci ponechat (a přepracovat). S pozdravem, --Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2023, 00:38 (CET)Odpovědět

Vážený pane Kameníčku. Děkuji za odpověď. Paní magistru jsem kontaktoval, ale měla také zatím něco lepšího na práci;-) Pokud jsem dobře pochopil, daný dokument je především soupis položek, které se vážou k danému umělci, a jeho životopis je jen jakýsi "ksichtík", který archivář v tolika vydáních zřejmě nemá potřebu potit každý zvlášť. Potíž je v tom, že na značně neprůchodné stránce Wikipedie s radami, jak postupovat, se na danou situaci příliš nemyslí a nemá jednoduché řešení. Na tam uvedenou adresu jsem odeslal soubory ze svého počítače včetně wordu v režimu úprav z roku 2012, tak se k tomu snad rada moudrých dopracuje. Váš sprostý podezřelý Erichkleibl (diskuse) 16. 1. 2023, 12:16 (CET)Odpovědět

Pokud to opravdu převzali od nás, tak je jejich jednoznačnou povinností podmínkám licence vyhovět, a to, jestli se jedná jen o (jak říkáte) "ksichtík" nebo něco jiného, nehraje vůbec žádnou roli, stejně jako to, jestli pro danou pracovnici má nebo nemá smysl psát vlastní texty, nebo jestli na něco mají nebo nemají čas. Tohle prostě splnit musí, jinak je to jasné porušení autorského zákona, zvláště pokud nezjednají nápravu ani po upozornění. Pokud vám dotyčná pracovnice nevyhoví, měli by se zcela jistě kontaktovat její nadřízení. Uvedená licence má už tak benevolentní podmínky, že jejich dodržení nemůže pro nikoho seriózního být sebemenší problém. Kdyby Wikipedie na těchto podmínkách nechtěla trvat, tak by texty rovnou uvolňovala jako CC0. --Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2023, 17:10 (CET)Odpovědět

31. 1. 2023, 15:44 (CET)

Dobrý den, pane Kameníčku,

včera mě překvapilo, že kurz včerejším dnem končí (alespoň to na mě tak působilo) a že Vám máme napsat žádost o pokračování, doplnění informací o Wikizdrojích. Na Wikipedie:Nástěnka/Wikimedia ČR/Senioři píší Wikipedii pro začátečníky, jaro 2023 je uvedeno datum konání od 1. února 2023 do 15. března 2023, tedy zbývá ještě jeden online kurz 15.3. Nebo se mýlím? Samozřejmě bych uvítala pokračování a rozšiřování obzorů Wikipedie i po tomto datu.

Prosím tedy o vyjádření.

Děkuji za odpověď.

Irena Koláčková --IrenaKol (diskuse) 9. 3. 2023, 13:30 (CET)Odpovědět

@IrenaKol: Dobrý den. Bohužel, vlastních přednášek mělo skutečně být jen 6, poslední z nich 8. března. Tato informace sice není na nástěnce, ale byla myslím všem účastníkům sdělena emailem a také byla na přihlašovacím formuláři, viz zde. Na nástěnce je kurs vypsán až do 15. března víceméně jen kvůli statistice, aby se ještě i Vaše příspěvky, které na Wikipedii vložíte v reakci na naši poslední přednášku, mohly ještě týden započítávat do výsledků kursu. Ale díky, že jste na to upozrnila, navrhnu na patřičných místech, aby to bylo příště uvedeno jednoznačněji.

Co se týká pokračování, tak na té poslední přednášce jsem se letmo zmínil také o Wikizdrojích, přičemž několik účastníků projevilo zájem o více informací, které se však už do této poslední hodiny nepodařilo vměstnat. Proto jsem navrhl, že kdo má zájem, může mi napsat email, a bude-li takových zájemců více, navrhnu uspořádání dalšího krátkého kursu zaměřeného na Wikizdroje. To jsem také dnes učinil, a jakmile budu znát výsledek tohoto návrhu, budu Vás všechny informovat :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 3. 2023, 17:17 (CET)Odpovědět

Děkuji za odpověď. Budu doufat, že ještě bude pokračování.

IK --IrenaKol (diskuse) 9. 3. 2023, 17:25 (CET)Odpovědět

Dobrý den, pane Kameníčku,

ještě jednou děkuji za velmi zajímavý kurz a za vaši trpělivost, s níž jste vedl náš kurz a zodpovídal všechny naše dotazy. Každému jste se věnoval individuálně a určitě vaše ochota a zájem o náš "rozvoj" přesáhly obvyklou očekávanou úroveň. Tím myslím, že jste nám věnoval více času a pozornosti než tu jednu dvouhodinu týdně.

K vaší nabídce pokračování: nechci zneužívat vaši dobrou vůli, dovedu si představit, že nemáte času nazbyt, ale kdybyste chtěl obětovat ještě některý podvečer a mluvit o Wikizdrojích, ke kterým už jsme se nedostali - protože bylo tolik dotazů z naší strany - ráda bych se taky zúčastnila. Myslím, že by jedna konzultace navíc stačila. V případě této možnosti mě prosím informujte.

Přeji hodně zdaru a zdravím

Helena Laburdová --Helena Laburdová (diskuse) 11. 3. 2023, 22:28 (CET)Odpovědět

Pane Kameníčku,

ještě jednou píšu a mám následující prosbu:

odkazem z mailu jsem se dostala na vaši diskusní stránku. Ovšem jak se můžu dostat na něčí diskusní stránky ze svého přihlášení? To bych potřebovala pro příště - obecně. Když jsem se rozhlížela na své stránce, kde by mohl být nějaký odkaz, uviděla jsem odkaz na náš kurz a opravdu se mi vaše diskusní stránka otevřela. Ale co když chci diskutovat s někým jiným mimo náš kurz? A taky mi to nejdřív nechtělo tu zprávu zveřejnit, že to nejde - no a nakonec to zveřejněno bylo. Zkrátka ty postupy mi nejsou jasné.

Děkuji předem za radu.

Helena Laburdová --Helena Laburdová (diskuse) 11. 3. 2023, 22:38 (CET)Odpovědět

Dobrý večer. Kdekoliv vidíte něčí podpis, tak jeho součástí je i odkaz na jeho diskusní stránku. Tento odkaz je také za jménem každého uživatele v historii změn jednotlivých stránek. Kromě toho se můžete na číkoliv diskusní stránku dostat tak, že do vyhledávacího pole napíšete "Diskuse s wikipedistou:uživatelské jméno", například na moji diskusní stránku se dostanete, když budete hledat Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek.

--Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 3. 2023, 22:47 (CET)Odpovědět

1. 4. 2023, 15:10 (CEST)

--V0lkanic (diskuse) 15. 4. 2023, 10:42 (CEST)Odpovědět

--V0lkanic (diskuse) 4. 5. 2023, 07:55 (CEST)Odpovědět

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)Odpovědět

Milé kolegyně, milí kolegové,

tým Growth před časem na českou Wikipedii nasadil strukturované přidávání obrázků. Pomocí této funkce nováčci mohou snadno přidávat obrázky do zcela neilustrovaných článků. Protože tato funkce funguje dobře (a přidání obrázků je jedním z nejčastějších důvodů pro vytvoření účtu), tým Growth se rozhodl umožnit nováčkům snadno přidávat obrázky do konkrétní kapitoly.

Rádi bychom se vás zeptali na pár otázek týkajících se tohoto projektu. Odpovědět na ně můžete pomocí právě probíhající komunitní konzultace.

Zapojit se do komunitní konzultace

Uvítáme, pokud na otázky zvládnete odpovědět do 16. května 2023, kdy je začneme zpracovávat. Děkujeme!

S pozdravem, --Martin Urbanec (WMF), komunitní ambasador české Wikipedie, 13. 5. 2023, 11:07 (CEST)Odpovědět

29. 5. 2023, 17:14 (CEST)

1. 8. 2023, 14:42 (CEST)

--V0lkanic (diskuse) 11. 8. 2023, 21:30 (CEST)Odpovědět

--V0lkanic (diskuse) 22. 8. 2023, 21:19 (CEST)Odpovědět

--V0lkanic (diskuse) 9. 10. 2023, 17:54 (CEST)Odpovědět

Trizek_(WMF) Diskuse 17. 10. 2023, 01:16 (CEST)Odpovědět

@Janbery: Díky za pozvání. Prý jsme měl po nahrání nějakých fotek ještě dostat odkaz na nějaký formulář, ale nic jsem nenašel :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 11. 2023, 12:01 (CET)Odpovědět

@Jan.Kamenicek: Hezký den, díky za otázku. Formulář budeme rozesílat všem zapojeným současně s vyznamenáním po ukončení soutěže. S pozdravem, --janbery (diskuse) 4. 11. 2023, 18:41 (CET)Odpovědět

Aha. No na stránce soutěže je to napsáno jinak: má se nahrát fotka, následně se má vyplnit formulář, a pak se může pokračovat v dalším nahrávání fotek do výzvy. Pokud se tedy vyplňuje až po ukončení, tak by to tam asi chtělo přeformulovat. -- --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 11. 2023, 19:17 (CET)Odpovědět

--V0lkanic (diskuse) 6. 11. 2023, 22:31 (CET)Odpovědět

--V0lkanic (diskuse) 23. 11. 2023, 17:39 (CET)Odpovědět

1. 12. 2023, 19:04 (CET)

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 5. 12. 2023, 12:09 (CET)Odpovědět

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Československo 2023. Zároveň vyhráváte i jeden pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic zdarma. Formulář pro získání výhry prosím vyplňte do 25. ledna 2024.

Získejte ponožkovou výhru

Články psalo celkem 34 editorů, společně založili (nebo významně rozšířili) 118 článků. Do fotografické části se zapojilo 11 fotografů, na Commons nahráli 166 souborů. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Soutěž Československo|2023}}.

Děkuji za Vaše příspěvky,

--janbery (diskuse) 12. 1. 2024, 09:36 (CET)Odpovědět

--V0lkanic (diskuse) 14. 2. 2024, 15:58 (CET)Odpovědět

--V0lkanic (diskuse) 18. 3. 2024, 22:39 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 21:09 (CEST)Odpovědět

23. 4. 2024, 20:55 (CEST)

--V0lkanic (diskuse) 26. 4. 2024, 16:47 (CEST)Odpovědět

30. 7. 2024, 17:08 (CEST)

--V0lkanic (diskuse) 5. 9. 2024, 16:01 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

rádi bychom Vás pozvali na letošní ročník Komunitní Wikikonference, která se uskuteční v sobotu 9. listopadu 2024 v prostorách Didaktikonu Kampusu Hybernská (Hybernská 998/4, Praha 1).

Registrujte se k účasti na Komunitní Wikikonferenci

Budeme rádi, pokud dorazíte osobně. Těšíme se na Vás na zahájení konference v 9:30 nebo případně později. Pokud budete Wikikonferenci sledovat online, odkaz Vám zašleme obratem po registraci.

Program konference naleznete na této stránce. Můžete se těšit na příspěvky od zkušených wikipedistů, zaměstnanců WMČR, ale také hostů, mezi které patří například Josef Šlerka.

V případě účasti prosíme, abyste se na konferenci registrovali. V případě dotazů nebo námětů nám neváhejte napsat e-mailem na wikikonference@wikimedia.cz.

Více informací o programu, řečnících a historii Wikikonferencí naleznete na stránkách wikikonference.cz.

Těšíme se na Vás!

Jménem pořadatelského týmu

Jan Beránek / Pavel Bednařík

--janbery (diskuse) 9. 10. 2024, 10:32 (CEST)Odpovědět

Trizek_(WMF), 22. 10. 2024, 17:43 (CEST)Odpovědět

--janbery (diskuse) 28. 10. 2024, 11:28 (CET)Odpovědět

--Pavel Bednařík (WMCZ) (diskuse) 28. 11. 2024, 16:14 (CET)Odpovědět

Hezký den,

na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vám chci připomenout, že Soutěži Československo končí už v úterý 10. prosince.

Pro zapojení do editační části soutěže napište do „Shrnutí editace“ hashtag #ceskoslovensko, a to od dneška až do 10. prosince 2024. Deset vítězů si odnese knižní ceny od nakladatelství Historického ústavu AV ČR. Prvních sto zapojených získá jeden pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic.

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz. Pro osobní konzultaci s dokončením článků se můžete připojit do Online Wikiporadny, ta probíhá každé pondělí od 18:00 na platformě Google Meet (zde).

Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde. Podrobnosti o tom, jak se můžete do soutěže zapojit, získáte po kliknutí na tlačítko níže. V rámci WikiProjektu Československo probíhá také fotografická soutěž zaměřená na focení Šumperáků.

Napište nebo rozšiřte článek Nahrajte fotky Editujte s námi

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 4. 12. 2024, 14:23 (CET)Odpovědět