User talk:Texaner

Hi Texaner, can you move the links above to the right entry? Thank you! --Vituzzu (talk) 13:02, 13 May 2013 (UTC)[reply]

It is the same as Q13217326 (but I could not link them) --Texaner (talk) 15:24, 13 May 2013 (UTC)[reply]

Hello Texaner, not all numbers you find at DNB portal or VIAF are authority numbers for persons. If you use GND ID (P227) please don't add:

1. Zsófia Bán (Q227414), GND 152963324, type n (= name / undifferentiated): not a single person
2. Péter Bárány (Q853529). GND 4276596-1, type w (= work): GND for Jelenséges lélekmény (1791)

By the way, I like to use this database: Online GND. Cheers --Kolja21 (talk) 23:15, 20 October 2013 (UTC)[reply]

Hi Texaner, when you add Bibliothèque nationale de France ID (P268), could you remove the first two characters ("cb") to respect the format please? Thanks in advance. — Ayack (talk) 09:41, 2 December 2013 (UTC)[reply]

Hallo Texaner,

For merging items, you may want to use the merge.js gadget from help page about merging. It has an option "Request deletion for extra items on RfD" to automatically place a request to delete the emptied page. This way of nominating makes it a lot easier for the admins to process the requests.

With regards, - - (Cycn/talk) 09:10, 24 February 2014 (UTC)[reply]

Az subclass of (P279) arra való, hogy pl. a municipality of Hungary (Q2590631) elvont fogalom a settlement of Hungary (Q14502790) elvont fogalom szűkítése, nem arra, hogy egy konkrét település egy magyarországi település. Én visszavontam 22 lapon a változtatásaidat, kérlek, te csináld vissza a maradék kb. 2900-nál. Nem véletlenül szokták a botok működését szigorú feltételekhez kötni, én személyesen ezért utálom a QuickStatementset, mert szürkezónát teremt, amivel mindenki kedvére garázdálkodhat. – Tacsipacsi (talk) 11:47, 21 January 2018 (UTC)[reply]

Nagyon okos vagy. Nagyon köszönöm a kioktatást! Talán javasold a kitiltásomat is! --Texaner (talk) 12:07, 21 January 2018 (UTC)[reply]

I am deleting P279 settlement of Hungary (Q14502790) from P31 municipality of Hungary (Q2590631). They are really 2902... --Infovarius (talk) 10:08, 22 January 2018 (UTC)[reply]

Done. --Infovarius (talk) 13:18, 22 January 2018 (UTC)[reply]

Egy jópár magyar politikusnál a member of the National Assembly of Hungary (Q17590876)-t a position held (P39)-ből átvitted a office contested (P541)-be. Mi volt ennek az oka? A office contested (P541) leírása szerint ennek a tulajdonságnak a célja a választás és a választott tisztség összekötése. A tulajdonság konkrét személyek esetén nem használható: típuskikötésnél szerepel, hogy a tulajdonság csak választás esetén adható meg, ezért az összes ilyen elem kikötési hibát ad, pl. Semjén Zsolt. A WikiProject every politician adatmodelje is a position held (P39) tulajdonságba írja elő a képviselőség rögzítését.--Tdombos (talk) 20:09, 13 March 2018 (UTC)[reply]

[Áthoztam ide, hogy egyben tudjuk látni a vitát, itt folytassuk le.]

Szia, Minden saját jogon egyéni választókerületben megválasztott képviselő esetén szerintem a helyes megjelölés a office contested (P541) egyrészt ez kell, hogy szerepeljen a választási körzeteknél, mint megválasztott képviselő a 40 jelölt közül, a office contested (P541) értékkikötésénél is mintaként az angol parlament szerepel. A listán bejutó, kinevezett képviselők esetén tökéletesen megfelel a beosztás position held (P39). A fent distinkció figyelembevételét mindenképpen fontosnak tartom. Végül nem hibát jelez, hanem csak figyelmeztetést ad a Wikidata.--Texaner (talk) 09:55, 15 March 2018 (UTC)[reply]

Félreérted a office contested (P541) tulajdonság tartalmát, lehet hogy rossz a magyar fordítás. Angol tulajdonságnév: office contested, magyarázat: title of office which election will determine the next holder of (tehát: annak a hivatalnak, beosztásnak a megnevezése, amelynek betöltéséről a választás dönt). Ezt nem lehet úgy értelmezni, ahogy te szeretnéd használni. A helyes használata: 2018 Hungarian parliamentary election (Q28723346) → member of the National Assembly of Hungary (Q17590876). "értékkikötésénél is mintaként az angol parlament szerepel" - ezt nem értem, az értékkikötésnél nincs minta, a tulajdonságnál van példa, ott viszont pont hogy nem egy személy és egy tisztség összekapcsolása szerepel, hanem egy választás és egy tisztség összekapcsolása (Hong Kong-i kormányzó).

Az nagyon rossz gyakorlat lenne, ha az országgyűlési képviselőséget két külön tulajdonságba rögzítenénk annak függvényében, hogy listás vagy egyéni mandátumról van szó, hiszen akkor egy olyan egyszerű lekérdezést sem lehetne lefuttatni, hogy kik jelenleg az Országgyűlés tagjai. Az ilyen distinkciókat minősítővel érdemes rögzíteni. Egyrészt járhatjuk azt az utat, hogy az egyéni mandátumok esetén meg van adva a electoral district (P768), a listásnál pedig nincs. Ennek hátránya, hogy nem tud különbséget tenni a hiányos adat (véletlen nincs kitöltve a electoral district (P768)) és jelentéssel bíró minősítő hiány (nincs electoral district (P768), tehát listás mandátumról van szó). Ezért érdemes lehet egy explicit minősítőt használni a mandátum típusára (aminek értéke lehet electoral list (Q618652) vagy single-member district (Q1052894)). Kereshetünk valami általános tulajdonságot, ami használható erre, de lehet hogy érdemes lenne egy új tulajdonságot bevezetni. Nyitok erről egy vitát a WikiProject every politician-ben.

A választásnál a megválasztott képviselő megadására a successful candidate (P991) tulajdonság szolgál, nem a office contested (P541).--Tdombos (talk) 14:05, 15 March 2018 (UTC)[reply]

Javítsd ki! Írd át, csináld azt amit jónak látsz! Belefáradtam a terméketlen vitákba!. --Texaner (talk) 14:42, 15 March 2018 (UTC)[reply]

Megcsináltam és egyúttal kibővítettem a választókerületi adatokkal, ill. a mandátum létrejöttének / végének (ha már nem képviselő) dátumával. Az eredmény ezen az oldalon látszik, ha a current members-re kattintasz.--Tdombos (talk) 00:43, 16 March 2018 (UTC)[reply]

Szia! A Kolon-tó nem természetvédelmi terület hanem a nemzeti park egyik nevesített körzete. Mért írtad át? --Rakás (talk) 13:09, 26 December 2018 (UTC)[reply]

@Rakás: az biztos, hogy a Kolon tó nem nemzeti park! Abból összesen 10 van Magyarországon. Mivel természet védelem alatt álló terület ezért én úgy gondolom, hogy a mellet, hogy mocsár természetvédelmi terület is és mint ilyen része a Kiskunsági Nemzeti Parknak (ahogy az leírásban pontosan meg van adva), de biztosan nem azonos azzal! Ha az osztályozást nézzük biztos, hogy sokkal inkább része a természetvédelmi területek osztályának, mint a nemzeti parkok osztályának!

#defaultView:BubbleChart
SELECT ?item ?itemLabel ?terulet WHERE {
  ?item wdt:P31 wd:Q46169.
  OPTIONAL {?item wdt:P2046 ?terulet.}
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "hu". }
  ?item wdt:P17 wd:Q28.
}
ORDER BY DESC(?terulet) ?itemLabel
LIMIT 50

Ebben a lekérdezésben elég furcsán néz ki Izsák.

Egyébként elhatároztam, hogy megpróbálok rendet rakni a természetvédelmi területek között. Elsősorban ennek a listának az alapján. Ha együtt tudunk dolgozni az nagyon jó lenne. Első menetben egyeztetni kellene a szempontokat. Üdv.

Texaner (talk) 16:21, 26 December 2018 (UTC)[reply]

Szia! Miért törölted Kaszásdűlő HÉV-megálló szomszédai közül Óbuda vasútállomást? A kettő pont ugyanannyira szomszédos, mint Kaszásdűlő és Aquincum – bár a Vasúti Pályakapacitás-elosztó Kft. adatbázisában a 250b vasútvonal végpontja Aquincum elágazás, erről a szolgálati helyről nincs Wikidata-elemünk (és véleményem szerint nincs is rá szükség), így nálunk a környező megállók/állomás értelemszerű módon szomszédosak egymással. – Tacsipacsi (talk) 21:56, 19 February 2020 (UTC)[reply]

Szia. Nem igazán értem miért is gondolod, hogy én vandálkodtam. Eddig is voltak nem működő vasútvonalak és állomások a wikidatába, előtte direkt tájékozódtam a már létező adatokban. De ha már itt tartunk: miért nem cél az összes eddig létezett vonal és állomás felvitele a wikidatában? A nem létezőekre kell pakolni egy tulajdonságot és kész, lekérdezéssel ezt le lehet kezelni, úgy gondolom.

Az Eger-Tihamérra gondolod, hogy vandálkodtam? Csak annyit tettem, hogy bekapcsoltam az útvonalba, hiszen régen része volt. Ráadásul a régi állomások és megállóhelyek a nyomvonalat is pontosabban mutatják.

Szóval nem értelek, mi is a célod a végén az egésszel? Vonalakkal összekötögetni csak a működő állomásokat és kész? Ennyi? Ebben az egészben szerintem jóval több lehetőség van... Joliet Jake (talk) 18:11, 23 November 2020 (UTC)[reply]

Semmi bajom! Csak nem igazán tartom se észerűnek, se értelmesnek a régen volt vasútvonalak és régen elenyészett vasútállomások olyan feltüntetését mintha azok léteznének. Ez jó nem vandálkodás de mindenképpen az egyszerű olvasó átverése. Persze nyilván aki vonattal utazik, az ne a Wikipédiába nézze meg, hogy merre akar menni, mert marhára pofára esik, ha azt hiszi, hogy Kálból eljut vonattal Recskre, vagy Nyékládházáról Mezőcsátra, de te tudod! Az elenyészett állomások fent vannak az korrekt, de nem hiszem, hogy szomszédos állomásként fel kell őket tüntetni, pont úgy mint a nemlétező vasútvonalakra mint útvonalra hivatkozni. A térképen nagyon szépen látszottak a vasútállomások az elenyészettek is, de mivel nem voltak összekötve a nyomvonalból lehetett látni azt is, hogy bizony ezek a vasútvonalak ma már az enyészeté lettek. Texaner (talk) 18:30, 23 November 2020 (UTC)[reply]

Szerintem meg pont nem az egyszerű olvasó félrevezetése, aki a wikipédián egy vasútvonalra rákeres, az elsősorban az infrastruktúra miatt keres rá és a történelme miatt. Minden másra ott van a menetrend, digitálisan vagy ahogy tetszik (vagyis ahogy mondod Te is: a wikipédia nem menetrend). A másik gondom, hogy a wikipédián általános vélekedés, hogy csak személyvonatok léteznek. Egy csomó, úgymond nem működő vasútvonalon teherszállítás még működik! Egy olvasót miért ne érdekelhetné a teherszállítás? És egy olvasót pont, hogy egy régi, felhagyott vasútvonal kelti fel az érdeklődését, aki a vonatból kinézve lát egy fákkal benőtt vágányt és utánéz, merre is megy, mi a története, mikor és miért zárták be. Szerintem pont erre, az utóbbira való a wikipédia...Joliet Jake (talk) 19:35, 23 November 2020 (UTC)[reply]

A fő kérdésem továbbra is: mi a cél? A jelenlegi személyszállítást lekezelni vagy az infrastruktúrát (ami vagy működik, vagy be van nőve dzsumbujjal, vagy el van már bontba) megjeleníteni. Joliet Jake (talk) 19:38, 23 November 2020 (UTC)[reply]

Úgy legyen, én nem vagyok vasútmániás. Véleményem nem változott de nem szólok bele.Texaner (talk) 19:52, 23 November 2020 (UTC)[reply]

@Joliet Jake: Bocsánat, hogy kicsit megkésve szólok bele, most tévedtem erre. Erre van egy nagyon egyszerű megoldása a Wikidatának, amit pl. Pesterzsébet felső esetében tegnap visszaállítottam: feltüntetjük mind a régi, már nem létező megállót, mind az aktuálisan szomszédosat megfelelő end time (P582)/start time (P580) minősítőkkel, a jelenleg érvényes értéket kiemelt ranggal (a többit pedig normállal). Így akit az érdekel, hogy mi a helyzet most, az csak azt kapja alapértelmezés szerint, de ha valaki korábbi állapotot szeretne megtudni, a minősítők alapján lekérdezheti a 2016-os vagy az 1976-os szomszédokat is, vagy akár az összes valamikorit együtt (persze elég furcsa eredmény ad, ha együtt látszik szomszédnak a Timót utca és a Kén utca is, de ha valakit az érdekel, van rá lehetősége). A jelenleg is létező, kizárólag teherforgalomra használt szolgálati helyek mellett nem érzem szükségesnek a személyforgalom szempontjából szomszédos megálló feltüntetését is, de az szerintem sem jó, hogy egy rég teljesen megszüntetett, sóval behintett valami van feltüntetve jelenlegi szomszédként; az is lehet, hogy nyomvonalkorrekció miatt már nem is mennek arra a vonatok, ahol egykor megálltak. – Tacsipacsi (talk) 13:27, 27 November 2020 (UTC)[reply]

Dear Texaner,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King’s College London, and I work on a project as part of my PhD research that develops a personalized recommendation system to suggest Wikidata items for the editors based on their interests and preferences. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I would love to talk with you to know about your current ways to choose the items you work on in Wikidata and understand the factors that might influence such a decision. Your cooperation will give us valuable insights into building a recommender system that can help improve your editing experience.

Participation is completely voluntary. You have the option to withdraw at any time. Your data will be processed under the terms of UK data protection law (including the UK General Data Protection Regulation (UK GDPR) and the Data Protection Act 2018). The information and data that you provide will remain confidential; it will only be stored on the password-protected computer of the researchers. We will use the results anonymized to provide insights into the practices of the editors in item selection processes for editing and publish the results of the study to a research venue. If you decide to take part, we will ask you to sign a consent form, and you will be given a copy of this consent form to keep.

If you’re interested in participating and have 15-20 minutes to chat (I promise to keep the time!), please either contact me at kholoudsaa@gmail.com or kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdmmFHaiB20nK14wrQJgfrA18PtmdagyeRib3xGtvzkdn3Lgw/viewform?usp=sf_link with your choice of the times that work for you.

I’ll follow up with you to figure out what method is the best way for us to connect.

Please contact me if you have any questions or require more information about this project.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk)

Dear Texaner,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender system that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our system based on your previous edits. Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study will start in late January 2022 or early February 2022, and it should take no more than 30 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 14:40, 8 January 2022 (UTC)[reply]