2009-09-21[n年前へ]
■教育費と茄子の花は千に一つも徒はない 
スラッシュドットでのコメントから知った、西原理恵子の言葉（毎日新聞の元記事）。
西原理恵子の言葉だけをひきたいところだけれども、文脈背景の紹介上、林真理子の言葉も引用する。
林真理子＞ 独身のお金持ちの友人が電話してきて「私たちが払った税金をヤンキー（不良）の子に使われるのは嫌だ。民主党は何を考えているのか」と言っていた。
西原理恵子＞ 子どもが大きくなって年金を払い、高齢者を養うんですよ。ヤンキーが将来刑務所に行けば、もっとお金がかかる。人を人とするためには教育と職業が必要。それは国家が何よりも先にやらなければならないこと。議員の給料払うなら、ヤンキーの教育費に使え。
教育・職業といったことは、西原理恵子のマンガ中で語られるリフレインのひとつだ。たとえば、「営業ものがたり
」なら「うつくしい のはら」あるいは、「朝日のあたる家」といったマンガ中に、繰り返し登場する。あるいは、対談でも時折口にする。
私はまいにち字をならいに行く。
字をおぼえましょう。
字がよめたら 世の中がわかる。
商売ができる。ごはんが買える。
「うつくしい のはら」冒頭
「親の意見と茄子の花は千に一つも徒はない」ということわざがあるが、教育費もそういうものかもしれない。…うーん、そんなこともないか。
教育とは、学校で習ったことをすべて忘れた後に残っているものである。
アルベルト・アインシュタイン
2009-09-22[n年前へ]
■伝達できない技能は技能でない
関川夏央「おじさんはなぜ時代小説が好きか (ことばのために)
」の司馬遼太郎に関する章から。
『真説宮本武蔵』で彼は、伝達できない技能は技能でないと強調し続けます。（中略）つまり、教育できないものは文化ではない、一瞬の芸にすぎない、という考えが彼の中には濃厚にありました。反吉川『武蔵』ですね。
2009-12-20[n年前へ]
■我が国は、高校生に重要な経済問題を理解する基本的スキルを教えなければならない。
やはり、「アメリカの高校生が学ぶ経済学 原理から実践へ
」は良い。というわけで、またもや「アメリカの高校生が学ぶ経済学」で学ぶの時と同じように、またもや復習を繰り返している。専門書を読み進めようとすると、途端に全体が見えなくなってしまうので、何回もこの本に戻ることになる。
我が国は、高校生に重要な経済問題を理解する基本的スキルを教えなければならない。…高校卒業までに経済学の充実した教育を受けなければ、ほとんどの成人は、経済の機能や富の創造過程における自らの役割を学ぶ機会がまったく与えられなかったことになる。
本書冒頭に掲げられている W.B.ウォルスタッドの言葉
すべての人が突然、想像以上に裕福になったとしよう。大金持になっても、欲しいものの多くは手に入らない事態に陥る。
2016-04-17[n年前へ]
■「レーウェンフックのスケッチ」と「フェルメールと印刷プロセス」
「レーウェンフックのスケッチは、あの画家フェルメールが描いたという説が！」というコメントを理科実験界隈で聞いた。それを聞いた時に考えたことを、少しここに書いてみる。
この「説」が流れ始めたのは、「あの」福岡伸一さんの影響だろうか、たとえば（ANAが出している雑誌記事で最初に見た気もするけれど）右に貼り付けたような新聞記事にもなっている。…けれど、この記事にはいくつもの疑問がある。福岡先生は、オリジナルの手稿（オリジナルの素描）の変遷を時代的に追えるほどに十分に見たのだろうか？とか、そもそもレーウェンフックが観察を行い・その記録を出版した多くの時代はフェルメールが亡くなってからだということはどう説明するのだろう？とか、そもそも「（当時は）熟練のーけれど油彩画ではなくてー別種の画家の力を借りるのが当然だった」ということに言及していないのはなぜだろう？といった疑問だ。
今現在眺めることができる「レーウェンフックが描いたスケッチ」というものは、多くのものが「レーウェンフックの自筆スケッチ」ではない。英国の王立学会（王立協会）の解説記事がわかりやすいけれど、現在「レーウェンフックのスケッチ」として眺めることができるほぼ全ての絵は「レーウェンフックの自筆スケッチとコメントを元にして銅版画家(油彩画画家ではなく)」が描いた上で印刷されたイラスト」だ。ちなみに、左下にはりつけたのは、王立学会解説記事で使われている希少なこれは希少なレーウェンフックの自筆スケッチで、右側はそれを銅版画家がトレースして（そのプロセスから必然として）反転すると同時に、（レーウェンフックの観察文言を元にして）銅版画家の想像力が作り出した銅版画化された世界だ。
当時の印刷プロセスを考えれば、その当時の時代技術を考えれば当然のことであるのだけれども、「描いた絵」をー銅版画家ーが描き直す必要があった。もちろん、そもそも「絵を描くこと」ができない研究者も多いので、（王立学会記事にしたがえば、”レーウェンフックの場合は、本人が元スケッチを描いた”けれど）他の研究者の場合にはー銅版画家に回す前にーまず最初の画家に描いて貰うことで＝観察した研究者・イラストを描く画家・銅版画家…のトータル３人の感覚に描画技術を経て作り出されるのが普通だった。もちろん、当時は銅版画家が「想像で書く」ことも一般的だったので、レーウェンフックの自筆スケッチと観察文面とを踏まえて、銅版画家が想像力で加筆をすることも普通だった。つまり、「科学者が（銅版）画を描く技術が無いので、（銅版）画家に描いてもらう」ことは普通だった。
福岡伸一さんが書かれる一連の記事は、まるで小保方さんのように「人が欲しがるもの・ツボ」に通じていて…だから、そういうコメントが（興味を惹くために）理科実験界隈で出てくることについては…何か少し考えさせられてしまったりする。