| dbo:abstract
|
- Nix v. Hedden, 149 U.S. 304 (1893), is a decision by the Supreme Court of the United States that, under U.S. customs regulations, the tomato should be classified as a vegetable rather than a fruit. The Court's unanimous opinion held that the Tariff Act of 1883 used the ordinary meaning of the words "fruit" and "vegetable", instead of the technical botanical meaning. (en)
- L’affaire Nix v. Hedden (en) (1893) fut une affaire judiciaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis eut à statuer sur la question de savoir si la tomate devait être considérée comme fruit ou légume au regard de la loi douanière du 3 mars 1883, qui imposait des droits sur les importations de légumes, mais pas sur les fruits. Le procès fut intenté par John Nix, John W. Nix, George W. Nix et Frank W. Nix contre Edward L. Hedden, trésorier du port de New York, pour récupérer des taxes contestées. En botanique la tomate est un fruit. La cour a cependant, à l'unanimité, décidé en faveur du défendeur, que la loi douanière se référait au sens commun des termes « fruit » et « légume », qui assimile la tomate à un légume, et non pas au jargon technique des botanistes. (fr)
- Nix contro Hedden 149 US 304 (1893), è stata una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti secondo cui, in base alle normative doganali statunitensi, il pomodoro doveva essere classificato come verdura piuttosto che come frutta. Il giudizio unanime della Corte sostenne che la legge sui dazi del 1883 utilizzava il significato comune delle parole "frutta" e "verdura", anziché il termine tecnico botanico. (it)
- Nix v. Hedden var ett fall, där USA:s högsta domstol avgjorde, om tomaten skulle gälla som en frukt eller en grönsak under , då det bara skulle betalas skatt på importerade grönsaker och inte frukter. Med stöd av den "allmänna" uppfattningen, beslutade domstolen att tomaten är en grönsak, även om det botaniskt sett är en frukt. (sv)
- Никс против Хеддена — решение Верховного суда о принадлежности томата к овощам. Дело было возбуждено Братьями Никс против Эдварда Хеддена, таможенного чиновника из Нью Йорка. (англ. Tariff Act of March 3, 1883) облагал пошлиной импорт овощей, и не облагал импорт фруктов. С ботанической точки зрения томат является ягодой, однако суд решил дело в пользу ответчика на том основании, что в законе термин «овощ» использовался в повседневном смысле. (ru)
- 尼克斯诉赫登案（英語：Nix v. Hedden， U.S. 304 (1893)），是由美国最高法院负责审理，案件的争论点在于，依照1883年3月3日颁布的关税法，番茄应当被归类为水果还是蔬菜的问题。在关税法中，进口蔬菜需要缴纳关税，而水果却不用。 该案原告为约翰·尼克斯（John Nix）、约翰·W·尼克斯（John W. Nix）、乔治·W·尼克斯（George W. Nix）和弗兰克·W·尼克斯（Frank W. Nix），被告为纽约港海关税收员爱德华·L·赫登（Edward L. Hedden），原告要求被告归还被其强行征收的税款。从植物学角度来看，番茄属于果实（果实和水果在英文中均为fruit）。但是最高法院的大法官却一致倒向被告一方，认为关税法所指“水果”和“蔬菜”是采用其日常含义而不是植物学含义，这样番茄就应该被划分为蔬菜。 (zh)
|
| dbo:thumbnail
| |
| dbo:wikiPageExternalLink
| |
| dbo:wikiPageID
| |
| dbo:wikiPageLength
|
- 10351 (xsd:nonNegativeInteger)
|
| dbo:wikiPageRevisionID
| |
| dbo:wikiPageWikiLink
| |
| dbp:case
| |
| dbp:decidedate
|
- 0001-05-10 (xsd:gMonthDay)
|
| dbp:decideyear
| |
| dbp:findlaw
| |
| dbp:fullname
|
- John Nix, John W. Nix, George W. Nix, and Frank W. Nix v. Edward L. Hedden, Collector of the Port of New York (en)
|
| dbp:holding
|
- Tomatoes are "vegetables" and not "fruit" within the meaning of the Tariff Act of 1883 based on the common meaning of those words. (en)
|
| dbp:joinmajority
| |
| dbp:justia
| |
| dbp:lawsapplied
| |
| dbp:litigants
| |
| dbp:loc
| |
| dbp:majority
| |
| dbp:parallelcitations
| |
| dbp:prior
|
- Judgment for defendant, 39 F. 109 (en)
|
| dbp:submitdate
|
- 0001-04-24 (xsd:gMonthDay)
|
| dbp:submityear
| |
| dbp:subsequent
| |
| dbp:uspage
| |
| dbp:usvol
| |
| dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
| dct:subject
| |
| rdf:type
| |
| rdfs:comment
|
- Nix v. Hedden, 149 U.S. 304 (1893), is a decision by the Supreme Court of the United States that, under U.S. customs regulations, the tomato should be classified as a vegetable rather than a fruit. The Court's unanimous opinion held that the Tariff Act of 1883 used the ordinary meaning of the words "fruit" and "vegetable", instead of the technical botanical meaning. (en)
- L’affaire Nix v. Hedden (en) (1893) fut une affaire judiciaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis eut à statuer sur la question de savoir si la tomate devait être considérée comme fruit ou légume au regard de la loi douanière du 3 mars 1883, qui imposait des droits sur les importations de légumes, mais pas sur les fruits. Le procès fut intenté par John Nix, John W. Nix, George W. Nix et Frank W. Nix contre Edward L. Hedden, trésorier du port de New York, pour récupérer des taxes contestées. En botanique la tomate est un fruit. La cour a cependant, à l'unanimité, décidé en faveur du défendeur, que la loi douanière se référait au sens commun des termes « fruit » et « légume », qui assimile la tomate à un légume, et non pas au jargon technique des botanistes. (fr)
- Nix contro Hedden 149 US 304 (1893), è stata una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti secondo cui, in base alle normative doganali statunitensi, il pomodoro doveva essere classificato come verdura piuttosto che come frutta. Il giudizio unanime della Corte sostenne che la legge sui dazi del 1883 utilizzava il significato comune delle parole "frutta" e "verdura", anziché il termine tecnico botanico. (it)
- Nix v. Hedden var ett fall, där USA:s högsta domstol avgjorde, om tomaten skulle gälla som en frukt eller en grönsak under , då det bara skulle betalas skatt på importerade grönsaker och inte frukter. Med stöd av den "allmänna" uppfattningen, beslutade domstolen att tomaten är en grönsak, även om det botaniskt sett är en frukt. (sv)
- Никс против Хеддена — решение Верховного суда о принадлежности томата к овощам. Дело было возбуждено Братьями Никс против Эдварда Хеддена, таможенного чиновника из Нью Йорка. (англ. Tariff Act of March 3, 1883) облагал пошлиной импорт овощей, и не облагал импорт фруктов. С ботанической точки зрения томат является ягодой, однако суд решил дело в пользу ответчика на том основании, что в законе термин «овощ» использовался в повседневном смысле. (ru)
- 尼克斯诉赫登案（英語：Nix v. Hedden， U.S. 304 (1893)），是由美国最高法院负责审理，案件的争论点在于，依照1883年3月3日颁布的关税法，番茄应当被归类为水果还是蔬菜的问题。在关税法中，进口蔬菜需要缴纳关税，而水果却不用。 该案原告为约翰·尼克斯（John Nix）、约翰·W·尼克斯（John W. Nix）、乔治·W·尼克斯（George W. Nix）和弗兰克·W·尼克斯（Frank W. Nix），被告为纽约港海关税收员爱德华·L·赫登（Edward L. Hedden），原告要求被告归还被其强行征收的税款。从植物学角度来看，番茄属于果实（果实和水果在英文中均为fruit）。但是最高法院的大法官却一致倒向被告一方，认为关税法所指“水果”和“蔬菜”是采用其日常含义而不是植物学含义，这样番茄就应该被划分为蔬菜。 (zh)
|
| rdfs:label
|
- Nix v. Hedden (fr)
- Nix contro Hedden (it)
- Nix v. Hedden (en)
- Никс против Хеддена (ru)
- Nix v. Hedden (sv)
- 尼克斯诉赫登案 (zh)
|
| owl:sameAs
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| foaf:depiction
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| foaf:name
|
- (en)
- John Nix, John W. Nix, George W. Nix, and Frank W. Nix v. Edward L. Hedden, Collector of the Port of New York (en)
|
| is dbo:wikiPageDisambiguates
of | |
| is dbo:wikiPageRedirects
of | |
| is dbo:wikiPageWikiLink
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |