Diskussion:Bergart
Kritkalksten
[redigera wikitext]Tagit bort kritkalksten, det är ingen egen bergart. Linda W 26 april 2006 kl.19.31 (CEST)
Rekommenderad
[redigera wikitext]Efter Karrocks utökning anser jag att artikeln nu uppfyller alla krav för en rekommenderad artikel då den är välskriven, väl källförsedd illustrerad etc. och troligtvis kan ytterligare puts leda till att den blir utvald. För det skulle dock inledningen kunna utökas en del och vissa svårare passager förklaras mer med lekmannatermer. Exempelvis vet inte jag vad den kemiska formeln SiO2 står för. Därtill skulle det inte skada om ett flertal nu röda länkar blev blå. Jopparn 17 oktober 2009 kl. 01.04 (CEST)
- Trevligt, vad glad jag blir. Ska se om jag hinner pyssla vidare med den snart. SiO2 är kiseldioxid, men används nog vanligtvis som kisel-innehåll, osv. Jag ska se om det går att hantera det bättre i texten. Inledningen har jag nog glömt bort i förlängningsarbetet, ska kika på den med. Vad de svåra passagerna består i upptäcker jag kanske vid en genomläsning med mer kritiskt öga, men jag tar gärna emot tips också. Karrock? 18 oktober 2009 kl. 22.35 (CEST)
- Inledningen är mycket bättre nu och de förtydliganden du gjort gjorde det hela mer lättförståeligt. Jag skulle dock gärna se att den mycket bergartscykeln nämns redan i inledningen och eftersom huvudartikeln bergartscykeln saknar källor vore det bra med någon not som bekräftar det hela (även om jag vet att den är korrekt).
- I bildtexten till Metamorphic facies SV.svg ger du exemplet gnejs. Det vore dock mer lättförståeligt om du istället använde dig av något av de bergarter som redovisas i bilden.
- Slutligen är det, enligt personlig erfarenhet rätt många som anser att det ska vara få eller inga röda länkar i en utmärkt artikel (för det är vad jag skulle säga att den bör märkas upp som). Själv tycker jag inte att det direkta antalet röda länkar spelar någon roll, men vissa av de röda orden här vore bra om de gick att läsa mer om, för att bättre förstå texten. De jag främst tänker på är: Chockmetamorfos, Bowens reaktionsserie, Gång (geologi), Hjulströms diagram, Cementering samt Mafisk bergart. Du har dock varit väldigt duktig på att i löpande text ge en minidefinition av de olika begreppen, så det är ingen stor grej.
- Sedan funderar jag på om ex. Impaktmetamorfos etc. förtjänar egna artiklar? Annars kan alla sådana begrepp med fördel omdirigeras hit (du vet det säkert redan, men om det skulle ha missats det så går det att skriva #OMDIRIGERING[[Bergart#rubriknamnet]] så skickas man direkt till rätt kapitel i artikeln) Jopparn 23 oktober 2009 kl. 11.57 (CEST)
- (a)Verifiera bergartscykeln i egen artikel och stycke,
nämna i inledningen
(b)Nytt exempel för gnejs.
(c)Skriva Chockmetamorfos,Bowens reaktionsserie,Gång (geologi),Hjulströms diagram,Cementering samt Mafisk bergart.
(d)Ev. omdirigera ett par småtermer. Karrock? 26 oktober 2009 kl. 00.29 (CET)
- (a)Verifiera bergartscykeln i egen artikel och stycke,