Guerra nuclear

 

A possibilidade de usar armas nucleares na guerra é geralmente dividida em dois subgrupos, cada um com efeitos diferentes e potencialmente combatido com diferentes tipos de armamentos nucleares.^[15]

A primeira, uma guerra nuclear limitada (às vezes ataque ou troca), refere-se ao uso controlado de armas nucleares, pelo qual existe a ameaça implícita de que uma nação ainda pode escalar seu uso de armas nucleares. Por exemplo, o uso de um pequeno número de armas nucleares contra alvos estritamente militares poderia ser escalado através do aumento do número de armas usadas, ou escalado através da seleção de diferentes alvos. Ataques limitados são considerados uma resposta mais crível contra-ataques que não justificam retaliação total, como o uso limitado de armas nucleares por um inimigo.^[16]

A segunda, uma guerra nuclear em grande escala, poderia consistir em um grande número de armas nucleares usadas em um ataque direcionado a um país inteiro, incluindo alvos militares, econômicos e civis. Tal ataque quase certamente destruiria toda a infraestrutura econômica, social e militar da nação alvo, e provavelmente teria um efeito devastador na biosfera da Terra.

Alguns estrategistas da Guerra Fria, como Henry Kissinger^[17] argumentaram que uma guerra nuclear limitada poderia ser possível entre duas superpotências fortemente armadas (como os Estados Unidos e a União Soviética). Alguns preveem, no entanto, que uma guerra limitada poderia potencialmente "escalar" para uma guerra nuclear em grande escala. Outros chamaram a guerra nuclear limitada de "holocausto nuclear global em câmera lenta", argumentando que, uma vez que tal guerra ocorresse, outras certamente seguiriam por um período de décadas, efetivamente tornando o planeta inabitável da mesma forma que uma "guerra nuclear em grande escala" entre superpotências, apenas tomando um caminho muito mais longo (e indiscutivelmente mais agonizante) para o mesmo resultado.^[18]

Mesmo as previsões mais otimistas dos efeitos de uma grande troca nuclear preveem a morte de muitos milhões de vítimas em um período muito curto de tempo. Tais previsões geralmente incluem o colapso das instituições, governamentais, profissionais e comerciais, vitais para a continuação da civilização. A consequente perda de recursos vitais (produção e distribuição de alimentos, água e eletricidade, serviços médicos e de informação, etc.) seria responsável por milhões de mortes a mais. Previsões mais pessimistas argumentam que uma guerra nuclear em grande escala poderia potencialmente provocar a extinção da raça humana, ou pelo menos sua quase extinção, com apenas um número relativamente pequeno de sobreviventes (principalmente em áreas remotas) e uma redução da qualidade de vida e da expectativa de vida por séculos depois. No entanto, tais previsões, supondo uma guerra total com arsenais nucleares no auge da Guerra Fria, não foram isentas de críticas.^[19] Uma catástrofe tão horrível como a guerra nuclear global quase certamente causaria danos permanentes à vida mais complexa do planeta, seus ecossistemas e o clima global.^[20]

Um estudo apresentado na reunião anual da União Geofísica Americana em dezembro de 2006 afirmou que uma guerra nuclear regional de pequena escala poderia produzir tantas mortes diretas quanto toda a Segunda Guerra Mundial e perturbar o clima global por uma década ou mais. Em um cenário de conflito nuclear regional em que duas nações opostas nos subtrópicos usaram cada uma 50 armas nucleares do tamanho de Hiroshima (cerca de 15 quilotoneladas cada) em grandes centros populacionais, os pesquisadores previram mortes que variaram de 2,6 milhões a 16,7 milhões por país. Os autores do estudo estimaram que até cinco milhões de toneladas de fuligem poderiam ser liberadas, produzindo um resfriamento de vários graus em grandes áreas da América do Norte e da Eurásia (incluindo a maioria das regiões produtoras de grãos). O resfriamento duraria anos e poderia ser "catastrófico", segundo os pesquisadores.^[21]

Uma troca nuclear limitada ou em grande escala pode ocorrer durante uma guerra nuclear acidental, na qual o uso de armas nucleares é desencadeado sem intenção. Os gatilhos postulados para esse cenário incluíram o mau funcionamento de dispositivos de alerta precoce e/ou visando computadores, prevaricação deliberada por comandantes militares desonestos, consequências de um desvio acidental de aviões de guerra para o espaço aéreo inimigo, reações a testes de mísseis não anunciados durante períodos diplomáticos tensos, reações a exercícios militares, mensagens mal traduzidas ou mal comunicadas, e outros.^[22]

Vários desses cenários realmente ocorreram durante a Guerra Fria, embora nenhum tenha resultado no uso de armas nucleares. Muitos desses cenários foram retratados na cultura popular, como no filme On the Beach, de 1959, o romance de 1962 Fail-Safe (lançado como filme em 1964); e o filme Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, também lançado em 1964; o filme WarGame, lançado em 1983.^[22]

 Ver artigo principal: Terrorismo nuclear

O terrorismo nuclear por organizações ou atores não estatais (mesmo indivíduos) é um fator amplamente desconhecido e pouco estudado no pensamento de dissuasão nuclear, já que os Estados que possuem armas nucleares são suscetíveis a retaliações em espécie, enquanto os atores sub ou transestatais podem ser menos. O colapso da União Soviética deu origem à possibilidade de as antigas armas nucleares soviéticas se tornarem disponíveis no mercado negro (as chamadas "armas nucleares soltas").^{[23][24][25][26][27]}

Uma série de outras preocupações foram expressas sobre a segurança das armas nucleares em novas potências nucleares com governos relativamente menos estáveis, como o Paquistão, mas em cada caso, os temores foram abordados em alguma medida por declarações e evidências fornecidas por essas nações, bem como programas de cooperação entre nações. No entanto, permanece a preocupação em muitos círculos de que uma diminuição relativa na segurança das armas nucleares tenha surgido nos últimos anos, e que terroristas ou outros possam tentar exercer controle sobre (ou usar) armas nucleares, tecnologia militarmente aplicável ou materiais e combustível nucleares.^{[23][24][25][26][27]}

Outra possível ameaça de terrorismo nuclear são dispositivos projetados para dispersar materiais radioativos em uma grande área usando explosivos convencionais, chamados bombas sujas. A detonação de uma "bomba suja" não causaria uma explosão nuclear, nem liberaria radiação suficiente para matar ou ferir um grande número de pessoas. No entanto, pode causar perturbações graves e exigir procedimentos de descontaminação potencialmente muito dispendiosos e um aumento das despesas com medidas de segurança.^{[23][24][25][26][27]}

Materiais radioativos também podem ser usados para assassinatos seletivos. Por exemplo, o envenenamento de Alexander Litvinenko foi descrito por profissionais médicos como "um marco ameaçador: o início de uma era de terrorismo nuclear".^{[23][24][25][26][27]}