Usuário(a) Discussão:Tosqueira
Usuário:Tosqueira/Aê mano, foi arquivado
| “ | Aê mano se me tirá de comédia, tu vai tomá uns pipoco | ” |
Discussão nova
Outra coisa esta discussão limpinha, Tosqueira! 
- Cuidado!, vais ser expulso da panelinha!! Que foi aquilo? Olha o histórico, interwikis, etc! Surtou mês passado, foi? he, he... Conhecer ¿Digaê 13h37min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)
Explicação
Meu caro, sempre lhe tratei com consideração. Se possível, gostaria de uma explicação sobre isso, pois estou me sentindo ofendido. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 00h35min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
Explicação
A descrição da página de votação está incorreta. Não cita que é uma vice-prefeita de uma das cidades mais importantes do país.
Por que não eliminam também o artigo sobre o Tadeu Palácio? Lá também não há bibliografia, mas, claro, ele é mais importante que ela.
Saibam que foi Sandra Torres a responsável pela implantação da UFMA e da UEMA em todo o estado, e quem iniciou o processo de reconstrução do centro histórico ludovicense, além de tombá-lo na lista de patrimônio histórico.
--Geltimarino (discussão) 18h06min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
- De fato, aparecem 18 resultados, bem melhores... Como a "solução" é tua, que tal propor lá o movimento da página? Mudo meu voto, em seguida! Obrigado. Conhecer ¿Digaê 03h31min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
Obrigada pelo aviso, anulei meu voto e vou aguardar o pronunciamento dos especialistas :o)) --Nice msg 03h42min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
- Ok... Já apaguei meu voto, de qualquer forma... Foi um bom trabalho, foi sim! he, he... Conhecer ¿Digaê 03h54min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
Justificação Salvífica
Sou o proprio autor do texto, repudio o falso alarme VDA. O artigo em andamento está em processo de aperfeiçoamento, não tem nem 24 hs e ja esta em processo de eliminação? Eriveltonsc (discussão)
Justificação Salvífica
Fiz algumas alterações no artigo, que é de minha autoria. Se possível gostaria que o analisa-se novamente. justificação Salvífica Eriveltonsc (discussão)
Eliminação 20 de Novembro
Oi, esqueceu o do meio! São 4 artigos iguais.
Um abraço
JoniFili (discussão) 16h11min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
Pedido de requerimento
Com base na suspeita criada por você de eu acessar mais 2 ou 3 contas, peço que requeira o checkuser da minha conta Junius com as outras para que seja dirimida qualquer dúvida. sds, Junius (discussão) 18h26min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Resposta
Depois que Roland Barthes disse que ele era um outro, eu passei a compartilhar de todas as suspeitas, sejam elas factíveis ou sobrenaturais. Portanto, compartilho da sua suspeita. Quem sabe eu não tenha por aí algum lado oculto ou mais obscuro. Lado mulher eu espero que você não ache, a não ser que seja um lado mulher sapatão. Abraços, Junius (discussão) 19h04min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Contas putrefatas????
Você é mesmo terrível, Tosqueira!!! Agora me acusa de ter mais 2 ou 3 contas defuntas. Se ainda fossem contas de renome internacional, mas 2 contas defuntas? Vou pedir para suspenderem as suas ferramentas deletistas, assim não dá para conviver. Mande fazer a exumação dessas contas, filho! Abraços, Junius (discussão) 19h12min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Conflito de Interesse????
Meu caro... nossa vida é um conflito eterno de interesses. Daí a você achar que eu não devo defender a manutenção da pagina de uma organização séria e que está a dar sua contribuição ao mundo, que conta com mais de 8000 associados que diferem de sua noção de "relevância" e que é vilmente atacada por estes wikiterroristas de plantão seria muita prepotencia sua. Sou realmente um dos criadores e gestores desta organização e assim como todos os motivos que me levaram a criá-las certamente sempre a defenderei e lutarei para que tenha o reconhecimento que merece simplesmente pelo que já realizou e pelo que ainda realizará, em detrimento ou apesar destes elemnentos.
Maranhão do Sul
Meu caro Tosqueira... eu creio que você cometeu um duplo engano. Talvez por você ser um pouco novo na casa, não tenha familiaridade com certas regras oficiais e outras recomendações de conduta. Mas não faz mal... estamos todos aqui para aprender e crescer, certo? O artigo "Maranhão do Sul" foi eliminado em votação porque era composto essencialmente de informações falsas e foi criado antes da aprovação do plebiscito. Agora, já é praticamente uma realidade. Aliás, é uma região que por si só já tem motivos para ter uma artigo próprio na Wikipédia, com cultura e identidade própria. O artigo foi recriado por mim justamente como parte da seção de "Novos estados em estágio mais avançado" para criação no artigo Novas unidades federativas do Brasil. Além disso, foi criado com wikificação apropriada, referências, imagem e afins. Todos os requisitos para ser considerado um artigo mais que válido. De modo que, quando você observar um artigo dentro dos padrões, faz toda a diferença do mundo o motivo pela qual ele foi eliminado. E se você ainda tem alguma dúvida, olhe no histórico e consulte o usuário que o criou. Assim, evitam-se dores de cabeça para todos. Quanto a regras oficiais, não é permitido que uma mesma pessoa indique o artigo para eliminação e ele mesmo o elimine. Eu posso estar enganado, mas me pareceu assim. Por favor, me corrija se eu me equivoquei. Abraços! Ð. Indech 図 19h02min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)
- Então eu peço desculpas pelo erro de julgamento. Fico a cargo de quaisquer dúvidas. Abs! Ð. Indech 図 19h23min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)
Samira
Eu reformatei o artigo Samira Mayer, peço que reveja seu voto na proposta para elmiminação do artigo. Obrigado. SeriesYFilmes (discussão) 22h46min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)
Solicito que reveja o artigo
Bom dia, Tosqueira.
Eu, o proponente do artigo Joseph Priestley convido-o a rever o seu voto, pois, a pedidos de discordância de algumas pessoas, pude ver os erros do artigo e o revisei por inteiro.
Solicito que dê mais uma olhada e pense sobre o seu voto. Sabe que a sua colaboração é muito importante para nós.
Segue o link da votação: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Joseph Priestley
Grato,
O artigo foi reformulado, e incluí nova opção de voto. Peço sua reconsideração. Yanguas Seja sucinto. 17h44min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)
hehehe Boa, vou guardar no meu arquivinho.. hehe MachoCarioca oi 05h40min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)
Associações de Torcedores de Clubes de Futebol
Olá, percebi que contribui com o seu voto na Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:Associações de Torcedores de Clubes de Futebol. Gostaria que desse uma reavaliada no caso após ler o meu comentário. Muito Obrigado. -- Everson msg 12h21min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)
- adicionei uma nova opção de voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:Associações de Torcedores de Clubes de Futebol, gostaria que desse uma olhada. Aproveitando, gostaria que visse tb Wikipedia:Critérios de notoriedade/Elementos de ficção Leandro Rocha (discussão) 17h00min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
TV Acrelândia
Daqui a pouco eu dou uma olhada. Abraço. Bisbis msg 04h13min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
Critérios de notoriedade
Qual a sua resistência em colocar os critérios de notoriedade no acviso da PE ? Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona além de não listar os critérios (que é o mais importante quando se discute relevância enciclopédica) é um texto longo, pouco objetivo e ninguém vai ler inteiro antes de dar um simples voto.
Espero que possamos chegar num consenso e parar com essa guerra de edições improdutiva.
Em relação a Pinheiros (bairro de São Paulo), estou analisando o histórico e quase chegando a conclusão de que o site copiou a wikipedia. Leandro Rocha (discussão) 14h27min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
- Como assim não atingiram o status de recomendação, e Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, foi o que ? Se a comunidade votou a favor, e depois votou a favor nas páginas dos critérios, obviamente é uma recomendação. Eu falei com o Lijealso e o Mosca e deixei recado na Esplanada falando sobre isso, ninguém se opôs e fui audaz. Leandro Rocha (discussão) 19h03min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
- Ah cara, ta bom, foi um erro formal, mas "a wikipedia não é uma burocracia". Me diga claramente: o que vc tem contra os critérios constarem lá ? Não é uma página informativa ? A comunidade não decidiu por eles ? Eles não são volta e meia citados nas PEs e não servem justamente para orientá-las ? Que mal tem então eles aparecerem lá de início ? CdN e Verificabilidade não são conceitos conflitantes, mas sim complementares. Leandro Rocha (discussão) 19h35min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
- Isso eu sei, mas os próprios critérios falam a respeito de verificabilidade, ou seja, não se opõem a ela. Um artigo deve ser mantido baseado em 2 critérios distintos: 1)ser verificável 2)ser relevante. São duas coisas completamente independentes entre si. O artigo pode ter verificabilidade e não ter relevância, ou pelo texto dele pode ter relevância, mas não ter verificabilidade. Por isso sou a favor de colocar os dois textos nas votações.
- A propósito, estive olhando a lista de recomendações, e acho que tem algumas coisas repetitivas, penso que pro ano que vem poderíamos pensar em fundi-las. Leandro Rocha (discussão) 19h56min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
Novas votações
Olá, como vc votou em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, gostaria também que olhasse os textos dos critérios de Ciências, Educação, Geografia e Elementos da ficção, sendo que esse último já tem o texto pronto e eu gostaria apenas que dissesse se concorda, discorda, ou se tem algo a acrescentar. Caso não tenha o que comentar, mas se interessar e quiser ser avisado do andamento da votação, deixe um comentário em cada página. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 16h41min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Cadê tu?
Aparece, home! Abraço. Yanguas sem chorumelas! 12h32min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
Feliz Natal
Caro Tosqueira, desejo-te, e a tua família, um Natal repleto de paz e alegrias, e que ele seja o prenúncio de um novo ano bem melhor do que o que passou. Estou com saudades... Abraço, --Nice msg 19h15min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Porque é Natal…
Venho com este postal simples desejar-te um feliz Natal, um Natal repleto de alegria, serenidade, paz, harmonia, bem aventurança, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo que modestamente, para a PAZ que se quer no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores. Luís Silveira correio 19h47min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
Natal
|
 Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.
 Ruy Pugliesi discussão 20h10min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) |
Feliz 2009
|
Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio de uma nova era de paz entre os homens e realizações. Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias.
Ruy Pugliesi discussão 18h33min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC) |
Pedido
Talvez queira votar nesta votação acirrada. Obrigado. Roberto de Lyra (discussão) 13h59min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
| Sete eram os sábios da Grécia, sete são as virtudes, sete são as Artes, sete as maravilhas do mundo antigo (e do moderno), sete são as colinas de Roma (e de Lisboa)... e sete são os WikiSampas!! Vossa senhoria está convidada ao WikiSampa VII. Béria Lima Msg 16h20min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC) |
|
Por favor de uma olhada nessa votação ja que anteriormente vc comentou sobre isso na esplanada. abç! Leandro Rocha (discussão) 00h03min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
Nova votação
Olá Tosqueira, você que votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Douglas Costa, caso queira poderá votar também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Douglas Costa de Souza.
Saudações. OffsBlink (discussão) 16h15min de 9 de maio de 2009 (UTC)
Como vc votou na PE anterior, gostaria que opinasse na nova PE sobre o artigo. => Rjclaudio msg 00h20min de 4 de junho de 2009 (UTC)
Boas festas
|
|
Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.
Ruy Pugliesi◥ 15h43min de 24 de dezembro de 2009 (UTC) |
O artigo Joaquim Carriço foi proposto para eliminação
O artigo Joaquim Carriço, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --RafaAzevedo disc 14h26min de 5 de maio de 2010 (UTC)
Lista de Wikipedistas
Inclui seu nome aqui por ter ultrapassado 2 mil edições, pois o seu nome pode ser visto aqui e também numa lista geral, visto aqui. Alguma coisa a declarar? Bruno Leonard (discussão) 17h31min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Mudanças em WP:MÚSICA
Como participou dessa votação, gostaria que opinasse em Wikipedia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010). RmSilva msg 00h35min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)
O verbete Caso Amanda Rossi, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Minerva97 (Discussão) 13h05min de 4 de agosto de 2011 (UTC)
Augusto Branco
O artigo Augusto Branco, que foi eliminado por votação, foi recriado e nomeado novamente para eliminação por votação. Como você votou na nomeação anterior, peço seu voto na nova nomeação, que foi prorrogada por falta de consenso. --Ricvelozo (discussão) 17h48min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)
Eliminar Moxuara
O proponente faz menção a essa página como "uma banda capixaba", não pesquisou corretamente no google e tirou conclusões precipitadas. Caso algum usuário sério da wikipedia leia aqui, pesquise a frase "Moxuara, a concepção de um deus" no google, pesquise o ISBN9788578282486 ou acesse a url http://www.protexto.com.br/livro.php?cod_livro=396
Inclusionista?
Você se considera um(a) Wikipedista inclusionista?--Raimundo57br (discussão) 02h03min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Antônio Carlos Brolezzi
Olá, Tosqueira. A página Antônio Carlos Brolezzi que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›
ƑelipeO'Couto 19h21min de 23 de julho de 2017 (UTC)
Olá Tosqueira! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida nessa modalidade, como é o caso do artigo Laudare Ensemble. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Mister Sanderson (discussão) 09h34min de 30 de julho de 2020 (UTC)
Olá Tosqueira! O artigo Copa Turismo N, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 19h04min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Usuário(a):Tosqueira/Dedão Bottini
Olá, Tosqueira. A página Usuário(a):Tosqueira/Dedão Bottini que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- U1: Página de usuário imprópria. Lembre-se de que a página não pertence a você, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. ver mais info›
Sturm (discussão) 03h03min de 29 de abril de 2024 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Usuário(a):Tosqueira/Bundinha da Sorte
Olá, Tosqueira. A página Usuário(a):Tosqueira/Bundinha da Sorte que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- U1: Página de usuário imprópria. Lembre-se de que a página não pertence a você, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. ver mais info›