TonyMontana37
Witamy na Wikipedii ;-)
edytujW imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.
- Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii.
- Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowania tekstu.
- Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
- Administratorzy – zawsze możesz poprosić ich o pomoc
- Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
- Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
- Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
- Wersje oznaczone – tutaj znajdziesz informacje o wersjach oznaczonych.
Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!
Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.
Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.
Z kolei na naszym kanale IRC (irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl) znajdziesz doświadczonych Wikipedystów.
W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)
Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:
- Czym Wikipedia nie jest
- Wikipedia to encyklopedia – nie słownik, forum dyskusyjne, miejsce do prezentacji własnych poglądów ani prospekt reklamowy;
- Neutralny punkt widzenia
- Przedstawiaj bezstronnie wszystkie możliwe punkty widzenia, bez wskazywania słuszności żadnego z nich;
- Prawa autorskie
- Nie kopiuj tekstów z innych publikacji lub stron internetowych, nie umieszczaj grafik objętych prawami autorskimi;
- Weryfikowalność
- Każdy Twój wpis do artykułu musi być poparty wiarygodnym źródłem;
- Unikaj wyrażeń zwodniczych
- Unikaj nieprecyzyjnych wyrażeń typu niektórzy ludzie mówią czy badania dowodzą, że bez podania konkretnych źródeł;
- Unikaj próżnych wyrażeń
- Zamiast mówić czytelnikowi, że coś jest ważne, piękne, głębokie, klasyczne, unikalne – użyj faktów, by to pokazać.
- Nie przedstawiamy twórczości własnej
- Wszystkie wpisy powinny opierać się na cytowaniu źródeł, a nie na własnych przemyśleniach;
- Zasady wstawiania linków zewnętrznych
- Linki zewnętrzne muszą być bezpośrednio związane z artykułem, oraz go znacząco poszerzać.
Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)
Życzę owocnych edycji i... Śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!
Przyjemności z edytowania ;-) tufor (dyskusja) 23:14, 28 kwi 2015 (CEST)
Pytań nie stawiamy dopiero w opisie zmian. Stawiamy je w dyskusji. Przy haśle typu "Historia państwa Iks..." śmiało możesz przyjąć, że pisali je czy obserwują je także ludzie interesujący się tym tematem dość głęboko, czyli osoby z dostępem do mocnych źródeł. Może zareagują po tygodniu - dwóch, gdyż wcześniej akurat ich tu nie będzie, jednak zareagują. Możesz dostawić uwagę, że "potrzebne źródło" na takie stwierdzenie. Możesz postawić pytanie w dyskusji hasła. Natomiast od razu kasując, bo trafiłeś na coś, czego nie wiesz Ty, zachowałeś się jak maluch w piaskownicy. Opinia prywatna... --Grb16 (dyskusja) 06:14, 17 maj 2015 (CEST)
- W kwestii merytorycznej - uściśliłem już poprzednie sformułowanie, które zgadzam się, że zbyt było niedoprecyzowane kto tak uważał - gdzie tak uważano ?
To wewnątrz Grecji, nawet stwierdzenie, że rolnik, przy wypadku w polu, winien otrzymać szybką, dostępną także ekonomicznie pomoc lekarską - już postrzegane było (wtedy) jako dowód komunistycznego światopoglądu osoby. Zmarł tak m.in. mój dziadek, bodaj w 1936, po nieskomplikowanym medycznie wypadku przy pracy. Za komunizm uważano (w ówczesnej Grecji) także np. opinię o potrzebie powstania w każdej wsi przedszkola, by dzieci nie włóczyły się samopas, po niebezpiecznym terenie, gdy starsi pracują w polu. Albo pogląd, że szkoła dla setki dzieci nie powinna być biedną jednoizbówką, z jedynym nauczycielem. Ten pogląd uważano w Grecji za komunizm jeszcze nawet w początkach lat 60-tych, gdy to królewska córkę wydawano za mąż (obecna Zofia Hiszpańska), a jej wesele i posag sfinansowano odjęciem środków, wcześniej przewidzianych na remonty wiejskich szkół. "Komunizmem" był pogląd, że szczególnie zdolna młodzież (prymusi), z biednych rodzin, winna mieć możliwość bezpłatnego studiowania, nie tylko kierunków wojskowych. Te były ówczesne, greckie realia, dziś zupełnie niekontrowersyjne dla zajmujących się Grecją historyków. A jest to hasło historyczne. --Grb16 (dyskusja) 06:56, 17 maj 2015 (CEST)
- To należy dopisać że w Grecji rząd uważano za komunistyczny bo w tym kontekście wygląda na to że w rząd uchodził za takowy w ogólnej opinii TonyMontana37 (dyskusja) 16:37, 17 maj 2015 (CEST)
Przepraszam, powinienem od razu wyjaśnić. To sprawa po części redakcyjna - jeśli w haśle nie ma przypisów, a jest bibl. z 1 pozycji to zakłada się, że to źródło uźródławia całość tekstu. W tej sytuacji zmiana nazwy w haśle bez opatrzenia tej nowej informacji przypisem mocno sugeruje, że ta nowa inf. też pochodzi z enc. PWN, co zapewne nie jest prawdą? Niezależnie od tego, jeśli jakaś partia była oficjalnie marksistowska do np. 1990 r., a potem zmieniła się na np. socjalistyczną, to nie powinniśmy usuwać informacji o pierwotnej orientacji, tylko ująć to właśnie historycznie: do roku xx marks., po xx r. socjal. Oczywiście z powołaniem się na źródła obu tych danych. Ja niestety źródeł nie dam, bo tematyka partii jest mi obca, a tym bardziej tak odległych geograf. --Piotr967 podyskutujmy 13:57, 22 maj 2015 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:09, 8 cze 2015 (CEST)
Podziękowanie - Wojna w Az-Zufarze
edytujStrona Wojna w Az-Zufarze została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 lipca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:51, 6 lip 2015 (CEST)
Interwiki
edytujCześć. Prosiłbym Cię byś przy tworzeniu nowych haseł dodawał z poziomu lewego bocznego panelu wersje hasła w innych językach (w przypadku ost. stron Palestyński Front Arabski i Arabski Front Wyzwolenia zabrakło tego, ja dodałem linki interwiki). Wystarczy kliknąć w „Edytuj linki” (ostatnia pozycja), pojawia się okienko „Powiąż ze stroną” – w pierwszym polu wpisujesz odpowiedni język, a w drugim tytuł strony (odpowiednika hasła/kategorii w innej wersji językowej), pojawi się lista interwiki (jeśli do jednego elementu przypisane jest więcej stron) i na koniec potwierdzenie wykonanej operacji (lub od razu jeśli oprócz pl.wiki jest tylko jedna wersja językowa strony). Jak będziesz maił wątpliwości w czymkolwiek to pisz śmiało. Pozdrawiam.--Pit rock (dyskusja) 03:05, 7 lip 2015 (CEST)
Może zamiast prowadzić wojnę edycyjną, spróbujesz przedyskutować z Andrzejem1993 sporne kwestie w tym i paru innych artykułach? W mojej ocenie cudzysłów jest zbędny, kontekst jasno wskazuje, że chodzi o ocenę Żymierskiego przez Delegaturę, a nie o autorytatywne stwierdzenie przez Wikipedię, że był zdrajcą. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 22:47, 7 lip 2015 (CEST)
Podziękowanie - Ala Husajn Ali, Republika Kuwejtu
edytujStrony Ala Husajn Ali, Republika Kuwejtu zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 lipca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 04:12, 9 lip 2015 (CEST)
Podziękowanie - Wojna o niepodległość Erytrei
edytujStrona Wojna o niepodległość Erytrei została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 lipca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 03:55, 10 lip 2015 (CEST)
F-15E
edytujDobry wieczór. Ja tak tylko w drobnej kwestii formalnej. Chciałbym zwrócić uwagę, że izraelskie wojska lotnicze nie mają na stanie samolotów F-15E. Ich wersja tej maszyny nazywa się F-15I Ra’am. (air)Wolf {D} 19:03, 10 lip 2015 (CEST)
Podziękowanie - Wojna piaskowa
edytujStrona Wojna piaskowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 lipca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:07, 12 lip 2015 (CEST)
Odp:EK
edytujCześć! Jak widać, nie wszystkie. Pousuwam, ale muszę uciekać, więc popraw je sam do końca. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:41, 12 lip 2015 (CEST)
Fajnie, że piszesz, ale chyba się odrobinkę rozpędziłeś... W demokratycznej Kampuczy są pogubione odnośniki, do Swanna, Khoo itp., których to pozycji ani w przypisach, ani w bibliografii nie ma. Uwagi o szacunkach CIA, Rummela itp. są z książki Jelonka? Bo brak przy nich przypisów do danych. W artykule o wojnie coś się nie zgadza ze źródłem: piszesz, że w 16 grudnia 60 tys. Wietnamczyków uderzyło na Kampuczę, cytując O'Dowda, str. 37. Ja się takich informacji tam nie doszukałem, może przeoczyłem, jesteś w stanie to odnaleźć?--Felis domestica (dyskusja) 23:26, 10 sie 2015 (CEST)
Uprawnienia redaktora
edytujWitaj, w prośbach do administratorów pojawiła się taka sprawa [1], w związku z tym mam do Ciebie ogromną prośbę, czy mógłbyś większą uwagę zwrócić na zasady stylistyczno-interpunkcyjno-językowe...nazwijmy je tak? Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 11:11, 15 sie 2015 (CEST)
- Będę naprawdę wdzięczny. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 12:36, 15 sie 2015 (CEST)
Odebranie uprawnień redaktora
edytujSugeruję odebranie uprawnień redaktora za notoryczne kasowanie edycji i prowadzenie wojny ideologicznej, polegającej na dopasowywaniu treści artykułów do własnego światopoglądu.
Aleksandr Matrosow
edytujWedług większości źródeł naukowych - w tym wspomnianego Sokołowa - Matrosow nie zasłonił swoim ciałem lufy karabinu maszynowego, bo było to fizycznie niemożliwe. Natomiast linkowanie - jako źródeł historycznych! - propagandowych stron FR, które prawdę historyczną nazywają oszczerstwami jest skandaliczne i udowadnia Twój widzimisizm w pisaniu kolejnych artykułów na Wiki. Swoją drogą, zauważyłem, że masz jakąś niezdrową manierę anulowania moich edycji i zastępowania ich tezami pasującymi do Twoich.
Andrzej1993 (dyskusja) 21:38, 15 sie 2015 (CEST)
1. Zgadza się, Wikipedia ma przedstawiać wiele punktów widzenia, ale linkowanie do propagandowych artykułów, całkowicie pozbawionych bibliografii, które z góry zakładają, że przedstawiana wersja jest fałszywa, stoi całkowicie w sprzeczności z podstawowym założeniem Wikipedii - bezstronnością i obiektywizmem. 2. Na ten moment funkcjonują tylko dwie wersje - karabin maszynowy (wersja, której nie potwierdza absolutnie żadne źródło historyczne, w dodatku jest bardzo wątpliwa, bo fizycznie jest to niewykonalne), czasami podawane jest... działo (!), ale coraz częściej podawana jest wersja o wylocie wentylacji. 3. Dziwnym trafem złożyło się, że akurat j. rosyjski znam i strona zalinkowana słynie z powielania wersji historii made in USSR, zgodnej z obecną polityką Kremla. Fragment o Zoi Kosmodemiańskiej jest tak samo nacechowany negatywnym podejściem autora tego tekściku, sugerującym z góry, że przedstawiane wersje są fałszywe (no jakże to tak, nasi nie byli bohaterami?!).
Andrzej1993 (dyskusja) 21:54, 15 sie 2015 (CEST)
Ja nie zakładam - ja to wiem. Czytałeś w ogóle zalinkowany tekst? I umknęło Ci w pierwszym akapicie słowo oczernianie? Ten tekst od góry do dołu zakłada, że niebohaterskie życiorysy radzieckich bohaterów to oszczerstwo, propaganda i kłamstwo. Zresztą nawet rzekomi świadkowie, czyli niejaki Ogurcow, zeznają tak, żeby udowodnić, że wersja o wentylacji jest kłamstwem (swoją drogą, to ten Matrosow twardy chłopina był - dostać serię z kaemu i jeszcze poczołgać się dziesięć metrów pod ostrzałem, żeby bohatersko umrzeć przy otworze strzelniczym :D). Ten tekst to anonimowy stek koszmarnych, propagandowych, wielkorusko-sowieckich bzdur i podawanie go jako źródła (w kontrze do wywiadu z jednym z lepszych rosyjskich historyków) jest niepoważne.
Szablon fakt
edytujW artykule dot. PO dodałaś szablon fakt do socjalliberalizmu tej partii. Teoretycznie nie jest to działanie złe, bo źródła rzeczywiście tam nie ma. Ale czy w ramach ujednolicania planujesz dodać go też do:
- solidaryzmu PiS-u;
- socjaldemokracji, socjalliberalizmu, społecznej gospodarki rynkowej i Flexicurityzmu SLD;
- centryzmu, agraryzmu i Chrześcijańskiej Demokracji PSL-u;
- socjalliberalizmu, demoliberalizmu, antyklerykalizmu, proeuropeizmu i „Trzeciej Drogi" TR;
- itd.
Jeśli nie, proszę o wycofanie swojej edycji. Pozdrawiam. Szczeciniarz (dyskusja) 19:37, 19 sie 2015 (CEST)
Witaj! Usunąłeś akapit o religii na Kubie motywując swoją edycję, że Tygodnik Idziemy nie jest poważnym źródłem. Zauważ, że jest to tygodnik wydawany przez diecezję warszawsko-praską i wśród stałych współpracowników ma wielu renomowanych niebieskolinkowych naukowców jak np. ks. prof. Waldemar Chrostowski. Proszę zastanów się czy Twoja edycja nie była spowodowana Twoim światopoglądem i jeśli tak to raczej nie podejmuj się działań edytorskich na tym polu. --PNapora (dyskusja) 11:27, 25 sie 2015 (CEST)
- Witaj, przyłączam się do słów przedmówcy, [2], pozostaw tak.--Tokyotown8 (dyskusja) 11:36, 25 sie 2015 (CEST)
- Po pierwsze proszę Cię o powstrzymanie się od ataków osobistych. Nie mamy takiego zwyczaju na Wikipedii. Najpierw przeczytaj wpisy na swojej stronie dyskusji i proszę prowadź również dyskusję w sposób wyważony tak jak Twoi dyskutanci. Źródło, na które się powołujesz, podaje nominalną (cokolwiek to oznacza), nie podając czasookresu z którego pochodzą te dane, liczbę katolików na 85% (tu oba źródła są zgodne), również bez podania żadnych źródeł tych informacji. Zauważ, że oba źródła mogą być źródłami pierwotnymi, korzystającymi odpowiednio z danych wywiadowczych bądź diecezjalnych zebranych w różnych okresach. Proszę zauważ, że nie ja byłem autorem tego wpisu i występuję w tej dyskusji jedynie jako redaktor przeglądający edycje. Przed udzieleniem odpowiedzi zapoznaj się z zasadami Wikietykiety.--PNapora (dyskusja) 14:10, 25 sie 2015 (CEST)
- Troszkę zadziwiła mnie Twoja odpowiedź oraz Twój tok rozumowania. Porównanie czasopisma mającego w radzie naukowej uznanych profesorów z czasopismem Fakty i Mity, tylko z powodu wydawania go przez wydawnictwo kościoła katolickiego wydaje mi się co najmniej odważne. Poza tym nie wiem jak udało Ci się znaleźć cechy ataku osobistego w mojej bardzo krótkiej wypowiedzi, spowodowanej Twoim uzasadnieniem wycofania zmiany wprowadzonej spod IP: Idziemy to nie jest zadne zrodlo. Jeżeli jak piszesz masz wiarygodne źródła, to zgodnie z naszą dobrą praktyką, po prostu dokonaj edycji tego akapitu i podaj informacje zgodnie z nimi lub jeszcze lepiej rozpocznij dyskusję na ten temat w dyskusji artykułu. A co do terminów pogaństwo czy zapewne ściślej w tym przypadku neopogaństwo, nie wydaje mi się aby miały wydźwięk pejoratywny, skoro sami zainteresowani się tak określają [3], ale ponieważ nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, nie wiem czy są to terminy naukowe. --PNapora (dyskusja) 08:13, 27 sie 2015 (CEST)
- Na zakończenie tej dyskusji w przytaczanej przez Ciebie edycji odniesienie jest do artykułu publicystycznego [4], pełnego OR i wyrażeń zwodniczych. Ale zauważ, że nikt twierdzi, że gazeta.pl nie może być źródłem w żadnym wypadku, tylko prosi o źródło bardziej poważne, i nie będące doraźną publicystyką polityczną, tylko w tym konkretnym wypadku. Na marginesie do gazeta.pl jako źródła jest kilka tysięcy linków na pl.wiki [5]. --PNapora (dyskusja) 11:41, 27 sie 2015 (CEST)
- Troszkę zadziwiła mnie Twoja odpowiedź oraz Twój tok rozumowania. Porównanie czasopisma mającego w radzie naukowej uznanych profesorów z czasopismem Fakty i Mity, tylko z powodu wydawania go przez wydawnictwo kościoła katolickiego wydaje mi się co najmniej odważne. Poza tym nie wiem jak udało Ci się znaleźć cechy ataku osobistego w mojej bardzo krótkiej wypowiedzi, spowodowanej Twoim uzasadnieniem wycofania zmiany wprowadzonej spod IP: Idziemy to nie jest zadne zrodlo. Jeżeli jak piszesz masz wiarygodne źródła, to zgodnie z naszą dobrą praktyką, po prostu dokonaj edycji tego akapitu i podaj informacje zgodnie z nimi lub jeszcze lepiej rozpocznij dyskusję na ten temat w dyskusji artykułu. A co do terminów pogaństwo czy zapewne ściślej w tym przypadku neopogaństwo, nie wydaje mi się aby miały wydźwięk pejoratywny, skoro sami zainteresowani się tak określają [3], ale ponieważ nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, nie wiem czy są to terminy naukowe. --PNapora (dyskusja) 08:13, 27 sie 2015 (CEST)
- Po pierwsze proszę Cię o powstrzymanie się od ataków osobistych. Nie mamy takiego zwyczaju na Wikipedii. Najpierw przeczytaj wpisy na swojej stronie dyskusji i proszę prowadź również dyskusję w sposób wyważony tak jak Twoi dyskutanci. Źródło, na które się powołujesz, podaje nominalną (cokolwiek to oznacza), nie podając czasookresu z którego pochodzą te dane, liczbę katolików na 85% (tu oba źródła są zgodne), również bez podania żadnych źródeł tych informacji. Zauważ, że oba źródła mogą być źródłami pierwotnymi, korzystającymi odpowiednio z danych wywiadowczych bądź diecezjalnych zebranych w różnych okresach. Proszę zauważ, że nie ja byłem autorem tego wpisu i występuję w tej dyskusji jedynie jako redaktor przeglądający edycje. Przed udzieleniem odpowiedzi zapoznaj się z zasadami Wikietykiety.--PNapora (dyskusja) 14:10, 25 sie 2015 (CEST)
Jedność Ludowa
edytujHej. Zdecydowanie tak m.in. z uwagi na utworzenie klubu parlamentarnego. Nazwa polska jest już przyjęta [6], więc powinno może iść pod nazwą Jedność Ludowa (Grecja). Warto uważać na transkrypcję nazwisk, by zachować reguły jęz. polskiego (czyli Panajotis Lafazanis, a Panagiotis itp.). Elfhelm (dyskusja) 21:43, 25 sie 2015 (CEST)
Odp.
edytujWitaj, nie ma za co. Ja się cieszę, że zabrałeś się za te hasła. I chętnie pomogę przy kolejnych artykułach. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 21:43, 25 sie 2015 (CEST)
Islamski socjalizm
edytujWitaj. Dobrze, że rozbudowałeś to hasło. Jest jednak problem ze źródłem - tekst Parachy niespecjalnie nadaje się jako główne źródło. Owszem, nie ma w nim jakichś strasznych błędów faktograficznych, ale to jednak publicystyka, a na tematy opisane w haśle powstała bogata literatura naukowa i to z niej należy korzystać w pierwszej kolejności. Ja część przypisów do Parachy zastąpię dzisiaj lepszymi, ale dobrze by było, gdybyś ty też czegoś poszukał. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 09:53, 2 wrz 2015 (CEST)
Chińska wojna domowa
edytujWitaj. Wprowadziłem kilka poprawek, możesz je sprawdzić? Nie rozumiem także pierwszego zdania w podsekcji "Powojenne zgrzyty na linii ChRL-Tajwan". Zamiast "starcia", powinno być chyba "stosunki"? Eurohunter (dyskusja) 17:01, 3 wrz 2015 (CEST)
- Myślę, że skuszę się na sprawdzenie całego artykułu. Planujesz też napisać o trzecim kryzysie w Cieśninie Tajwańskiej? Eurohunter (dyskusja) 17:09, 3 wrz 2015 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:08, 4 wrz 2015 (CEST)
Odp. Kalendarium
edytujWitam!!! Używałem narzędzia disFixer, który błędnie nazwał link, za co przepraszam, przystępuję do poprawki, pozdrawiam. --Andrzej94 (dyskusja) 23:34, 6 wrz 2015 (CEST)
Odp. Jemen
edytujCześć. Cieszę się, że hasło o syryjskiej Baas się podoba. Ta partia jemeńska faktycznie należy do struktur podległych Przywództwo Regionalnemu z Syrii, a artykuł zasługuje na rozbudowę. Spróbuję w tym temacie podziałać. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 23:58, 6 wrz 2015 (CEST)
Podziękowanie - Jedność Ludowa (Grecja)
edytujStrona Jedność Ludowa (Grecja) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 września 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 11:20, 19 wrz 2015 (CEST)
Sorry, ale to kalendarium jest tak "dziurawe", że nie powinno znajdować się przestrzeni głównej przed dopracowaniem. Brakuje tak fundamentalnych wydarzeń jak wielki skok naprzód, kampanie polityczne lat 50. (choćby kampania przeciw prawicowcom), konfliktów nad Cieśniną Tajwańską, z trzech konstytucji wybiórczo dodana jedna itp. Przerzuciłem je do Twojego brudnopisu do dopracowania. Z dostępnych w Polsce historii Chin, jeśli chodzi o okres powojenny no najbardziej szczegółowy jest chyba Fairbank, ale Chiny. Historia i kultura Lewisa i Mortona jest niezła, i oczywiście Patricia B. Ebrey się b. dobrze czyta :) --Felis domestica (dyskusja) 03:11, 27 wrz 2015 (CEST)
- A jeśli można zapytać, to "siedzisz" w Chinach/Azji itp. czy tak sobie? Bo kalendarium, IMHO, jest wciąż niezbyt kompletne i niezbyt zrównoważone, jeśli chodzi o ważność wydarzeń. Stąd moje pytania/sugestie książkowe, bo znacząco też np. rozbudowałeś hasło Mao Zedong, ale (popraw mnie jeśli się mylę), wygląda mi na tłumaczenie z EnWiki (te same pozycje cytowane, te same strony itp.). Weryfikowałeś informacje cytowane, czy nie? Bo np. informacja o reformie rolnej, i spontanicznym odbieraniu ziemi, nie zgadza się ani z cytowaną książką Shorta, ani z hasłem angielskim, ani ze stanem faktycznym...--Felis domestica (dyskusja) 08:47, 28 wrz 2015 (CEST)
Kalendaria państw
edytujFajnie, że mam pomoc w pisaniu artykułów z serii Kalendarium, ale napisanie na krzyż 9 wydarzeń z Namibii czy kilku z Tanzanii to za mało. Dodatkowo nie zwracasz uwagi na disambigi, skupiasz się niekiedy tylko na historii od czasu ogłoszenia niepodległości (np. w Tanzanii) oraz pomijasz niektóre ważne wydarzenia (np. w historii Zimbabwe nie ma nic o hiperinflacji). No i przy okazji polecam szablonu {{cytuj książkę}} i {{cytuj stronę}} – ułatwiają znacząco dodawanie przypisów. Spróbuj skupić się na jakości niż na ilości. W razie problemów pomogę :) Runab (dyskusja) 13:13, 27 wrz 2015 (CEST)
- Kalendarium historii Indonezji – popraw dodane przez ciebie przypisy według szablonu {{cytuj książkę}}. Poza tym nie dodawaj sekcji bibliografii tam, gdzie każda data ma swój odpowiedni przypis. Runab (dyskusja) 15:05, 27 wrz 2015 (CEST)
Mord pod Rząbcem głos
edytuj: {{lnDNU|Mord pod Rząbcem}} Wydarzenie godne opisania, ale nie w taki sposób. Podstawowy problem to uźródłowienie: protest zawieszony w serwisie republika.pl, forum, pamiętnik rzekomego sprawcy i news gazetowy. Takie twierdzenia jak w artykule powinny być podparte bardzo solidnymi źródłami - recenzowanymi pracami historycznymi, publikacjami IPN itp. Tylko jedno ze źródeł, tj. Partyzantka na Kielecczyźnie 1939-1945 jest rzeczywiście porządne i do wykorzystania przy poprawie artykułu. Z tych względów zgłaszam do naprawy. Teukros (dyskusja) 13:53, 7 paź 2015 (CEST)
Pamiętnik rzekomego sprawcy.
Dlaczego rzekomego, skoro sprawca sam przyznaje ze rozstrzelania jeńców dokonał dowodzony przez niego oddział. Wątpliwość może budzić jedynie jego twierdzenie że jeńcy zostali zastrzeleni w czasie próby ucieczki.--Comentathor (dyskusja) 11:46, 8 paź 2015 (CEST)
mord pod czymś tam
edytujNie masz nic wspólnego. Comentator1111 z nieznanej przyczyny wkleił Ci fragment dyskusji z Poczekalni. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 10:16, 9 paź 2015 (CEST)
Odp. partie syryjskie
edytujWitaj. W 1986 część działaczy wystąpiła z Komunistycznej Partii Syrii na tle stosunku do pieriestrojki i założyła tę partię. Większość została w starej organizacji, więc za bardzo nie wiem, po co na angielskiej Wikipedii ją wyodrębnili (w tym haśle). Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 23:49, 15 paź 2015 (CEST)
Proszę żywcem nie przekopiowywać z enwiki, razem z przypisami z książek, których nie miałeś w ręku. Jeśli miałeś - to cytat poproszę.
The role of the PCF in alleged sabotage operations, against armaments plants, has been a point of debate among historians. In 1951, A. Rossi listed a number of sabotage operations initiated by the PCF against armaments factories throughout France,<przypis>A. Rossi, Les communistes pendant la drôle de guerre, les Iles d'Or, 1951, rééd Éd. de l'Albatros, 1978> but later historians have downplayed the PCF's role in any such actions, stating that they were isolated cases.<przypis>Jean-Pierre Azéma, De Munich à la Libération, 1938-1944, Points Seuil, 1979, p. 46</ref>
Andros64 (dyskusja) 15:35, 16 paź 2015 (CEST)
Dokładnie to samo:
Simultaneously, however, many communists and PCF cells reorganized clandestinely and began organizing opposition to the Germans and Philippe Pétain's regime in Vichy. One of the major actions organized by the PCF against the occupation forces was a demonstration of thousands of students and workers, staged in Paris on 11 November 1940. In May 1941, the PCF helped to organize more than 100,000 miners in the Nord and Pas-de-Calais departments in a strike. On 26 April 1941, the PCF called for a National Front for the independence of France with the Gaullists.<przypis>Matt Perry, Prisoners of Want<przypis>
W dodatku przypis prowadzi do handlowej metryczki książki, bez nr strony i cytatu. Prośba jak wyżej. Andros64 (dyskusja) 11:19, 19 paź 2015 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:07, 16 paź 2015 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 18 paź 2015 (CEST)
Mao Zedong
edytujRozbudowując hasło o Mao, 3 września dodałeś fragment o opanowaniu przez komunistów południowych Chin, powołując się na A. Forbesa Warlords and Muslims in Chinese Central Asia. Mógłbyś proszę dokładnie zacytować mi, co Forbes pisze na ten temat? Zauważyłem też, że używasz źródeł wietnamskich, czy jakbym coś potrzebował,to mogę liczyć na pomoc w tłumaczeniu?--Felis domestica (dyskusja) 21:47, 18 paź 2015 (CEST)
- Nie zaznaczałeś w opisach edycji, że to jest tłumaczenie z EnWiki. Już wcześniej Cię o to pytałem, wtedy pozostawiłeś to bez odpowiedzi. Tłumacząc artykuły z innych wikipedii musisz bezwzględnie podawać, co tłumaczysz, w przeciwnym razie naruszasz prawa autorskie pierwotnych autorów. Jeśli wrzucasz informacje bez zaznaczenia, że to tłumaczenie, podajesz źródła, których nie widziałeś na oczy, a w tekście będzie pomyłka, to podpada pod fałszowanie źródeł (nie możesz się tłumaczyć, że tłumaczysz kogoś, kto widział źródła). Tego typu praktyki są niedopuszczalne i informacje bez podania, że to tłumaczenie, przetłumaczone niedokładnie itp. będą usuwane.
- Wracając do Mao, jak rozumiem, Forbes i źródła wietnamskie są z EnWiki. Tylko, że w artykule en:Mao Zedong ich nie ma. Gdzie są i jak brzmią?--Felis domestica (dyskusja) 18:13, 23 paź 2015 (CEST)
- Z opóźnieniem odpowiedzi to nie ma kłopotu. Kłopot to jest z tym, że wedle tego co mówisz, przetłumaczyłeś The KMT government retreated to Canton (Guangzhou) until October 15, Chongqing until November 25, and then Chengdu before retreating to Taiwan on December 10. By late 1949 the People's Liberation Army was pursuing remnants of KMT forces southwards in southern China, and only Tibet was left. In addition, the Ili Rebellion was a Soviet-backed revolt by the Second East Turkestan Republic against the KMT from 1944–49, as the Mongolians in the People's Republic were in a border dispute with the Republic of China. A Chinese Muslim Hui cavalry regiment, the 14th Tungan Cavalry, was sent by the Chinese government to attack Mongol and Soviet positions along the border during the Pei-ta-shan Incident. (Forbes, str. 215, 225) jako KMT po utracie stolicy wycofał się do Guangzhou. Również ta siedziba padła pod naporem komunistów w obliczu czego KMT 25 listopada przeniósł się do Chongqing, a następnie Chengdu. Po zajęciu niemal całych kontynentalnych Chin wojska KMT wraz z około dwoma milionami zwolenników partii w grudniu wycofały się na wyspę Tajwan. W tym czasie komunistyczna Armia Ludowo-Wyzwoleńcza rozbiła resztki sił KMT na południu (Forbes, str. 215, 225). Tybet, Ili i Turkiestan na południu Chin? Mongołowie i Sowieci wyparowali? To nie są dopuszczalne uproszczenia tłumaczenia. To są grube błędy--Felis domestica (dyskusja) 19:51, 23 paź 2015 (CEST)
- Jasne, i położenie geograficzne, mijające się z prawdą o jakieś 5000 km też pewnie jest nieistotne. Naruszasz prawa autorskie, zamieszczając tłumaczenia bez podania skąd pochodzą, tłumaczysz nieporządnie i wybiórczo - z Mao Zedonga i Zhou Enlaia "znikły" odniesienia do wielkiego skoku naprzód, liczb ofiar itp. Ominięcia te są na tyle liczne, że sugerują działanie celowe, wybielanie postaci (co łamie zasadę WP:NPOV). Proszę byś w trybie pilnym uzupełnił informacje o tłumaczeniach w artykułach, w których takie treści zamieszczałeś. Można to zrobić np. używając szablonu Szablon:Przetłumaczony w dyskusji, wielokrotnie jeśli będzie taka potrzeba i - skoro tłumaczysz - to uzupełnił tłumaczenia, oraz pilnował tego na przyszłość. Staranność też byłaby mile widziana, żeby nie zostawały takie "kwiatki": ... odradził Mao usunięcie go z partii. Z czasem [117]. Widzę, że konieczne będzie sprawdzanie, więc na razie będziesz bez uprawnień redaktorskich--Felis domestica (dyskusja) 00:26, 25 paź 2015 (CEST)
- Co do Zhou, to jako premier był ostatecznie odpowiedzialny za politykę gospodarczą kraju, ale zawsze robił wszystko, żeby utrzymać się na stołku. Cytując książkę, którą umieściłeś w bibliografii hasła o Zhou: Zhou Enlai did not have the power to overthrow his master, but he did have the planners behind him, and he could have stepped back – at the cost of his career. But he had learned to accept humiliation at the hands of the Chairman as a way of staying in power, albeit in his colleague’s shadow. Zhou was loyal to Mao, and as a result the many skills of the servant went to abet his master.22 Mao Zedong was the visionary, Zhou Enlai the midwife who transformed nightmares into reality. Always on probation, he would work tirelessly at the Great Leap Forward to prove himself (F. Dikotter, Mao's Great Famine, s. 40) oraz był bezpośrednio odpowiedzialny, jako osoba kontrolująca handel zagraniczny, za wielkie zakupy, za które płacono żywnością wywożoną z kraju (ibid, s. 90 i nn.). Co do szablonu - ma opcję "częściowo przetłumaczony"--Felis domestica (dyskusja) 00:51, 25 paź 2015 (CEST)
- Jasne, i położenie geograficzne, mijające się z prawdą o jakieś 5000 km też pewnie jest nieistotne. Naruszasz prawa autorskie, zamieszczając tłumaczenia bez podania skąd pochodzą, tłumaczysz nieporządnie i wybiórczo - z Mao Zedonga i Zhou Enlaia "znikły" odniesienia do wielkiego skoku naprzód, liczb ofiar itp. Ominięcia te są na tyle liczne, że sugerują działanie celowe, wybielanie postaci (co łamie zasadę WP:NPOV). Proszę byś w trybie pilnym uzupełnił informacje o tłumaczeniach w artykułach, w których takie treści zamieszczałeś. Można to zrobić np. używając szablonu Szablon:Przetłumaczony w dyskusji, wielokrotnie jeśli będzie taka potrzeba i - skoro tłumaczysz - to uzupełnił tłumaczenia, oraz pilnował tego na przyszłość. Staranność też byłaby mile widziana, żeby nie zostawały takie "kwiatki": ... odradził Mao usunięcie go z partii. Z czasem [117]. Widzę, że konieczne będzie sprawdzanie, więc na razie będziesz bez uprawnień redaktorskich--Felis domestica (dyskusja) 00:26, 25 paź 2015 (CEST)
- Z opóźnieniem odpowiedzi to nie ma kłopotu. Kłopot to jest z tym, że wedle tego co mówisz, przetłumaczyłeś The KMT government retreated to Canton (Guangzhou) until October 15, Chongqing until November 25, and then Chengdu before retreating to Taiwan on December 10. By late 1949 the People's Liberation Army was pursuing remnants of KMT forces southwards in southern China, and only Tibet was left. In addition, the Ili Rebellion was a Soviet-backed revolt by the Second East Turkestan Republic against the KMT from 1944–49, as the Mongolians in the People's Republic were in a border dispute with the Republic of China. A Chinese Muslim Hui cavalry regiment, the 14th Tungan Cavalry, was sent by the Chinese government to attack Mongol and Soviet positions along the border during the Pei-ta-shan Incident. (Forbes, str. 215, 225) jako KMT po utracie stolicy wycofał się do Guangzhou. Również ta siedziba padła pod naporem komunistów w obliczu czego KMT 25 listopada przeniósł się do Chongqing, a następnie Chengdu. Po zajęciu niemal całych kontynentalnych Chin wojska KMT wraz z około dwoma milionami zwolenników partii w grudniu wycofały się na wyspę Tajwan. W tym czasie komunistyczna Armia Ludowo-Wyzwoleńcza rozbiła resztki sił KMT na południu (Forbes, str. 215, 225). Tybet, Ili i Turkiestan na południu Chin? Mongołowie i Sowieci wyparowali? To nie są dopuszczalne uproszczenia tłumaczenia. To są grube błędy--Felis domestica (dyskusja) 19:51, 23 paź 2015 (CEST)
Witaj,
Proszę, nie usuwaj neutralnej definicji komunizmu, istniejącej od ponad 3 lat w oparciu o "ABC komunizmu" Bucharina z 1919 i cytat z Engelsa. Jednocześnie nie usuwaj informacji o ponad 100 mln ofiar reżimów odwołujących do ideologii komunizmu z nagłówka. Jak masz uwagi - do tego służą szablony.
Analogicznie w edycji "zimnej wojny", gdzie proszę nie rewidować z pozycji komunistycznych uźródłowionej definicji i nie usuwać uźródłowionych informacji.
Jednocześnie byłbym wdzięczny, gdybyś, jeśli masz uwagi do moich edycji przedstawiał mi je bezpośrednio do dyskusji tak jak ja robię w stosunku do Ciebie. BTW. to że nie wiedziałeś że Andre Marty był powszechnie określany jako "rzeźnik z Albaceto" i określiłeś to w paru miejscach jako OR skłaniałoby do większej powściągliwości w edycjach własnych i ocenianiu edycji cudzych. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 16:47, 23 paź 2015 (CEST)
Pytanie
edytujWitam. Czy to są Twoje edycje [7] (mam bowiem pytanie do autora w sprawie jednego źródła, a tematyka zbieżna z Twoją). Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:25, 23 paź 2015 (CEST)
- Nie są to moje edycje. Wszystkie edycje wykonuje z konta bo to zwiększa liczbę moich edycji TonyMontana37 (dyskusja) 17:26, 23 paź 2015 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:10, 24 paź 2015 (CEST)
"kończę działalność na wiki"
edytujPrzemyśl to jeszcze raz proszę. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:18, 25 paź 2015 (CEST)
Korespondencja
edytujWitaj,
Jak masz uwagi do moich edycji, to pisz bezpośrednio do mnie, lub na stronie dyskusji artykułu ( o co Cię prosiłem już uprzednio). Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 12:19, 14 lis 2015 (CET)
Edycje
edytujWitaj. W zawiązku z kolejną prośbą zgłoszoną na WP:PdA związaną z Twoimi edycjami proszę, abyś stosował się do zasad obowiązujących w Wikipedii. W szczególności dotyczy to weryfikalności edytowanych przez Ciebie haseł oraz sposobu ich edycji. Przypomnę, że właściwą metodą pracy nad treścią merytoryczną (obok przestrzegania POV oraz OR) jest metoda osiągania konsensusu w drodze dyskusji prowadzonej zgodnie z zasadami Wikipedii i na podstawie weryfikowalnych źródeł wiedzy. Nie może zatem być tak (jak np. w haśle Brygady Międzynarodowe), że jedyną drogą na kształtowanie treści haseł jest rewertowanie oraz anulowanie edycji innego edytującego (wojna edycyjna). Usuwanie partii tekstu nie może ograniczać się do stwierdzenia w opisie zmian: co to ma do samych BM, zwłaszcza jeżeli usuwany tekst pozostaje w kontekście merytorycznym z treścią hasła (co zostało zauważone w dyskusji hasła). Niestety brak jest Twoich wpisów w dyskusję Androsa64, a jedyny jaki pojawił się we wspomnianej dyskusji hasła (dopiero w odpowiedzi na wpis Piotra967) był równie lakoniczny. Przypomnę również, że Wikipedia nie jest polem bitwy: nie twórz także ani nie modyfikuj zawartości Wikipedii tylko po to, żeby udowodnić innym swój punkt widzenia, a nawet jakieś ogólne obiektywne racje (w myśl zasady: Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić). Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 12:54, 18 lis 2015 (CET)
Witaj. Z kontekstu (dwa przypisy w jednym zdaniu, każdy po danych liczbowych) wynikałoby raczej, że źródło dotyczy tylko liczby 1471 zniszczonych samolotów. Niestety nie mogę tego zweryfikować, bo na Google Books nie ma podglądu, a nie mam ochoty szukać tej książki w bibliotece. Co do samej edycji Andrzeja1993, trudno mi się do niej przyczepić. Teza, że kampania zachodnia trwała tylko tydzień dłużej od polskiej wojny obronnej ma sens tylko, jeśli za jej finał uznamy bitwę pod Kockiem. Tymczasem już po niecałych trzech tygodniach wszystkie polskie armie były rozbite, a rząd na uchodźstwie. Późniejsze działania militarne Niemców były już właściwie kopaniem leżącego. Oczywiście najlepiej byłoby, gdyby Andrzej uzupełnił swoją edycję o stosowne źródło. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 02:54, 30 lis 2015 (CET)
Bardzo chętnie to uczynię w ciągu najbliższych dni.
Pzdr.,
Podziękowanie - Kalendarium historii Algierii
edytujStrona Kalendarium historii Algierii została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 czerwca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 15:53, 13 cze 2016 (CEST)
Palestyński Front Arabski
edytujArtykuł zgłoszony do usunięcia. (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:10:02:Palestyński Front Arabski) Pablito1956 (dyskusja) 13:55, 2 paź 2016 (CEST)
Re: A dlaczego
edytujAle o co chodzi...? Bo nie wiem...? --Felis domestica (dyskusja) 20:09, 30 cze 2020 (CEST)
- Dalej nie wiem o co chodzi. Z Twojej dyskusji wynika, że wpisywałem Ci uwagi do artykułów pięć lat temu. O ile pamiętam, szło o naruszanie praw autorskich, tłumaczenia bez zaznaczenia, że to tłumaczenia i poważne błędy merytoryczne. Napisz konkretnie (najlepiej z diffami) o co konkretnie masz żal, to się postaram wyjaśnić. --Felis domestica (dyskusja) 20:15, 30 cze 2020 (CEST)
Konto zostało zablokowane z powodu użycia go jako pacynki w dyskusji
edytujUzasadnienie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2020:09:11:Fakty_po_Mitach?diff=cur&oldid=60832195