Dyskusja:Sprawność
Podana tutaj definicja sprawności i wzór mogą wprowadzać w błąd, np. przy pompie ciepła. Dlatego wygodniej jest korzystać z pojęcia sprawność egzergetyczna.
- Nie wydaje mi się. Uważam podaną definicję za wyjątkowo udaną jak na standardy jakie są osiągane w wikipedii (zwłaszcza brawa za uwzględnienie sprawności procesu - bo to jest sedno tej wielkości). Mój "przedmówca" może mieć na myśli inną definicję sprawności. Niech więc ją przedstawi w artykule (tylko na Boga nie jako jedyną słuszną) i wówczas napisze się, ze jest kilka znaczeń tego terminu. A na razie mamy sprawność procesu. Naprawdę wyrazy uznania.Tadeusz Malinowski 02:02, 26 lis 2007 (CET)
P.S. Co to znaczy "...wygodniej jest korzystać.."? Czy aby na pewno chodzi o wygodę, czy też wręcz przeciwnie?
Co to za nowa definicja !
edytujPrzepraszam, ale ta definicja jest błędna i szkodliwa. Zawsze było tak, że sprawność to stosunek energii użytecznej do energii dostarczonej. Jeżeli ktoś zamiast „użytecznej” wprowadza „wydawanej” to powinien wiedzieć, że wychodzi mu coś innego. Przykładowo licząc sprawność lodówki według tej nowej definicji: Ewe to suma energii dostarczonej od strony sprężarki i energii dostarczonej od strony parownika (komora lodówki), a Ewy to energia wydana przez skraplacz (z tyłu lodówki). Natomiast Eużyt. to energia dostarczona do parownika. Z tych dwóch definicji wyjdą inne wartości. Błędność tej nowej definicji polega na tym, że ktoś zapomniał, że sprawność ma rzeczywiście odzwierciedlać przemianę energetyczną, ale z punktu widzenia użytkownika czyli jego energii użytkowej, która nie zawsze jest energią fizycznie odbieraną, ale może być też fizycznie dostarczaną.
Tak masz rację. O błędności tej definicji świadczą słowa "...wynika, że sprawność nie może być większa od jedności czyli od 100%.",po czym autor podaje sprawność idealnego cyklu Carnota {n = (T1 - T2)/T1} nie zdając sobie sprawy że cykl odwrotny (stosowany w pompach ciepła) ma sprawność równą 1/n. A skoro n < 1 to (1/n) >1 ;) TheFilozof32 (dyskusja) 17:31, 21 sie 2016 (CEST)
Tak masz rację. O błędności tej definicji świadczą słowa "...wynika, że sprawność nie może być większa od jedności czyli od 100%.",po czym autor podaje sprawność idealnego cyklu Carnota {n = (T1 - T2)/T1} nie zdając sobie sprawy że cykl odwrotny (stosowany w pompach ciepła) ma sprawność równą 1/n. A skoro n < 1 to (1/n) >1 ;) TheFilozof32 (dyskusja) 17:31, 21 sie 2016 (CEST)