Dyskusja wikipedysty:Matrek/Archiwum 15

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:22, 26 mar 2019 (CET)

Czytam już czwarty raz rozdział pn. "Budowa i konstrukcja" i z wielkim trudem odnalazłem w nim jedno zdanie, które można by odnieść do typu U-19. Reszta to jakieś historie o rozwoju napędu niemieckich U-Bootów, dla których nie powinno być miejsca w przedmiotowym artykule. Zala (dyskusja) 17:52, 26 mar 2019 (CET)

A jak tak to OK;) Potrzebujesz jakiejś literatury w tym zakresie? Zala (dyskusja) 20:05, 26 mar 2019 (CET)

Ad:HMS Triad

HMS Triad w walce z Enrico Toti jest ostrzeliwany z 4 wkm 13,2 mm, ale włoska jednostka miała tylko 2 takie karabiny. To jak to było? Gżdacz (dyskusja) 00:12, 27 mar 2019 (CET)

Interesuje cię coś bardziej rozbudowanego od tego? PMG (dyskusja) 09:55, 28 mar 2019 (CET)

Cześć, jaki ma sens to, że w szablonach nie jest zachowana jednolita konwencja? PuchaczTrado (dyskusja) 10:43, 28 mar 2019 (CET)

• Zobacz proszę co się tutaj dzieje: Kategoria:Szablony nawigacyjne - okręty podwodne polskie. Pełna gama różnych rodzajów zapisów, nie mówiąc już o tym, że w znacznej mierze szablony się dublują. Mało mnie obchodzi, czy tam będzie ORP, czy nie, ale niech to będzie jednorodne. Moim zdaniem konsekwencja jest ważna, tak jak we wszystkich tradycyjnych wydawnictwach. Mamy w znacznej mierze konsekwencje w artykułach, poprzez standardy. W szablonach pewną konsekwencję zapewnia jego składnia, ustalono po to, aby nie trzeba było właśnie nic samodzielnie graficznie ustawiać pustymi znakami czy innymi trikami. Mi wizualnie bardziej przeszkadza sztucznie rozstrzelony szablon, niż sztucznie zbity. Czy szablony militarne muszą mieć taki sam kolor jak botaniczne – moim zdaniem nie muszą, ale jeśli miałby mieć inny, to wszystkie militarne, a nie wedle uznania twórcy – możesz zgłosić propozycję różnobarwnego kolorowania szablonów. PuchaczTrado (dyskusja) 17:22, 28 mar 2019 (CET)

Hej, ja bym dał sobie spokój :). Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:00, 28 mar 2019 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 29 mar 2019 (CET)

Ad:Dyskusja Wikipedii:Okręt za dobrą monetę

) Gżdacz (dyskusja) 00:11, 30 mar 2019 (CET)

Odp:Pływanie

Twoje przenosiny były słuszne, natomiast wstawienie eka niepotrzebne. Hasło można przecież po prostu wpisać pod Pływanie. Ale tak czy siak najpierw trzeba poprawić kilka tysięcy linkujących, z których większość zapewne dotyczy pływania sportowego Andrzei111 (dyskusja) 01:36, 30 mar 2019 (CET)

• • Hmmm.... Gdzie ja mówię, żeby coś dopisywać do tamtego hasła? Nowe hasło można po prostu zapisać pod pływanie i tyle. Niezrozumiałe dla mnie dywagacje pomijam :). Andrzei111 (dyskusja) 02:07, 30 mar 2019 (CET)
• Nooooo, to w diabły roboty-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:43, 30 mar 2019 (CET)

Nie wiem, gdzie tego uzyles, ale byłbym za opisowym opisaniem, zamiast tworzenia nazw. Zastanowiłbym sie nad tym, czy nie jest to cos w rodzaju podstawy tłumiacej drgania (pochłaniajacej drgania), jakie stosuje sie w kilku rodzajach urzadzeń (np. [https://famo.fizyka.umk.pl/index.php/pl/optyczny-zegar-atomowy ten zegarek). Oczywiści, w druga strone dziala, ale chyba podobnie. bez diakratykow, bo jedna reka wylaczona) Ciacho5 (dyskusja) 19:45, 30 mar 2019 (CET)

Lista najskuteczniejszych? Ty piszesz utytułowanych, czy to znaczy, że dostawali jakieś tytuły? Czy chodzi o tych, którzy zatopili najwięcej statków/okręt ów/tonażu? Lista dowódców o największej liczbie zatopień? Lista dowódców (OP?) według zatopionego tonażu?--Ciacho5 (dyskusja) 22:01, 30 mar 2019 (CET)

• Mamy precedensy typu Lista miast według PKB itp. Lista dowódców Kriegsmarine według ilości/liczby zatopień wydaje mi się OK, dla zbioru wszystkich list (według zatopionych statków/okrętów/tonażu, jeśli dasz trzy osobne arty).

Jeśli nie chcesz/nie możesz dać kompletnej (wszystkich, którzy coś zatopili), to odciąłbym w miejscu, gdzie funkcja się "spłaszcza" (jest jeden, który zatopił 50, kilku, którzy mają powyżej 30, kilkunastu powyżej 20, kilkudziesięciu powyżej 10 i setki poniżej 10)(na przykład). Odcięcie na 10 zostawi dość długą listę, ale nie przeraźliwie długą. IMO. Ciacho5 (dyskusja) 11:17, 31 mar 2019 (CEST)

Hej, to nie mnie masz wytłumaczyć tylko czytelnikom, którzy mogą tego nie wiedzieć. Ja wiem co to takiego :). Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 04:21, 31 mar 2019 (CEST)

StoK (dyskusja) 22:32, 3 kwi 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 19 kwi 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Obszarów Wodnych III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Obszarów Wodnych III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Bardzo proszę o uzupełnienie informacji na temat losów opisanej przez Ciebie jednostki, bo z artykułu wynika, że okręt nadal służy w Kriegsmarine;) Zala (dyskusja) 09:34, 6 kwi 2019 (CEST) PS. O zgrozo, problem dotyczy też kolejnych Twoich artykułów: U-2504, U-2505, U-2507, U-2508, U-2509, U-2510, U-2512, U-2514, U-2515, U-2517, U-2519, U-2520, U-2521, U-2522, U-2523, U-2524, U-2525, U-2526, U-2527, U-2528, U-2530, U-3501. Chciałbym też zauważyć, że wymienione artykuły nie posiadają przypisów, a nawet nie są podane strony w bibliografii. Zala (dyskusja) 10:50, 6 kwi 2019 (CEST)

Dzięki za uzupełnienie losów 10 „21”. Zostało Ci jeszcze 13... Zala (dyskusja) 07:49, 28 kwi 2019 (CEST)

Według Conway 1906-21, s. 177, Fontenoya, s. 107 i Williamsona, U-Boots Kaiser Navy s. 11 U-60 należał do typu U-57. Zala (dyskusja) 08:55, 14 maj 2019 (CEST)

Z analizy danych technicznych obu wyróżnionych przez Bracka i Rosslera typów wynika tylko jedna różnica, a mianowicie inne silniki Diesla. Ma to wpływ na wyporność i zanurzenie, prędkość i zasięg. W związku z tym jednak, że oba "typy" mają identyczną długość i szerokość każe mi trzymać się wersji Conwaya i Fontenoya niewyróżniających oddzielnego typu U-60. Spójrz zresztą na historię – jedna stocznia, jedno zamówienie, tylko inne diesle. PS. Typu U-60 nie wyróżniają także Gozdawa-Gołębiowski i Gibson & Prendergast, czyli w źródłach 5:2 na rzecz U-57. Pozdrawiam Zala (dyskusja) 17:08, 14 maj 2019 (CEST) I uboat.net też widzi tu typ U-57. Proponuję Ci, byś dodał w artykule o U-60 uwagę, że Brack i Rossler wyróżniają inny typ. Zala (dyskusja) 17:13, 14 maj 2019 (CEST)

Mam przed sobą Rosslera. Zastanawiające jest jednak to, że rysunki sylwetek typów nie obejmują U-60, tylko U-57 i U-63. Pośrednio dowodzi to tezy, że okręty były identyczne. PS. 20 ton w przypadku innego rodzaju siłowni to raczej prawdziwa wielkość. Przecież inne silniki to i inne układy paliwowe etc., więc tu też nie widzę sprzeczności. Zala (dyskusja) 17:24, 14 maj 2019 (CEST)

Czemu sam siebie wycofujesz?:)...pomysł jak kazdy inny, tylko ze nie ma kontrowersji co do wypisywania nazwisk i stanowisk zołnierzy, którym służba przypadła na okres wojny. Co prawda i tu jest sprawa skali...Zobacz tylko AB [1] 1 pułku ułanów krechowieckich (pancernego). Do konca listy Z jesze ho ho. Na razie nikt tego nie dotyka i dobrze)... Problem jest w obsadzie pokojowej II RP. Ale kroczek do kroczka... własnie tego się obawiam - niezrozumienie ducha- nie wszystko mozna i chce się super dokładnie określać w zasadach. Człowiek liczy na zrozumienie, na "szerokie spojrzenie", a tu nic. Dajesz palec, a tu ..hap....ręka zjedzona:). Stąd pytanie, gdzie się zatrzymać, by nie było np prywaty (dziadek i wujek służyli - wpisujemy)...itd...spadam... koniec wiki na parę dni...--Kerim44 (dyskusja) 17:18, 14 maj 2019 (CEST)

• hi hi - te cale elaboraty są wymierzone na rozmydlanie tematu. Tak naprawdę sprawa jest bardzo ogólna i prosta. Chodzi o granice wikipedycznych wpisów. Mozna byłoby też postawić pytanie w innym wikiprojekcie typu: czy w artykułach o parafiach wypisywać wszystkich wikarych i zakonnice zatrudnione na przestrzeni całego okresu istnienia z podaniem ich czasu posługi w tejże parafii? Byłoby to nawet zgrabnie podane, ale czy o to chodzi w wikipedii, czy moze tylko proboszczowie wystarczą? Nawiasem mówiąc, tamten projekt nie przewiduje nawet proboszczów. Zaznaczam, ze problemem nie jest obsada wojenna jednostek, a ta pokojowa, często bez stanowisk. Czyli problem żaden, ale... nie chciałbym dopuścić by np moje nazwisko powtarzało się w około 10 artach o jednostkach wojskowych z podaniem daty w nich mojej służby:). Wszystkie jednostki w których służyłem mają swoje artykuły....Toż to absurd:). Na razie dotyczy to II RP, ale niby dlaczego nie współczesnych JW--Kerim44 (dyskusja) 21:10, 20 maj 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 21 maj 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Sztuki Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Sztuki mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Hej. Interesuję Cię lista wszystkich oficerów marynarki stan na styczeń 1921 z podaniem dat urodzin i lokat? Gruzin (dyskusja) 18:33, 28 maj 2019 (CEST)

Spróbuję dotrzeć do tego numeru NTW i zerknąć, co tam jest... Zala (dyskusja) 07:48, 29 maj 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 30 maj 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Holenderskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodniu Artykułu Holenderskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:20, 20 cze 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Estońskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Estońskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 2 lip 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Litewskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Litewskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 13 lip 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chemicznego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chemicznego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 15 sie 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Iworyjskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Iworyjskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Hej

Jakie jest kryterium tej kategorii? Jakie okręty mogą być tam dopisane i jakich nie należy dopisywać? "najskuteczniejsze" jest bardzo, bardzo nieprecyzyjne. Sugerowałbym nie tworzenie takich kategorii i zastąpienie ich haśłami-listami, z jasno ustalonymi kryteriami. PMG (dyskusja) 12:20, 22 sie 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 27 sie 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Katalońskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Katalońskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Oczywiście. Obejrzyj sobie dowolny infobox przedsiębiorstwa i zauważ, na co jest tam miejsce. A skoro jest tam miejsce na liczby, są to bez wątpienia informacje encyklopedyczne. Podobnie jak informacje o zmianie nazwy, zmianie właściciela, zmianie lokalizacji. 5.173.136.191 (dyskusja) 21:34, 27 sie 2019 (CEST)

• Nie znam firmy, która nie pamięta o swoim wyniku finansowym. Ty jakąś znasz? A co do aktualizacji: od 2 lat ciągnę 80% edycji hasła Brexit, więc coroczna aktualizacja jednego hasła więcej nic mi nie robi. Zresztą, ku twojej zgrozie: już od paru lat aktualizuję przeładunki DCT czy portu Gdańsk, takoż statystyki portów lotniczych. A przy okazji: napiszesz coś na temat zawartości infoboxów i ich - Twoim zdaniem nieencyklopedycznej - zawartości? 5.173.136.191 (dyskusja) 22:27, 27 sie 2019 (CEST)
  • No więc sobie twierdź po swojemu. Ale jeżeli już odnosisz się do pracy innych, mile widziane byłyby odniesienia do zasad. A ponieważ w dziedzinie zawartości infoboxów nie podniosłeś jak dotąd rękawicy, będę wdzięczny za uszanowanie mojej pracy. 5.173.136.191 (dyskusja) 23:01, 27 sie 2019 (CEST)
    • Przedyskutuj to w Kawiarence, może kogoś przekonasz. Ze swojej strony polecam lekturę artykułu o PKP Intercity, gdzie dane finansowe podano (o zgrozo) wstecz aż do 2004! 5.173.136.191 (dyskusja) 23:31, 27 sie 2019 (CEST)

Dobrze, zajmę się tym niebawem;) Pozdrawiam Zala (dyskusja) 07:29, 29 sie 2019 (CEST)

Zrobione Zala (dyskusja) 08:59, 31 sie 2019 (CEST)

Czy w „rewanżu” mogę Cię prosić o uzupełnienie losów U-2517, U-2519, U-2520, U-2521, U-2522, U-2523, U-2524, U-2525, U-2526, U-2527, U-2528, U-2530, U-3501?

W infoboxie podajesz, że służył w latach 1956–1968 w Deutsche Marine, lecz w artykule o tym ani słowa. Dobrze by było, byś skrobnął na ten temat z dwa zdania... Zala (dyskusja) 08:01, 31 sie 2019 (CEST)

Dodałeś do artykułu dwie kategorie: Odznaczeni Krzyżem Hanzeatyckim i Odznaczeni Krzyżem Żelaznym, podczas gdy w biogramie nie ma nic na ten temat. Zala (dyskusja) 14:52, 31 sie 2019 (CEST)

A nie ma problemu. Mówisz co chcesz i jeśli będę w stanie narysuję. Tu jest to co zrobiłem [2] pozdrawiam Gruzin (dyskusja) 19:55, 2 wrz 2019 (CEST)

Jak najbardziej masz rację. Jestem za tym by nie naginać wypracowanych (nawet jeśli się z nimi nie zgadzam) zasad Wikipedii. Jak sam wiesz, dążę do zmian (sam trzy czy cztery dyskusje inicjowałem, za najważniejszą, zakończoną sukcesem uważam tę dającą ency za Krzyż Walecznych) ale w „majestacie prawa” - konsensus, głosowanie etc. Zmienimy ok, przegramy - można za jakiś czas otworzyć nową dyskusję. Problem widzę także w odznaczeniach nadanych pośmiertnie. Przecież czasem właśnie za czyn okupiony śmiercią nadawano najwyższe odznaczenia. Gruzin (dyskusja) 20:02, 2 wrz 2019 (CEST)

nie wiem gdzie to zapisano, ale tak jest. Kerim pewnie będzie bardziej zorientowany. Na pewno „Katyńczykom” ani zbiorowego VM ani KKW nie wpisujemy w infobox bo pośmiertne. Rozumiem, że jest sprzeciw wobec VM, ale nie znano wszystkich ofiar - to nadano zbiorowo (podejrzewam, że z powodu tego, że z automatu wszyscy byliby ency, a na to zgody na Wikipedii nie ma), ale KKW? Notabene nigdzie nie wpisujemy stopni które otrzymali już za III RP, mimo, że oficjalnie z Nich każdy awansował o stopień. Gruzin (dyskusja) 20:43, 2 wrz 2019 (CEST)

Odp:Jewgienij von Notbek

Nic, zupełnie tak samo jak nie ma nic złego w niemieckim imieniu, wszak to Niemiec bałtycki. Khan Tengri (dyskusja) 21:27, 3 wrz 2019 (CEST)

• Różnie - [3], [4], [5], [6]. Khan Tengri (dyskusja) 21:44, 3 wrz 2019 (CEST)

Hej

Nazwa Kategoria:Niemieckie okręty z okresu międzywojennego jest mocno niefortunna. Bo to może być równie dobrze okres pomiędzy wojną w Wietnamie a wojną w Afganistanie. Zapewne chodziło ci o Dwudziestolecie międzywojenne. PMG (dyskusja) 12:20, 5 wrz 2019 (CEST)

Witaj. Bardzo bym prosił o ponowne zredagowanie tekstu w tym artykule. Jest tam dużo chaotycznych i niepoprawnie zbudowanych zdań, pomijam poprawną pisownię. Zdaję sobie też sprawę iż najprawdopodobniej jest to dopracowywany tekst, dlatego nie ponaglam i proszę nie traktować tego wpisu jako uszczypliwość. Pozdrawiam --Qzior (dyskusja) 21:12, 15 wrz 2019 (CEST)

Tak też myślałem, dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam. --Qzior (dyskusja) 18:48, 16 wrz 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 6 wrz 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Austriackiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodniu Artykułu Austriackiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Thraen (dyskusja) 20:30, 8 wrz 2019 (CEST)

NIE - nie ja wprowadziłem te warunki. Ja je w cześci oprotestowałem- podpisałem się przy swoich uwagach--Kerim44 (dyskusja) 16:46, 13 wrz 2019 (CEST)

TU [7] masz autora. Czym się kierował "zarządzając" takie warunki – nie wiem--Kerim44 (dyskusja) 17:10, 13 wrz 2019 (CEST)

ps - Matrek - nie zarzucaj "inaczej myślącym" braku poszanowania prawa. Nikt go nie łamie i nie chce łamać. Spróbuj jednak sprecyzować problem - za czym tak naprawdę głosujemy. Na pewno nie ZA łamaniem lub NIE łamaniem prawa. Ja swoją propozycję napisałem --Kerim44 (dyskusja) 16:46, 13 wrz 2019 (CEST)

Polecam uwadze: Wikipedia:Głosowania i Wikipedia:Głosowania/szablon. --grzes1966 (dyskusja) 18:44, 13 wrz 2019 (CEST)

Nadal nie rozumiem co chcesz osiągnąć? Kto NIE uznaje prawa? Z praktycznego punktu widzenia wydaje się, ze tracisz czas przekonując prawie przekonanego:). Zresztą - nie raz wyraziłem swój pogląd co do konkretnej zasady edycyjnej. Należy ją tylko w sposób właściwy dla wikipedii wcielić w życie. To naprawdę tylko tyle. Zadne wielkie słowa--Kerim44 (dyskusja) 10:06, 16 wrz 2019 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:39, 17 wrz 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 18 wrz 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Kulinarnego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kulinarnego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Dzień dobry Matrek -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 14:01, 20 wrz 2019 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:03, 22 wrz 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 28 wrz 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień z książką lub czasopismem Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tydgodnia z książką lub czasopismem mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj! Trochę o francuskich naciskach i łapówce, jaką de facto był kontrakt na niszczyciele, napisałem w obydwu hasłach... O zawodności i słabości konstrukcji też, wprawdzie akurat w hasle o „Burzy” jest to tylko wspomniane, więcej w hasle o typie. Jeżeli wygrzebałeś jakieś materiały, których nie zacytowałem, to podeślij, przeczytać i uzupełnić zawsze można. Pozdrowienia, Tebeuszek (dyskusja) 19:43, 4 paź 2019 (CEST)

Dzięki za materiały - książka wygląda na interesującą, choć akurat w sprawie zamówienia na niszczyciele to więcej szczegółów jest m.in. u niezawodnego Pertka. Tak czy owak, postaram się ją wypożyczyć i przeczytać. Pozdrowienia, Tebeuszek (dyskusja) 23:14, 19 paź 2019 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 5 paź 2019 (CEST)

Fajnie, że po dłuższej przerwie powróciłeś do pisania nowych artykułów i chwalebnie, że piszesz o niemieckich dowódcach, ale... coś mnie przed chwilą tknęło, by sprawdzić raz jeszcze jeden z Twoich biogramów. I nie wypadło to dla niego najlepiej. Na dwa okręty, którymi Forstman miał dowodzić, ani jeden nie był prawdziwy. Czyli 0%. Apeluję więc po raz kolejny o jakość i rzetelność – podstawowe zasady encyklopedii. Zala (dyskusja) 17:44, 7 paź 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 9 paź 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Czeskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Czeskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Moim zdaniem to nieuzasadniony zarzut. To jeszcze mogłoby być uzasadnione, gdybym wprost tłumaczył zdania i szedł tokiem narracji (co jest czasem trudne do uniknięcia przy chronologicznym opisie historii), ale w tym akurat przypadku mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że to artykuł napisany na podstawie rozproszonych informacji z paru miejsc książki, kompilujący je razem w inny sposób i według założonego schematu. Nie znam zresztą innych dobrych źródeł do tych krążowników. Można na upartego doczepić np. Conwaya, na zasadzie "kwiatka do kożucha", tyle, że są tam pewnie mniej precyzyjne informacje plus parę ogólnych zdań (ale sprawdzę). Pibwl ←« 15:22, 9 paź 2019 (CEST)

Cóż, nie jesteśmy pracą naukową, lecz piszemy notkę do encyklopedii na podstawie literatury :) Ale dzięki za impuls do poszukania dalszych źródeł - trochę poszerzyłem - także wstęp. Tak na marginesie, żeby już nie spamować w temacie Orła, istnieją nauki empiryczne ;) [8] Pibwl ←« 00:10, 12 paź 2019 (CEST)

Pobieżne porównując artykuły o typach Wilk i Wicher, owszem, są inaczej napisane, ale na oko nie widzę sprzeczności - z artykułu o Wichrach też wynika wyraźnie, że miały być zamówione 3 okręty podwodne, ale z uwagi na wskazanie stoczni CNF pojawiły się nagle w planach 2 niszczyciele (które ogólnie przewidywano wcześniej razem z krążownikami, ale nie były priorytetem). Pibwl ←« 12:28, 12 paź 2019 (CEST)

Z innej beczki: rozpocząłem dyskusję o standardzie nazw japońskich wzorów uzbrojenia: Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Propozycja_zmiany_nazw_japońskich_wzorów_broni - moim zdaniem powinniśmy je zapisywać jako "Typ" (a będzie to obejmować wszystko, od pistoletów, po czołgi). Obecne zasady (jak widać, nieużywane), przewidują zapis "shiki". Pibwl ←« 19:52, 13 paź 2019 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 14 paź 2019 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:33, 20 paź 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 22 paź 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Bawarskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bawarskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

To nie do końca tak. Owszem, w tekście lepiej zapisywać słownie (notabene, znalazłem i poprawiłem: "za pomocą 6 torped"), ale nie dotyczy to każdej sytuacji użycia liczebnika. Tutaj mamy tabelkę, gdzie są wypunktowane dane, a liczba podana słownie wygląda po prostu sztucznie. Równie dobrze można by w tabelce pisać "sześć węzłów" albo "osiem dział 152 mm i 16 dział 76 mm" (albo w skrócie: "osiem x 152 mm"). Pibwl ←« 22:00, 22 paź 2019 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 1 lis 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Tadżyckiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Tadżyckiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Było tam, ze może skanować dno w celu wykrycia nieruchomych okrętów diesel-elektrycznych. Czy jest coś, że nie wykryłoby atomowych czy z innym napędem? Ciacho5 (dyskusja) 20:54, 1 lis 2019 (CET)

• To już byłoby bardzo naciągane. Myślę, że może zostać, że torpeda może wykrywać okręty na dnie, bez rozróżniania typów. Ciacho5 (dyskusja) 23:53, 1 lis 2019 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 3 lis 2019 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:26, 6 lis 2019 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 11 lis 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Łotewskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Łotewskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 22 lis 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Północnomacedońskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Północnomacedońskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 24 lis 2019 (CET)

Zauważyłem, że utworzyłeś kategorię Najskuteczniejsze okręty podwodne i jej dwie podkategorie. Chciałbym wiedzieć, jakie jest kryterium oceny, wg której okręt kwalifikuje się do tej kategorii jako najskuteczniejszy. Przyznaję, że nie znam się na tym, ale jeśli jest takie oficjalne kryterium, to może warto o nim wspomnieć na początku w opisie kategorii? Gorzej jeśli go nie ma, byłoby niedobrze... ale jestem dobrej myśli i pytam na wszelki wypadek :) Pozdrawiam, Chrumps ► 01:01, 2 gru 2019 (CET)

Dzięki za wyjaśnienie, ale najlepiej gdyby powstał artykuł, w którym zawarte byłyby te kryteria poparte źródłami, w przeciwnym razie będzie problem z NPOV i wcześniej czy później ktoś się do tego przyczepi, albo od razu usunie te kategorie. Chrumps ► 23:45, 2 gru 2019 (CET)

Cześć. Uzupełnisz przypis do zdania: „Na kolejny patrol bojowy okręt wyszedł dopiero 4 kwietnia 1940 roku, aby wziąć udział w operacji Hartmud.” ? Jacek555 ✉ 10:17, 6 gru 2019 (CET)

Hej;) Chyba musi tak zostać jak jest, bo są przecież pierwszowojenne niemieckie Okręty podwodne typu U-3 (Conway, s. 175);) Zala (dyskusja) 11:04, 9 gru 2019 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 16 gru 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Pakistańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Pakistańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Flotylla i wszystkie okręty wchodzące w jej skład - myślałem o tym trochę. Moim zdaniem poza okrętami oczekiwałbym jednak dowódców flotylli. Jako przykład wziąłem en:3rd Battle Squadron. Jest lista okrętów, jest lista dowódców.

Natomiast ogólnie nie było takiego przypadku, więc raczej będzie trzeba to dogadać w locie, bo nie wiem jakie będą opinie innych ludzi. PMG (dyskusja) 10:48, 18 gru 2019 (CET)

PuchaczTrado (dyskusja) 13:54, 18 gru 2019 (CET)

Dziękuję za udział w Miesiącu Wyróżnionego Artykułu. Dowiodłeś, że nie jesteś zwykłym mugolem – sprawdziłeś tyle artykułów innych, że wygląda to na czary. A więc należy Ci się odznaka Brązowego Krukona (choć niestety, nie mam pojęcia, gdzie Twój list z Hogwartu!). Dziękuję za całą włożoną w projekt pracę i gratuluję! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:24, 20 gru 2019 (CET)

PS Jeśli chcesz otrzymać odznaki w formie drukowanej, napisz do mnie na natalia.szafran@wikimedia.pl

Och, no i zapomniałabym! Przede wszystkim należy Ci się jeszcze Brązowy Halibutt - w uznaniu pracy na rzecz jakości Wikipedii i wzbogacaniu jej o wyróżnione hasła swojego autorstwa. Dziękuję i gratuluję! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:27, 20 gru 2019 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:54, 23 gru 2019 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:22, 27 gru 2019 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 30 gru 2019 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Sportu II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Sportu II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 30 gru 2019 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:56, 31 gru 2019 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 8 sty 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Państw Nieuznawanych III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Państw Nieuznawanych III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Język polski jest porąbany. Musisz bardziej dopracować kod infoboksu. Skorzystać z funkcji {{plural}} aby uniknąć błędów w stylu 1 jednostek, 2 jednostek, 23 jednostek itp. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:32, 8 sty 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 22 sty 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Południowokoreańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Południowokoreańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 1 lut 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Gambii, Republiki Zielonego Przylądka oraz Senegalu Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Gambii, Republiki Zielonego Przylądka oraz Senegalu mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj. Pytanie odnośnie [9] - wyrokiem sądu zdegradowany? Gruzin (dyskusja) 10:11, 1 lut 2020 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 4 lut 2020 (CET)

Odp:Hydroxyl ammonium perchlorate

Po staremu to by był nadchloran hydroksyaminowy, po nowemu (tak jak teraz uczą w szkołach): chloran(VII) hydrkosyamonu. Polimerek (dyskusja) 11:33, 10 lut 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 13 lut 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Czarnogórskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Czarnogórskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Hej;) Czy poprawnie przedstawiam strukturę np. marynarki francuskiej, tłumacząc/pisząc: 1st SUBMARINE FLOTILLA – 1. Flotylla Okrętów Podwodnych; w niej 3rd Submarine Squadron – 3. Dywizjon Okrętów Podwodnych, a w nim 1st Division – 1. Grupa Okrętów Podwodnych? Źródło jest tu: [10]. Zala (dyskusja) 20:20, 15 lut 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 24 lut 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Malijsko-Mauretańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Malijsko-Mauretańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Mogę prosić o usunięcie tego zdjęcia? Na zdjęciu nie jest Neger, tylko Marder. Pzdr. Andrzej1993 (dyskusja) 23:22, 29 lut 2020 (CET)

Cóż, odebrano mi uprawnienia i nie zanosi się, bym je odzyskał. Ale... dziękuję za to pytanie, widać są uprzejmi użytkownicy na Wikipedii. PS Próbowałem zamienić zdjęcie na to z anglojęzycznej wersji artykułu (bo tam jest dobre), ale mi nie szło. Przepraszam za bałagan po sobie. Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 23:41, 29 lut 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 7 mar 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Szkockiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Szkockiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 18 mar 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Słoweńskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Słoweńskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W artykule Lista jednostek zatopionych przez U-48 są użyte nieistniejące u nas szablony {{ship}}, {{SS}} i {{MV}}. ~malarz pl ^PISZ 09:34, 22 mar 2020 (CET)

.. można znaleźć w MediaWiki:Common.css i jest to #f8f8f8. ~malarz pl ^PISZ 08:36, 24 mar 2020 (CET)

Trochę pozmieniałem. Właściwie całkiem go zmieniłem :-). Mam nadzieję, że będzie dobreze. Przykład i wywołania poprawione. Opis parametrów trzeba trochę przerobić. Jest zrobiony jak większość karier w infoboksach sportowców. Tak naprawdę to można by się zastanowić, czy nie dodać pola {{{dowódcy}}} w infoboksie okrętu i zrezygnować z tego szablonu. ~malarz pl ^PISZ 11:00, 25 mar 2020 (CET)

Szczerze mówiąc nie wiem co oczekujesz ode mnie. Opisałeś sytuację i ... ~malarz pl ^PISZ 11:02, 25 mar 2020 (CET)

Chyba order i flaga mają podobne graficzne infoboksy. Śmiało zgłaszaj do DNU, to jeden z infoboksów z bardzo małym użyciem (34 artykuły), więc też prawie nikt o nim nie wie. Jak zawiśnie w DNU to może znajdziesz kogoś do merytorycznej dyskusji nad zawartością (ale tylko może). ~malarz pl ^PISZ 11:51, 25 mar 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 28 mar 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Libańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Libańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

[File:Zbombardowany most im. Romana Dmowskiego w Bydgoszczy (2-225).jpg] - nazwa powinna brzmieć: Wysadzony w powietrze przez Wojsko Polskie 4 IX 1939 most im. Romana Dmowskiego w Bydgoszczy (obecny most Staromiejski im. Jerzego Sulimy-Kamińskiego). (zob. [11] (nie uwzględnia ono ostatniej korekty nazewniczej, w wyniku którego scalono dwie poprzednie nazwy - Most Staromiejski i Most Jerzego Sulimy-Kamińskiego) [12]

Uwagę przesłałem do NAC

[File:Zamieszki w Bydgoszczy (2-226).jpg] - nazwa powinna brzmieć: Pożar gospodarstwa rolnego w okolicach Bydgoszczy w czasie niemieckiej dywersji i walki z nią we wrześniu 1939. Zdjęcie lotnicze.

Pozdrawiam 94.254.225.69 (dyskusja) 15:24, 29 mar 2020 (CEST)

Witaj, ta edycja [13] i Twoje jej przejrzenie. Nie, to nie był bombowiec morski. To był bombowiec nurkujący używany do atakowania celów morskich. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:17, 1 kwi 2020 (CEST)

Najistotniejsze co dało się wycisnąć, to napisałem. Jest trochę o torpedach Orła i Kobbenów (ale tu bez ilości). Mogę ci zeskanować. Pibwl ←« 19:08, 2 kwi 2020 (CEST)

Zeskanuję w ciągu paru dni, może coś tam znajdziesz więcej. Pibwl ←« 19:55, 2 kwi 2020 (CEST)

To było wynikiem próby dodania "starych" opisów po prośbie Pibwl. Chyba trzeba w końcu przebotować ten szablon. ~malarz pl ^PISZ 10:37, 5 kwi 2020 (CEST)

Czy Statki szpitalne projektu 320 to Q3679423 / Category:Ob%27_class_hospital_ship? PMG (dyskusja) 14:16, 6 kwi 2020 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 8 kwi 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Ameryki Centralnej II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Ameryki Centralnej II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Hej, nie, nie mogę. Nie ma żadnego merytorycznego powodu abym to zrobił. A z kolejnej strony nie mogę usunąć czyjejś pracy. Przykro mi ale nie. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:46, 9 kwi 2020 (CEST)

• Witaj, ok, mogę się zgodzić, że jest ale to nadal nie jest powód aby go usuwać. Rozumiem Twoje intencje niestety było by to straszliwie naciągane, nie mogę, nie spełnia kryteriów eka. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:53, 9 kwi 2020 (CEST)

To mogłem być ja :-) Jak scalałem kilka szablonów żołnierskich w jeden 10 lat temu. Nie, Zajrzał do historii. Ten parametr w takim zastosowaniu jest od 14 lat.

Taka zmiana (jak rozumiem też w wywołaniach) będzie wymagała botowania wszystkich wywołań. Zorganizuj merytoryczną dyskusję w wikiprojekcie (albo Militaria albo Infoboksy). Jak będzie konsensus to przygotuję poprawioną wersję i przebotujemy. Moje warunki: nie dyskutujemy o datach (bo to nie wyjdzie jak wiadomo z czasu przeszłego) i rezygnujemy z grafiki stopnia (pagonu), bo jest to coraz gorzej wypełniany parametr. Z tego drugiego warunku jestem gotów zrezygnować, jak zostanę przkonany, że jest on niezbędny. ~malarz pl ^PISZ 20:12, 11 kwi 2020 (CEST)

ja też nie odróżniam. Więc nie musisz mi tego tłumaczyć. ~malarz pl ^PISZ 20:39, 11 kwi 2020 (CEST)

Hej;) Czy wg Ciebie przedmiotowe hasło zgłosić do AnM, czy tylko do DA? Trochę niepełne dane techniczne, natomiast okres służby dość rozbudowany... Pozdrawiam Zala (dyskusja) 14:38, 12 kwi 2020 (CEST)

Czy to ten silniki? ta fotka albo ta. z U-995. PMG (dyskusja) 17:50, 12 kwi 2020 (CEST)

Odp:Blogi

Tak, chodzi jednak o zasadę, by zasady zmieniać lub uzupełniać po uprzednim powiadomieniu społeczności i uzyskaniu aprobaty. Kenraiz (dyskusja) 14:01, 17 kwi 2020 (CEST)

• Założyłem wątek w Wikipedia:Kawiarenka/Zasady dot. uzupełnienia zasady WP:WER. Kenraiz (dyskusja) 17:22, 17 kwi 2020 (CEST)

ad. "co stanowiło pogwałcenie przynależnego Eckowi prawa do sprawiedliwego procesu i wyboru środków obrony według własnego uznania" - czy to jest opinia Twoja, czy tego jedynego źródła podanego w bibliografii? A jesli źródła, to czy ono faktycznie tak literalnie twierdzi? Moze masz jeszcze dostęp i dałbyś radę sprawdzić? I jeśli masz, to czym w ksiązce są jakieś dane kim są autorzy (wykształcenie, akademicy?) --Piotr967 podyskutujmy 22:39, 17 kwi 2020 (CEST)

Dzięki. Sądzę, że się mylisz gruntownie w/s tego, że "oskarżony w procesie karnym ma nieograniczone prawo do obrony" i że sąd "nie ma prawa nie dopuścić środka dowodowego". Tzn. nie wiem co na WOS uczą, może i tak, ale to co w szkole uczą nie jest zawsze tożsame ze stanem faktycznym. A także, że "nawet Hitlerowcy ich nie odmawiali". Ale nie ma sensu tego omawiac, bo to nie nasze zadania i związku z wiki nie ma. Natomiast uściśliłem, wg kogo jest ta opinia o złamaniu prawa przez sąd. Bo opinia autorów 1 ksiązki nie może być podana jako opinia ogólna, akceptowana. I nic więcej tam nie będę grzebał. Mam też inne wątpliwości co do słuszności tłumaczenia "refused to hear this defence" tak jak to w haśle podałeś i parę innych wątpliwości, ale poprosiłem o opinię eksperta. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:50, 18 kwi 2020 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 19 kwi 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Kongijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kongijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 30 kwi 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Polonii i Osób Pochodzenia Polskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Polonii i Osób Pochodzenia Polskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Kiedys było kilka infoboksów, które wstawiały kategorie. Obecnie chyba nie ma już żadnego (a przynajmniej ja o tym nie wiem), który wstawiałby kategorie merytoryczną (techniczne z informacjami o błedach wstawiają w coraz większej ilości). Jeżeli przyjmijmy szablon wstawiałby kategorię: Oficerowie Sił Zbrojnych RP, to jak będzie chciał z tej grupy wydzielić np oficerów z Żagania (bo to np. połowa tej kategorii) do podkategorii Oficerowie Sił Zbrojnych z Żagania to już tego się zrobić nie da. Jak dodasz tę podkategorię ręcznie to taki biogram będzie w obydwu. W dłuższej perspektywie czasowej to jest nie do utrzymania. Lepiej przyzwyczaić edytorów do normalnego wstawiania kategorii. ~malarz pl ^PISZ 21:20, 30 kwi 2020 (CEST)

Będę wyrzucał szybciej niż wstawisz. ~malarz pl ^PISZ 21:32, 30 kwi 2020 (CEST)

Usunę z infoboksu wstawianie kategorii zanim je dodasz do niego :-) ~malarz pl ^PISZ 21:52, 30 kwi 2020 (CEST)

Hej, co to jest znaczny dystans? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:27, 2 maj 2020 (CEST)

Dziękuję za zwrócenie na to uwagi. Poprawiłem. Chyba teraz jest już dobrze. Pozdrawiam PawelDS (dyskusja) 16:30, 3 maj 2020 (CEST)

Zmieniłem tę część na O 04:00 okręt wypłynął z portu jednak nikt nie poinformował go, że atak spadochroniarzy na półwysep został odwołany. Według nowych planów Mordechaj Gur i jego żołnierze mieli wziąć udział w ataku na Jerozolimę PawelDS (dyskusja) 16:43, 3 maj 2020 (CEST)

Dobrze, dziękuję za poprawki i uwagi. Postaram się przejrzeć wszystko jeszcze raz. PawelDS (dyskusja) 17:05, 3 maj 2020 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 11 maj 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień II wojny światowej Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia II wojny światowej mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 23 maj 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Jamajskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Jamajskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu II wojny światowej

Gratuluję gwiazdki za Tydzień II wojny światowej. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 21:07, 1 cze 2020 (CEST)

Wątek założony przed: 6:16, 3 cze 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o Karpatach i Sudetach Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Karpatach i Sudetach mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:46, 11 cze 2020 (CEST)

Wątek założony przed: 6:16, 23 cze 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Włoskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Włoskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć. Dla mnie ma to duże znaczenie dlatego zmieniłem nazwę celem jej doprecyzowania. Jasne że ja też nie zmieniłbym nazw tych dwóch torped które podałeś. Chodziło mi też o to by zgrać tytuł z żywą torpedą Marder która była następczynią Negera. --Gungir1983 (dyskusja) 16:54, 23 cze 2020 (CEST)

• Moim zdaniem tak jak jest teraz jest optymalnie. Jeśli uważasz że tak będzie najlepiej to pozmieniaj obie nazwy. Jeśli to zrobisz... to tak już pozostanie bo ja nie będę ich zmieniał ponownie bo doszłoby między nami do wojny edycyjnej a to nie ma żadnego sensu. --Gungir1983 (dyskusja) 20:52, 23 cze 2020 (CEST)

Wątek założony przed: 6:16, 25 cze 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Marokańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Marokańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:16, 6 sie 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Gruzińskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Gruzińskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:16, 6 sie 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Japońskiego IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Japońskiego IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:16, 6 sie 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Madagaskarskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Madagaskarskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Ten użytkownik wykonał łącznie 27354 edycji. Ten użytkownik ostatnią edycję wykonał 2020-04-22 15:52:39.

Jest gadżet pokazujący liczbę edycji oraz datę/czas ostatniej edycji, czasami się przydaje ;). Chyba trzeba gdzie indziej szukać pomocy. --Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 13 sie 2020 (CEST)

Wątek założony przed: 22:23, 13 sie 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu SaarLorLux Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu SaarLorLux mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 30 sie 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Dominikańsko-Haitańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Dominikańsko-Haitańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 30 sie 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Bahrajńskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bahrajńskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:16, 10 wrz 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Białoruskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Białoruskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:13, 9 wrz 2020 (CEST)

• Hm, Clay Blair (mimo swoich ułomności) w "Hitlera wojna u-bootów" wspomina, że U-271 miał kolizję z okrętem warsztatowym "Helu" (sic!) oraz (?) U-634, w wyniku czego śmierć poniosło 29 marynarzy, a U-634 szybko podniesiono/wyremontowano. Ale to tylko w przypisie jest. Zrobić ci fotę? Masur juhu? 09:51, 9 wrz 2020 (CEST)
  • Właśnie ja en-wersji nie mam, bo to książka sprzed mojej biegłości w lengłydżu. To jest t.II, str 154, rozdział "Kampania U-bootów przeciwko Wspólnocie Brytyjskiej i ...". Chętnie się dowiem, jak ten przypis brzmi w oryginale :) Masur juhu? 16:05, 9 wrz 2020 (CEST)
    • Heh, no polska wersja jest niegranmatyczna z tym zderzeniem, ale wspomina "Helu" :) Trzymałbym się en-wersji. Masur juhu? 07:44, 10 wrz 2020 (CEST)

Hej;) Ja bym jednak nie nazywał patrolem wyjścia stawiacza min w celu postawienia ładunku tu i tam i powrotu do bazy... Słowo operacja dla takiej czynności to też za wielka rzecz. Owszem, moim zdaniem patrolem można by nazwać działania tych okrętów po wprowadzeniu nieograniczonej wojny podwodnej, ale wcześniej to chyba zadań patrolowych nie dostawały. Pozdrawiam Zala (dyskusja) 06:55, 10 wrz 2020 (CEST)

Dodałem czerwony link ;) Zala (dyskusja) 07:25, 10 wrz 2020 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 6 paź 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Terytoriów Zależnych Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Terytoriów Zależnych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 6 paź 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Wietnamskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Wietnamskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:25, 24 paź 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień z literą A Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia z literą A mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:25, 24 paź 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Kirgiskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kirgiskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 15 lis 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Australijskiego IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Australijskiego IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 15 lis 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Słowackiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Słowackiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 26 lis 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Laotańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Laotańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj. Przegapiłem swojego czasu dyskusję - a poważnym brakiem jak na AnM jest brak rosyjskich nazw typu. Dodałbym sam, ale akurat Pawłow, którego mam pod ręką, nie wiadomo dlaczego nie podaje nazwy dla Victora II (skądinąd: Sjomga), a nie chce mi się szukać innych źródeł. Zresztą lepiej wstaw, gdzie Ci pasuje. Warto by je dodać w kilku miejscach artykułu, zarówno na początku, jak i przy omawianiu poszczególnych typów. Pibwl ←« 18:27, 22 lis 2020 (CET)

Na pewno podawane nazwy rosyjskie (Jorsz, Sjomga i Szczuka) są oficjalne, chociaż przypuszczam, że nie funkcjonowały jako nazwy typów, ale oznaczenia kodowe projektów w dokumentach (jak Friegat dla niszczycieli pr.1155 (nieoficjalnie Udałoj) czy Krieczet dla typu (nieoficjalnie) Kijew). W każdym razie, trzeba je dodać, bo funkcjonują w obiegu. Jakbyś miał trudność, mogę ewentualnie ja poszukać. Pibwl ←« 12:20, 23 lis 2020 (CET)

Ok, spróbuję się tym zająć. Na pewno powinniśmy "tak daleko się posuwać", bo to AnM, więc trzeba wspomnieć o nazwach, pod jakimi te okręty są także znane w publikacjach, zwłaszcza, że są oficjalne (nawet gdyby coś było wymysłem publicystów, ale powszechnie stosowanym, też warto byłoby o tym wspomnieć). Na ten artykuł akurat trafiłem szukając Szczuki, bo coś mi świtało z pamięci, że to któryś z Victorów. Pibwl ←« 10:37, 24 lis 2020 (CET)

Jak widać, znalazłem wydanie specjalne Technika i Woorużenije o okrętach podwodnych, chociaż tam też nie ma informacji o Sjomga. Jeśli chodzi o zdanie o stosowaniu nazw NATO, można to nieco zmienić, ale chciałem wyjaśnić: dlaczego ta nazwa się tak utrwaliła i nawet my jej używamy (chociaż w zasadzie już nie powinniśmy). Gdyby radziecka nazwa była znana, NATO i tak używałoby swojej, ale w literaturze już niekoniecznie. Dokonałem trochę drobnych zmian, m.in. stawiając numery projektów na pierwszym miejscu przed nazwami NATO, zgodnie z ogólnymi zasadami preferowania nazewnictwa danego kraju. Autorzy piszą tam - czego nie dodałem - odmiennie, niż jest teraz, że rakietotorpedy Wjuga mogły przenosić tylko zmodyfikowane Victory I: 314, 454, 469, natomiast w uzbrojeniu wszystkich wymienione są torpedy TEST-71 (nie ma mowy o TEST-68). Tylko pobieżnie rzuciłem okiem na daty okrętów i są poważne różnice dla K-69, ale na razie nie zmieniałem. Poprawiłem datę wodowania B-306 (poprzednio było 3 miesiące od stępki do wodowania, więc raczej był błąd co do roku) i chyba oczywisty błąd w tabelce co do B-38 (data niezgodna z prawidłową w tekście głównym). Pibwl ←« 21:00, 25 lis 2020 (CET)

TiW nie pisze, dlaczego NATO nie stosowało nazw radzieckich - to moje uproszczone wyjaśnienie i nawet nie chodzi mi o to dlaczego NATO nazwało je Victor, co dlaczego są tak powszechnie znane w literaturze, do tego stopnia, że nawet my w artykule tej nazwy używamy dla wygody, chociaż z obecnego punktu widzenia jest niepoprawna (oczywiście NATO i tak by nie stosowało radzieckich nazw dla okrętów podwodnych, gdyby je znało). Jeśli chcesz to zrobić inaczej, to zmień, ale warto o tym wspomnieć, skoro je tak nazywasz. ;) Co do nazw - stosują tam "K-" do końca. Ale Pawłow pisał o wycofywaniu jednostek "B-". Poszukam czegoś na ten temat. Pibwl ←« 21:38, 25 lis 2020 (CET)

Co do nazw, jest informacja w tym źródle, że po 1977 roku "kriejserskie łodki" (wszystkie?) stały się "bolszymi", ale niestety autorzy nie ciągną wątku, czy spowodowało to zmianę oznaczeń, i używają numerów K- nawet dla późniejszych jednostek. Z kolei Pawłow przy 671RTM/K pisze, że przeklasyfikowano je z "kriejserskich" w "bolszyje łodki" 29 sierpnia 1991 i używa numerów B... Pibwl ←« 22:50, 25 lis 2020 (CET)

Myślę, że te artykuły należy przenieść pod oznaczenia "K". Chyba faktycznie przemianowano je w latach 90. Rosyjska Wikipedia używa oznaczeń K, a w artykule ru:К-438 jest podane, że przemianowano go 3 czerwca 1992, tak samo ru:К-367. Wracając do tematu rakietotorped - na ile pewne są te źródła angielskie, że Victory I mogły przenosić Wjugi i tylko trzy dostosowano do torped TEST? Bo po przemyśleniu stwierdziłem, że trzeba dodać informacje, o których napisałem wyżej, że według źródeł rosyjskich wszystkie przenosiły torpedy TEST (71), a trzy dostosowano do rakietotorped. Pytanie, czy podać to jako wersję podstawową, czy alternatywną. Pibwl ←« 11:39, 26 lis 2020 (CET)

Zasadniczo skończyłem ulepszenia merytoryczne. Może jeszcze się zajmę resztą poszczególnych okrętów, ale niekoniecznie. Podział w tabelce na Victory I Floty Oceanu Spokojnego i Północnej jest błędny, bo B-38 i B-53 były tylko we Flocie Północnej, jak nawet napisałeś w ich artykułach (można chyba je zgrupować we wspólnej tabelce, zwłaszcza, że te z Pacyfiku też z reguły najpierw służyły we Flocie Płn.). Sprawdź dane dla K-69 w tabelce i w jego artykule - wodowanie 5 maja 1973 i wejście 30 września 1973 wyglądają na skopiowane z B-454, a rosyjski artykuł podaje tu 22. 12. 1967 i 6. 11. 1968, co jest bardziej prawdopodobne przy położeniu stępki w 1964 roku (to jeszcze nie były czasy, kiedy okręty budowano 10 lat). Pibwl ←« 20:23, 28 lis 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 26 lis 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Laotańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Laotańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Andrzei111 (dyskusja) 14:34, 27 lis 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 7 gru 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Londyńskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Londyńskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Odp:Polityczka

Cześć. Cytuję: daw. kobieta-polityk (uprawiająca politykę, albo odznaczająca się rozumem, sprytem) – zdecydowanie o to znaczenie mi chodziło. :) Nie jestem entuzjastą feminatywów, ale zaprzeczanie rzeczywistości (słowo rzekomo nie istnieje w języku polskim), też do niczego dobrego nie prowadzi. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:19, 9 gru 2020 (CET)

Takie podejście zezwalałoby na bezkarne używanie form typu "poszłem" zamiast "poszedłem"; "pytam się Ciebie" zamiast "pytam Ciebie"; "odnośnie czegoś" zamiast "odnośnie do czegoś" i wielu innych. To, że formy są ugruntowane w życiu codziennym nie znaczy od razu że są poprawne. Najepiej opierać się na wykładniach językowych, jak na przykład słowniki – wtedy mamy przynajmniej pewność, że jestesmy poprawni językowo. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:33, 9 gru 2020 (CET)

Przecież dokładnie tak to działa: słowo gdy ugruntowuje się w życiu zostaje zaakceptowane przez RJP i wpisane do słowników. W pełni się zgadzam, że nie powinniśmy tworzyć żadnych zjawisk (mamy to przecież nawet zapisane w zasadach), ale tutaj taka sytuacja przecież nie zachodzi. Osłuchanie w mowie potocznej nie ma tu nic do rzeczy, bo jak wspomniałem wyżej, mowa potoczna niewiele ma wspólnego z poprawnością językową. A mówimy przecież o słowie, które znał już Doroszewski, który wydał przecież swój słownik za głębokiej komuny. Także, notabene, wcale nie jest to słowo nowe tylko nieużywane, ale to wcale nie oznacza, że niepoprawne. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:21, 12 gru 2020 (CET)

Akurat zdanie gazet niewiele mnie interesuje i nigdy się nie kieruję tym co one piszą (zwłaszcza, że trafia im się masa błędów). :) Nie bardzo rozumiem co jest do mylnego zrozumienia definicji słownikowej – znaczenie jest dokładnie takie samo (i znowu: to że archaiczne to nie znaczy że niepoprawne). Przykład z doktorką habilitowaną jest mocno nietrafiony – tutaj kwestię rozstrzyga ustawa o stopniach naukowych, w której jest napisane wyraźnie o doktorze i doktorze habilitowanym (nie ma nic o doktorce). Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:11, 13 gru 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 26 lis 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Laotańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Laotańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Andrzei111 (dyskusja) 14:34, 27 lis 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 7 gru 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Londyńskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Londyńskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Odp:Polityczka

Cześć. Cytuję: daw. kobieta-polityk (uprawiająca politykę, albo odznaczająca się rozumem, sprytem) – zdecydowanie o to znaczenie mi chodziło. :) Nie jestem entuzjastą feminatywów, ale zaprzeczanie rzeczywistości (słowo rzekomo nie istnieje w języku polskim), też do niczego dobrego nie prowadzi. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:19, 9 gru 2020 (CET)

Takie podejście zezwalałoby na bezkarne używanie form typu "poszłem" zamiast "poszedłem"; "pytam się Ciebie" zamiast "pytam Ciebie"; "odnośnie czegoś" zamiast "odnośnie do czegoś" i wielu innych. To, że formy są ugruntowane w życiu codziennym nie znaczy od razu że są poprawne. Najepiej opierać się na wykładniach językowych, jak na przykład słowniki – wtedy mamy przynajmniej pewność, że jestesmy poprawni językowo. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:33, 9 gru 2020 (CET)

Przecież dokładnie tak to działa: słowo gdy ugruntowuje się w życiu zostaje zaakceptowane przez RJP i wpisane do słowników. W pełni się zgadzam, że nie powinniśmy tworzyć żadnych zjawisk (mamy to przecież nawet zapisane w zasadach), ale tutaj taka sytuacja przecież nie zachodzi. Osłuchanie w mowie potocznej nie ma tu nic do rzeczy, bo jak wspomniałem wyżej, mowa potoczna niewiele ma wspólnego z poprawnością językową. A mówimy przecież o słowie, które znał już Doroszewski, który wydał przecież swój słownik za głębokiej komuny. Także, notabene, wcale nie jest to słowo nowe tylko nieużywane, ale to wcale nie oznacza, że niepoprawne. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:21, 12 gru 2020 (CET)

Akurat zdanie gazet niewiele mnie interesuje i nigdy się nie kieruję tym co one piszą (zwłaszcza, że trafia im się masa błędów). :) Nie bardzo rozumiem co jest do mylnego zrozumienia definicji słownikowej – znaczenie jest dokładnie takie samo (i znowu: to że archaiczne to nie znaczy że niepoprawne). Przykład z doktorką habilitowaną jest mocno nietrafiony – tutaj kwestię rozstrzyga ustawa o stopniach naukowych, w której jest napisane wyraźnie o doktorze i doktorze habilitowanym (nie ma nic o doktorce). Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:11, 13 gru 2020 (CET)

No ale w infoboxie mamy oddzielne miejsce na systematykę NATO... Zala (dyskusja) 10:22, 13 gru 2020 (CET)

Piszą wszędzie, że zatopił [14]. Pibwl ←« 11:17, 14 gru 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 18 gru 2020 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Armeńskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Armeńskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:19, 26 gru 2020 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 1 sty 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Szwajcarskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Szwajcarskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć w nowym roku. Czy nie uważasz, że warto byłoby artykuły o poszczególnych wersjach pocisku Polaris połączyć w jeden? Nie mają odpowiedników na żadnej innej wersji językowej, a na angielskiej jest ładny artykuł en:UGM-27 Polaris. U nas A-2 to w ogóle stub, a pozostałe dwa powtarzają te same fragmenty tekstu, bo jeden pocisk wynika przecież z drugiego. Tak to widzę, że wystarczyłaby krótka część ogólna z odesłaniem do szerszego artykułu System_rakietowy_Polaris-Poseidon, a następnie trzy sekcje o rozwoju poszczególnych wersji skupiające się na sprawach technicznych. Pibwl ←« 17:54, 3 sty 2021 (CET)

Znam to, jak człowiek zajmuje się już innym tematem :) Może w wolnej chwili je sam tymczasowo skleję. Pibwl ←« 11:16, 17 sty 2021 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 9 sty 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Amerykańskiego IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Amerykańskiego IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj. Kolejna kategoria Twojego autorstwa. Co to znaczy „Produkty lotnicze i kosmiczne Long Island”? Dlaczego wybrałeś to miejsce? Long Island niczego nie produkuje, tytuł kategorii może to sugerować. Dlaczego wybrałeś tylko produkty Grumman? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:45, 15 sty 2021 (CET)

Witaj, wstrzymaj się z tego typu kategoriami. Wobec samolotów nie mamy takich kategorii. Jeśli uważasz, że należy ją dodać, przedyskutuj to na forum kawiarenki lub portalu. Tym bardziej, że w grę wchodzi wyróżnione hasło. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 05:15, 15 sty 2021 (CET)

• Co do okrętów, to też proponuję się zastanowić. Kategoryzacja wydaje się być bardziej uzasadniona, ale jednak proponowałbym ją przeformułować. Otóż Bitwa o Midway nie posiadała żadnych okrętów, zamiast formy dzierżawczej sugerowałbym użycie sformułowania na przykład Okręty biorące udział w Bitwie o Midway, analogicznego do Kategoria:Okręty uczestniczące w wojnie o Falklandy-Malwiny. PuchaczTrado (dyskusja) 07:35, 15 sty 2021 (CET)
• Witaj, jedyne co zaproponowałem to przedyskutowanie Twoich zmian. Powtórzę, nie mamy tego typu kategorii, nie kategoryzujemy samolotów pod kątem "gdzie były wykorzystywane". Dodatkowo, Twoja zmiana dotyczy hasła wyróżnionego. To co napisałeś na stronie mojej dyskusji dalece odbiega od zakładania mojej dobrej woli i mocno nalegam abyś w przyszłości poniechał tego typu konfrontacyjnego języka. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:42, 15 sty 2021 (CET)
• Jasne, dobrze jest, kiedy nazwa kategorii jest zwięzła, wolałbym jednak, żeby nie gryzła stylistycznie. Ale moim zdaniem najważniejsza jest konsekwencja nazewnictwa kategerii w całym projekcie. W podkategoriach Kategoria:Okręty według konfliktu mamy dwie różne konwencje. Przy czym ta z okresem jest dosyć myląca, bo dotyczy tylko jednostek stron konfliktu, a nie wszystkich, które istniały w danym czasie. PuchaczTrado (dyskusja) 13:58, 16 sty 2021 (CET)
• Moim skromnym zdaniem nie ma potrzeby wyróżniania okrętów, a tym bardziej samolotów biorących udział w jednej konkretnej bitwie. Bo jak zrobimy wyłom, to jak daleko to pójdzie - okręty bitwy na Morzu Koralowym, pod Santa Cruz, koło wschodnich Salomonów, pod Savo, pod Tassafaronga?... Pibwl ←« 11:24, 17 sty 2021 (CET)
• Popieram Przedmówcę. Starczy uszeregowanie wg konfliktów. Bitew jest mnóstwo i przyporządkowanie do nich kategorii jest niepotrzebne. Zala (dyskusja) 11:56, 17 sty 2021 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 20 sty 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Niemieckiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Niemieckiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Można cofnąć, ale czy faktycznie jest sens i taka potrzeba? Ta nazwa artykułu budziła od jakiegoś czasu wątpliwości jako nadmiernie i niepotrzebnie skomplikowana. Co do tego, czy wszystko piszemy z oznaczeniami, patrzyłem na Exocet. Na en-wiki jest Harpoon (missile) i Tomahawk (missile) i też jest dobrze. Pibwl ←« 11:42, 19 sty 2021 (CET)

Jeśli Ci zależy, to się przy tym nie upieram, ale nazwy z pełnymi oznaczeniami się dobrze sprawdzają tylko przy jednym oznaczeniu. En-wiki podałem tylko jako wzmocnienie argumentacji (i przykład, że może rozbijanie Tomahawków morskich na dwa artykuły nie jest potrzebne). Absolutnie nie sugeruję natomiast, żeby w imię spójności przenieść Exoceta pod AM-39/MM-38/MM-40... ;) Są też u nas systemy przeciwlotnicze jak Sea Cat, bez pełnej nazwy. Pibwl ←« 01:12, 20 sty 2021 (CET)

Tak, jak mówię: jeśli jesteś przekononany, to mogę przenieść z powrotem, jeśli nie to niech na razie tak zostanie. Jeśli chodzi o artykuły o Patriotach, Tomahawkach itp - tak to widzę, że powinien być jeden artykuł główny, z którego można się dowiedzieć o ewolucji całego systemu - z linkami do artykułów szczegółowych. Mi tego brakuję, bo w ogóle nie interesowałem się rozwojem Patriotów czy SM w ostatnich 20 latach. W przypadku Tomahawków, na podstawie artykułu o BGM nie jestem w stanie stwierdzić, z czego on właściwie był wystrzeliwany i czym się różni od UGM i dlaczego właściwie nie znajdują się w jednym artykule ;) Ale to na marginesie. Pibwl ←« 11:41, 20 sty 2021 (CET)

Re: Dyskusja:II wojna w Zatoce Perskiej: Prawo do wojny i neutralność artykułu

Zaproponowałem właśnie takie tamże. Może Cię temat ponownie zainteresować po latach.

PS. Twa Dyskusja jest niewidoczna na mobilnym UI: trzeba poklikać, by ją wyświetlić.

Ukłony Zezen (dyskusja) 10:24, 21 sty 2021 (CET)

Cyt. ale skoro w Wikipedii encyklopedyczna jest każda gra komputerowa (...). Nie jest encyklopedyczna każda gra komputerowa, proszę nie wprowadzać czytających ten wątek w błąd. Gry, tak jak każdy inny rodzaj haseł, muszą spełniać nasze zasady - być weryfikowalne i spełniać przesłanki WP:ENCY. Inaczej po prostu trafiają do poczekalni DNU. Sir Lothar (dyskusja) 10:35, 21 sty 2021 (CET)

Witaj. Zdziwiło mnie, że pociski Sea Cat i Sea Dart maja różne infoboxy. Nie sądzisz, że warto mało popularny szablon:Rakietowy system obrony powietrznej infobox zastąpić przez uniwersalny Szablon:Pocisk rakietowy infobox, uzupełniony najwyżej o kilka pól w rodzaju pułapu? Pibwl ←« 18:25, 26 sty 2021 (CET)

Czyli co - trzeba by zastrzec, że szablon "system" ma bardzo specyficzne i ograniczone zastosowanie, a zwykłe kompleksy np. morskie ujednolicić z szablonami "pocisk"?... Pibwl ←« 19:59, 26 sty 2021 (CET)

Chodzi mi o to, że niejasne jest zastosowanie obu szablonów, i w efekcie Sea Cat ma "system", podobnie jak M-1 Wołna, S-125 i PPZR Piorun i Grom, a inne podobne mają "pocisk" (Sea Dart, 9K37 Buk, RAM, Tor). Warto to ujednolicić. Czy w takim razie wszystkie opisywane pociski plot wrzucić do "systemu"?... Bo nawet Wołna ma jakiś tam sporych rozmiarów własny radar, chociaż Grom raczej nie... Pibwl ←« 20:14, 26 sty 2021 (CET)

Rozumiem. Kwestia jest taka, że to nie ja przeniosłem artykuł pod obecną nazwę (myślałem, że forma Joego Bidena jest poprawna dlatego porobiłem tylko przekierowania), a Ptjackyll. Jasne, proszę bardzo edytuj do woli :) To nie jest mój artykuł tylko społeczności, razem jakoś to ogarniemy :) Pozdrawiam Arek1632 (dyskusja) 15:01, 28 sty 2021 (CET)

Cześć! Jak sam napisałeś „...zasadniczo...”. Akurat z imieniem „Joe” jest tak, że się odmienia, o czym przeczytasz w cytowanej poradni językowej PWN. Pozdrawiam Mhippe (dyskusja) 09:22, 29 sty 2021 (CET)

Język polski deklinacją stoi, należy więc odmieniać. W wyjątkowych przypadkach mozna nieodmieniać na zasadzie „jeśli już nie możesz, to trudno”. Jeśli porada PWN-u Cię nie przekonuje, to mam nadzieję że przekona Słownik. Wspomniałeś, że dla Ciebie odmieniona forma „Joego” brzmi nienaturalnie - zauważ że to bardzo subiektywne odczucie. Dla mnie brzmi jak najbardziej naturalnie :). Mało tego, dla mnie nieodmienianie to nic innego jak kalka językowa z angielskiego. Moim zdaniem takich kalek powinnismy unikać, i jeśli tylko da się - odmieniać. Pozdrawiam Mhippe (dyskusja) 09:52, 29 sty 2021 (CET)

Hej, ster kierunku umieszczony jest zazwyczaj w stateczniku pionowym, pewnie o to Ci chodzi. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 20:30, 29 sty 2021 (CET)

• Witaj, tak, aczkolwiek stosuje się również nazwę skrzela, nie wiem która jest bardziej popularna. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:10, 29 sty 2021 (CET)
  • Witaj, osiągi samolotu, w tym momencie rozumiane jako masa przenoszonego na zewnętrznych węzłach podwieszanego uzbrojenia, opisujemy na podstawie źródeł. Zdarzało się i pewnie będzie zdarzać, że "sprzęt", używany jest w "niestandardowy" sposób. Jako ciekawostki (np. w formie uwag na dole hasła) można opisać takie niestandardowe/wyjątkowe okazje. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:54, 30 sty 2021 (CET)
    • Witaj, WP:WAGA - jeżeli opisany jest jednostkowy przypadek, nawet z udziałem kilku maszyn, to nadal jest to jednostkowy przypadek. Uciekając ze Stalingradu, He 111 i Ju 52 zabierały na pokład, trzy, cztery razy więcej ludzi ludzi niż teoretycznie były w stanie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:42, 30 sty 2021 (CET)

Wątek założony przed: 23:45, 31 sty 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o Bośni i Hercegowinie II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Bośni i Hercegowinie II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj, czemu miały służyć wycofane przez Ciebie zmiany? Usunięcie linku? Nadal nie zmieniłeś funtów na kilogramy. Prawidłowy zapis to najpierw kilogramy a potem w nawiasie funty, objętość benzyny podajmy w litrach. Nie mówimy z tyłu tylko, karabin chroniący tylną półsferę. W literaturze polskojęzycznej są cele ruchome i stałe. Proszę, pisz po polsku a nie "cele ruchome w ruchu". Jeśli nie wiesz jak coś przetłumaczyć, możesz zapytać. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:45, 31 sty 2021 (CET)

• Witaj, przykładem Twojej znajomości języka (oczywiście tylko dla mnie) jest nazwa kategorii "Kategoria:Produkty lotnicze i kosmiczne Long Island". To Long Island coś produkuje? Niestety ale właśnie z tej perspektywy oceniam Twoją znajomość tego typu terminologii. Proszę podaj w tekście źródła, wskazujące na użyte przez Ciebie sformułowanie/przetłumaczone/używane w polskiej literaturze. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:59, 1 lut 2021 (CET)
  • Witaj, proszę abyś użył źródeł, wskazujących na poprawność wykonanego przez Ciebie tłumaczenia w treści hasła. Moja strona dyskusji miejscem do zamieszczania tego typu źródeł nie jest. Powtórzę, niestety ale mam sporę wątpliwości na temat Twoich umiejętności tłumaczenia. Proszę abyś podawał również strony. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:31, 1 lut 2021 (CET)
    • Witaj, proszę abyś podał mi strony, ze źródeł, z których korzystałeś, opisujące użytą przez Ciebie terminologię. Nie wiem, skąd u Ciebie pomysł, że ja się nie spotkałem z taką terminologią, iż uważam Skrzydlatą Polskę za źródło fachowej wiedzy lub lubię się kłócić. Zatem może jest coś czego nie rozumiesz w mojej wypowiedzi. Wskazując mi anglojęzyczne źródła, jako te, które "użyte przez Ciebie sformułowanie/przetłumaczone/używane w polskiej literaturze", sugeruję, że chyba jednak czegoś nie rozumiesz lub ja się źle wyraziłem. Zatem czy jest coś czego nie rozumiesz w mojej prośbię? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:44, 1 lut 2021 (CET)
      • Witaj, możliwe, że przeoczyłeś, proszę abyś owe źródła wstawił w treści hasła, nie podawał "mi", na mojej stronie dyskusji. Jeżeli wstawiłeś źródło, w postaci anglojęzycznej, wymagam abyś podał polski odpowiednik. Zwłaszcza, że jak powiedziałem powyżej, Twoje tłumaczenia nie napawają optymizmem. Mogę Cię przeprosić już teraz! Przepraszam Cię bardzo, że proszę Cię o źródła! Tym niemniej poproszę Cię o źródło i stronę. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:02, 1 lut 2021 (CET)
        • Witaj, to z całą pewnością moja wina, nie wyraziłem się jasno. Oczywiście i bez wątpliwości również Cię przepraszam. Jednakże, podaj polskojęzyczne źródła, wraz ze stroną, na której znajdują się sformułowania, użyte przez Ciebie w tekście a do których nawiązałem w pierwszej części swojej wypowiedzi a co do których, ja mam wątpliwości (wyjaśniłem również na czym owe wątpliwości się opierają). Oczywiście nie musi być to Skrzydlata Polska. Jeszcze raz Cię przepraszam za swoją prośbę, jednakże, spełnij ją. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:23, 1 lut 2021 (CET)

Hej

Tak - to jakiś antyk z 2007 roku. Nigdy z tego nie byłem do końca zadowolony, a teraz widzę że ma błędy. Niestety nie mogę usiąść do tego, bo obecnie od dwóch miesięcy jestem strasznie zasypany w pracy. Jak wchodzę na wikipedię i edytuję to robię to ćwiartką mózgu, dlatego moje edycje są tylko techniczne.

Byłbym ci wdzięczny gdybyś to jakoś poprawił. PMG (dyskusja) 12:59, 3 lut 2021 (CET)

Witaj, pływaki/nadmuchiwane pływaki. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:48, 2 lut 2021 (CET)

• Witaj, racja, dlatego te są nadmuchiwane, te nie są stałym elementem, mogą być nadmuchane po wodowaniu, w sytuacji awaryjnej. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 04:06, 2 lut 2021 (CET)
• TakTokyotown8 (dyskusja) 08:09, 5 lut 2021 (CET)

Odp:Blokada

Witaj. Zabezpieczyłem na miesiąc na najniższym. Pzdr. Ented (dyskusja) 19:09, 17 lut 2021 (CET)

Wątek założony przed: 19:09, 17 lut 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji 10-lecie tygodni tematycznych Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników 10-lecia tygodni tematycznych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Może wiesz, co to za klasa okrętu? Znaczy po polskiemu? Przykład: [16] Zala (dyskusja) 12:08, 20 lut 2021 (CET)

Witaj, konstrukcyjnie to są klapy. W pewnym uproszczeniu to co się wychyla tylko w dół, to klapy. Tylko w górę - hamulec. W jedną i drugą - lotki. To naprawdę duże uproszenie. Opis zdjęcia sugeruje, że ten fragment, który jest opuszczony w dół to hamulec aerodynamiczny, z kolei perforowane klapy znajdują się w pozycji neutralnej. Tyle tylko, że opis jest błędny i/lub nie podaje precyzyjnie wszystkiego, ponieważ, perforacja była na obydwu częściach (obydwu elementach). Całość była nazywana klapami do nurkowania (obydwie część tworzą owe diving flaps). W zależności do sytuacji obydwie części pełniły różne funkcje. W trakcie nurkowania, obydwie części były wychylane, górna do góry, dolna do dołu i obydwie pełniły funkcje hamulców aerodynamicznych, plus dolna dodatkowo (chyba) klap. Pozwalając na zachowanie odpowiedniej siły nośnej podczas nurkowania. To też nie jest precyzyjne, ponieważ zdecydowanie bardziej służyły stabilizacji lotu. Ogólnie, całość obydwie perforowane części, nazywane są klapami do nurkowania. W trakcie manewru lądowania, odchylenie dolnej części w dół, powoduje, że ów fragment spełnia rolę klasycznych klap. Z kolei podczas dobiegu, wychylenie w górę, powoduje, że ten fragment, który wychylony został w górę, działa jak hamulec aerodynamiczny. Reasumując - całość, obydwie części, to klapy do nurkowania, które w warunkach lotu nurkowego, lub skracania dobiegi w trakcie lądowania mogą pełnić rolę hamulców aerodynamicznych. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:46, 22 lut 2021 (CET)

• Witaj, wysunięcie w górnej części w górę w trakcie lądowania mogłoby doprowadzić do drastycznego spadku siły nośnej i upadku. Po wylądowaniu, ale nie na pokładzie lotniskowca, tylko na normalnym lotnisku, w celu skrócenia dobiegu, wyobrażam sobie wysunięcie górnej części. Generalnie maszyny pokładowe mają dużo bardziej rozbudowaną mechanizacje skrzydeł niż "normalne" samoloty. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:04, 22 lut 2021 (CET)
  • Witaj, na jakim poziomie szczegółowości chcesz to opisać? Ja bym całość nazwał klapy stabilizujące lot w trakcie nurkowania (diving flaps). Znalazłem coś takiego [17], "Dive brakes or dive flaps" co sugeruje, iż obydwa pojęcia używane są wymiennie. Osobiście pozostałbym przy nazwie "klapy stabilizujące lot w trakcie nurkowania (diving flaps)" i już, tym bardziej, że w trakcie lotu nurkowego, i dolne i górne powierzchnie były wychylone. Obydwie działały jak hamulce aerodynamiczne. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:36, 22 lut 2021 (CET)
    • Sekcje...i gdzieś widziałem również takie określenie w polskiej literaturze (mowa o tej konkretnej bitwie). Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:16, 22 lut 2021 (CET)

Wiem wiem, zajmę się tymi przypisami dzisiaj, mam więcej czasu. Pododawałem poprzednio odnośniki do bibliografii, a kapitaliki rozumiem że chodzi o duże litery w przypisach? Co do dwóch nagłówków, w poprzedniej dyskusji z tego co pamiętam stwierdziliśmy że lepiej zostawić podsekcję o uzbrojeniu, a dowódcy w takiej formie jak są teraz zostali utworzeni przez sprawdzających Polskiarmator123 (dyskusja) 07:31, 25 lut 2021 (CET)

Tylko z jednej strony w DA pojawia się w nagłówku opis bardzo skrócony, bardziej zawiera charakterystykę/zadania stawiane przed okrętem. Dopiero w AnM jest opis bardziej rozbudowany, szczegółowy. Będę mógł później poprosić Cię o sprawdzenie tego co wstawiłem w nagłówek, bo nie jestem pewny jak ładnie umieścić tam informacje. --Polskiarmator123 (dyskusja) 08:17, 25 lut 2021 (CET)

Myślę, że o ile kiedyś pisałem o bitwach na Pacyfiku, głównie na podstawie Flisowskiego, to nie chcę zanurzać się na nowo do tej obszernej rzeki, bo i tak mam nadmiar zajęć :) Trzeba by oczywiście wykorzystać nowe źródła, w tym podobno klasyczny Shattered Sword, którego nie mam. Jeśli chcesz, to oczywiście rozwiń Pibwl ←« 11:57, 25 lut 2021 (CET)

Odp:Fregaty

Dobry przykład z tym Marsem! Powołujesz się na źródłosłów tego terminu - więc pod nazwę Mars powinien trafić artykuł znajdujący się pod Mars (mitologia), a opisujący italskiego boga wojny... ;-) Zastanawiam się z czego wywodzicie "znaczenie podstawowe"? Pibwl pisze o częstości wchodzenia, ale jak sam zauważa artykułów o różnych rodzajach fregat (w sensie: okrętów wojennych) jest coś koło setki, a wejść 56 - więc wychodzi 0,6 wejścia na art.? Przy jednym arcie o ożaglowaniu z kilkudziesięcioma wejściami... Zapytałem swoich znajomych i na 10 zapytanych ośmiu - wymieniło żaglowiec, pięciu - okręt, a dziesięciu - ptaka. Zresztą to - jak pisałem jest badaniem własnym, a nie powołaniem się na źródła.

OK - to żart pokazujący jakie dyskusje mogłyby się toczyć na temat "podstawowości", "pierwotności", "najważniejszości" znaczenia fregaty... :-) Jednym z filarów Wikipedii - jest neutralny punkt widzenia. Ja nie twierdzę że Ptaki są podstawowe (czy żaglowce), twierdzę: Fregata ma kilka znaczeń: okręt, żagle, ptaki. Tylko tyle i aż tyle. W ogóle nie wskazuje które z tych znaczeń jest "pierwotne", "główne" czy jakiekolwiek. Nie oceniam tego wcale.

Prywatnie uważam, że ujednoznacznienie zawsze powinno być "gołym" terminem, przy zachowaniu zdrowego rozsądku. Ale nie postuluję reformy wszystkich ujednoznacznień, a jedynie pozostawienie tego jednego które budzi kontrowersje. Bo przecież fregata budzi kontrowersje.

PS. Cholera, chyba źle zacząłem negocjacje: powinienem twierdzić, że podstawowe jest znaczenie żeglarskie, a później mógłbym się wycofać (wraz z Tobą i Pibwl) do neutralnego... :-))))) Wbartoszy (dyskusja) 07:27, 24 lut 2021 (CET)

I jeszcze jedno: pierwotnie termin Fregata oznaczał statek z ożaglowaniem rejowym służący jako wojenny. Spełniał jednocześnie te dwie cechy. Uznanie, że "prawym spadkobiercą" nazwy "Fregata" jest jakiś rodzaj okrętu wojennego bez żagli jest tak samo uzasadnione, jak uznanie że jest nim rodzaj statku żaglowego bez "funkcji" wojennej. Czyż nie? Obecnie pierwotnemu pojęciu odpowiada więc artykuł Fregata (okręt żaglowy), a Fregata (klasa okrętów) jest od niego dokładnie tak samo odległa jak Fregata (typ ożaglowania).

Ponadto zarówno słownik PWN jak i encyklopedia PWN jako pierwsze znaczenie podają rodzaj ożaglowania... Wbartoszy (dyskusja) 13:21, 24 lut 2021 (CET)

A tak przy okazji - czasami niektóre pojęcia związane z marynarką wojenną są niezbyt jasne - chodzi mi o użycie słowa "okręt" (na przykład w Fregata (klasa okrętów) czy Fregata (okręt)) Użycie terminu "okręt" nie determinuje (wbrew - jak sądzę - zamiarom nazywającego) wojskowego charakteru statku (zgodnie ze PWN-owskim słownikiem języka polskiego pierwszym znaczeniem tego terminu jest duży statek morski, więc uważałbym, bo ktoś może do kategorii Kategoria:Typy okrętów zacząć wrzucać Panamaxy czy inne kontenerowce. Piszę o tym bo to dodatkowo gmatwa artykuły z fregatą w nazwie... :-)

Ciekawe że Wikipedysta:Pibwl utworzył discambing Kuter - który jest niezłą analogią do fregaty. Wbartoszy (dyskusja) 15:32, 24 lut 2021 (CET)

Kontenerowiec znajduje się miedzy innymi w szablonie Typy statków współczesnych - czemu więc twierdzisz że nie jest typem, a klasą? I oczywiście jest okrętem (byle odpowiednio duży), zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (już raz dawałem link - nie przeczytałeś?) (a potoczność w artykule Okręt podparta Doroszewskim (nieżyjącym od prawie pół wieku) zamiast współczesnym słownikiem języka polskiego PWN to... zaklinanie rzeczywistości jest! Gdyby "okręt" miał oznaczać jednie statki "wojenne" to przecież wyrażenie Okręt wojenny byłoby klasyczną tautologią, prawda?

OK, zostawmy Okręt (bo odbiegamy od tematu) ale i zostawmy Fregatę tak jak jest! Wbartoszy (dyskusja) 19:10, 24 lut 2021 (CET)

"Słowniki nie są najlepszymi źródłami" - bo nie wiem jak to skomentować... CO zatem jest dobrym źródłem dla kwestii językowych jak nie słowniki? Powiedz mi - proszę - która ustawa mówi co jest okrętem, i że nic innego nimi nie jest? Jeśli masz na myśli artykuł 8 Konwencji o Morzu Pełnym, to tam jest definicja "Okrętu wojennego", a nie "okrętu"/ A samo użycie wyrażenia "Okręt wojenny" jasno wskazuje, że mogą być (i są) także "okręty niewojenne".

Wracając do Fregaty: Pierwotnym znaczeniem "Fregaty" było: "statek, żaglowy rejowy służący celom wojskowym". Ty chcesz używać "Fregaty" w innym znaczeniu: "nieżaglowy statek służący celom wojskowym". To nie jest to samo znaczenie, dokładnie tak samo jak nie jest tym samym znaczeniem używanie tej nazwy dla "statek żaglowy rejowy niesłużący celom wojskowym".

Wbartoszy (dyskusja) 20:44, 24 lut 2021 (CET)

@Wbartoszy nie chcę w tym miejscu się rozpisywać, bo faktycznie trzeba zrobić dyskusję na forum ogólnym, ale tylko chciałbym zaznaczyć, że jak czytamy we Fregata (okręt żaglowy), "Na przestrzeni wieków jako fregaty określano różne okręty żaglowe. Początkowo, do XVI wieku nazywano tak różne małe jednostki wiosłowe, z pomocniczym ożaglowaniem rejowym, zbliżone do galer", z odnośnikiem do artykułu Olendra - więc nie jest prawdą, że oznaczało to trzymasztowe pełnorejowce. Chyba tylko w Polsce termin "fregata" z okrętu - po tym, kiedy ten już ustalił swoją znaną postać - przeszedł na typ ożaglowania w ogólności. Pibwl ←« 13:04, 25 lut 2021 (CET)

Wnosiłbym o zaznajomienie się z dyskusją nad usunięciem tego hasła oraz z utworzonymi stronami przekierowującymi i ujednoznaczniającymi. Paelius (dyskusja) 11:07, 20 lut 2021 (CET)

Wszystko, co miałem do powiedzenia w przedmiotowej sprawie, już napisałem. Nie odpowiadam za uzupełnienia hasła o aspekt pozaeuropejski (wbrew początkowemu disambigowi) dokonane już po moim przeniesieniu, dlatego wnoszę o niepisanie do mnie w impertynenckim tonie zrzuciłeś winę na murzynów i o przeprosiny. Paelius (dyskusja) 13:40, 26 lut 2021 (CET)

Nie życzę sobie wypowiedzi: rozgrzeszam Cie wiec w tym zakresie. Nie jesteś do tego władny, bo, jak sam napisałeś: treść została wzbogacona o wymiar powszechny po Twoim przeniesieniu. Na temat zmiany nazwy hasła w wyżej wspomnianym DNU pisał Laforgue i pisałem ja. Nadal nie doczekałem się przeprosin za zapis w impertynenckim tonie zrzuciłeś winę na murzynów. Paelius (dyskusja) 14:11, 26 lut 2021 (CET)

Nie był w żadnej mierze (takim). Był maksymalnie skróconym zapisem mojego wniosku formalnego o zaznajomienie się z dyskusją nad usunięciem tego hasła oraz z utworzonymi stronami przekierowującymi i ujednoznaczniającymi. Dlatego nadal wnoszę o przeprosiny. Paelius (dyskusja) 14:24, 26 lut 2021 (CET)

Jestem tego świadom. Niemniej czym innym jest interpretacja, a czym innym napisanie expressis verbis o czyimś wpisie: Impertynencki. Dodam, obcesowy i arogancki. Paelius (dyskusja) 14:48, 26 lut 2021 (CET)

A jest gdzieś użyty jako źródło, bo ja szukając przez wyszukiwarkę nie znalazłem. Paelius (dyskusja) 17:26, 28 lut 2021 (CET)

Na razie to bym chciał, żeby chociaż te źródła najwartościowsze (chociażby w formie zawartych tam biogramów) jednak miały możliwość zaistnieć na wikipedii (a z tym jest trudno w dobie takiego DNU, jakie mamy obecnie). Paelius (dyskusja) 19:13, 28 lut 2021 (CET)

Hej, dyskutowaliśmy kiedyś na ten temat i przedstawiłem Pibwl Twój pogląd, który mi wówczas zaprezentowałeś. A z tym, co mi teraz napisałeś w dyskusji, zgadzam się w 100%. Zala (dyskusja) 22:46, 3 mar 2021 (CET)

Znalazłem. Tak dla przypomnienia: Dyskusja_wikipedysty:Zala/archiwum1#Pirireis. Jak widzisz, teraz jesteś 180° od zdania sprzed 5 lat. Ale się cieszę, że tak ;) Zala (dyskusja) 22:57, 3 mar 2021 (CET)

Witaj, w haśle muszą być polskie źródła wskazujące, iż w polskojęzycznej literaturze używa się tego zwrotu. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 13:50, 15 mar 2021 (CET)

• Widać mamy problem z komunikacją- skąd wziąłeś ten termin w 2013 roku?Prometheus1 (dyskusja) 11:59, 16 mar 2021 (CET)-

Wątek założony przed: 6:17, 25 mar 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Libijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Libijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Wątek założony przed: 6:17, 25 mar 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Libijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Libijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Dzięki za uwagę :), dodałem informacje o których pisałeś. --Polskiarmator123 (dyskusja) 19:28, 26 mar 2021 (CET)

[18]??? --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 19:08, 27 mar 2021 (CET)

Wątek założony przed: 17:34, 12 kwi 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o Stolicach Europejskich Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Stolicach Europejskich mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć. Chodzi mi o dwie litery. Prawidłowa nazwa to "Bitwa o Midway" czy "Bitwa pod Midway"? Pytam bo jeśli prawidłowa jest pierwsza nazwa to kategoria główna i podkategorie (okręty, samoloty i uczestnicy) jest do zmiany. Gungir1983 (dyskusja) 17:34, 12 kwi 2021 (CEST)

• Ok ale skoro tak to zmianie powinna ulec nazwa artykułu na „Bitwa pod Midway”. Wiem że to w zasadzie tylko semantyka i nie ma tutaj sporu ale chodzi mi oto że jeżeli teraz jest tak że tytuł artykułu brzmi „Bitwa o Midway” to i nazwa kategorii oraz podkategorii też tak powinna brzmieć bo dwie różne nazwy na ten sam temat wprowadzają nieco zamieszania. --Gungir1983 (dyskusja) 20:53, 13 kwi 2021 (CEST)

Czołem. Postaram się rzucić okiem w weekend, na razie tylko wpisałem się w dyskusji (nt. eskadr). A co porabiam? To jest temat na rozmowę przy piwie, a nie tutaj. :) (air)Wolf {D} 16:06, 15 kwi 2021 (CEST)

Wątek założony przed: 6:17, 22 kwi 2021 (CET)

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Paragwajskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Paragwajskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 03:27, 25 kwi 2021 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:29, 25 kwi 2021 (CEST)

Odpowiedziałem w dyskusji propozycji. Ale jeszcze raz, wcale nie chodzi o wymuszanie przypisu {{r}} – chodzi o przypisy, które albo wykorzystują szablon cytowania i dają pełną informację o źródle, albo są połączone linkiem z pozycją bibliograficzną. Jestem pełen uznania dla Twojej pracy, kilka razy Ci trochę pomogłem. Ale Wikipedia się zmienia i standardy dla artykułów wzorcowych rosną. Pozdrawiam. Kelvin (dyskusja) 22:44, 28 kwi 2021 (CEST)

Mam wrażenie, że nie do końca uważnie przeczytałeś zasady tworzenia szablonu {{odn}}. W tym formacie podaje się parametry [nazwisko|rok|strona], co pozwala wyróżnić różne publikacje tego samego autora wydane w różnych latach. Gdyby nawet były z tego samego roku, dodaje się literkę „a”, „b” itd. np. {{odn|Toll|2012a|s=412}}. Jeżeli chcesz, przy którymś artykule mogę Ci pomóc, o ile dasz mi parę dni.

To, co piszesz o dawniej wyróżnionych artykułach, to prawda. Tylko że tam czasem prawie wcale nie ma przypisów. Natomiast jeśli chodzi o zasady, od dawna zbierałem się, żeby wrzucić temat do Kawiarenki, bo z rok temu też wyniknął taki sam problem. Ale w barze trzeba być wtedy na nasłuchu 24h/7d, a nie bardzo miałem na to czas. Teraz też mam inne sprawy na głowie. Kelvin (dyskusja) 12:52, 29 kwi 2021 (CEST)

Stok (dyskusja) 09:06, 30 kwi 2021 (CEST)

Serwus.

Posłużyłem się nazwą kategorii nadrzędnej. Jeśli wymyślisz lepszą i ją wprowadzisz w życie, do głowy mi nie przyjdzie robić aferę. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 21:49, 9 maj 2021 (CEST)