Dyskusja wikipedysty:Ejdzej/Czerwiec 2007

Witaj, Dziękuję, w takim razie będę śledził Twoją galerię na Commons! Tak na marginesie: czy skanowanie reprodukcji starych obrazów zamieszczonych we wspólczesnych albumach jest prawnie dozwolone, czy też wyd. Kluszczyński łaskawie się zgodziło? Pozdrawiam Stako ^dyskusja 21:07, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo mi jest na rękę to, co w kwestii skanowania piszesz. Nikomu nie zamierzam donosić, lecz wykorzystam w praktyce to, co piszesz na temat praw do skanowania. Jeszcze raz więc piękne dzięki i specjalne posdrowienia dla Waszego małego Stasia, mojego imiennika ;-) Stako ^dyskusja 22:26, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Super, dzięki! Pozdrawiam Stako ^dyskusja 13:32, 11 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Akurat tu nic nie korygowałem - zdjęcie prosto z aparatu. Lestat 12:53, 3 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

U mnie dyskografia i piosenki Violetty otwierają się bez zakłóceń, ale jeśli rzeczywiście artykuł zaczyna robić się przeładowany, to może warto przenieść listę piosenek do nowego artykułu. Będe dopracowywał jeszcze poszczególne działy, pewne wątki będą jeszcze rozbudowywane, może w przyszłosci będzie groziło to wolniejszym otwieraniem się całości... Jeśli uważasz, że należałoby to przenieść, to jeśli znajdziesz czas, załóż prosze nowy artykuł.

Pozdrawiam

--Mandatariusz 14:18, 3 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Ejdzej!

Zapraszamy do uczestnictwa w wikiprojekcie XML!

Jeżeli interesujesz się XMLem lub innymi technologiami związanymi z nim (m.in. (X)HTML, SVG, OpenDocument, Jabber itp.), przyłącz się do nas! Dzięki Twojej pomocy Wikipedia stanie się uporządkowanym i rozbudowanym źródłem wiedzy o technologiach związanych z XMLem!

Pozdrawiamy, członkowie wikiprojektu XML

Witaj, potrzebuję porady, a pamiętam, że kiedyś zajmowałeś się sprawą podobną do mojej (chodziło o tę grafikę z Szałem z Piwnicy).

Dostałam mailem skan zgody na wykorzystanie pewnego tekstu o treści: Wyrażam zgodę na wykorzystanie mojego artykułu na stronie wikipedia.pl. Ze względu na brak zgody na GNU FDL uznałam to za niewystarczające i poprosiłam o dosłanie zgody ze stosownym dopiskiem. W między czasie, z braku tejże, artykuł usunęłam, po czym dostałam odpowiedź, że autor, z którym obecnie kontakt jest niemożliwy, był o wszystkim poinformowany i zgodził się na rozpowszechnianie i przetwarzanie. No i nie wiem, co z tym fantem zrobić. Czy myślisz, że tak wyrażoną zgodę, przez osobę trzecią, można uznac za wiarygodną? Cancre 10:16, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Chodziło o Historia Żydów w Słupcy. Przyznaję się bez bicia, że sama popełniłam błąd, nie reagując od razu, ale sprawa jest bardzo zawiła i właściwie nie wiem, jak ją ugryźć. To przepisali uczniowie jakiejś szkoły z drukowanej publikacji, pisząc, że mają na to zgodę Muzeum Regionalnego. Napisałam więc do Muzeum, żeby to potwierdzić. Odpowiedzieli, że faktycznie uczniowie zaczerpnięto to z jakiegoś artykułu, na co uczniowie uzyskali pisemną zgodę od autora (w załączniku dostałam ową zgodę). Potem prosiłam i uczniów i Muzeum o dosłanie zgody z jasnym wyrażeniem zgody na GNU, po pewnym czasie hasło z braku odpowiedzi usunęłam. Dziś dostałam list od jednego z uczniów, że autor o wszytskim wie, jest świadom konsekwencji licencji etc. Oczywiście, niewykluczone, że jest to prawda, ale równie dobrze ta osoba mogła sobie to wymyślić po to, żebyśmy przywrócili hasło, które ona napisała np. na ocenę z jakiegoś przedmiotu. I faktycznie w przypadku, gdyby autor piewotnego hasła zgłosił się z pretensjami, nasze argumenty byłyby dość wątpliwe... Masz rację, lepiej chuchać na zimne, a Wikipedia może jakoś przeżyje bez tego hasła. Serdecznie dziękuję, Cancre 12:50, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tak rewertujesz, że przywracasz nawet błędy ortograficzne, które Wikinger usunął. Usunąłem diagram i wzmianki o objawieniach, ale zachowałem użyteczne informacje. Nolik 15:42, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie popieram objawień uznawanych przez Wikingera, ale uważam że powinniśmy traktować go poważnie a nie rewertować z założenia. Może z niego jeszcze będzie porządny redaktor. Nolik 15:50, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję nie usuwać jego grafiki na stronie Trójca Święta, teraz obok ikony Rublowa. To powinno go trochę uspokoić. Ostatnio miał też ciekawe edycje merytoryczne w haśle Allah (bez objawień, poparte źródłami islamskimi) Nolik 15:59, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Chyba na Commons chcą skasować grafiki pochodzące z ze strony Sejmu. Ratuj! Pozdr. --81.190.92.165 16:18, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Robię co mogę... Co mogłem powiedzieć w dyskusji na temat usunięcia, to powiedziałem. Co jednak mogę zrobić, skoro administrator strony sejmowej uparcie trzyma tekst o "niekomercyjnym" wykorzystaniu? W tej sytuacji nawet już załadowane grafiki sejmowe mogą się nie ostać. --<A.J.>--<?>-- 17:44, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie za rade i uporządkowanie przypisów. Niby pamiętałem, że można tak zrobić, ale nie zawsze mi wychodziło, a bez tej możliwości przypisy nie są tak sztucznie przeładowane.

Artykuł rzeczywiście jest moim ulubionym i wymaga jeszcze dużo pracy...

Pozdrawiam --Mandatariusz 19:08, 17 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, czasami nie do konca wiem, jak umiescic follow-up dyskusji--Kdebem 15:48, 18 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Skoro chcesz byc konsekwentny to powinienes takze zglosic do wykasowania kategorie "Bracia Polscy"

• • Nie do konca rozumiem. Choc to w wiekszosci pastorzy, tam kategoria nie musi byc uscislona. U reformowanych kliknij na Leszczynskich, Radziwillow, czy innych - tez wybitni dzialacze, nie duchowni, ale kategorii byc nie moze, moga byc tylko pastorzy kalwinscy. Leszczynscy do XVII wieku byli przedewszystkim dzialaczami roznowierczymi - ale znowu wniesiesz o likwidacje kategorii bo bedzie za bardzo wyznaniowa. Jesli chcesz byc reprezentatywny, to nie klikaj na 4 kalwinistow i na tej podstawie podejmuj decyzje, ale na 40 biorgramow - bo taka jest mniej wiecej proporcja miedzy iloscia braci polskich a kalwinistami. --Kdebem 16:54, 18 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

I Pułk szwoleżerów gwardii, zgłoszony przez BaQu dostał wczoraj późnym wieczorem medal od... BaQu!

To trochę zatrąca prywatą, nieobiektywnością i lekceważeniem dyskutantów gdy zgłaszający admin przyznaje medal i to wbrew moim zarzutom (art jest dobry ale niedoskonały by mógł zasługiwać na medal), np.: brak Ordre de Bataille, brak sekcji o dowódcach (która występuje w większości niemedalowych artów). Admin pokazuje siłe, bo wszystko może...

W sekcji "Początki" znajduje się szablon, że artykuł wymaga dopracowania. Z resztą ten szablon nie został wstawiony przeze mnie, wątpliwości co do medalowości arta mam więc nie tylko ja.

To link do dyskusji nad medalem: [1]

Proszę o interwencję bo to moim zdaniem skandal. Poznaniak1975 14:11, 23 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiedziałem że tak nie można, zostałem już pouczony. Zależało mi po prostu na skuteczności, by zająć się tym problemem jak najszybciej, tuż po "przyznaniu" tego medalu. Przepraszam za ewentualne niedogodności :) Poznaniak1975 15:20, 23 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Przeglądając historię zmian tego artykułu, natrafiłem na Twoją zmianę, której Ty sam nie dowierzałeś ;) Zatem jako rdzenny łomżanin już wyjaśniam Tobie tą zagadkę. Pomnik Stacha Konwy jest usytuowany przy głównym ciągu komunikacyjnym miasta, przy ulicy Wojska Polskiego. Przy tej samej ulicy, ale bardziej na północny-wschód znajdował się w czasach PRL-u budynek partii (obecnie siedziba banku PKO BP) i właśnie dlatego mówi się, że legendarny bohater kurpiowski groził komunistom ;) Mam nadzieję, że teraz lepiej rozumiesz swoją edycję. Pozdrawiam! Patrol110 ^dyskusja 17:58, 25 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Jesteś chyba najbardziej retrykcyjnym z adminów zajmujących się grafikami ;-), więc pytanie do Ciebie. Mam skany zdjęć zrobionych na pewno przed rokiem 1918 (fragment obiektu z tego zdjęcia został rozebrany właśnie wtedy), a jedno z nich, wnioskując z ubioru jednej ze znajdujących się tam kobiet, około roku 1905. Zdjęcia były wydane jako pocztówki mniej więcej w tym okresie. Drugiej strony sama na oczy nie widziałam, ale w tym okresie nie było zwyczaju umieszczać nazwisk fotografów, a nawet wydawnictwa. Myślisz, że mogłabym dać im licencję PD, jako pracy anonimowej stworzonej i opublikowanej ponad 70 lat temu? Na commons:Category:Postcards takich kartek trochę jest... Pozdrawiam. Gytha 14:00, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Problem jest o tyle, że dostałam od jednego z pracowników muzeum piotrkowskiego płytę ze skanami mnóstwa starych zdjęć z Piotrkowa, zrobioną przy okazji wystawy starych fotografii. Niekóre są w katalogach wskazujących na właścieli kolekcji, te akurat nie - są wrzucone luzem. Próbowałam się wywiedzieć, ale on też nie bardzo pamięta - sam się tym nie zajmował. Pomęczę go jeszcze, może to akurat ze zbiorów samego muzeum. Pozdrawiam. Gytha 15:06, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

zauważ, że wycofana przez Ciebie wersja artykuły przy każdej tezie zaznacza, że jest to właśnie teza i to autora, w tej formie jest to po prostu opis zawartości ksiązki 83.21.40.86 13:57, 29 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]