Torero

Beetje onzin dat deze pagina beveiligd is. Torero, als je dit leest: kop op. Peter boelens 11 mei 2007 00:33 (CEST)Reageren

Fijn. de beveiliging is weg. Zal Torero blij mee zijn. Kan ik bij deze even mijn medeleven betuigen aan Torero. Belachelijk dat je geblokkeerd bent Torero. Dit heeft mijn wantrouwen in onze moderatorgemeenschap weer een flinke boost gegeven. Mig de Jong 11 mei 2007 19:57 (CEST)Reageren

Ook fijn dat de Arbitragecommissie al vantevoren wist dat Torero niet akkoord zou gaan met een oordeel waarbij hij niet langer deel mocht nemen aan overleg of aan de kroeg. Mig de Jong 11 mei 2007 20:01 (CEST)Reageren

In iedergeval is er na een aantal opmerkingen van verschillende personen de beveiliging weggehaald van deze overleg pagina, zoals ik ook al in de kroeg heb gezegd is de aanklacht nogal opgeklopt en veel van de zogenaamde 'feiten' komen uit de kroeg, zo kun je over vrijwel iedereen een 'dossier' samenstellen, hoewel ik over sommige zaken anders denk als torero geeft deze actie van de arbcom helaas geen vertrouwen in het correct en onpartijdig functioneren ervan Johanna83 11 mei 2007 20:13 (CEST)Reageren

@torero, jammer dat je weggaat, wikipedia heeft iemand nodig die ondubbelzinnig zegt waar het op staatJohanna83 11 mei 2007 20:14 (CEST)Reageren

Torero. Ik weet hoe je je voelt. Ik heb het ook allemaal meegemaakt. Ondanks alle bijdrage(n) aan de encyclopedie kunnen sommige moderators het niet laten om hun macht te misbruiken, middels de ArbCom. En je houding is volkomen terecht. Sterkte --Travelbug 12 mei 2007 12:00 (CEST) of is het Ajoman??Reageren

Volgens mij heeft de arbcom niet de hoogste prioriteit gegeven aan het belang van wikipedia, wat onder meer blijkt uit het gebrek aan transparantie en onderbouwing in de uitspraak. Het is daarom niet alleen betreurenswaardig dat jij nu geblokkeerd bent, maar ook dat de arbcom een kans gemist heeft om een reputatie van geloofwaardigheid, degelijkheid en betrouwbaarheid op te bouwen. Tegelijkertijd biedt dit conflict, zoals elk ander conflict over wezenlijke zaken, de kans om duidelijk zicht te krijgen op de feitelijke verhoudingen op wikipedia. Besednjak 12 mei 2007 18:23 (CEST)Reageren

Je hebt geen email blijkbaar Torero, maar bij deze wil ik jou ook het beste toewensen. Tbc 13 mei 2007 01:15 (CEST)Reageren

Je bent op een schandalige manier weggewerkt, mijn steun heb je! Mixcoatl 13 mei 2007 09:24 (CEST)Reageren

Hoi Torero,

Mocht je commentaar willen geven, opmerkingen plaatsen, overleggen of wat dan ook? Mail me die tekst en ik zal het precies zo plaatsen. Jouw tekst zal ik tussen aanhalingstekens in een opmerking van mijzelf plaatsen en laten vergezellen van een linkje naar de uitleg waarom ik jouw woorden plaats (disclaimer). het zal me wel op een hoop gedonder komen te staan, maar dat moet dan maar. Ik zal kritiekloos kopieren, ook als ik het volstrekt met je oneens ben. Of het nou wetenschappelijk gepraat over mineralen is, of gemopper op paginablokkeerders.

Ik ben helaas erg weinig "aanwezig" op Wikipedia en zal de opmerkingen alleen met vertraging kunnen plaatsen. Dus snelle discussies zullen niet gaan. Waarschijnlijk ben ik pas zondag 13 mei 's avonds aanwezig. Feitelijk heb je er dus weinig aan, maar toch.

Je hoeft het natuurlijk niet te doen, als je er voor kiest ons met z'n allen in ons eigen sop te laten gaarkoken (wat ik erg goed zou kunnen snappen.) Of één keertje, zodat je in elk geval iets op je eigen overleg kan zetten. Zie maar wat je er mee doet. Het gaat me om de mogelijkheid die je moet hebben.

Die disclaimer waar ik het over heb zal de volgende zijn:

begin disclaimer Ik, ([[gebruiker:Quichot|Quichot]]), plaats uit naam van [[Gebruiker:Torero|Torero]] een tekst die ik letterlijk overneem van een emailbericht van Torero. De inhoud van de tekst is daarmee ongewijzigd en ongecensureerd. Met het plaatsen van de tekst wil ik niet beweren dat dat ik de inhoud van de tekst ondersteun of waar acht. Het ontzeggen van overleg binnen Wikipedia vind ik zo kwalijk dat ik mij gedwongen zie om de woorden van Torero te plaatsen ongeacht de inhoud. ~~~~ einde disclaimer

Vriendelijke groeten uit een land waar ze jarenlang niet snapten dat schelden altijd nog beter is dan slaan. (Maar weet ook dat het gescheld hier een hele hoop kwaad heeft gebracht en een hoop oplossingen in de weg heeft gestaan!)

- QuicHot 11 mei 2007 22:42 (CEST)Reageren

Aanvulling disclaimer:

begin

Als je wordt geaccepteerd als gebruiker, dan moet je ook je bijdragen door mideel van overleg kunnen onderbouwen of bediscussieren.einde

- QuicHot 11 mei 2007 23:12 (CEST)Reageren

Slik, kom op, dit is Nederland. Ook ik was voor een tijdelijke blokkade van Torero voor wanneer hij te ver zou gaan op OP`S en in de kroeg maar dit is met vier maten meten. Een vandalist komt er nog beter vanaf dan hij. Ik ben het niet eens met een groot deel van zijn uitspraken maar een schorsing en meteen het wegjagen van een iemand die zoveel heeft bijgedragen als hij zet bij mij kwaad bloed. Vergeet nooit dat hij ervoor zorgde dat de mineralen en gesteenten op professioneel niveau qua kennis konden worden verspreidt aan Nederland door hem (met alle respect aan Woudloper) Vergeet nooit zijn kritische bijdragen naar hoe de Wikipedia moet zijn. Weet wel dat we recentelijk Bessel, Torero, Wearth en Dolledre, vier mensen hebben verloren die hun hart aan de Wikipedia hadden verpandt. Laat ons hiervan leren. Simon-sake 13 mei 2007 04:35 (CEST)Reageren

Tja het lijkt er sterk op dat er geprobeert wordt om systematisch gebruikers met een kritische blik weg te jagen van wikipedia, een verarming van wikipedia, wikipedia zou om correcte lemmas moeten gaan en niet om een vriendenclubjeJohanna83 13 mei 2007 09:06 (CEST)Reageren

Torero ging vaak over de scheef en een tijdelijke schorsing voor bijdragen op OP´s en de kroeg is een logische maatregel. Een schorsing van deze duur vind ik echter buiten alle proporties. Vriendjes politiek? Ik geloof niet dat dit hier iets te maken mee heeft. Simon-sake 13 mei 2007 13:03 (CEST)Reageren

Eens met Simon-sake. Ik was het heel vaak niet eens met zijn bewoordingen, maar deze maatregel van de arbcom is inderdaad buiten alle proporties. Of een totaal blok of helemaal niet, maar niet alleen op overleg blokkeren. PatrickVanM 13 mei 2007 13:05 (CEST)Reageren

Torero, als je dit leest (waarom zou je?), ik betreur de uitspraak van de commissie (negen maanden blok voor een edit op een overlegpagina!) en vind het jammer dat je niet meer aan Wikipedia mee kan werken. Ik zal je bijdragen aan de encyclopedie, je kritische blik, je constructieve overlegbijdragen missen (bepaalde andere overlegbijdragen wat minder). Ik hoop dat de blokkade herroepen wordt of in ieder geval dat je na afloop van je blokkade weer terugkomt. Ucucha 13 mei 2007 21:43 (CEST)Reageren

Of ik het wel of niet eens met je ben geweest en je handelswijze, ik vind het bedroevend als actieve gebruikers vertrekken om een dergelijke redenen, terecht of onterecht. Looi 13 mei 2007 22:31 (CEST)Reageren

Beste Torero,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan betreffende het wel of niet aannemen van de door Peter Boelens ingediende zaak "Torero/effe iets anders". Zie verder aldaar. Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, --- jeroenvrp 13 mei 2007 18:04 (CEST)Reageren

Beste Torero,

De arbitragecommissie heeft antwoord gegeven op de oproep tot informatie door Peter Boelens betreffende de zaak Torero. Zie overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Torero effe iets anders voor de volledige tekst. Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, - jeroenvrp 13 mei 2007 23:52 (CEST)Reageren

Zeer verhelderend. Geen toelichting. Zelfs niet de namen van de personen die bij het oordeel betrokken waren, hoewel dat overal elders vanaf het laagste kantogerecht indruist tegen elke zorgvuldigheidsplicht. Ik vind het zeer verhelderend en raak bevestigd in mijn oordeel, waarvoor ik me erkentelijk toon. Besednjak 13 mei 2007 23:58 (CEST)Reageren

In de eerste plaats wil ik mijn respect uitspreken voor de arbitragecommissie, die een niet eenvoudige taak vervult op wikipedia. Dat men besloten heeft tot een ban van 9 maanden vind ik jammer. Omdat die 9 maanden zo uit de lucht lijken te zijn komen vallen, wil ik daar toch een hypothese over formuleren. Omdat hierover geen opheldering wordt gegeven, wordt ons rijkelijk ruimte gegeven tot speculatie en die ruimte wil ik bij deze graag benutten. ;-) Mijn aanvankelijke associatie met de geboorte van een kind na 9 maanden met als symbolische geboorte van een nieuwe Torero was natuurlijk bizar ;-) Vandaar deze hypothese: De arbitragecommissie was verdeeld over de lengte van de ban van Torero, een deel was voor een half jaar ban, een ongeveer gelijk deel voor een jaar ban, en vandaar dat is besloten, hier een ban van 9 maanden van te maken. Ik benadruk, dat het maar een hypothese is. Flyingbird  14 may 2007 00:45 (CEST)

Excuses allereerst voor het niet helemaal volgen wat er hier gebeurd is. Ik kom binnen en zie dat Torero lange tijd geschorst is van bijdragen op OP´s en de kroeg. De lange duur verbaasde mij(vandalen worden zachter gestraft) en zet mij bij kwaad bloed. Iemand die zo constructief bezig is geweest op de Wikipedia moet dankzij zijn verleden ook credits opgebouwd hebben. Niets kom ik hiervan tegen in de uitspraak van de arbitragecommissie. Heeft een normaal systeem nog verzachtende omstandigheden, niet met een Torero die altijd kritisch aan de bel trok.

Natuurlijk is deze vorm van blok op zich geen rare maatregel ware dat er geen grond voor is. Wanneer ik het hele dossier van E.I.A. volg heeft Torero al geboet voor al deze uitspraken. Nota bene heeft hij zijn excuses aangeboden indien er mensen gekwetst waren door zijn opmerkingen. Hij probeerde dus kritische noten te plaatsen en wanneer iemand deze opmerkingen (onnodig) pijn deed vertelde hij zijn bedoeling en bood excuses aan waar nodig.

Gaan wij dus op de Wikipedia een nieuw rechtsysteem ontwikkelen? Een rechtsysteem van u bent tien keer veroordeeld dus u krijgt als bonus levenslang? Het lijkt er wel op en Torero is het Pilot project.

Ook ik heb gestemd op een arbitragecommissie en was blij met de mensen die erin zaten. Capabele personen oordeelde ik om een probleem tussen gebruikers uit de weg te ruimen. Dit tussen E.I.A. en Torero gaat echter over heel andere zaken dan een geschil. Het hele gebruikerswezen van Torero wordt erbij gehaald (afgezien van zijn constructieve kant), dit lijkt dus meer op het wegwerken van een gebruiker.

Met alle respect voor de arbitragecommissie vraag ik vriendelijk doch dringend opnieuw deze zaak opnieuw in behandeling te nemen. Ik weet dat dit niet de juiste pagina is, ik weet wel dat jullie deze pagina allemaal volgen. Simon-sake 14 mei 2007 00:39 (CEST)Reageren

Ehm Simon-sake: het is dat je hier net een edit maakt (re verrekijker onderaan) anders had ik het niet gezien (en dan ben ik waarschijnlijk de enige idioot die nog wakker is. «Niels» zeg het eens.. 15 mei 2007 01:55 (CEST)Reageren

•   VoorJohanna83 14 mei 2007 00:52 (CEST)Reageren
•   Voor Simon-sake 14 mei 2007 01:02 (CEST)Reageren
•   Voor Mig de Jong 14 mei 2007 01:20 (CEST)Reageren
•   Voor Tom Meijer 14 mei 2007 10:18 (CEST)Reageren
•   Voor Mixcoatl 14 mei 2007 10:22 (CEST)Reageren
•   Voor mork | _nanu^nanu 14 mei 2007 12:04 (CEST)Reageren
•   Voor Celloman 14 mei 2007 17:03 (CEST)Reageren
•   Voor ♦JojoParis (overleg)♦ 14 mei 2007 20:09 (CEST)Reageren
•   Voor Bornestera 15 mei 2007 12:04 (CEST)Reageren
•   Voor Cro-Cop 16 mei 2007 02:59 (CEST)Reageren
•   Voor Die vandaal 17 mei 2007 13:39 (CEST)Reageren
•   Voor JacobH 17 mei 2007 13:48 (CEST)Reageren
•   Voor technische fred 19 mei 2007 12:18 (CEST)Reageren
•   Voor valhallasw 19 mei 2007 15:08 (CEST)Reageren
•   Voor   DimiTalen 19 mei 2007 16:44 (CEST)Reageren

•   Tegen Laat de arbcom alsjeblieft geen enkele zaak meer doen! Torero zijn we toch echt kwijt, wat er ook wordt herzien. - QuicHot 14 mei 2007 21:48 (CEST)Reageren
• Bob.v.R 14 mei 2007 23:48 (CEST) als de arbcom (zelfs) niet wil of kan reageren op mijn vier vragen zal een poging een herbehandeling af te dwingen m.i. zeker geen enkel effect hebbenReageren
  • Lijkt me reden te meer de druk te verhogen. Mig de Jong 17 mei 2007 15:28 (CEST)Reageren

Met alle respect Simon-sake, maar je brengt me hier behoorlijk in verlegenheid. Dit heeft niet eens de status van een peiling, ik vond het trouwens pas vandaag, en het doorkruist alles wat er gaande is. Ik was met een nieuw plan bezig, waar ik nog even mee wilde wachten, dat zal ik nu maar indienen op Torero vs Arbcom. Geen verwijt, maar hier 'stemmen' heeft geen zin. Alleen strategisch denken kan een oplossing bieden. - Art Unbound 19 mei 2007 22:15 (CEST)Reageren

het geeft wel aan dat 15 man voor zijn en de twee man die tegen zin zijn eigenlijk niet tegen maar hebben alle vertrouwen verloren in de arbcie vanwege de blok van Torero, dat zou voor iedereen die het leest toch een behoorlijk duidelijk signaal moeten zijnJohanna83 20 mei 2007 08:33 (CEST)Reageren

Als Art Unbound met "alles wat er gaande is" zijn "laat die eerste AC-uitspraak maar zitten" plannetje bedoelt is er wmb alle reden om dat te doorkruisen. Die vandaal 20 mei 2007 13:28 (CEST)Reageren

Mijn kijk op de zaken is dat er eindelijk eens rust kan komen op Wikipedia. De grootste onruststoker heeft zich teruggetrokken met een hoop pathos. Zijn privé respecteren we maar ... had hij dat ook bij anderen gedaan had hij hier gewoon nog meegedaan. (Privé is meer dan een naam, een e-mailadres en een werkplek trouwens, het betreft alles waarvan de wetgever heeft gesteld dat het tot het onvervreemdbare hoort van de mens, dat waar hij/zij uitsluitend zeggenschap over heeft, je lijf, je liefde, je geloof, je lusten, je gevoelens, je gezondheid, je familie, je afkomst, enzovoorts.)

Het argument van de weggepesten wordt aangehaald. Bijna had ik er bijgehoord, bijna. Vreemd dat Dolledre als soortgelijk geval als Torero wordt beschouwd. Hij vertrok vanwege alle gescheld en zwartmakerijen. Een gelegenheidsargumentje meer of minder maakt dus niet uit? Waerth wilde destijds toen hij nog moderator was lieden als Torero die Wikipedia gebruikten als spreekstoel weg hebben. Nu is hij weg en Torero ook en nu zou het Waerth niet plezieren? Kom nou, jullie geheugen is wel erg van de waan van de dag gaan houden.

Misschien krijg ik wel weer Wiki-lust. De afgelopen paar weken heb ik met succes mijn off-Wiki-leven opgepakt en al snel een aantal interessante posten opgepakt, dus of er nog veel tijd voor Wikipedia overschiet weet ik niet. Er zijn zaken van meer niveau te bevechten!

Samengevat: de stier bleek te sterk, de Torero is gevlucht! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 15 mei 2007 01:02 (CEST)Reageren

Je bedoelt waarschijnlijk; Samengevat: Het bestuur van de arena heeft de Torero ontslagen. Simon-sake 15 mei 2007 01:51 (CEST)Reageren

En wat dan met de stier? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 15 mei 2007 02:25 (CEST)Reageren

Die werd onthouden van zijn noodzakelijke mineralen, kreeg alleen nog maar onzin te eten, kreeg geen noodzakelijke correctie meer en ook geen bemoedelijke schouderklop. De stier stierf langzaam van verdriet. Geen Torero geen stier. Simon-sake 15 mei 2007 03:08 (CEST)Reageren

Waar halen jullie het vandaan, dat er maar een stier zou zijn? Er zijn vele stieren. Flyingbull  15 may 2006 08:02 (CEST)

Dit gezeur gaat dus echt nergens over. Torero is weg, maar nog wel even stoken. Celloman 15 mei 2007 16:10 (CEST)Reageren

Natrappen heet dat, makkelijk als de gebruiker in kwestie zelf niet kan reageren. Lekker ben jij zeg, Verrekijker! Torero wist wel raak met zijn woorden, maar het ging tenminste altijd ergens over. Zaken die hij van belang achte voor Wikipedia, en daar haalde hij de echte wereld bij als voorbeeld. En niet andersom! Tijdens elke discussie over Torero kwamen mensen van de zijlijn met modder smijten, maar om nu, nu hij weg is nog eens te smeren, dat is echt heel vies. Sorry maar ik zie niets anders in je woorden dan dat.

Torero is weg, helemaal en voor goed. Dus doe jij je dansje rond de tafel, maar hou ons buiten dat feestje alsjeblieft. - QuicHot 15 mei 2007 18:53 (CEST)Reageren

Ook het recht tot natrappen past m.i. volledig in de visie van Torero, hij kan best wel tegen een stootje. 🙂 Het is vooral jammer voor wikipedia, dat wij zijn verdere bijdragen moeten missen, vind ik. Flyingbird  15 may 2007 22:37 (CEST)

Eens met Flyingbird, en @Verrekijker: houdt er rekening mee dat er ook mensen zijn die een dossier over jou hebben aangelegd. Peter boelens 15 mei 2007 22:44 (CEST)Reageren

Zo Peter Boelens, gaan we de intimidatietoer op? Geheime politie ... dit kan tegen je ingezet worden als moderator-onwaardig gedrag!
Torero hangt de schijnheil uit over privé met rust laten, daar reageer ik op, en op het feit dat het verdwijnen van 2 kopstukken toegeschreven wordt aan hetzelfde als waarom Torero eindelijk vertrekt, daarop ook. Wikipedia is van tijd tot tijd een bijltjesdag en allang geen encyclopedische gemeenschap meer. Zoals gezegd: IRL heb ik het enerverend drukker gekregen, dus als jullie me kunnen missen zal ik jullie niet langer teleurstellen.
Fijn trouwens dat mijn bijdragen op deze OP eens langer dan een dag er staan. Jullie held Torero wiste alles van mijn hand zo snel mogelijk; het natrappen is dus ZIJN uitvinding! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 16 mei 2007 00:07 (CEST)Reageren

Voor de duidelijkheid Verrrekijker, over mij hoef je je geen zorgen te maken, wat mij betreft ben je een gewaardeerde gebruiker die af en toe wat moeite heeft om haar ongelijk te bekennen, maar dat is mijn pov. Ik zou het oprecht jammer vinden als je zou stoppen. Peter boelens 16 mei 2007 00:12 (CEST)Reageren

Ik stop niet hoor. Marcel Bas moet nog genuanceerd beschreven worden, vele Vlaamse politici, vreemde politieke groeperingen ... Alleen is mijn inzet wel minder dan voorheen. Misschien kan degeen die van mij een dossier bijhoudt wat anders gaan doen, op de chat zei men dat de nieuwe artikelen van de hand van ingeschreven gebruikers na 5 mei niet meer zijn nagezien, bijvoorbeeld. Verder raad ik iedereen aan eens wat minder op de persoon te spelen en gewoon fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Dat kan toch ook? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 16 mei 2007 00:36 (CEST)Reageren

Hier zijn twee teksten verwijderd door Annabel. het lijkt me wel zo fris om tenminste het verwijderen te vermelden. Dan is de volgende opmerking namelijk beter te begrijpen. - QuicHot 16 mei 2007 23:57 (CEST)Reageren

Een beetje vreemde opmerking van jou verrekijker gezien jouw persoonlijke aanval op Torero hier, wellicht eerst de hand in eigen boezem steken ? groetjesJohanna83 16 mei 2007 23:20 (CEST)Reageren

Ik mag blijkbaar geen k****F typen hier. Dan maar zo: Verrekijker je bent hierboven uitermate onbeschoft en laf bezig. Dat Torero wel een stootje kan hebben, zoals terecht wordt opgemerkt, kan wel zo wezen, maar dit semi-politieke strontwroeten is echt onvoorstelbaar smerig. Fijn dat je ooke weer eens zèlf je persoonlijke leven erbij haalt.... En sinds wanneer is het verwijderen van ongewenste teksten op je eigen overleg natrappen? Lijkt me heel verstandig dat Torero niet inging op het gezeik. Dat zou hem namelijk op een blokade zijn komen te staan. Hou alsjeblieft eens op met jezelf zo belangrijk te maken en verdwijn van dit overleg. BAH - QuicHot 16 mei 2007 23:55 (CEST)Reageren

Meer zijn we van Verrekijker ook niet gewend, onbeschoft gedrag, natrappen, laf doen, geen antwoorden geven op vragen en lekker draaikonten. Celloman 17 mei 2007 10:47 (CEST)Reageren

Kijk naar jezelf, met je categorisering van een Zwollenaar als dorpsgek. Respect tonen voor iemand die sterk van jou verschillend leeft is er bij jou niet bij. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 1 jun 2007 02:21 (CEST)Reageren

Torero dank je wel voor alles wat je hier gedaan hebt. Ik heb nu alles nagelezen en weet dat je waarschijnlijk nooit meer terugkomt. Het spijt me wel dat ik niet assertiever en actiever de Wikipedia heb kunnen volgen de laatste tijd(niet dat het waarschijnlijk verschil had gemaakt). Hoewel ik nog een aantal kritische vragen had aan de Arbcom denk ik dat ik dit gewoon achterwege laat. Jij bent weg en we gaan nu weer verder. Jij hebt namelijk al aangegeven niet verder te willen dus de onrust te vergroten heeft geen zin.

Nogmaals bedankt voor alles wat je gedaan hebt. Fijn iemand zoals jou ontmoet te hebben. Bij je volgende verjaardag hoop ik dat je een goede koude sake gaat drinken. Welke? Mail mij maar een keer. Met zeer vriendelijke groet, Simon-sake 15 mei 2007 03:08 (CEST)Reageren

Ja, bedankt voor vooral de waardevolle bijdragen op het gebied van de geologie! Dat aandeel dat je hebt in wikipedia kan men nooit van je afnemen! Flyingbird  15 may 2007 08:13 (CEST)

Voor dat deel van Torero wil ook mijn waardering uitspreken, prima werk en jammer dat we dat niet meer zullen zien. Londenp _{zeg't maar} 17 mei 2007 13:40 (CEST)Reageren

Torero, elke keer als ik (meestal tegen wil en dank) in de buurt van de Wikipedia kom, denk ik aan jou, en daarvoor wil je ik bedanken. Het lijkt wel eens alsof wij allemaal geblokkeerd zijn. Ik kon mij wel eens storen aan minder noodzakelijke grapjes of scherpe woorden, maar met je goudeerlijke, altijd to the point opmerkingen, je inzet en (soms) doelgerichtheid, je onafhankelijke, sterke en doordachte visies en je lef, was en ben je voor mij het toonbeeld van de utopische ultieme encyclopediaan. Misschien mag dat niet bestaan. Bij gebrek aan beter zal de tijd het moeten leren, al kan ik mij vlottere lesmethoden voorstellen. Tot gauw, Ivory 1 jun 2007 04:07 (CEST)Reageren

De blokkade moet maar snel opgeheven worden voor mensen hem heilig gaan verklaren. Die vandaal 1 jun 2007 10:59 (CEST)Reageren

Bij het bestuderen van de affaire Torero kreeg ik vandaag een visioen van Torero in Santiago de Compostella. Ik ben op slag genezen van mijn jarenlange spit, die door alle doktoren "chronisch", en "niets meer aan te doen" is verklaard. Zijn er meer mensen (nog eentje) die dergelijke ervaringen hebben gehad? Mig de Jong 1 jun 2007 12:49 (CEST)Reageren

Ja, Carolus geloof ik. Hij noemde Torero in ieder geval "de verlosser". Woudloper 1 jun 2007 13:17 (CEST)Reageren

Kom op mensen! We moeten er nog 1 hebben, dan kunnen we hem heilig verklaren... Mig de Jong 20 jun 2007 13:29 (CEST)Reageren

Kom op zeg... POV pushen doe je maar op Usenet ofzo, we proberen hier een serieuze encyclopedie te maken. Ik ga toch ook niet op Partij Voor de Vrijheid toevoegen dat ze een oneissuepartij tegen de islam zijn... SalaSkan 4 jun 2007 20:42 (CEST)Reageren

Geen zin meer om hier je beklag te doen. Deze gebruiker is niet meer aanwezig. - QuicHot 4 jun 2007 22:07 (CEST)Reageren

Beste Torero,

Ik begrijp werkelijk niet waarom je geboycot wordt, ik denk dat de andere mensen niet goed kunnen omgaan met kritiek.

Kritiek is altijd lastig, maar ik heb de desbetreffende kritiekpunten eens doorgelezen, wat een ellende.., maar als je het reeel bekijkt breng je punten naar voren waarmee niets mis is, alleen je taalgebruik is soms ruw, maar blijkbaar zijn de heren niet gewend aan de geluiden van steen.

Sterkte en nos vemos quaggga 8 jun 2007 00:43 (CEST)Reageren

 

• Nou, bij dat sterretje wou ik me na een zeer lange pauze maar eens aansluiten. Van harte gegund, Torero! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 4 sep 2007 04:55 (CEST)Reageren

Beste Torero, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Sekteleider. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 42 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 okt 2007 04:16 (CEST)Reageren

Beste Torero, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Martine van den Oever. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080125 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 jan 2008 01:07 (CET)Reageren

Torero is voor onbepaalde tijd geblokkeerd i.v.m. het ontduiken van een door de arbitragecommissie opgelegde blokkade door Gebruiker:195.241.133.130. Dit is bevestigd door een checkuser, zie hier. Namens de arbitragecommissie, eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2008 12:26 (CET)Reageren

Heeft de commissie daar dan een regeltje voor kunnen vinden? Peter boelens 30 jan 2008 12:32 (CET)Reageren

Voor misbruik van sokpoppen (hij heeft ermee gestemd) en het ontduiken van een blokkade gelden door de gemeenschap vastgestelde sancties, de blokkade is uitgevoerd door Oscar. Groet eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2008 12:36 (CET)Reageren

Jij meldt hier iets namens de arbcom, dan neem ik aan dat je je ergens op baseert, de eigen interpretatie van Oscar vind ik niet zo boeiend. Peter boelens 30 jan 2008 12:52 (CET)Reageren

De oorspronkelijke blokkade was een sanctie die is opgelegd door de arbitragecomissie. In dit kader werd er verzocht het melden van deze permblok op deze OP door de arbcom te laten doen. eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2008 13:25 (CET)Reageren

Begrijp ik je goed dan is de arbcom hier alleen postbode? Het is dus slechts een eigen blok van Oscar? Gebaseerd op zijn interpretatie van de regels? Peter boelens 30 jan 2008 13:29 (CET)Reageren

In dit geval begrijp je me goed v.w.b. het feit dat de arbcom hier op verzoek melding maakt van de blokkade (dus "postbode" is, zoals jij het noemt). De blokkade is niet uitgevoerd door de arbcom. eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2008 13:45 (CET)Reageren

Voor de duidelijkheid: deze mededeling heeft dus niets te maken met de door gebruiker Robotje vandaag ingediende arbitragezaak. Hierover is nog geen beslissing genomen. eVe ￨ Roept u maar! 30 jan 2008 13:58 (CET)Reageren

  Tegen Torero is al veeel te lang geblokkeerd Die vandaal 30 jan 2008 19:02 (CET)Reageren

Ik hoop dat de verantwoordelijke Arbcomleden/moderatoren (waarmee ik niet impliceer dat álle arbcomleden hierbij betrokken zijn) zich zielige personen vinden. Wát maakt het uit wanneer je een 9maandenblok ontloopt terwijl er nog geen twee weken van over zijn. Zielige personen, echt waar. Celloman 30 jan 2008 21:08 (CET)Reageren

@Celloman: je schijnt er wel aan voorbij te gaan dat de blok al ontdoken werd vanaf half november. Alleen is dit nu met zekerheid vastgesteld dat het Torero is. Annabel_(overleg) 30 jan 2008 21:20 (CET)Reageren

@Annabel: Als voormalig "bewezen sokpop van VKing" (Gebruiker:ErikWarmelink/RuG - VKing) wil ik toch graag een vrachtwagen zout bij bovenstaande opmerking gooien. Erik Warmelink 1 feb 2008 08:43 (CET)Reageren

Ik zie inderdaad dat er een anoniem vanaf die tijd actief is, maar blijft een checkuser en een gebruikerspagina voldoende om conclusies te trekken. Celloman 30 jan 2008 21:29 (CET)Reageren

Waarom is er gekozen voor een blokkade voor onbepaalde tijd? De blokkade van 9 maanden was erg lang en iedereen die Torero een beetje kent weet dat hij erg graag hier zijn steentje aan de wikipedie wil bijdragen. Het is een goede gast, misschien een beetje scherp van tong, en ik vind het echt onsportief dat hij opnieuw de toegang tot de wikipedia wordt ontzegt. Hij heeft ook best goede bijdragen geleverd, hou daar ook rekening mee als je hem die onterechte blok voor OT geeft! Dus ik zeg: Inkorten die blok tot nog eens een paar maanden! Geograaf 30 jan 2008 21:34 (CET)Reageren

Heb de zaak eerst van een afstandje gevolgd, en daarna vanwege de vele discussies zoveel mogelijk van de Torero-gate doorgenomen, van 'toen' en 'nu'. Hieruit blijkt dat (ook al kan je uiteraard vraagtekens hebben bij gebruikers die onder een andere naam opnieuw inloggen - maar kijk dan welk doel dat dient en of het echt fundamentele schade berokkent aan de wiki) dit soort absurd lange blokken die als 'straf' worden uitgevoerd niet constructief zijn en onder vele gebruikers leiden tot 'fronzen' en onnode discussies. Torero heeft in het verleden diverse malen ondanks zijn scherpe tong excuses aangeboden, droeg veel nuttigs bij, was vaak terecht kritisch, en dat hij een ander account gebruikte mag dan wel zo zijn, maar is dat het allemaal waard om er hier zoveel stennis over te schoppen? Ik las zijn gebruikerspaag, en als ik dat zie zie ik een gebruiker die het goed bedoelt, door een aantal mensen hier gefrustreerd geraakt is -al dan niet terecht overigens-, en soms daardoor te fel is geweest in de ogen van sommigen en van hemzelf. Ja, ik weet het: regels zijn regels, maar soms zijn er verzachtende omstandigheden of gewijzigde situaties. Als dit soort blokkades vaker voorkomen bij geregistreerde gebruikers die niet in beginsel vandalistisch van AARD zijn, dan ondermijnt dat een soepele manier van functioneren van de wiki. (Vergelijk 'straf' tegenover 'beloning'!) Dit soort blokkades lijken me eerder ter geruststelling van een klein deel van de gemeenschap dan van de hele gemeenschap. Toen Torero geblokt werd was ik nog geen lid. Als ik het toen wel geweest was had ik zeker zeer fel tegen zo'n idioot lang blok gestemd, of was ik misschien wel gelijk met hem vertrokken. (Iets wat sommigen hier misschien ook nu wel goed zou uitkomen.... er schijnen gebruikers te zijn die mij een 'lastige klant' vinden...) Dat 9 maanden blok (+ wat er aan zit te komen) draagt toch nulkommanix aan de opbouw van de encyclopedie bij? Laat iedereen gewoon lekker z'n ding doen hier, en als het ECHT fout (en dan heb ik het niet over een kleine bewerking op een o.p.) gaat kunnen we altijd nog opnieuw blokken. Beetje flexibiliteit en souplesse en coulance, waardoor de buitenwacht ook niet het idee gaat krijgen dat de wiki enkel door 'neurotische infantiele malloten' bestierd wordt. SIC! Mijn oude leraar, het waren zijn woorden, die inmiddels overigens een lemmaatje heeft hier, schrok zich wezenloos van de 'valse toon' (hoe toepasselijk) waarop sommige beslissingen hier genomen worden onder het mom van schijnargumenten en onzindiscussies - over schade aan de encyclopedie gesproken. Al deze woorden geef ik in goed vertrouwen, dat alles wel goed zal komen, mee ter overweging aan de betrokkenen...Tjako   (overleg) 31 jan 2008 00:19 (CET)Reageren

Ik wil hierbij nogmaals met klem benadrukken dat collega Eve slechts de, door oscar op grond van ontduiking van de eerdere uitspraak van de Arbitragecommissie opgelegde, blokkade heeft gemeld. De commissie zelf heeft geen deel gehad in de totstandkoming of uitvoering van de huidige blokkade. Noch moet in deze melding een uitspraak betreffende het hangende verzoek van Robotje worden gezien. Niels^? 31 jan 2008 00:51 (CET)Reageren

Moi Torero, ik neem aan dat je deze pagina af en toe nog wel eens bezoekt. Ik las net dat onze nationale publieke omroep een nieuwe bovenbaas gaat krijgen, een man die als directeur verantwoordelijk was voor het censureren van prachtige documentaires van de Britse Publiek Omroep. Kon er niets aan doen, maar moest naar lezing daarvan direct an jou denken. Voor de tijd dat je hier nog niet actief mag zijn, wellicht zijn er andere plekken op het internet waar je daar eens flink van leer tegen kunt trekken. Succes Peter boelens 31 jan 2008 23:47 (CET)Reageren

Beste,

de door Robotje voorgelegde zaak jegens u zal door de commissie worden behandeld. Namens de commissie, Niels^? 4 feb 2008 22:38 (CET)Reageren

Sorry Torero, Robotjes zijn hier belangrijker dan echte mensen. Daar valt helaas niets tegen te doen. Sterkte, en hoewel ik het niet verwacht, hopelijk keer je nog een keer terug. Peter boelens 20 feb 2008 23:57 (CET)Reageren

Beste Torero, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Chrysopraas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080330 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 31 mrt 2008 02:12 (CEST)Reageren

Zie de Roemenie Wikia. 92.81.83.127 5 mei 2008 15:57 (CEST)Reageren

Beste Torero, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tanzmetall. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080810 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 aug 2008 06:10 (CEST)Reageren

Beste Torero, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om BURN. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 aug 2008 02:13 (CEST)Reageren

Beste Torero, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bart Raaijmakers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080816 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 aug 2008 02:02 (CEST)Reageren

Beste Torero, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Lagartijo2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081010 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 okt 2008 03:06 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Botellín dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091207 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 8 dec 2009 01:05 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om El Houssine Adoui dat is genomineerd door C69. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 jan 2010 10:08 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om L'Ovella Negra dat is genomineerd door Netraam. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100913 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 14 sep 2010 02:02 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om OBK dat is genomineerd door Lymantria. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 dec 2010 01:04 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nineties-muziek dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 dec 2011 01:07 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vanadaat dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120731 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 aug 2012 02:03 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om +20 dat is genomineerd door Handige Harrie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130330 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 mrt 2013 01:01 (CET)Reageren

Moi Torero, het heeft toch nog vrij lang geduurd voordat de bovenons gestelden door hadden dat jij weer actief was. Uiteraard gaat het hen niet om de inhoud maar enkel om het handhaven van hun domme regeltjes. Hoewel ik best begrijp dat jouw toon irritatie oproept, ik wil hier mijn waardering voor jouw tomeloze inzet voor de encyclopedie uitspreken. Het is doodzonde dat de kleine geesten dat van minder belang vinden dan hun interpretatie van hun regeltjes. Het ga je goed, en mocht je weer reïncareneren, GRAAG. Peter b (overleg) 12 feb 2014 23:01 (CET)Reageren

Aha, dus je wist inderdaad dat hij weer actief was. Ik ben diep in je teleurgesteld, Peter. En jij steunt dus ook nog sokpopperij? Goed te weten. Trijnstel_overleg 12 feb 2014 23:24 (CET)Reageren

Ach, wat aandoenlijk Trijnstel, wees gerust teleurgesteld, maar ik hoop dat je het niet erg vindt, je teleurstelling komt mij wat geforceerd over.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter b (overleg · bijdragen) 13 feb 2014 00:25‎

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Azteken en Menapiens. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 jan 2015 01:03 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Serpentiniet dat is genomineerd door Trijnstel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150921 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 sep 2015 02:03 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Partij voor Allochtone Nederlanders dat is genomineerd door Tekstman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151030 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 okt 2015 01:02 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bond tegen Leenwoorden dat is genomineerd door Paul B. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160524 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mei 2016 02:06 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Headhunterz dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jul 2017 02:05 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johan Stellingwerf dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181013 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 okt 2018 02:04 (CEST)Reageren