Overleg gebruiker:Celloman

Archiefoverzicht

• Archief 1
• Archief 2
• Archief 3
• Archief 4

Nieuwe archiefpagina

Overlegpagina van Celloman

U kunt hier altijd een vraag aan mij stellen of een opmerking plaatsen. Ik probeer elke dag een keer deze pagina te bekijken en antwoord te geven, maar er kan nog wel eens wat tussenkruipen in mijn strakke planning en dan wil er nog wel eens een dag overheen gaan. Niet getreurd dan, bespaart uzelf zakdoeken en breng even geduld op. Dat is hartstikke gezond. Ik zal een keer in de twee weken ofzo de gestelde vragen en opmerkingen in het archief plaatsen. Dit om deze pagina overzichtelijk te houden en ongeregeldheden te voorkomen. Wanneer u iets plaatst, wilt u dan dit doen door middel van de + knop. Dan wordt alles wat overzichtelijker. Wees niet bang op hier een lang verhaal neer te zetten, ik neem de tijd en ik pak er zonodig een bak koffie bij.

Celloman

Met één bepaalde gebruiker wil ik totaal géén contact meer hebben, op welke wijze dan ook. Deze bepaalde gebruiker weet dit hoogstwaarschijnlijk van zichzelf, en mocht deze gebruiker het nou nog nodig vinden contact met mij te zoeken middels mijn overlegpagina: Ik reageer niet meer op je. Opgekrast staat netjes

Ha Celloman, wat goed dat je maar artikelen blijft toevoegen! Ik haalde er een paar typo's uit. Omdat ik een paar zinnen wat vreemd vond ("...dat het werk niet ergens tot leidt, in de zin van "naar toe werken". Dit lijkt ook te gebeuren door de twee delen. " en "grote lopen") keek ik even op de Engelstalige versie (de Franstalige versie is heel beknopt) en daar stond enigszins andere informatie. Bijvoorbeeld dat er wel de typische 3 delen zijn, maar dat het tweede deel aan het eerste vast zit. Ik wilde echter niet zomaar het stukje omschrrijven, temeer omdat ik het hele stuk helemaal niet ken... Groet, Verstrooide professor 28 mrt 2008 15:10 (CET)Reageren

Hoi Verstrooide professor, ik ben de laatste paar dagen weer even actief ;) Dat komt omdat het toetsweek is en ik mag graag met een muziekje op leren. Als ik me dan verveel, dan schrijf ik maar een artikeltje ;) Dat die zinnen niet goed lopen kan erg goed kloppen. Ik vind het namelijk lastig om uit te leggen hoe een compositie verloopt. Over geschiedenis van het werk is het daarentegen veel makkelijker om over te schrijven. Ik voeg de tekst over het werk zelf tóch altijd toe, omdat ik anders een artikel niet compleet vind. St Saens pianoconcerten zijn zeer zeker een aanrader (ook andere werken zoals zijn 1e celloconcert). Nummer 2 en 5 vind je compleet op YouTube. Ik heb een uitvoering met alle 5 van Pascal Rogé beluisterd. Deze cd heb ik gedownload via thepiratebay.org Tja, voel ik me schuldig over het downloaden? Eigenlijk wel, maar ik troost me met de gedachte dat ik aankomend arm student ben ;) Met vriendelijke groet, Celloman 28 mrt 2008 17:15 (CET)Reageren

Hee, mijn eerste ster! Dan ben ik hier al wel een goede twee jaar actief, maar nog steeds geen ster gekregen. Hartelijk dank Tjako! Ik blijf gewoon doorgaan met het schrijven over klassieke muziek! De ster zal ik op mijn gebruikerspagina neerzetten ;) Mvg, Celloman 29 mrt 2008 10:50 (CET)Reageren

heey ja fijn van je, op wikipedia hoor je niet vaak positieve opmerkingen . Het doet dus extra deugd. Ik probeer een beetje bij te dragen aan artikelen over piano toch blijf ik voorzichtig met wat te schrijven om geen onzekerheden of zelfs onjuistheden te produceren. Ik begon eens aan Fantaisie Impromptu en was heel verwonderd van het niveau. Het is dol , en ik volg nu ongeveer men 8e jaar piano . Welk instrument doe jij? Cello veronderstel ik maar je schrijft ook artikelen over pianoconcertos enzo :D nja laatme wat weten. CrazyHorse 30 mrt 2008 22:00 (CEST)Reageren

Beste Celloman, zou jij misschien (mede) je licht willen schijnen op de verwijderingsnominaties van Oeuvre van Richard Strauss en Christopher Bouwman? Wat betreft R. Strauss moet er nog goed naar de lijst gekeken worden. In elk geval één werk dat zonder opusnummer wordt genoemd blijkt er wel een te hebben: hoornconcert nr. 2 (R. Strauss). Groet en dank, Verstrooide professor 2 apr 2008 13:31 (CEST)Reageren

Ik stel voor dat je een stapje terugneemt en nadenkt voordat je dingen spuit die wellicht als PA kunnen worden opgevat. Het is niet aan jou om te bepalen met welke artikelen ik mij bezig houdt en welke ik nomineer als NE of wat dan ook. Ik beschuldig jouw ook niet van detailfetisjisme of lijstjesfetisjisme door elk wissewasje neer te (willen) zetten. --Kalsermar 2 apr 2008 15:51 (CEST)Reageren

Laten we overleg centraal houden. Hoe kun je spreken van "lijstjesfetisjisme". Ik dacht dat een concrete lijst van werken van een gezaghebbend componist toch wel E was. Ik wil niet weten hoe Wikipedia verzandt wanneer "we" ook oeuvrelijsten als Oeuvre van Dmitri Sjostakovitsj worden verwijderd. Een rommeltje wordt het dan. Het is dan niet aan mij te bepalen om te bepalen met welke art. jij je bezig houdt, maar het lijkt me ook niet aan jou om secuur werk van wikipedianen over belangrijke onderwerpen af te doen als een onzinnig lijstje. Ik zie die nominatie als een kogelschot door de knieen van alle Wikipedianen die zich bezig houden met KM en daarom trek mij jouw onzinnominatie ook aan. Celloman 2 apr 2008 15:55 (CEST)Reageren

Als jij mij kan aantonen wat er E is aan een lijst van werken en hoe dat zonder extern linkje niet kan worden geregeld streep ik de nominatie door. Een encyclopaedie is niet een dumpplaats van elk detail of opsomming van alle werken.--Kalsermar 2 apr 2008 15:58 (CEST)Reageren

Het lijkt me toch dat jij moet aantonen dat die lijst NE is? Een oeuvrelijst is juist verre van gedetailleerd, de details over een compositie lees je in de beschrijving van de compositie (de artikelen) en niet in de lijst, of je moet genoeg willen nemen met een naam, opusnummer en misschien jaar van schrijven. Celloman 2 apr 2008 16:01 (CEST)Reageren

Lees het NE sjabloon, tenminste een persoon denkt, ik heb het volste recht om de nominatie te plaatsen en jij hebt het volste recht het er niet mee eens te zijn. Dat geeft je nog niet het recht te reageren op de manier waarop je dit deed. Wat is er encyclopaedisch aan nogmaals? Welke feiten worden er gegeven, er is niet eens een goede inleiding, slechts een opsomming met interne links. Precies twee andere artikelen linken hierna. Kortom, in mijn ogen een zinloze lijst, in jouw ogen niet. Fatsoenlijk reageren met argumenten zou je hebben gesierd.--Kalsermar 2 apr 2008 16:08 (CEST)Reageren

Ik hoef helemaal geen argumenten te geven. Gewoon omdat jij die nominatie plaatst, en dan verwacht ik van jou steekhoudende argumenten waarom die lijst niét weg zou moeten. Die heb ik niet gekregen. Celloman 2 apr 2008 16:41 (CEST)Reageren

Dan moet je wellicht mijn motivatie aldaar en hier eens lezen ipv afkraken.--Kalsermar 2 apr 2008 17:10 (CEST)Reageren

• Lijsten van composities van componisten zijn wel degelijk encyclopedisch relevante info, en ze vergemakkelijken het opzoeken van die kennis. Anders moet je eerst hele lemma's doorspitten van componisten om te zien wat ze geschreven hebben. Een goede vorm van 'kennisorganisatie' dus. Just my 2 cents. Extern linken kan ook, maar dat is in dit geval soms niet zo handig. Wat wel weer handig is BIJ de componist of BIJ de lijst is een link extern naar waar die partituren zich bevinden, zoals in de bibliotheek van de omroep, of websites waar je de partituren kan downloaden.Tjako (overleg) 2 apr 2008 18:03 (CEST)Reageren

Beste Celloman, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cees Haverhoek. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080403 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 apr 2008 02:30 (CEST)Reageren

Hoi Celloman
Wat is dat voor flauwekul? Barry White in het Portaal:Klassieke muziek? Is het laat geworden gisteren? . Dmitri Nikolaj(overleg) 5 apr 2008 14:33 (CEST)Reageren

Uhmm, nou tja... Ik vond het op zich ook wel een beetje klassiek met al die violen :P Celloman 5 apr 2008 14:35 (CEST)Reageren

OK, een grap moet kunnen ;-) Dmitri Nikolaj(overleg) 5 apr 2008 14:39 (CEST)Reageren

Op zich is het nummer wel een klassieker. Ik hoorde het voor het eerst bij de Van Kooten en De Bie-scene een paar jaar terug en was gelijk verkocht. Ik had vandaag besloten dat ik maar eens wat muziek van Barry White ging opzoeken. Celloman 5 apr 2008 14:43 (CEST)Reageren

Laten we het er op houden dat het een klassieker is... - Dmitri Nikolaj(overleg) 5 apr 2008 17:20 (CEST)Reageren

Ik hoorde een paar maanden terug eens de naam Barry White vallen op zo'n Time Life-verzamelbox op National Geographic. Toen had ik een x aantal dagen later een droom dat ik Barry White tegenkwam in een winkelcentrum die me deed denken aan een winkelcentrum in Den Haag waar ik eens doorheen ben gelopen. Barry White sprak Nederlands en ik ging met hem op de foto, maar ik wist tot voor vandaag nooit hoe de persoon in kwestie eruit zag. Ook wist ik niet dat de Love's theme door hem is gecomponeerd. Erg gezellig wat er allemaal in je REM-slaap gebeurt... Celloman 5 apr 2008 17:23 (CEST)Reageren

Als ik in een R.E.M.-slaap zit, hoor ik meestal Everybody hurts. Roelzzz 5 apr 2008 17:27 (CEST)Reageren

Dank voor je reactie op "in de openlucht". Ik ben zo blij dat iemand op het stukje heeft gereageerd, dat ik alleen al daarom wijzigingen laat staan. Ook dat je het een pianosuite noemt, terwijl ik een hele paragraaf weid aan de subtiele vraag wat voor soort stuk het is. Ik had zelf de Engelse versie geschreven en daarna pas de Nederlandse. Ik ben (half-hongaars) Nederlander, maar met een Amerikaanse getrouwd. Vandaar dat ik me erg thuis voel in het Engels, en ik dacht daar meer lezers te krijgen. Vwb kwaliteit ben ik niet erg onder de indruk van de Engelse wikipedia maar dat zal met de tijd mogelijk aantrekken. Ik heb ook een Engels artikeltje "Night music (Bartók)" geschreven, maak ik waarschijnlijk tzt ook een Nederlands artikeltje van. Ook ben ik van plan een stukje over zijn vijf muzen te schrijven: zijn moeder, zijn 1e vrouw Márta Ziegler, Lidi Dósa, Klára Gombossy en zijn 2e vrouw Ditta Pásztory – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobertKennesy (overleg · bijdragen)

Nogal logisch, het is de originele titel van de reeks...--Narayan 14 apr 2008 10:46 (CEST)Reageren

Pianoconcert nr. 2 (Tsjaikovski) heb ik enigszins aangepast; kijk het nog even na of er is blijven staan wat je bedoelt.Ceescamel 17 apr 2008 16:38 (CEST)Reageren

Dag Celloman,

Bedankt voor je (snelle) reactie. Ik weet, het klinkt heel ijdeltuiterig als je wilt weten of je stukjes worden gelezen:); maar ik bedoel ook reacties in de zin of het inhoudelijk wel klopt en wellicht feitelijk moet worden aangepast. Gelukkig is bijdragen leveren voor mij vooral het mezelf dwingen iets nu echt goed uit te zoeken of gewoon wat je hebt opgestoken in de loop der tijd in een (hoop ik) logische manier bij elkaar vegen.

Leuk als je die link voor me kunt vinden. Hartelijke groet, Bozar 20 apr 2008 12:39 (CEST)Reageren

Bedankt voor de link, leuk te weten hoe de belangstelling/het gebruik is.

Wat was je plan te restylen bij Stravinsky, zei hij achterdochtig?:) Ik wilde zelf binnenkort de tekst (jeugdwerk uit mijn Wikipediatijdperk tenslotte:) ) goed doornemen en stroomlijnen; ook die grote brokken opsplitsen in kleinere samenhangende alinea's. En in het algemeen de individuele werken weer opnemen, beetje blijven liggen door aandacht voor Bach.

Mooi als het tot een etalage-fähig artikel te maken zou zijn (bijdragen over Kunst der Fuge, Musicalisches Opfer en de Orkestsuites geven me meer tevredenheid over evenwicht, inhoud en zo).

Groet!Bozar 20 apr 2008 13:02 (CEST)Reageren

Gelukt om het erop te zetten! Bedankt (Zag weer net even je bijdragenlijst, je hebt al waanzinning veel geleverd)

GroetBozar 20 apr 2008 13:19 (CEST)Reageren

Een aantal artikelen stellen weinig voor. Van de strijkkwartetten van Sjostakovitsj en de cellosuites van Vivaldi heb ik weinig gemaakt... Op de pianoconcerten ben ik wel trots, als ik de Categorie:Pianoconcert zie wordt ik altijd blij :D Celloman 20 apr 2008 13:31 (CEST)Reageren

Nou toch heel wat indrukwekkend werk verzet; misschien mag ik er de 3 (2 als je wilt) pianoconcerten van Stravinsky er binnenkort aan toevoegenBozar 20 apr 2008 18:30 (CEST)Reageren

Heeee Celloman. Rubietje88 vond het nodig om het mooie artikel De Spiegel te bevuilen met een feitsjabloon. Kan hij ook weinig aan doen, maar het was naar aanleiding van een toevoeging van jouw hand ruim een jaar geleden. Kun je nog ergens een referentie vandaan toveren? Alvast bedankt. Vincentsc 21 apr 2008 22:15 (CEST)Reageren

Leuk dat je ook op de spaanse wiki aktief bent. ;) En bedankt voor dat leuke beginnetje ;) Groet, Tjako (overleg) 26 apr 2008 14:22 (CEST)Reageren

Dag Celloman, ik heb me ook aan de Stravinsky tekst gezet; ~ik moet inhoudelijk nog wel het een en ander aanpassen (verwijderen, verduidelijken, uitbreiden). Groet Bozar 26 apr 2008 23:24 (CEST)Reageren

Ik zat er net nog even in te speuren. Ik zie dat je de afbeeldingen weer terug hebt gezet in zo'n box. Ik ben daar nou niet echt bepaald gecharmeerd van en ik denk vele andere gebruikers ook niet. Het is qua lay-out verantwoorder om de plaatjes gewoon in een thumb-box te zetten en dan een beetje gespreid; dus af en toe eens eentje links. De W-nummers en de jaartallen van compositie hoeven ook niet te worden opgenomen, dat is informatie voor het desbetreffende artikel zelf. Uit de context wordt al duidelijk in welke periode het geschreven is, precieze jaartallen zijn voor het artikel Stravinsky zelf niet interessant. Zo te zien is het kopje "Amerikaanse periode" nu ook toegevoegd. Ik heb nog steeds plannen voor een artikel Vioolconcert (Stravinsky)', maar ik moet het helaas alleen met Allmusic stellen die vrij weinig over de compositie zelf zeggen, alleen over de openingsakkoorden. Groeten, Celloman 26 apr 2008 23:29 (CEST)Reageren

Dag Celloman

Gecharmeerd zijn of niet is toch een kwestie van smaak, en hoe de andere gebruikers het waarderen is me niet bekend. Het voegt afbeeldingen die betrekking hebben op een zelfde onderdeel wel bij elkaar zonder dat het een plaatje bij een praatje wordt, en bovendien doorbreekt het de eenvormigheid die ik her en der toch wel bespeur. Ik ben het daarom niet eens dat de huidige weergave de lay-out niet ten goede zou komen: André Gide hoort nu eenmaal bij Stravinsky's Perséphone, zoals Auden en Kallman onverbrekelijk bij the Rake's Progress horen. Je kunt er over twisten of er te veel afbeeldingen in staan, maar dan speelt weer een rol dat de tekst te lang wordt zonder de onderbreking die zij brengen (en een kortere tekst voor Stravinsky kan echt niet). De Amerikaanse periode bestond al, maar is alleen nu in andere lettertype weergegeven.

Wat het vioolconcert betreft: een must voor mij om die toe te voegen (met zijn 3 pianoconcerten) en de standaardwerken van Walsh en White geven, naast wat Stravinsky zelf en Craft hebben geleverd, voldoende aanknopingpunten voor (minimaal) een opzet.

GroetBozar 27 apr 2008 21:57 (CEST)Reageren

Ik heb ook geen commentaar op de plaatjeskeuze hoor. Ik vind de plaatjes wat bij de tekst voegen. Waar ik wat minder gecharmeerd van ben is de constructie waarmee de plaatjes op het artikel worden geplaatst. Dat doe je in een "gallery-box". Zo'n box wordt enkel gebruikt bij korte artikelen waar een aantal plaatjes van zijn om er zo voor te zorgen dat de rij met afbeeldingen niet langer wordt dan de tekst. Dit is totaal niet het geval bij Stravinsky. Een "thumb-box" met wat tekst is veel mooier. De gallery-box loopt ook te ver door in het scherm, zodat je naar rechts moet scrollen om een plaatje te zien. Kijk eens in andere etalageartikelen hoe de simpelere thumb-box wordt gebruikt. Groeten, Celloman 27 apr 2008 22:23 (CEST)Reageren

Ik ben de moeilijkste niet dus ik zal eens kijken wat ik nog meer tegenkom. Veel afbeeldingen bij een artikel zijn lastig te plaatsen: ze moeten bij het betreffende onderdeel of de alinea staan, en er dus niet 'onder zakken' Maar ik vind ook wel dat er iets individueels toegevoegd mag worden waardoor een artikel weer net anders is dan een ander. En dan kom je toch terug bij mooier en of minder mooi...kwestie van smaak. Maar ik zal eens kijken...

En dat felle Stravinsky vioolconcert met zijn gelonk naar Bach moet er ook komen (maar ik wil jou niet het gras voor de voeten wegmaaien...)

GroetBozar 27 apr 2008 22:42 (CEST)Reageren

Ik heb enkel voor dat concert Allmusic als bron. Daar staat vrij veel over de geschiedenis van het concert in, maar niks over de muziek zelf. Dat heb jij vast wel in die tig boeken over Stravinksy staan. Maak het gerust aan hoor, ik heb nog genoeg andere artikelen te schrijven; Vioolconcert (Rochberg), Vioolconcert (Chatsjatoerjan), Pianoconcert (Chatsjatoerjan), Pianoconcert nr. 3 (Prokofjev), Pianoconcert nr. 5 (Prokofjev) en ik wil verder nog wat losse pianoconcerteindjes bij elkaar knopen. Celloman 28 apr 2008 12:10 (CEST)Reageren

Dag Celloman, ik ben ook nog in de weer geweest met het algemen artikel over Stravinsky (m.n. de opmaak). Geen boxen:), maar keurig (nou ja) verspreide foto's. GroetBozar 18 mei 2008 11:57 (CEST)Reageren

In de Barber-manie waarin ik even verkeer (heb gisteren een violist begeleid met diens vioolconcert) ook maar even pianoconcert op. 38 opgenomen in de wiki ;) Groet, Tjako (overleg) 28 apr 2008 14:37 (CEST)Reageren

Op Allmusic stond bij het vioolconcert dat het pianoconcert verloren was... Zal wel een tweede pianoconcert zijn geweest. Verschilt aardig van het vioolconcert met dat dissonante. Celloman 28 apr 2008 16:15 (CEST)Reageren

Dat was een 'jeugd'-werk dat-ie op 20 jarige leeftijd schijnt te hebben geschreven. Het pianoconcert op.38 stamt uit 1960 en is wel gewoon verkrijgbaar als partituur ;) Tjako (overleg) 28 apr 2008 16:31 (CEST)Reageren

Ok. Ik heb vanmiddag nog het Pianoconcert nr. 3 (Prokofjev) geschreven. Een meesterwerk dat pianoconcert. Als ik naar de categorie:Pianoconcert kijk wordt ik altijd helemaal blij, zo netjes! Celloman 28 apr 2008 16:32 (CEST)Reageren

En ben je hier ook blij mee? ;)Tjako (overleg) 28 apr 2008 16:57 (CEST)Reageren

Jazeker! Ik heb het werk alleen nog niet gehoord ;) Ik ben al weer blij dat ik vandaag met dat geweldige vioolconcert kennis heb kunnen maken. Het celloconcert staat igg niet op YouTube, maarja, wat wil je, de celloconcerten blijven altijd een beetje een ondergeschoven kindje. Gold ook voor Khachaturian's grote concerten. Celloman 28 apr 2008 17:44 (CEST)Reageren

Celloman, ik begrijp niet helemaal hoe het wisselen werkt; blijkbaar zijn we weer bij "1" begonnen, terwijl we de nrs 7 t/m 25 nog helemaal niet voorbij hebben zien komen. Weet jij hoe dit werkt? Kan je "inschakelen" op nr. 7, zodat we van daar af verder gaan? Waar houdt het programma bij waar we in de cyclus zijn? - Dmitri Nikolaj(overleg) 4 mei 2008 19:32 (CEST)Reageren

Hallo Celloman, dank voor je suggestie. Ik heb meteen maar van de gelegenheid gebruik gemaakt om beginnetjes te maken voor de 1e en de 2e symfonie. Er waren meteen al twee aanvullingen, zo snel gaat dat dus bij Wikipedia. Vriendelijke groet.--KeesInvites 13 mei 2008 19:32 (CEST)Reageren

Hoi Cellomaestro, Speciaal voor jou uiteraard geschreven ;) Klopt dit verhaal een beetje? Zie Wolfstoon Groet, Tjako (overleg) 19 mei 2008 22:42 (CEST)Reageren

Ik zal vanmiddag even het verhaal grondig doorlezen. Ik geloof alles wel klopt. Alleen "zelfresonantie" is denk ik niet een juist woord. Als je een kracht oplegt aan een object wat daardoor gaat trillen en zo de "eigenfrequentie" (ligt aan bouw, materiaal, stijfheid, vorm, etc.) van het object bereikt gaat het object "resoneren". Tja, dat is wat ik er van weet. Heb toevallig mijn profielwerkstuk over dit onderwerp gedaan ;) Eerst maar eens vanmiddag het examen natuurkunde maken, en dan lees ik het wel goed door :D Celloman 20 mei 2008 10:30 (CEST)Reageren

Sterkte. Ceescamel 20 mei 2008 11:38 (CEST)Reageren

Nou, het examen ging hartstikke goed hoor! Ik moest minimaal een 3,3 halen en die zit er in ieder geval wel in. Ik heb even mijn antwoorden nagekeken en volgens die site komt het cijfer dan uit tussen de 7,5 en 9,2 (dan ga ik ervan uit dat het nog steeds zo is dat je 1 cijfer verschil in significantie mag hebben). Groeten, Celloman 20 mei 2008 17:34 (CEST)Reageren

Zaten er nog vragen tussen van het verschil in lengte tussen gesloten en open pijpen van een kerkorgel? Ik vond dat destijds ongelovelijk moeilijk. Iets met Lambda en een factor 4. Gelukkig al weer 30 jaar geleden. Sterkte bij andere vakken.Ceescamel 20 mei 2008 18:12 (CEST)Reageren

Deze keer ging die vraag over de xylofoon. (zit nog elk jaar er in, vorige jaren o.a. de didgeridoo en de klarinet). Deze keer moest er ook weer met de lambda "(l = (2n-1)1/4Lambda" formule worden gewerkt. Ging over resonantie (zie deze post hierboven ;) ) en dan zat er een "1,3cm" boven de uitgang. Die formule geldt voor een luchtkolom met gesloten einde. Ik had die vraag goed, maar ik vul bij dergelijke vraagstukken mijn formules in zonder er ál teveel bij na te denken, en dan komt het (vaak) wel goed. Nee, tegenwoordig alleen hippe instrumenten :D Celloman 20 mei 2008 18:29 (CEST)Reageren

Volgend jaar dus de Moodswinger en dan gaan de vragen over de septimalenreeks ;)Tjako (overleg) 20 mei 2008 18:34 (CEST)Reageren

Voor zover ik hoor neemt het niveau per jaar af, dus over 5 jaar staat de triangel op het programma. Celloman 20 mei 2008 18:45 (CEST)Reageren

Dat zeg je nu wel, maar zelfs daarover valt nog veel te vertellen als het gaat over de daarin optredende trillingsverschijnselen, juist omdat het geen gesloten staaf is en de ophanging dempend werkt, en dan nog de invloed van de 60 graden hoeken... en metaalmoeheid.... :) Tjako (overleg) 20 mei 2008 18:50 (CEST)Reageren

Vergeet dan vooral niet, dat de bespeler niet in slaap mag vallen, zoals ik een keer in het CO heb meegemaakt;....Lekkere vraag: waarom is er geen quatrangel? Kunnen muziekstudenten niet tot 4 tellen? Ceescamel 21 mei 2008 11:00 (CEST)Reageren

Hallo, ik zag dat je wat informatie hebt toegevoegd bij Taylor Hayes. Mag ik vragen wanneer Taylor dan wel aan kanker zou zijn overleden? Ze heeft wel ooit tuberculose gehad en zweefde tussen leven en dood, ik weet niet of je dat bedoelt? Ik ben vandaag en morgen nog wel bezig aan die pagina en dan beschrijf ik alles meer gedetailleerd. Waterloo1974 28 mei 2008 12:31 (CEST)Reageren

Beste Celloman, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Portaal:Klassieke muziek/Uitgelicht /1. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080528 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 mei 2008 02:15 (CEST)Reageren

Of even iets anders?Ceescamel 1 jun 2008 13:09 (CEST)Reageren

Ja, vorige week woensdag al :) Ik verwacht 12 juni na vieren in de middag het desbetreffende telefoontje wel waarin mij verteld wordt dat ik geslaagd ben. Ik tik nu maar een aantal artikelen op die ik allang eens wilde schrijven, alwaar ik dus nu mijn onverdroten aandacht op richt. Celloman 1 jun 2008 13:13 (CEST)Reageren

Maar je kan toch nieuwe kopen? - Dmitri Nikolaj(overleg) 7 jun 2008 14:11 (CEST)Reageren

Jazeker, ik wil de symfonieen van Chatsjatoerjan nog eens aanschaffen en ik hoop dat Naxos nog eens een keer komt met een cd-uitgave met het celloconcert én de cellorapsodie. Er is nu enkel het celloconcert los te koop, maar dat vind ik een beetje jammer voor de volledigheid. Ik heb in ieder geval nog genoeg te doen, want enkel Skrjabin's 5e symfonie heeft nog maar een artikel en die symfonieen die heb ik op cd. Eerst die dus nog in een artikel verwerken Celloman 7 jun 2008 14:34 (CEST)Reageren

Ik heb alleen de eerste drie, en het Poème de l'extase op 54, wat naar mijn bescheiden mening in WP ten onrechte een symfonie genoemd wordt (Skrjabin zèlf deed dat in ieder geval niet); hoe zie jij dat? Volgens S's eigen opvattingen is jouw vijfde dus waarschijnlijk ook niet de vijfde, naar ik aanneem? Dmitri Nikolaj(overleg) 7 jun 2008 23:30 (CEST)Reageren

Even nagekeken op en EN-WP, maar daar staan er maar 3, al zegt dat (helaas) lang niet alles... Dmitri Nikolaj(overleg) 7 jun 2008 23:33 (CEST)Reageren

Ik heb ook daar over getwijfeld hoe de symfonieen van Skrjabin moeten worden benoemd. Echter, door degeen die op de Nederlandstalige Wikipedia de lijst met werken op het artikel Alexander Skrjabin heeft neergezet, noemt "Poeme d'extase" en "Prometheus" gewoon de 4e en de 5e. Ook de Japanse Wikipedia gaat daarvoor (er staat daar een 4 en een 5 in de vage naam van de desbetreffende artikelen). Ook op de website van de Alexander Scriabin Society (ofzoiets weer) staan "Poeme d'extase" en "Prometheus" aangegeven als 4 en 5, dus met de woorden meer als ondertitel. Celloman 8 jun 2008 12:29 (CEST)Reageren

www.scriabinsociety.com Celloman 8 jun 2008 12:31 (CEST)Reageren

Een lastig onderwerp dus. Misschien moeten we een peiling beginnen. Persoonlijk heb ik een voor keur het bij drie symfonieën te laten en de andere 2 symfonisch gedicht te noemen. Wat de JP-WP zegt boeit me niet zo, maar de Scriabin Society lijkt me toch wel een "autoriteit" die serieus te nemen is. Peins, peins. - Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 12:49 (CEST)Reageren

Goed idee zo'n peiling! Daar zijn er nog niet genoeg van. Voor maanden terug toen ik het artikel S5/Prometheus/Le poeme du feu al eens wilde aanmaken was ik met veel pijn en moeite voorstander voor de naam. Echter, totdat ik de benaming op de Society zag. Een peiling dan maar? ~~

Van 8 juni 2008 0.30 tot 9 juni 2008 0.30 loopt er een Peiling over deblokkade van gebruiker:86.83.155.44 FYI, groet, Tjako (overleg) 8 jun 2008 00:34 (CEST)Reageren

Beste Celloman, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om André Pronk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 jun 2008 02:01 (CEST)Reageren

{{ws}}

• je bent 3 dagen geblokkeerd wegens pa, grove en beledigende taal, nav dit verzoek. oscar ° overleg 10 jun 2008 01:57 (CEST)Reageren
  • Drie dagen voor het plaatsen van een quopte van W.F. Hermans is wel een beetje veel vind ik. Ook Aleichem had het over 'zeiken' btw, en die is niet geblokt? Svp niet met 2 maten meten. Tjako (overleg) 10 jun 2008 11:05 (CEST)Reageren
• blok verkort nav overleg; dit is een handreiking opdat het werken aan de encyclopedie vooral doorgang mag vinden ipv eeuwige discussies svp. netto blijft dus ca 1 dag blok over. zie svp ook Wikipedia:De_kroeg#de_omgangsvormen en laat verdere WP:PA's (bedekt of niet, mbv citaat of niet) voortaan achterwege svp. suc6 en groet, oscar ° overleg 10 jun 2008 12:18 (CEST)Reageren

Zonder me te verdiepen in wat er allemaal gebeurd is, wil ik je wel verzoeken om je toon wat te matigen. Er heerst al een enorme kutsfeer. PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 13:10 (CEST)Reageren

Ach, ja. Dat is niet zo verwonderlijk als je bedenkt dat je voor het aanhalen van een citaat van een niet onbekend Nederlands schrijver een blokkade van een week opgespeld krijgt door de Wikipediaanse zedenpolitie. Groeten, Celloman 11 jun 2008 13:14 (CEST)Reageren

Celloman, ga nu niet proberen echt te kwetsen, zoals je net deed op de OP van Venullian. Dat siert je niet. Ik zou het erg waarderen als je de kwetsende gedeelten zelf weg zou halen. Groet, Balko 11 jun 2008 13:24 (CEST)Reageren

Ik ben met deze situatie niet zo blij. Ik stel een citaat op wat helaas als kwetsend wordt ervaren terwijl ik dat niet zo bedoel. Ik ken die Venullian verder helemaal niet en heb ik nooit woorden mee gehad. Voor dat citaat krijg ik bij de zotten allereerst een week blokkade voor wat door De Grote Baas gelukkig nog wordt terug gedraaid tot 1 dag. Ik vind het behoorlijk achterbaks om me een blokkade aan te smeren en daar ben ik vrij pissig over. Die tekst van mij blijft daar wat mij betreft staan totdat er weer iemand van de politie langskomt om het te verwijderen waarna ik minstens een 2 dagenblok voor recidive krijg. Ik ben nu even een paar uur weg om bijles te geven. Groeten, Celloman 11 jun 2008 13:30 (CEST)Reageren

Beste Celloman, in plaats van met PA's te strooien had je ook gewoon je excuses kunnen aanbieden en het proberen uit te leggen. Ik vind het erg naïef van je om te denken dat anderen je Hermans-citaat niet als PA zien, zeker omdat het aansloot bij G.'s beledigingen. Groet, Notum-sit 11 jun 2008 13:35 (CEST)Reageren

Wat Notum-sit zegt. Doelbewust met PA's strooien nadat een blok is ingekort (of dat blok nou terecht of onterecht was) getuigt niet van goede bedoelingen. PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 13:37 (CEST) die erg droevig wordt van wat er allemaal gebeurt de laatste tijdReageren

Hallo Celloman,

Helaas kan ik jouw situatie invoelen, ik heb het zelf moeten beleven. Ook moderatoren maken fout, sommige moderatoren zijn groot genoeg om hun ongelijk toe te geven en zich te verontschuldigen; andere moderatoren stellen zich op alsof ze onfeilbaar zijn en vinden niet dat ze zich voor hun fouten moeten excuseren. Zelfs diegene die het hardst roepen "ga uit van goede wil" passen dat alleen op anderen toe en niet op zichzelf. Dus als jij in dit geval zegt: het citaat is verkeerd opgevat, dan nog krijg je het antwoord: je liegt. Het toegeven van eigen fouten is het moeilijkste van allemaal en dat kunnen helaas maar weinig mensen.

Blokkeren is zo zinloos, en jouw reactie(s) bewijst dat ook weer, maar het is niet in de harde koppen van de "onfeilbaren" in te krijgen: Blokkeren en waarschuwingen aan goedwillende gebruikers leiden zonder uitzondering tot escalatie en zo krijg je er weer een, in hun ogen "troll", bij. Men begrijpt maar niet dat de meeste, wat zij als problemen zien, zo zelfgemaakt worden.

Ik hoop dat mijn begrip jou helpt met de situatie te kunnen omgaan. Ik zal verder strijden tegen het onrecht hier op de wiki en diegenen die de principes onvoldoende begrijpen, zelfs niet als ze een paar maandjes in de board van de Wikimedia Foundation hebben gezeten, keer op keer proberen uit te leggen wat Wikipedia eigenlijk is en waar het voor staat. Het is goed om te ervaren dat moderatoren als Emmelie wel een goede afweging kunnen maken. Groeten Londenp _{zeg't maar} 12 jun 2008 01:11 (CEST)Reageren

Celloman, bedankt voor je steun de afgelopen tijd en de prettige samenwerking. Ik hou het voor gezien op de wiki, zolang niemand anders zijn nek durft uit te steken om onterechte blokkades als in geval van dAb op te heffen. Groet, Tjako (overleg) 12 jun 2008 01:18 (CEST)Reageren

Allereerst, Tjako, ik vind het erg jammer dat je (voorlopig) de wiki verlaat.

Hallo beiden. Het moet hier helaas zo zijn dat het "kamp" met de wikifossielen en consorten standaard pacht op de waarheid heeft. Ze vormen samen een blok en gaan schuil achter sentimentele uitlatingen dat ze het beste met Wikipedia voorhebben. Ondertussen blokken ze iedereen die het in hun ogen niet al te best voorheeft met Wikipedia, onder het mom dat die personen de boel tegenwerken. Zelf ben ik de laatste twee dagen niet al te omzichtig bestempeld als "querulant"; tussen de regels door wordt ik nu ook beschuldigd van vandalisme en trollgedrag, enkel om een verkeerd gevallen citaat. Ik snap niet hoe ze me zo stigmatiseren. Hebben ze wel eens naar de lijst van door mij gestarte artikelen gekeken? Wat ik verder allemaal voor de klassieke muziek op Wikipedia op poten heb gezet? Figuren die vragen bij het minste of geringste een blokkade aan en De Grote Baas plakt je zondermeer voor een week achter het behang zonder zich in te lezen in de situatie. De grote namen gaan nu onderduiken omdat zogenaamd de sfeer op Wikipedia hun op het moment niet aanstaat. Hiermee proberen ze indirect ons (ik noem het maar even "ons") nog de schuldvraag in de schoenen te schuiven. Het is allemaal misselijk doorzichtig handelen van hun om kritiek te ontduiken. Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat dAb een maand geblokt is om een pietluttigheid als in zijn eigen commentaar (spel)fouten te gaan verbeteren. En dan maar doen of hun neus bloed. Ik zag al gelijk in dat ik maar moet leven met die blokkade die ik kreeg. Daar is met die figuren die hier de macht hebben (zo willen ze het uiteraard niet noemen omdat volgens hun Wikipedia nog steeds een vrije encyclopedie is) niets tegen te doen. Het is zo dat die schuld gewoon maar simpel bij mij moet liggen en dat ik er zelf om heb gevraagd. Ik moest beter nadenken voordat ik wat zei.

Voorlopig zullen we tussen een rookgordijn moeten doormanouevreren. Ik hoop wel dat er op Wikipedia nog eens iets drastisch verandert. Groeten, Celloman 12 jun 2008 15:25 (CEST)Reageren

Hallo Celloman, Ik las je reactie hierboven en wilde hieromtrent enkele dingen aan rijken, omdat ik denk dat we allen met elkaar kunnen verwezenlijken dat we op een fijne wiki kunnen werken. Als er naar iemand gekeken wordt omdat diegene problemen heeft, wordt er niet gekeken naar hoe die persoon heeft bijgedragen aan de wiki, maar wordt er gekeken naar waar het fout gaat in de reacties/gedrag van een gebruiker (uitzonderingen hierop daargelaten). Ik heb alle heisa niet gevolgd (wil ik ook niet), maar ik denk dat je zelf mede de hand er in hebt hoe er gereageerd op je wordt. Wie er gelijk heeft en wat je opvattingen zijn interesseert mij niets, maar waar ik mij wel mee bemoei zijn lelijke woorden die ik de laatste dagen (zonder ze op te zoeken) teveel heb gezien. Lelijke woorden en persoonlijke aanvallen horen in geen enkel geval thuis op deze wiki. Als er gebruikers zijn die tegen jou aan het trollen zijn en je proberen uit te lokken, ga ze dan niet lopen voeren en negeer ze dan! Wanneer je gaat reageren op trolgedrag met trolgedrag, maak je het probleem alleen maar groter, en lost het niets op. Je bevestigt die ander alleen maar in het gedrag en je schiet er niets mee op want het wordt dan alleen maar erger. Als je denkt dat gebruikers je aan het uitlokken zijn en je reageert hierop speel je het spel mee en ben je uiteindelijk zelf de dupe en vieren de uitlokkers feest. Als je ze niet wilt voeden reageer dan of uiterst naïef alsof er niets aan de hand is (en je uitgaat van goede wil) of reageer gewoonweg niet. Als je dit volhoudt gaat het hun vanzelf vervelen. (Of er daadwerkelijk gebruikers anderen uitlokken laat ik uitdrukkelijk in het midden!) Als er een probleem ergens is zijn lelijke woorden en persoonlijke aanvallen geen oplossing en de boodschap van wat je wilt overbrengen komt dan totaal niet aan en je geeft volgens mij te kennen dat je niet in staat bent om samen te werken. (Als je denkt wel samen te kunnen werken: gebruik die woorden dan niet!) En als je iets post is het misschien handig af te vragen vooraf of dit mogelijk verkeerd kan vallen en of het duidelijk genoeg is voor leken wat je ermee bedoelt? Je bericht hierboven praat over kampen, en met je bericht ben je alleen maar die kampen aan het stimuleren (en gaat al langzaam richting persoonlijke verwijten), terwijl ik ook uit je tekst begrijp dat je (het tegenovergestelde wilt en) juist een fijne gemeenschap wilt zonder allerlei gedoe. We werken hier samen in dit samenwerkingsproject, en zullen samen met elkaar moeten overleggen en bespreken om tot een oplossing van problemen te komen. Wanneer je "die ander" wegzet als zijnde het probleem maak je overleg onmogelijk (en verbaas je dan niet dat het dan fout loopt). Mijn verzoek alhier is dus of we met elkaar samen kunnen proberen te werken, zonder lelijke woorden (en)persoonlijk te worden, maar wel met inhoudelijk constructief overleg de visies met elkaar bespreken, waarbij we ons realiseren en accepteren dat een ander er anders over denken kan (honderden gebruikers met duizenden meningen allerlei kanten op), en dat we samen één doel voor ogen hebben: het bouwen van een encyclopedie en het hebben van een constructief samenwerkende gemeenschap die deze ondersteunt en mogelijk maakt. - De laatste zin van je bericht hierboven kan ik geheel ondersteunen, maar desondanks wil ik je vragen of je het iets anders zou willen formuleren. Ik merk dat er al enige maanden een onprettige sfeer aanwezig is op de wiki en ik heb me afgevraagd hoe die het beste opgelost kan worden, met als uitkomst dat ik denk dat het het beste werkt als de verschillende gebruikers allemaal ieder moeite proberen te doen om de situatie te verbeteren, aldoende schrijf ik hier nu. In mijn opvatting hebben alle betrokken gebruikers allen de schuld aan de situatie door het gedrag wat ze tonen of hebben getoond. Ik denk ook niet dat het helpt als we gaan polariseren door "die andere groep" aan te wijzen als dé schuldigen. Mijn voorstel is om de hand in eigen boezem te steken en (ieder) zelf een start proberen te maken om de situatie op de wiki te verbeteren. Betreft het anders formuleren, er moet niet "drastisch iets veranderen", maar "ik ga zelf proberen de situatie op de wiki te verbeteren". Mijn vraag hier is of je daaraan wilt meehelpen? - Ik hoop dat je mijn bericht niet vervelend vindt en begrijpt dat ik dit bericht schrijf omdat ik graag wil dat we allen met elkaar in een fijne gemeenschap samen kunnen werken om ons gezamelijke doel te verwezenlijken. Groetjes - Romaine (overleg) 12 jun 2008 17:53 (CEST)Reageren

Geweldig. - Dmitri Nikolaj(overleg) 12 jun 2008 16:50 (CEST)Reageren

Dankjewel! Ik had eigenlijk wel verwacht dat ik geslaagd was, want ik stond er vrij goed voor (allemaal 7's, 8'en en een 9) Helaas heb ik van wiskunde geen 9 kunnen maken op de eindlijst. Maar je moet ook een keer tevreden zijn he. Op naar Groningen om Technische Natuurkunde te studeren. Als die 5 a 6 jaar net nou zo snel voorbij zijn als de middelbare... Celloman 12 jun 2008 17:06 (CEST)Reageren

Gefeliciteerd. Ik had wel allemaal 9's; en één of ander vreemd cijfer voor Engels. Bij het omdraaien van de lijst bleek dat een 5 te zijn, maar toen klopten die anderen niet meer...(ik had een ter...wijf voor Engels Ik wilde Lovecraft op de lijst zetten, mocht niet!)Ceescamel 12 jun 2008 18:08 (CEST)Reageren

Tegenwoordig heb je voor Engels al niet eens meer een literatuurlijst. Je leest wel wat boeken met de klas gezamenlijk. In de vierde heb ik dus 1984 van Orwell gelezen wat een erg leuk boek was. Dit jaar Macbeth, wat een stukje minder was... Dank voor de felicitaties. Celloman 13 jun 2008 12:27 (CEST)Reageren

Ohh, ik ben dus met allemaal 7's en 8'en geslaagd. Er was een verdwaalde 9 voor geschiedenis1 (afgesloten in de 4e) te vinden, dat eigenlijk een 8,4 was, maar daar heb ik nooit over geklaagd. Celloman 13 jun 2008 12:29 (CEST)Reageren

Moi Celloman, ik had juist gedacht dat je voor Nederlandse literatuur een 9 zou hebben :-) Gefeliciteerd en een prima studiekeuze, althans wat de plaats betreft. Peter b 13 jun 2008 12:32 (CEST)Reageren

Voor literatuur staat er geloof ik een 7 op de eindlijst (Engels + Nederlands). Voor de Nederlandse boeken had ik trouwens een 8 gekregen. Ik heb vanochtend een aantal boekenbonnen gekregen en ik moet nog eens een boek van Hermans lezen waar ik alleen maar een bekend citaat uit ken... Tja, Groningen, dat voelt gewoon gelijk wat vertrouwder aan dan de Randstad. Dank voor de felicitaties! Celloman 13 jun 2008 12:47 (CEST)Reageren

Als je Hermans en Groningen wil combineren dan kun je wellicht beter Onder professoren gaan lezen, krijg je ook een beetje een idee van de omgeving (Zernikecomplex), waar je college gaat volgen. Peter b 13 jun 2008 13:02 (CEST)Reageren

Ik ben al een aantal keren op Zernike geweest, en zal het vanzelf wel leren kennen ;) Ik zal er rekening mee houden (hoewel ik net even vluchtig lees dat Onder professoren weer een tirade is op de hoogleraren aldaar... ook gezellig). Celloman 13 jun 2008 13:08 (CEST)Reageren

Ja het was een erg vriendelijke man die Hermans :-). Had hij nog geleefd en zou hij hier meewerken dan schat ik in dat hij inmiddels al wel een blok voor onbepaalde tijd aan zijn broek gehad zou hebben :-) Peter b 13 jun 2008 13:11 (CEST)Reageren

Volgens mij is deze vlag met een tas eraan nu wel op zijn plaats. Gefeliciteerd. **Man!agO** 13 jun 2008 13:20 (CEST)Reageren

Haha, idd Peter... Hij zou hier wel mot krijgen met wat mensen ;)

@Celloman, je hebt mail :P Rubietje88 13 jun 2008 14:07 (CEST)Reageren

Ik heb zo'n beschaafde standaard Eastpak hoor. Gewoon 2 compartimenten in de tas. Veel makkelijker dan zo'n Kipling :D

Zou wel leuk zijn als Hermans op Wikipedia zat. Dan schreef hij gewoon een sleutelroman waarin hij alle gebruikers die hem niet aanstonden zwartmaakte!

Mail beantwoord ;)

Celloman 13 jun 2008 16:15 (CEST)Reageren

Haha, heb zelfde tas ;) in het zwart... Mail again ;) of heb je msn? Rubietje88 13 jun 2008 16:46 (CEST)Reageren

GEFELICITEERD! :D Ik ben ook geslaagd!!! Heb het al lekker gevierd met een beetje weinig slaap, vandaar deze late reactie ;) Emmelie 13 jun 2008 16:51 (CEST)Reageren

Ik voeg je straks wel even toe op MSN. Jij ook nog gefeliciteerd Emmelie! Celloman 13 jun 2008 17:32 (CEST)Reageren

Allereerst gefeliciteerd met het behalen van je diploma!

Bedankt voor je compliment. Ik heb de versie met Stern ook, op LP (met op de hoes de foto waar Stravinsky zich zo boos over maakte). Verandering van de titel lijkt me prima, zoekt inderdaad makkelijker. Bozar 15 jun 2008 15:47 (CEST)Reageren

Dank voor de felicitaties! Ik heb het vioolconcert op een cd staan die iets van "Isaac Stern - A life in music" heet, daar staat het vioolconcert van George Rochberg ook op. Een geweldig werk, wat maar weinig bekend is. Ik heb de titel maar even veranderd. Ik word helemaal blij als ik de Categorie:Vioolconcert zo fijn geordend zie. Groeten, Celloman 15 jun 2008 15:53 (CEST)Reageren

Ziet er mooi uit die lijst; ik verwaarloos nog te vaak de categorieën. Zie in de lijst dat Alban Bergs concert ontbreekt (ken je dat?) - moet daar iets aan doen, het hoort tot mijn favoriete concertenBozar 15 jun 2008 16:50 (CEST)Reageren

Ik heb het geloof ik wel eens een keer op YouTube beluisterd. Ik ga het meteen maar beluisteren, want ik heb er geen voorstelling meer bij. Celloman 15 jun 2008 18:02 (CEST)Reageren

Het concert van Alban Berg is zeer ingetogen, heel anders dan dat van Stravinsky.

Ik zag dat ik niet alleen de categorieën vergeet, maar ook het sjabloon (wat kleine veranderingen ingevoegd); weet je of de aanhalingstekens voor het citaat kleiner zijn te makenBozar 15 jun 2008 18:41 (CEST)Reageren

Die aanhalingstekens voor het citaat zijn niet kleiner te maken. Ik vind het op zich wel een mooi effect wat een lange pagina met tekst wat doorbreekt (zie bijvoorbeeld Pianoconcert nr. 2 (Tsjaikovski) van mij). Het artikel wordt met een sjabloon en zo'n citaat wat sieriger. Zou je het citaat nog kunnen vertalen, want ik heb al 2 jaar Frans vermeden . Ik maak niet meer zoveel van zo'n citaat. Het vioolconcert van Berg doet me qua sfeer (ook wel wat qua structuur/opbouw) denken aan het eerste vioolconcert van Szymanovski. Als je die nog niet gehoord hebt - wat ik me niet echt kan voorstellen - dan is dat zeer zeker een aanrader. Dat is een half uur lang een prachtige hemelse serene sfeer om het maar in mijn beste beeldspraak te verwoorden. Ach, en de sjablonen die komen vanzelf wel een keer. Ik volg gewoon altijd de klassieke muziekartikelen en dan maak ik er dergelijke kleine sjabloon/categoriewijzigingen aan. Groeten, Celloman 15 jun 2008 19:00 (CEST)Reageren

Frans vermeden!! Nou, ik had dat al voorzien en daarom was het citaat al in de noot vertaald.

Alban Berg ligt bij velen nog steeds niet zo lekker, hoewel het vioolconcert tot zijn wat populairdere werken behoort (misschien geldt dat ook wel voor zijn geweldige opera Wozzeck).

De sjablonen ben ik langzamerhand aan het toevoegenBozar 15 jun 2008 22:24 (CEST)Reageren

Je hebt in het sjabloon de foto van Dushkin geplaatst. Zo te zien heb je alleen het woord 'image' weggelaten...ik aap dat na en doe hetzelfde met het sjabloon voor een mis van Haydn en er gebeurt niets (of beter: er staat in rood: Afbeelding:Haydn.jpg. Wat is de truc?Bozar 16 jun 2008 20:10 (CEST)Reageren

Kijk even hoe ik het gedaan heb op Missa in honorem BVM. Het voorvoegsel "Afbeelding:" weglaten en niet tussen haakjes zetten, dus alleen de bestandsnaam. Zou het niet mooier zijn om dat BVM voluit in de titel te schrijven? Groeten, Celloman 17 jun 2008 12:48 (CEST)Reageren

Bedankt, zit soms in een kleinde wijziging. Je hebt gelijk met de volledige titel, maar ik heb al een redirect gemaakt voor de volledige titel en nu 'pakt' ie hem niet meer bij een wijzigingBozar 17 jun 2008 17:48 (CEST)Reageren

Hoi; ik heb ze geteld; nog 55 Cd's te gaan.......Deel 5 van het werkje moet te doen zijn. .Ceescamel 17 jun 2008 09:25 (CEST)Reageren

Ik zal deel 5 van dat celloconcert aan de eerstejaars aanraden. Hopelijk weten ze wel een zuivere E neer te zetten.... 55 celloconcerten of nog 55 cd's beluisteren die deze week zijn binnengekomen Ik ga op zoek naar de concerten van Schoenberg (luister nu een stukje van zijn pianoconcert, maar die staat helaas niet in zijn geheel op YouTube, dus daar moet ik maar eens achteraan). Groeten, Celloman 17 jun 2008 12:48 (CEST)Reageren

Ik ben hier nu toch dus bemoei ik me er gewoon even mee: probeer Uchida met Boulez (heel goed!) of Brendel met Kubelik (met vioolconcert en goedkoop)Bozar 17 jun 2008 17:59 (CEST)Reageren

Heb weer eens zitten klungelen, en niet ingelogdBozar 27 jun 2008 10:12 (CEST)Reageren

• 
  Voor het leveren van een grote bijdrage op het gebied van de klassieke muziek. Rubietje88

Helemaal terecht, die ster! Proficiat! Tjako (overleg) 29 jun 2008 22:26 (CEST)Reageren

Dank! Het moest er toch een keertje van komen he . Celloman 1 jul 2008 15:14 (CEST)Reageren

Vanwege de door Diogenes hier verwijderde opmerking, krijg je 2 uur om af te koelen. CaAl 5 jul 2008 13:52 (CEST)Reageren

lol.. Rubietje88 5 jul 2008 19:35 (CEST)Reageren

Afkoelen...dat gebeurt met een lach en een traan...Celloman 5 jul 2008 20:11 (CEST)Reageren

Geachte Heren Balko Kabo, Dimitri Nikolaj, Sonty567 en Erik Warmelink. Hiemee wil ik U nog gaarne danken voor de vriendelijke opbouwende woorden die mij ook in het buitenland -- naast die van de Heren Den Broeder en Van Schie -- ten deel mochten vallen. Alsnog: D.A. Borgdorff e.i. 86.83.155.44 7 jul 2008 19:59 (CEST) Eveneens voor Celloman om andere redenen.Reageren

Beste Celloman,

Ik kwam zojuist deze reactie van jou tegen, en was eerlijk gezegd verbaasd dat je je zó liet meeslepen in de aversie die je hebt ontwikkeld tegen de behandeling van 86.83.155.44 (overleg · bijdragen). Toch vind ik niet dat je het je kunt permitteren zulke opmerkingen te plaatsen, naast dat ze zeer beledigend zijn voor de moderatoren die zich hierdoor voelen aangesproken, spreek je ook een groep mensen aan (danwel toe) die hier pijnlijke memories aan ontlenen.

Nogmaals, ik begrijp dat de frustraties diep zitten maar ik verzoek je dringend in het vervolg een mildere toon te bezigen of in ieder geval een andere woordkeuze te kiezen.

Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jul 2008 23:13 (CEST)Reageren

Tja, waarschijnlijk bedoel je op die "min of meer" uitspraak. Zoals je hierboven ziet flapt er bij mij wel eens wat uit in alle emotie. Excuses daarvoor, en dan word ik eventjes in de koelkast gestopt . Ik blijf erbij dat het ongehoord is om met meerdere gebruikers/moderators een kruistocht over verschillende Wiki's heen te voeren tegen 1 persoon. Deze malafide zoektocht naar 1 persoon vind ik geen stijl en een moderator niet sieren. Een moderator moet zich meer als een visitekaartje opstellen dan een gebruiker (hoewel zij ook beleefd moeten blijven). Ik zal volgende keer het woordenboek erop naslaan om wat dubbelzinniger te werk gaan zodat ik me eronderuit kan wauwelen als het daar op aankomt, zoals meer hier wel doen. Vriendelijke groet, Celloman 7 jul 2008 23:24 (CEST)Reageren

Bedankt voor de excuses, fijn te horen dat je begrijpt waar ik mee zat. Een koelkast is een mooie plek om even af te koelen, maar we (en ook jijzelf) hebben meer aan je búiten die koelkast ;-). Een mooie aanschaf is wellicht het Van Dale Synoniemenwoordenboek.

Merk trouwens op dat niet alleen moderatoren een visitekaartje zijn, maar dat voor buitenstaanders het gedrag van alle gebruikers van invloed is op het beeld dat men van Wikipedia heeft. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jul 2008 23:29 (CEST)Reageren

Jawel, maar van moderators verwacht ik tenminste feilloos gedrag, want daarom stem ik ook op ze. Van een gebruiker doe ik dat in mindere mate. Meestal ben ik uit de koelkast, maar gisteren moest ik erin Celloman 7 jul 2008 23:44 (CEST)Reageren

Een moderator maakt ook fouten, hoe vervelend, gemeen en naar dat in sommige gevallen ook is, betekent dat niet dat je op die manier gebruikers of zelfs bevolkinsgroepen kunt schofferen en erbij betrekken. Er zijn betere manieren om je uit te drukken, en ik mag aannemen dat je die in de toekomst zult aanwenden. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jul 2008 23:49 (CEST)Reageren

Versta je onder "bevolkingsgroep" moderators? Want ik weet zo niet even welke "bevolkingsgroep" ik geschoffeerd heb...Celloman 7 jul 2008 23:51 (CEST)Reageren

Nou, ik ben dan degene die initiatief genomen heeft voor de "kruistocht", "malafide zoektocht" ("geen stijl"). Ik ben geen moderator. Ik ben ook beleefd gebleven ondanks de beschuldigingen die jegens mij zijn geuit (bij gebrek aan argumenten, denk ik dan maar). Ik heb

• consequent een onzinnige referentie verwijderd (zowel met als zonder de naam van Borgdorff erin) - ik heb het ding nl. gelezen en begreep wat er stond i.t.t. diverse criticasters (waaronder naar ik meen begrepen te hebben ene Celloman).
• gecommuniceerd met moderators/sysops op andere wikipedia's via o.a. meta om dat doel te bereiken

Resultaat is dat die referentie nu overal weg is (dus ik heb mijn doel bereikt), omdat

• Borgdorff op een aantal wiki's geblokkeerd is (allen al op 8 juli is hij bv. op 3 wiki's voor langere tijd geblokkeerd)
• het betreffende artikel op een aantal andere wiki's semibeveiligd is (zodat de "stalkers" wel, maar Borgdorff niet kan wijzigen)
• Borgdorff op weer andere wiki's gehoor gaf aan een oproep van een plaatselijke mod om die referentie niet meer te plaatsen.

De lokale mods vonden dus (in samenspraak met gebruikers) dat mijn argumenten steek hielden, temeer omdat er van Borgdorff noch zijn medestanders tegenargumenten kwamen (wel, zoals een Spaanse mod tegen een collega opmerkte, de "typische" reactie "wie bepaalt wat relevant is?" en persoonlijke aanvallen - een beschamende vertoning, mooi "visitekaartje" voor die 'Ollanders, dat lege gebral). Lokale mods deden dus lekker mee met de "heksenjacht" (ook wel genoemd "edits bewaken", daar is zelfs een verzoekpaag voor ergens). En dat deden ze echt niet omdat ze mij zo aardig vinden of omdat ik bij dat leuke kliekje hoor waar sommigen het steeds maar over hebben. Één van de "stalkers" is overigens op de de-wiki permanent geblokkeerd, want ook die deed alleen maar onzinnige dingen; zelf deed ik ergens iets onnadenkends, wat me op een lichte vermaning kwam van een lokale mod. Het valt me overigens op dat men op diverse andere wiki's lang niet zo moeilijk doet als hier over zulke blokkades - komt de rust erg ten goede; hier op nl leidt het vaak tot eindeloos gedrein. De onzinnige referentie in die artikels, dáár ging het me om. Hoe zielig, briljant of vervolgd degene is die dat toevoegt laat me koud. Maar jouw woorden niet. En je excuus (vond ik bij toeval) kan ik nauwelijks serieus nemen, omdat het direct gevolgd wordt door wéér een aantal negatieve kwalificaties voor wat grotendeels mijn actie was. Ik heb kort geleden met Tjako (off-wiki) vergeefs geprobeerd een dialoog te voeren (zie ook mijn OP), en ik vrees dat deze bijdrage even nutteloos zal blijken. Ik wilde het toch even kwijt. Groet, Wammes Waggel 9 jul 2008 18:43 (CEST)Reageren

Okee, u bent dus boos op mij, dat mag. Jammer dat mijn welgemeende excuses er bij u niet ingaan. Mijn excuses heeft u waarschijnlijk gevonden op de overlegpagina van gebruiker:Oscar, maar of dat nou zo toevallig is, dat betwijfel ik bij deze PC Hooftstraat van de Nederlandstalige Wikipedia. Dat het bij dAb alleen kan zoals hij dat wil, dat weet ik. Deze zaak is mij veel te uitgebreid om mij erin te verdiepen (daar hebben we Tjako voor), en ik heb het idee dat het allemaal is begonnen bij de Hypothese van De Broglie en de opvattingen van ene Vallée die een werk heeft gepubliceerd wat door Borgdorff is vertaald. Maar waarom moet Borgdorffs informatie worden vernietigd? Ook al is Vallées theorie speculatief, wij hebben hier ook een artikel over homeopathie en Dianetica. Ik zou graag die info wel in het artikel over Vallée willen zien, en als aankomend student natuurkunde ook liever niet in het artikel over De Broglie's Hypothese. Ik weet er nog te weinig vanaf om me erin te verdiepen (vanaf de Lorentzfactor begint het mistig te worden). Jammer dat Borgdorff dat zo met hand en tand verdedigt, maar de vervolging over meerdere Wiki's vind ik niet te rechtvaardigen enkel op grond van dat feit en het verbeteren van spellingsfouten in overleg (weet u veel of hij perfectionist is of een dwangneurose heeft). Daarom ben ik, net als de meesten, een beetje bevooroordeeld in deze zaak.

Ik betreur het dat mijn uitspatting op zijn overleg richting de "achtervolgers van Borgdorff" (zo benoem ik het maar even) uit moest draaien in een 3 maanden durende blok voor hem. Ik heb te weinig nagedacht bij het plaatsen van mijn woorden en daar heb ik oprecht spijt van, maar dat gaat er bij u niet in. Ik ga geen zoete koekjes nu verkopen om in de gading te komen bij u, iets wat ik blijkbaar al nooit ben geweest. U reageerde ooit eens hoogst chagrijnig toen ik u enkel vroeg of uw gebruikersnaam was afgeleid van een sketch uit Van Kooten & De Bie waarin werd gerefereerd naar Hans Wiegel. Fijn dat mijn u warm wordt van mijn woorden (ik citeer: Hoe zielig, briljant of vervolgd degene is die dat toevoegt laat me koud. Maar jouw woorden niet.), maar het zal mij aan mijn reet roesten of u mijn excuses serieus neemt. Tot horens, Celloman 9 jul 2008 22:11 (CEST)Reageren

Ik zag pas net je reactie op mijn opmerking hier. Ik denk je dat me verkeerd begrepen hebt. Zie ook mijn reactie daar, groeten, Magalhães 8 jul 2008 11:34 (CEST)Reageren

Doe je huiswerk eens zelf jongen! ;) Rubietje88 28 sep 2008 21:34 (CEST)Reageren

Ik heb in mn boeken er naar gezocht, op Google, vraag gesteld aan een producent erover, en in de RUG-catalogus gezocht, maar het is een gegeven waar je weinig mee kan. Het is voor een project, en waar ik met de grootste n*e*r*d, vragensteller en moeimaker van de opleiding ben ingedeeld. Ik op mn zaterdagmiddag zoeken en zoeken naar dat antwoord, mailt 'ie zondagmiddag dat het niet meer hoeft en dat zijn berekeningstheorieen niet werken op onze proef (ja, ok, fijn, ik snapte toch al niks van zn gezeur). Lekker...Celloman 29 sep 2008 16:42 (CEST)Reageren

Haha, moet je ook niet zo'n moeilijke studie doen jongen, helemaal nergens voor nodig ;)

Heb je al meer duidelijkheid hierover? (anders zoek ik namelijk andere partner :P) Rubietje88 29 sep 2008 19:16 (CEST)Reageren

Afbeelding:OpeningElgarcelloconcerto.JPG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:OpeningElgarcelloconcerto.JPG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:OpeningElgarcelloconcerto.JPG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:18 (CEST)Reageren

Afbeelding:Portklasmuz3.JPG is nu beschikbaar als Commons:Image:Portklasmuz3.JPG. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:23 (CEST)Reageren

Beste Celloman, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ben Gadellaa. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 30 nov 2008 01:13 (CET)Reageren

Beste Celloman, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Alfa Romeo 149. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 dec 2008 01:11 (CET)Reageren

Beste Celloman, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Screenportklasmuz.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 dec 2008 02:03 (CET)Reageren

Beste Celloman, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Alfa 169. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 jan 2009 01:06 (CET)Reageren

Beste Celloman, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Café Meijberg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 feb 2009 01:06 (CET)Reageren

Beste Celloman, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tante Kippe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 feb 2009 01:02 (CET)Reageren

Hoi. Dit is een herinnering. Jij bent een van degenen die gezegd heeft naar Tjako's huisconcert te willen komen maar nog niet wist of je dan kon. Nu wil Tjako wat meer zekerheid over de opkomst, wat ik begrijpelijk vind. Het is nu min of meer zijn deadline. Ben je al wat zekerder? Groet, Balko 20 mrt 2009 02:30 (CET)Reageren

Ik wil u even wijzen op een merkwaardige vorm van volksmuziek alhier. groet, TjakO 29 dec 2009 20:31 (CET)Reageren

Beste Celloman,

Ik was na lange tijd weer eens mijn wikipedia bijdragen aan het bekijken, en stuitte weer op de beschuldiging richting mij van het schrijven van 'onzin', 'lariekoek' en informatie die volgens u Duitsland in een kwaad daglicht zou willen stellen. Hierbij gaat het om mijn bijdrage dat al voor Jan Rot een Nederlandse versie van de Matthäus Passion van Bach is gemaakt.

Inmiddels zie ik dat tegenwoordig wel genoemd wordt dat Jan Engelman eerder een vertaling maakte, wat destijds mijn toevoeging ook betrof (zij het in andere woorden/informatie). Als bronnen hiervan kan ik o.a. de volgende websites aanraden:

http://www.8weekly.nl/artikel/3954/ http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/34102840/ http://liedgenootschap.net/dichter.php?id=46

Nog altijd ben ik van mening dat dit waardevolle informatie bevat om toegevoegd te worden op wikipedia; censuur op geschiedkundige feiten is toch niet het streven van Wikipedia en haar gebruikers? Graag zou ik zien dat het betreffende akkefietje rondom mijn toevoeging ongedaan wordt gemaakt met de intrekking van genoemde beschuldigingen en waarschuwing.

Met vriendelijke groet,

Bravinsky 27 jul 2010 18:34 (CET)Reageren

Beste Bravinsky; Celloman is al tijden niet meer gesignaleerd hier. De versie van Jan Engelman stond reeds in het artikel, kopje Nederlandstalig; ik heb hem naar voren gehaald want hij was eerder dan Jan Rot. Groeten,Ceescamel 27 jul 2010 22:10 (CEST)Reageren

Er bestaat in alle geval een oudere Vlaamse vertaling, want Lodewijk de Vocht voerde in 1928 in Parijs de Matthäus-Passion uit in een Vlaamse versie, en ook in Antwerpen voerde hij ze (altijd/meestal/soms ? ik moet het nagaan) in het Nederlands uit. Vriendelijke groeten,-rikipedia 27 jul 2010 23:24 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Schrik van Harculo dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100821 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 aug 2010 02:03 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om In My Country There Is Problem dat is genomineerd door Ivo Goedhart. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110417 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 apr 2011 02:05 (CEST)Reageren

Ha Celloman,

Ik ben benieuwd wat je van mijn bijdrage aan het artikeltje over de prelude in cis denkt. Let op: mijn bijdrage is niet humoristisch bedoeld!

Vriendelijke groet van Pianoman

Ha Celloman,

Dank voor je reactie. Wat betreft bronverwijzingen: die heb ik niet, want de interpretatie is van mijn eigen hand. Wel heb ik deze besproken met mijn fantastische pianoleraar Frank Mulder. Die is het er volgens mij ook wel mee eens; ik zal hem morgen nog eens vragen want dan heb ik weer les....

Groeten, Henk Pianoman

PS: toeval bestaat niet....

Hoi Celloman, Ich habe gestern und heute die betreffenden Artikel in die deutsche WP eingestellt, dabei habe ich festgestellt, dass im Internet (auch bei WP) die Lebensumstände der Beiden Brüder ständig beliebig ausgetascht werden. Meine Quellen sind die aktuelle Ausgabe Enzyklopädie MGG, die Musikerlexika von Fétis und Schilling (im Internet verfügbar), die beide um etwa 1850 veröffentlicht wurden. Vielleicht hast du Interesse, Lust und Zeit dir die Sache anzusehen. groetjes -- Frinck (overleg) 4 mei 2011 18:53 (CEST) de vioolenmanReageren

Hallo Celloman, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Cees Haverhoek. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 20 aug 2013 13:25 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Harm Wolters dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160913 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 sep 2016 02:01 (CEST)Reageren

Hallo Celloman, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Alfa Romeo CXover. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 nov 2017 23:11 (CET)Reageren

Hoi Celloman, Ik zag dat jij een beginnetje had gemaakt over een pagina over Jan Bruggen. Ik wil ook deze pagina (weer) opzetten. Ik zag dat je niet meer heel actief bent, maar heb stille hoop.

Groet, Laurens Z Laurens Z (overleg) 21 nov 2017 21:57 (CET)Reageren

Hallo Celloman, ik ben een Duitse gebruiker die ook artikelen in andere talen schrijft. Daarom heb ik nu een nieuw artikel in het Nederlands opgesteld, over de klarinet d'amore. Het machinaal vertaalde ontwerp is hier te vinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Gisbert_K/Liefdesklarinet Ik verzoek u het ontwerp te bekijken met het oog op het gebruik van de Nederlandse taal en fouten en ook slechte uitdrukkingen te corrigeren. Gisbert K (overleg) 9 aug 2021 15:58 (CEST)Reageren

Hallo Gisbert, ik vraag me af waarom je deze gebruiker benadert. Zoals je hier kunt zien, is hij al ruim 10 jaar niet meer actief. De andere gebruiker die je met dezelfde vraag benaderde, Wutsje, is al 4,5 maanden niet actief, ook geen geschikt loket voor zo'n verzoek dus. Groet, Apdency (overleg) 9 aug 2021 18:44 (CEST)Reageren

Hallo Celloman, ik zag dat u een artikel heeft geschreven over Alfa Romeo 169. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mondo (overleg) 24 okt 2022 16:50 (CEST)Reageren