Wikidata:Форум

Русское описание этого элемента посвящено повести Юрия Тынянова, а английское - вымышленному персонажу. При этом в утверждении "это частный случай понятия" прописано "вымышленный человек", но дальше идут утверждения, относящиеся к литературному произведению, в результате чего в этих утверждениях выскочили предупреждения. Jet Jerry (talk) 20:44, 17 October 2024 (UTC)Reply

Создал новый элемент lieutenant Kijé (Q130583761), куда перенёс английскую, украинскую и сербохорватскую интервики, а также утверждения, относящиеся к персонажу, а не к повести. — Cantor (talk) 16:05, 20 October 2024 (UTC)Reply

@Infovarius, прошу отменить сделанную вами не обсуждавшуюся массовую ботоправку с заменой у книжных статей dictionary entry (Q1580166) на dictionary page in Wikisource (Q30279428). Поскольку первый элемент, как и encyclopedia article (Q13433827), - это общепринятые элементы для издававшихся на бумаге словарей или серьёзных электронных словарных изданий. А поставленный вами Q30279428 - это подкласс от Wikimedia article page (Q15138389), наследующий от него свойство open content (Q1293664), и "part of (P361) Wikisource (Q263)".
Статьи Толкового словаря Даля и энциклопедического Реального словаря классических древностей [1] никак не являются "статьёй Викимедия" и "частью Викитеки". Это части этих изданий. И это не "открытый контент".
В Викитеке из-за этого массово сломались ссылки в вёрстке. Vladis13 (talk) 10:57, 14 November 2024 (UTC)Reply

Хм, давайте обсудим. Я согласен с тем, что это "части этих изданий". Но в том числе это именно что "открытый контент" и "статья Викимедия" и "часть Викитеки", поскольку они имеют ссылки на страницы Викитеки. Вёрстка, как я понимаю, уже элементарно исправлена, поэтому это не проблема. --Infovarius (talk) 12:29, 18 November 2024 (UTC)Reply

Вы спутали базовое свойство instance of (P31) и второстепенное место публикации (Викитека), которое очевидно избыточно, поэтому не указывается.
"Статья Викимедия" и "часть Викитеки" - это статья созданная в этих проектах, участниками проектов. Это очевидно из всей подборки базовых свойств в dictionary page in Wikisource (Q30279428). (Судя по дате создания Q30279428, свойство создавалось с целью задать его всем статьям за авторством участников Викимедиа. Но автор не решился на такую глобальную ботоправку и свойство было заброшено. Не понятно, почему и вы решили экспериментировать на ру.Викитеке, но побоялись на англ.Викитеке или Википедии.)
Место публикации не присваивает произведения публикаторам, опубликовавшим их без изменений. (1260 ГК РФ, права автора-составителя.) Про ссылки на странице сайта не понял.
> это именно что "открытый контент"
Прочтите определение open content (Q1293664), w:ru:Открытый контент и w:ru:Открытая лицензия на которых основаны эти свойства. В первой статье есть конкретный список лицензий. И сравните с 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений ГК РФ. Если Даль и Любкер опубликовали произведение по лицензиям CC-BY-SA или GNU или др. согласно 1286.1 "Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства" ГК РФ , дайте знать.
А пока прошу отменить неконсенсусные правки. Vladis13 (talk) 12:31, 19 November 2024 (UTC)Reply

Вы передёргиваете. Эти словарные статьи находятся в Викитеке ("опубликованы"), поэтому уже являются её статьями. Напомню, что это уже не бумажная форма, а новая форма издания, новое издание. Одновременно они могут являться (и являются) изданием статей первоначального произведения.

Прочитайте en:Free content, к нему относятся и произведения, перешедшие в общественное достояние (Public domain), надеюсь, вы не будете спорить с тем, что Даль и его родственники уже не имеют права ограничивать права на этот контент?

P.S. Я изменил (всё-таки, поймите - уточнил) тип у нескольких десятков словарей, содержащих статьи в Викитеке: и английских, и французских и испанских, всяких. Только вы придрались. --Infovarius (talk) 20:26, 20 November 2024 (UTC)Reply

en:Free content тут совершенно не при чём. Это не тоже самое что обсуждаемая "открытая лицензия" (1286.1 "Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства" ГК РФ) этих свойств.
> надеюсь, вы не будете спорить с тем, что Даль и его родственники уже не имеют права ограничивать права на этот контент?
Это абсурд, как с ним спорить. См. 1267 п. 1 ГК РФ. Vladis13 (talk) 20:59, 23 November 2024 (UTC)Reply

> Эти словарные статьи находятся в Викитеке ("опубликованы"), поэтому уже являются её статьями.
Повторяю, вы спутали базовое свойство instance of (P31) и второстепенное сайт публикации, которое очевидно избыточно, поэтому не указывается. Иначе вы нарушаете права автора-составителя (1260 ГК РФ) книжного издания. Vladis13 (talk) 21:11, 23 November 2024 (UTC)Reply

Напомню, что ГК РФ имеет как минимум не решающее значение для американского сайта. А также насчёт нарушения права составителя, тогда уж нарушает его Викитека, которая делает контент свободным. Читайте s:ru:Викитека:Авторские права. --Infovarius (talk) 20:36, 24 November 2024 (UTC)Reply

Вы нарушаете Условия использования Фонда Викимедиа, нарушая авторские права. Также читайте первую строку по вашей ссылке. Vladis13 (talk) 01:00, 25 November 2024 (UTC)Reply

Вы не понимаете абсурдности ваших обвинений. Если вы считаете, что словарь Даля не может быть свободно распространён (читай: свободный контент), то его не должно быть и в Викитеке. --Infovarius (talk) 20:10, 26 November 2024 (UTC)Reply

Ещё раз, не путайте свободный контент и открытый контент/открытые лицензии. Не пишите абсурд. Vladis13 (talk) 00:38, 27 November 2024 (UTC)Reply

Значит, по вашему, директор "Wikimedia RU" С. Козловский занимался дурью, когда выступил в качестве соавтора поправок в Часть IV Гражданского кодекса РФ, вводящих в российское законодательство открытые лицензии (ст. 1281.1) (n:ru:В России появятся открытые лицензии и свобода панорамы).
Что ж, меня крайне удивил ваш принципиальный грубый игнор правил и P1889, я считал вас опытным участником. Vladis13 (talk) 03:47, 28 November 2024 (UTC)Reply

Кстати, это ещё и подкласс wiki page (Q111279923), имеющее свойство different from (P1889) = encyclopedia article (Q13433827) (подкласс reference work entry (Q3055347) "статья или запись в энциклопедии или определение в словаре"). Что совсем не совместимо. Vladis13 (talk) 21:27, 23 November 2024 (UTC)Reply

Отменяю правки, возвращая к консенсусной версии, ввиду грубых ошибок в них и долгого игнорования дискуссии участником. Vladis13 (talk) 23:08, 30 November 2024 (UTC)Reply

Q20397010 и Q97291223 об одном и том же городе. Olegegka (talk) 00:22, 15 November 2024 (UTC)Reply

@Olegegka, не получится объединить. Во-первых, на арабском две разные статьи; во-вторых, в одном элементе указано instance of (P31) = human settlement (Q486972), а в другом instance of (P31) = governorate of Saudi Arabia (Q66661665). Есть ощущение, что это все-таки разные типы объектов. Michgrig (talk) 07:12, 15 November 2024 (UTC)Reply

Michgrig, извините, да, проверил АТД, это и вправду разные объекты. Информации на не так много, поэтому на первый взгляд показалось, что речь об одном и том же. Olegegka (talk) 03:41, 16 November 2024 (UTC)Reply

Я сейчас снес 8 изображений персоны из элемента. Оставил 1. А кто другой мог бы еще штук 50 добавить. Может пора их количество как-то ограничить технически? Schekinov Alexey Victorovich (talk) 16:23, 23 November 2024 (UTC)Reply

"Коралина в Стране Кошмаров" - это кукольный мультфильм, но в утверждении "это частный случай понятия" проставлено одновременно и "фильм", и "мультфильм". Это правильно так делать? Jet Jerry (talk) 15:54, 27 November 2024 (UTC)Reply