Discussioni utente:Micheledisaverio

Ciao. Nelle pagine di disambiguazione, la sezione finale che contiene i link ad altre pagine di disambiguazione va intitolata "Pagine correlate", non "Voci correlate". Vedi Aiuto:Disambiguazione#Sezione Pagine correlate. Grazie per l'attenzione. --Sesquipedale (non parlar male) 11:36, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Sesquipedale] grazie, non lo sapevo. ho corretto tutte le mie modifiche, e anche di un altro utente. quando incontro pagine di disambigua simili, le metto a posto. un saluto.Micheledisaverio (msg) 14:33, 10 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Ti ringrazio per le quanto mai opportune aggiunte all'articolo Domenica delle Palme.

A tal proposito ti segnalo anche l'articolo correlato Ingresso a Gerusalemme che avrebbe egualmente bisogno di una sistemata. Come puoi notare, io avevo già iniziato a fare in Ingresso a Gerusalemme quello che hai fatto tu su Domenica delle Palme, cioè inserire informazioni dal corrispondente articolo su en.wiki, ma poi ne è seguita una discussione più sul metodo che sul merito in seguito alla quale ho oltretutto ricevuto un blocco di una settimana.

Sarebbe bello che tu riprendessi il lavoro dove avevo cercato di iniziarlo, anche perché quell'articolo, così come è, ha pochissimo contesto biblico/esegetico/interpretativo e, come anche altri articoli su episodi neotestamentari, risente di un POV scettico/ateista non equilibrato.

Grazie ancora, Lea Streal (msg) 13:35, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Lea Streal] Ciao, mi dispiace per il blocco che hai ricevuto, ignoro la discussione che ne è seguita. Non mi sono permesso di intervenire su en.wiki se non per due errori vistosi (e che diffficlmente possono sfuggire ad un autore esperto). E' sufficiente degnarsi di leggere i Vangeli per vedere, come ho corretto, che soltanto il Vangelo di Giovanni fornisce qualche elemento di datazione. Chi su en.wiki ha citato 3 fonti contrarie (che parlano di altro), era con buona certezza in mala fede. Su it.wiki ho tradotto il paragrafo che mi sembrava tra i più importanti, appena posso termino la voce.

Alla voce "Lazzarus Saturday" avevo segnalato una icona che forse era il caso di rimuovere. La cosa non mi toccava minimamente, ma forse può offendere qualcuno che legge in uno dei siti più visitati al mondo: un amministratore ha aperto la discussione nella voce relativa, e ha aggiunto un'alternativa che avevo proposto.
Sarà pure difficile credere che qualcuno secoli fa (poi in una Chiesa ortodossa) ha dipinto un'icona di significato ambivalente, se non pornografico (neanche fosse un massone, un satanista). Però basta guardare bene.. Un saluto e grazie. Micheledisaverio (msg) 14:26, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Forse mi hai fraintesi: non parlavo di intervenire su en.wiki, ma solo di tradurre en.wiki su it.wiki; e non volevo e non voglio coinvolgerti sulle discussioni riguardo al mio blocco. Pensavo solo che sarebbe una buona idea prendere le info da en.wiki e tradurle su it.wiki anche per Ingresso a Gerusalemme come per Domenica delle Palme, come avevo cominciato a fare io. Lea Streal (msg) 17:07, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Lea Streal] no, no avevo compreso. ho solo allargato il discorso. appena posso lo traduco.grazieMicheledisaverio (msg) 17:10, 11 apr 2018 (CEST)[rispondi]

ciao, usa cortesemente la pagina di discussione per spiegare il perchè la cosa avrebbe rilevanza enciclopedica --ignis scrivimi qui 21:29, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ignis] ciao, risposto nella discussione. Se può stare nella voce che fu ebreo antifascista (accennato in una riga), può pure starci l'appartenenza alla massoneria che mediamente condiziona in modo importante la vita di un politico, intellettuale.L'articolo del GOI aggiunge notizie biografiche mancanti.Micheledisaverio (msg) 21:52, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

A me ha sorpreso che si sia potuto salvare una voce con in cima "Il template Bio non funziona correttamente perché l'attività massone[1] non è riconosciuta." senza prima controllare in anteprima. Errore che ho corretto senza poi toccare la voce dopo il tuo successivo intervento. Certo, se poi preferisci pensare che io sia il grande maestro di bosco tre case, liberissimo--2.34.108.138 (msg) 21:31, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

difficile risponderti se non sei nemmeno iscritto. Non saprei nemmeno con chi stiamo parlando. L'appartenenza alla massoneria rileva quanto dire che è stato un antifascista. L'articolo sul GOI aggiunge info alla biografia: gli studi con un allievo di Freud..Ho risposto nell'articolo. P.s. il sw a volte fa delle stranezze anche sui link interwiki per fare un altro esempio, ma non sono esperto non saprei. Niente di medianico. Micheledisaverio (msg) 21:49, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Tutto molto interessante: cosa ha a che vedere con il tuo errore nel bio che io ho prontamente, grazie al mio "controllo dei cellulari e delle linee Internet" corretto?--2.34.108.138 (msg) 22:06, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

avrò sbagliato chat!Micheledisaverio (msg) 22:09, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Scusami se sono stato drastico, ma era errata, oltre che ridondante. --Paginazero - Ø 14:39, 16 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Paginazero] nessun problema, figurati, ci mancherebbe. L'ho aggiustata dopo..Micheledisaverio (msg) 14:57, 16 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Micheledisaverio. Mi permetto di farLe notare che, creando nuove disambigua, non è necessario inserire la specificazione (disambigua) qualora non serva, anzi andrebbe evitato. Mi riferisco per esempio a voci come Vitetti, Maccarrone, Timpanaro. Buona wikipedia --87.14.213.56 (msg) 16:29, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

sì, grazie. alllora eviterò, se si preferisce in questo modo.grazie di avermi avvisato. Non è d'obbligo, ma in genere consigliano di loggarsi.Micheledisaverio (msg) 16:37, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Prego, di nulla. Su come creare le disambigua è spiegato in Aiuto:disambigua. Non mi loggo perché non sono registrato.--87.14.213.56 (msg)

sì, forse in qualche punto come la scelta dei titoli non è chiarissimo, perchè avevo già letto trovandola utile. comunque ridò un'occhiata.grazie.Micheledisaverio (msg) 16:58, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto una tua integrazione in Ammine. (Hai inserito una fonte). Bene; però un punto sulle fonti, a maggior ragione per argomenti più di settore diciamo così è questo: un lettore quando clicca su una fonte deve sentirsi sicuro che tale fonte è solida, oltre che ben proposta. Il sito può anche essere curato ma, ci si chiede sarà affidabile? Ecco perché sarebbe utile accompagnare i paragrafi con una fonte di peso (siti ufficiali, rinomati, internazionalmente riconosciuti) o, in caso si voglia proporre una cosa come hai fatto tu, quel sito ed anche uno magari a supporto, anche se tecnico e di sintesi ma da cui si evince che la prima fonte proposta è sicura. Mi sono dilungato; spero possa servirti in futuro. (Non che io abbia il verbo wikipediano) :) --☼Windino☼ [Rec] 23:01, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] per alcune info al lavoro è stato giudicato utile, sul complesso non saprei.prossima volta magari la propongo in discussione, grazie del suggerimento comunque.Micheledisaverio (msg) 23:07, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sono l'utente che ormai diversi mesi fa ha riscritto daccapo la pagina Manetone, con corredo di note e tutto, a causa della assoluta miseria in cui versava prima. L'informazione che hai riportato circa lo storico Artapano è molto interessante, ma non credo dovrebbe stare in cima alla pagina, subito dopo i dati anagrafici: quella è una posizione riservata a informazioni di primaria importanza, osservazioni molto generali ecc. Credo che la questione di Artapano, che è piuttosto "specialistica", meriti un paragrafo apposito dopo quelli che descrivono l'opera stessa di Manetone, contro cui lo storico alessandrino argomentò, e non addirittura prima. Come vedi, nemmeno i complicati riferimenti a Flavio Giuseppe, che pure è fondamentale nello studio di Manetone, sono riportati in cima, bensì sviscerati in paragrafi appositi. Ciao!

• per uno svarione ti avevo scritto nella tua pagina utente anziché qui. Pardon.

--Pinedjem (msg) 14:58, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Pinedjem] Ciao, Ti ringrazio. Sposto e abbrevio. Magari la parte più riguardante la Bibbia potrebbe stare nella voce dedicata a Mosè, anche se a leggere in giro la parte più importante di quest'autore sembrerebbe riguardare i riscontri storici del racconto biblico. Se si può migliorare la voce, ben volentieri. Però visto che la voce è stata scritta da Te, se hai possibilità credo a questo punto che sia meglio cne aggiungi Tu una breve parte, come meglio ritieni, il resto credo che senza problemi si possa spostare alla voce su Mosè se la citazione può sembrare un po' abbondante per la voce in questione. Per ora ho tolto le poche righe iniziali, appena posso le sistemo come consigliato. Effettivamente anche se scriveva in lingua greca, nel vocabolario di greco era poco o nulla presente se non per quanto riguarda Hyksos, Chet, Kittim..ecc..Micheledisaverio (msg) 21:30, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Figurati, son cose che capitano. Piuttosto, mi pare un po' riduttivo dire che Drovetti avesse solo l'incarico di modernizzare l'esercito egiziano: era Primo Console, ovvero plenipotenziario per gli affari francesi... --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:43, 28 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Il Tuchino] ti ringrazio.le voci citate davano piu' spazio ai rapporti con le autorita' militari utili a certe scoperte e a portare i reperti fuori dall'Egitto.ora direi che e' coerente con l'inizio della voce. Ho inserito la citazione di un libro di Coaloa gia' fi qualche anno fa.

Sono ricerche fatte all'Accademia delle Scienze di Torino, che nella biografia di Drovetti (ovviamente) non ne accenna minimamente. Micheledisaverio (msg) 11:51, 28 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) nelle disambigue non c'è bisogno del titolo di sezione se i significati sono pochi o appartengono a un solo gruppo, come "Persone" in Biancucci. --Superchilum^(scrivimi) 23:22, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Ciao, Ti ringrazio. Come estetica sta meglio cosi'. Io li inserivo in vista di possibili aggiunte future di altri paragrafi, e per aver le voci disambigue tutte formattate nel solito modo. Non dico di creare paragrafi senza voci linkate, ma neanche voci disambigue senza paragrafi. Mi sembrava il caso di creare come regola generale due paragrafi (se hanno voci): "Persone" e uno "Altro".Micheledisaverio (msg) 23:39, 1 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato quasi del tutto i tuoi inserimenti nella voce in oggetto.

1. Akhenaton è un faraone successivo al periodo degli Hyksos. Inoltre, il monoteismo di questo faraone è controverso, non puoi sbrigartela in mezzo rigo. Meglio non scrivere nulla che semplificare oltre misura. tu avevi scritto Il loro regno, fra il 1700 e il 1550 a.C. su gran parte dell'Egitto (monoteista dal tempo del faraone Akhenaton), era basato sul locale dio Seth, e fu vinto da Ahmose, capostipite della XVIII dinastia egizia, mentre il nome e' tradotto cob 'principi degli stranieri', come titolo nobiliare. Solo a me pare che la sintassi di questa frase sia decisamente zoppicante? Prova a rileggerti prima di salvare.
2. Anche questo testo: Sono stati identificati con un gruppo di popolazioni semitiche amorree, ben carratterizzate da un modello di società che andavano diffondendo in tutta l'area orientale, e che in Egitto costituirono un dominio non unitario, diviso fra Maneto (Hyksos minori) che coesistevano con gli Hyksos maggiori. Stessi difetti: gli Hyksos non sono univocamente identificati, ci mancherebbe. E poi la sintassi, mamma mia...
3. Anche su Kittim, non è chiaro dove vuoi andare a parare. Ok, io penso di saperlo, ma il povero lettore?
4. Prova a leggere la voce in cui intervieni: credo tu abbia la tendenza a inserire informazioni già presenti (e magari in forme migliori), provocando dei duplicati (in Hyksos l'hai fatto).
5. Non inserire contenuti senza fonti. Ne abbiamo già abbastanza, mi aspetto che quanto meno gli utenti registrati si astengano dal farlo, visto che li si può rintracciare e dirgli di non farlo.
6. Per favore, va bene che Wikipedia è un passatempo, ma dovresti avere più cura in quello che fai qui dentro. Cura la lingua, rileggiti, bada al dettato delle fonti, preoccupati di capire le condizioni di una voce prima di modificarla.

Grazie. pequod ^Ƿƿ 00:05, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Pequod76] ciao, mah per me wikipedia è tutt'altro che un passatempo, altrimenti non starei a inserire, ma mi "impegnerei" a scrivere di ippica o di fumetti, di certo non di queste cose. Ti pare? Purtroppo la buona parte del "passatempo" è spesa a trovare fonti decenti, di cui la voce era priva. Una voce sui Kittim manca del tutto e andrebbe quanto meno tradotta, finora nessuno se ne è occupato. L'italiano è sempre molto soggettivo, francamente anche il resto della voce non era un capolavoro. Fatto sta che viene riportata un'enciclopedia che identifica gli Hyksos con una popolazione amorrea, mentre il libro del Manacorda "Storia antica" identifica Hyksos, Chet e Kittim con la stessa popolazione. Ad oggi il libro è fuori commercio, ma prima del 2000 era diffuso nei licei di tutta Italia. Micheledisaverio (msg) 10:00, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ho letto con una certa attenzione le risposte che hai dato ad altri utenti nella tua pagina di discussione. Sei stato ripreso una buona serie di volte e il 90% delle volte hai risposto "ah sì però...". Una critica è una critica, la accetti, la ingoi e ne fai buon profitto, oppure no. Ma questo prendere e ribattere francamente è esasperante e mi fa pensare che non ci siano molte speranze. Comunque preciso lo stesso, perché tutto mi sta bene ma non "l'italiano è sempre molto soggettivo".

Soggettivo cosa? Sono stati identificati con un gruppo di popolazioni semitiche amorree, ben carratterizzate da un modello di società che andavano diffondendo in tutta l'area orientale, e che in Egitto costituirono un dominio non unitario, diviso fra Maneto (Hyksos minori) che coesistevano con gli Hyksos maggiori: a te sembra una frase soggettivamente ben costruita? E che dire di Genesi 10:4 ovunque tradotto [cosa?] con Kittim (nelle italiane [cosa?] con Chet), ugualmente ripreso in 1Cronache 1:13, è uno dei nipoti di Cam, uno dei tre figli di Noè, secondo la Tavola delle Nazioni. Il primogenito Sidone ha nome uguale ad una città fenicia del Libano [virgola?] prospera nel XIV secolo, un secolo dopo la fine del regno degli Hyksos.

E Akhenaton? Da dove hai pescato la notizia che all'arrivo degli Hyksos l'Egitto era monoteista dai tempi di Akhenaton? E che dici del rischio di cui ho parlato relativamente alle semplificazioni? È risaputo che esiste un dibattito tra gli accademici intorno a questo "monoteismo" di Akhenaton e persino delle possibili influenze di questo sul monoteismo ebraico (ammesso e non concesso che questo monoteismo ebraico possa datare al XIV secolo a.C.). Se lavori con fonti, come hai fatto a inserire un dato talmente errato? E come fai a valutare l'importanza del riferimento a Manacorda? Ma scusa, ora parlando di Hyksos è rilevante cosa ne scriveva Manacorda in un manuale sperduto di decine di anni fa? Ma fare riferimento alla letteratura specializzata ti pare peccato? Quella è una informazione su Manacorda, non sugli Hyksos. Questa notizia, in una voce sugli Hyksos, ha il seguente peso: zero.

Per favore, rifletti sul tuo modo di operare qui dentro. Bada a cosa scrivi, perché gli studenti potrebbero leggerti. pequod ^Ƿƿ 12:05, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Pequod76] mai messa sul personale. Ho gia' risposto in talk nella voce "Hyksos".

Un diffuso libro di testo dei licei (di 20 anni orsono, nin del 1500) potrebbe essere benissimo una fonte adeguata, comunque cercheremo una fonte accademica.
P.s. Mi pare che sono stato ripreso quanto ringraziato per altre modifiche, anche se nella pagina di discussione non si legge. Il mio approccio e' stato sempre costruttivo: per dirne una, credo che ho modificato un certo numero di disambigue, anche non mie, solo perche' e' consigliato di chiamare i link come "pagine correlate".un saluto.Micheledisaverio (msg) 14:05, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Non voglio metterla sul personale. Scusa se i miei toni sono stati eccessivi. pequod ^Ƿƿ 14:28, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Pequod76] direi anzi che non devi essere certo Tu a scusarti in questo caso. una strigliata ci stava tutta. si può swempre fare in meglio. buona giornata.Micheledisaverio (msg) 14:25, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie, ciao. ;) pequod ^Ƿƿ 14:47, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]

non si mettono gli interwiki nel corpo del testo--Dwalin (msg) 11:21, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Dwalin] grazie, ma non c'era una voce valida su it.wiki che spiegasse il tipo di reattore. Se però linki voci ancora da creare, credo che non vada bene. Micheledisaverio (msg) 11:26, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]

e chi ha visto la risposta! cmq si lasciano i wikilink rossi. gli interwiki non si mettono nel corpo del testo. se la voce non c'è, si lasciano quelli rossi. --Dwalin (msg) 11:24, 11 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Dwalin] ho risposto forse in ritardo per rileggere i dati, stavolta ricordando di pingarTi.Micheledisaverio (msg) 10:52, 13 mag 2018 (CEST)[rispondi]

su Wikipedia le convenzioni suggeriscono di utilizzare solamente una categorizzazione delle biografie per attività e nazionalità. per quanto possa essere rilevante in una biografia l'appartenenza ad una società segreta o l'adesione ad un credo religioso, tale indicazione non va riservata agli incipit o equivalenti (chiaramente salvo i casi in cui sia l'unica informazione che renda enciclopedico il biografato).

ti suggerisco di evitare il ragionamento per analogia per quanto riguarda ambiti del genere, dato che tali decisioni si prendono per consenso e non accusando ingiustamente gli altri di inserire NPOV nelle voci (mi sembra un atteggiamento poco costruttivo e lontano dal presumere la buona fede). nel caso di "patriota" la categorizzazione esiste dal 2004 e non mi sembra sia stata mai messa seriamente in discussione nelle pagine di discussione relative al progetto Biografie.

aggiungo inoltre che sostenere esistano poteri forti o usare Wikipedia per sostenere la propria opinione va contro i pilastri di questo progetto collaborativo. --valepert 22:52, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ valepert] Mi attengo alla linea guida, ma ci sono ragioni per pensare diversamente in merito.

Sul "patriota": non accuso nessuno, specialmente se si è deciso e scritto dal 2004 che si poteva utilizzare nelle voci. Mi sembra che non dia informazioni oggettive, e che le altre enciclopedie (Treccani, ecc.) non lo ritengano rilevante: oggettivo è piuttosto il conferimento di una medaglia d'oro o di un'altra onoreficienza civile o militare. Ma non mi sembra il caso di aprire una discussione a riguardo se nessuno ha ritenuto di farlo finora.
Sulla massoneria (i "poteri forti"): non sostengo un opinione, suggerisco che probabilmente qualcun altro potrebbe farlo altrove. Il controllo della stampa tramite un'agenzia centralizzata è affermato e pianificato in documenti scritti (Piano di Rinascita Democratica): è improbabile che dagli anni '80 in cui è stato scoperto, con la diffusione di Internet imprevedibile all'epoca, e la quota di tesserati P2 rimasti in politica, qualcuno non abbia pensato ad un aggiornamento coerente anche per il controllo centralizzato dei siti Internet italiani. Direi che è ragionevole piuttosto che opinione. La parziale attuazione del piano è un altro capitolo a parte. Chiaro che non è un forum o un blog, l'opinione è fatta presente e costruttiva solamente se si vede un rischio e pericolo che forse è da non sottovalutare.un saluto.Micheledisaverio (msg) 23:18, 4 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, per questioni di copyright, quando traduci da un'altra versione linguistica devi assolutamente usare il template {{tradotto da}} nella pagina di discussione della voce. Vedi ad esempio Discussione:Intervallo di confidenza. Leggi il manuale del template (T:Tradotto da/man) per capire come compilarlo. --Horcrux_九十二 10:17, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

E, se ti è tecnicamente possibile, dovresti evitare di rendere le lettere accentate usando gli apici ('). Buon wiki, --Horcrux_九十二 10:20, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Horcrux] hai ragione, devo mettere a posto il cellulare, oltre ad avere ADSL Tiscali fuori uso (da casa non mi posso collegare).però per la quantità di quello che viene scritto, diviene uno stress ulteriore.me ne scuso.Micheledisaverio (msg) 10:23, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Stavo per riscriverti, ho visto che a volte l'hai già usato, ma altre volte no (esempio). Inoltre, non capisco perché dopo aver chiuso il template scrivi una seconda volta i suoi parametri (esempi: [1][2]). Non è necessario, perché fuori dal template appaiono come stringhe senza particolare significato ;-) --Horcrux_九十二 10:33, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]
P.S. Da quel che vedo (anche sopra) mi pare abbastanza chiaro che hai ancora qualche problema nell'utilizzo del template {{ping}} (a volte non lo usi, qui sopra hai sbagliato a scrivere il mio nickname). A questo punto perché non rispondi nella pagina pagine di discussione dell'utente che ti scrive?

[@ Horcrux92] nella fretta non ho letto la Tua firma completa..in genere ripeto il template di traduzione perchè connettendosi da cellulare non mi viene visualizzato nulla nella pagina di discussione. Per quanto possa sembrare strano, almeno è quel che riscontro nel mio caso quando mi connetto dallo Smartphone Samsung. Anche se la stringa ripetuta non è stupenda a vedersi, ho inteso la pagina di discussione piuttosto come pagina di servizio, che come parte vera e propria della voce, da curare anche per l'aspetto estetico. Su Wikivoyage mi è stato consigliato di inserire oltre al template:tradotto da, anche [[w:en:Special:Permalink/oldid]], che uso anche su it.wiki come alternativa quasi con lo stesso contenuto di informazioni quando il template:tradotto da sembrerebbe non sempre funzionante.Micheledisaverio (msg) 10:43, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Non vorrei rompere troppo le cosiddette essere pedante, ma se mi scrivi in pagina di discussione non è necessario copiare tutta la discussione :-D

Comunque sì, hai inteso bene, la pagina di discussione di una voce non è da curare dal punto di vista estetico; ma io non parlavo di estetica, ne facevo una questione di comprensibilità per chi legge.

E sì, l'oldid della voce di en.wiki va inserito, ma solo all'interno del template {{tradotto da}}, come hai correttamente già fatto.

Se mi dici dove hai riscontrato che il template non sarebbe funzionante, posso provare a capire qual è il problema. --Horcrux_九十二 10:54, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Horcrux92] ciao, avevo fatto una breve segnalazione qui e nella discussione del template, di cui leggo ora la risposta forse perchè manca il ping di notifica.

Se mi connetto da cell Smartphone Samsung, ad esempio alla voce Settlement movement, nella pagina di discussione non visualizza alcuna discussione attiva. Tramite il link "leggi come pagina wiki", viene visualizzato correttamente il template:tradotto da. Idem alla voce Johann Dominicus Fiorillo. Vedo che anche altri utenti al di fuori "template:tradotto da" hanno ripetuto in passato il link fra oldid-versione tradotta, e oldid-wiki originale (Discussione:Legge di Gutenberg-Richter). Micheledisaverio (msg) 11:29, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ti ripeto, non è necessario farlo. Quantomeno, nell'ultimo link che mi hai indicato l'utente aveva scritto qualcosa di comprensibile.

Il problema che riscontri tu è che cliccando su pulsante "Discussione" (che nella versione mobile sta in fondo alla voce), non vieni reindirizzato a Discussione:Settlement_movement, bensì a Settlement_movement#/talk. Quest'ultimo mostra il contenuto della pagina di discussione solo se incluso in un thread (ovvero, in una sezione).

Ripetere i parametri del template è perfettamente inutile anche per ovviare a questo problema, perché così facendo non apri una nuova discussione (ed è giusto che sia così), quindi ciò che scrivi continua a non essere visibile da Settlement_movement#/talk.

È un problema da risolvere a parte (e sicuramente non in questo modo); chi usa il template non deve preoccuparsene (come dici tu, è solo un'ulteriore fonte di stress). --Horcrux_九十二 12:45, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

ciao [@ Horcrux92], eviterò di riptere fuori template di traduzione le varie info. Facendo una prova rapida con un altra voce a caso, da PC/cellulare e con i due indirizzi "Discussione:titolo_voce" e "titolo_voce#/talk", ottengo questo:

• 1 digito "https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussione:Icone_russe", da cellulare: disclaimer di traduzione e altre sezioni.
• 2 digito "https://it.m.wikipedia.org/wiki/Icone_russe#/talk", da cellulare: voce principale ma con l'indirizzo "_#/talk" finale, dopo un secondo “salta” alla pagina di discussione con indirizzo finale "_#talk" invariato. Non visualizza la sezione di traduzione (oggetto non inserito)..se clicco "leggi come pagina wiki", come al punto 1.
• 3 digito "https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussione:Icone_russe", da PC fisso:
  • 3.1 il template di traduzione è in formato solo testo, senza disclaimer.
  • 3.2 Se invece faccio il giro dalla voce principale ho un altro risultato: “https://it.m.wikipedia.org/wiki/Icone_russe” e poi il tab "discussione", apre una pagina con indirizzo “https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussione:Icone_russe" con il ‘’disclaimer’’ di traduzione + altre sezioni.
• 4 digito "https://it.m.wikipedia.org/wiki/Icone_russe#/talk", da Pc fisso: apre la voce principale con l'indirizzo "_#/talk" finale: testo+immagini, non c’è l’indice. Clicchi sul bottone "Discussione" in fondo alla pagina, ti apre "https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussione:Icone_russe ", come al punto 3.1.Micheledisaverio (msg) 15:32, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Il suffisso #/talk funziona solo da cellulare, per cui il problema si presenta solo quando si visualizza la discussione da cellulare provenendo dalla voce principale (ovvero, senza scrivere direttamente "Discussione:" nell'indirizzo URL).

E—repetita iuvant—questo comportamento deriva dal fatto che quei template non sono inseriti all'interno di alcuna discussione, bensì sono apposti in cima alla voce. A breve aprirò una discussione tecnica per verificare se il problema è un vero problema o possiamo fare a meno di risolverlo e, in caso negativo, come farlo.

Grazie mille per la collaborazione. --Horcrux_九十二 15:43, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

grazie a Te.Micheledisaverio (msg) 15:59, 9 mag 2018 (CEST)[rispondi]

modifico la tabella della centrale per uniformarla a quella generale. le prossime le fai così? tnx--Dwalin (msg) 19:56, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]

ciao [@ Dwalin], no, se c'è un template per le altre tabelle (che ignoaravo), uso quello. Le intestazioni di colonna non erano semplicissime da tradurre, anche perché rinviano a un documento AIEA non più attivo (c'è solo una copia su webarchive). Ho aggiunto una fonte indipendente a quella AIEA, e un link alla wiki in inglese per le voci qui non presenti, non usata come fonte primaria. I dati sono i soliti, sono solamente rese in italiano le date. Esempi:

• colonna first criticality: Spiegare in 4 parole cosa sia la "fist criticality" non è proprio cosa breve.
• colonna A-E: en.wiki alla voce "architectural enegeenering" ha un interwiki alla ns voce "prpgettazione edile", che poco c'entra. Se cerchi in Giappone firma il progetto di questi impianti una figura intermedia tra architetto e ingegnere. Corsi simili in Italia avevano nome "ingegneria edile architettonica".Micheledisaverio (msg) 20:09, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]

non è attivo perchè c'è quello nuovo, si trova subito dalla pagina principale del PRIS

non si mettono gli interwiki nel testo

i link del PRIS sono nella tabella nazionale--Dwalin (msg) 20:38, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, indipendentemente dall'esito di una discussione con altri utenti o dalla validità o meno di un determinato annuncio, non ti è comunque consentito cancellare in modo selettivo i messagi che ti sono stati lasciati su questa pagina. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 23:35, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]

me ne scuso [@ L736E], ho trovato ora come archiviare le discussioni. Micheledisaverio (msg) 12:38, 30 lug 2018 (CEST)[rispondi]

buon pomeriggio [@ L736E] non mi è chiaro se le discussioni precedenti possano essere tutte archiviate tutte, ovvero a partire da una certa data ad oggi, e la procedura da seguire a riguardo da parte dell'interessato. Ringrazio anticipatamente per l'eventuale collaborazione.Micheledisaverio (msg) 14:06, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele, di solito si archiviano tutte le discussioni non in corso, ma puoi anche decidere che vuoi archiviare solo fino a una certa data: la scelta è tua. Quello che non puoi fare è archiviare alcuni messaggi sì e altri no.

Se vuoi che archivi tutto io, dimmelo che te lo faccio, così vedi come si fa. Saluti,--Equoreo (msg) 14:17, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Buon pomeriggio, [@ Equoreo], Ti ringrazio della pronta risposta. Anche per una questione di leggibilità della pagina di disucssione, mi sembra ragionevole mantenere le discussioni aperte o la cui ultima risposta risale ad Aprile 2018. Se hai possibilità, Ti chiederei allora la cortesia di archiviarmi le discussioni dalla numero 1 (datata al 22 gennaio, il cui titolo è "Test") alla numero 31 (datata 19 marzo, il cui titolo è "Re: WikiBeta"). Ti ringrazio nuovamente della disponibilità.Micheledisaverio (msg) 16:13, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto (e striccato la richiesta di spostamento sopra) come richiesto, ma io avrei archiviato tutto, inclusa la discussione precedente (sono passati quasi 4 mesi...). Poichè non ho archiviato tutto, ho dovuto utilizzare il metodo 2, quindi la cronologia resta in questa pagina.

La prossima volta che vuoi archiviare:

1. Vai in Discussioni utente:Micheledisaverio/Indice
2. Sotto *[[Discussioni utente:Micheledisaverio/Archivio_1|Fino ad marzo 2018]] aggiungi *[[Discussioni utente:Micheledisaverio/Archivio_2|Fino a ...]]
3. Torna in Discussioni utente:Micheledisaverio
4. Crea la pagina rossa che vedi nell'indice dell'archivio inserendovi {{Avviso archivio}}
5. Sotto quella riga copia e incolla tutte le discussioni che vuoi archiviare dalla tua talk
6. Cancella le discussioni archiviate dalla tua talk

Se hai domande, non esitare a chiedere! Saluti--Equoreo (msg) 17:12, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Equoreo], intanto grazie mille della cortesia.Micheledisaverio (msg) 21:13, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

buonasera [@ Lucarosty, Equoreo], sono Micheledisaverio, ho reimpostato la password con l'indirizzo micheledisa*****@gmail.com, che ho salvato nel profilo utente di Wikipedia. Ho ricevuto la password temporanea da wiki@wikimedia.org, ma non mi permette comunque di effettuare il login. La e-mail indica che la "password temporanea" ha validità massima di 7 giorni. Reimpostando la password una seconda volta al link sopra riportato, non arriva nessuna nuova e-mail.

--Mlvtrglvn (msg) 06:51, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Mlvtrglvn] temo che hai sbagliato indirizzo; l'avviso doveva essere inviato all'utente:Micheledisaveriosp.--3knolls (msg) 14:00, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Micheledisaverio,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]