Hijerovit

Ovo sam uklonio jer: Ozljede su vidljive jer se ozbiljno ozlijedila. Lijepo pozdravljam--Tulkas Astaldo (razgovor) 18:53, 11. listopada 2021. (CEST)Odgovor

Premjestio sam članak još jednom, enciklopedija.hr navodi ime na -ski (kao što imamo za valjda sve jezike) i pisano bez spojnice. Isto ih piše i diplomski rad u vanjskim poveznicama. pon_or (razgovor) 11:50, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Hvala! Nisam bio u potpunosti siguran koji da oblik prioretiziram. Hijerovit (razgovor) 11:55, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Tek sad vidim https://www.matica.hr/kolo/296/australski-domoradacki-jezici-20246/. Ne znam zašto tako pišu, to malo slovo kada nemaju pridjevski oblik. Ubuduće najbolje provjeriti što više hrv. izvora, a i raspraviti ako se izvori (ili suradnici) ne slažu. Je li taj članak uopće lektoriran?

Samo polako, i... sretno uređivanje! pon_or (razgovor) 12:17, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Primljeno na znanje, sve skupa! Pretpostavio sam da je bar netko proveo lekturu s obzirom da je članak objavljen u Kolu, a i čini se preveden, zato mi se doimalo da je sigurniji izbor u odnosu na diplomski.

U svakom slučaju, ubuduće skupljam više izvora za takve zavrzlame. Hijerovit (razgovor) 12:35, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Nemamo svoje pravilo, ali u nazivanju se držimo en:WP:COMMONNAME. pon_or (razgovor) 12:39, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Navedeni članak iz Matice je polupreveden, kao što možemo vidjeti iz engleskog izraza non–Pama–nyunagan (nepamanjunganski). Najbolji stručni izvor po mome mišljenju je knjiga Ranka Matasovića, Jezična raznolikost svijeta, u kojoj se dosljedno potrudio dati hrvatska imena jezicima svijeta, uključujući pamanjunganski, ali i nizu drugih. Toplo bih ju preporučio svim zainteresiranima, posebno tebi @Hijerovit, ako želiš popravljati strana imena jezika.

Nažalost, velik broj naziva jezika na hrvatskoj wikipediji je kopiran s engleskog, a tek malen broj hrvatskih jezikoslovaca se njima ikad bavio. Primjerice, jezik engleskog naziva Warlpiri kojeg govori tek 2200 ljudi nećemo pronaći u domaćim izvorima, dok mu Matasović daje ime varlpiri. koora ❯❯❯ razgovor 14:07, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Joj, super, hvala ti! Bacam se na čitanje čim stignem. To mi je kad nisam slušao njegove kolegije. :) Hijerovit (razgovor) 14:24, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Još bolji izvor za iskusnije jezikoslovce bio bi Matasovićev Uvod u poredbenu lingvistiku, prenosim jedan komadić o pamanjunganskim jezicima iz knjige:

Pamanjunganski jezici dijele se na sljedeće grane:
1. jezici juulngu (djinang, dhuval, itd.)
(...)
22. jugozapadni (pamanjunganski) jezici (djaru, vadjari, western desert (ili jezik Zapadne pustinje), varlpiri, itd.).

(Ranko Matasović, Uvod u poredbenu lingvistiku (Matica hrvatska, Zagreb, 2001.), str. 193. ISBN 953-150-612-4) koora ❯❯❯ razgovor 15:06, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Koora, većinu članaka o jezicima na Wikipediji na hrvatskom jeziku je stvorio jedan suradnik koji je prevodio članke s engleskog Ethnologuea. Ti članci su prepuni pravopisnih pogrešaka. Često nije prilagođavao imena jezika, primjerice ostavljao bi englesku transkripciju/transliteraciju jezika na ćirilici ili bi ostavio engleske riječi u imenima jezika (npr. west) ili npr. ostavio engleske sufikse npr. -ian (Croatian). Vidi npr. ovu izmjenu, Dosta jezika bez hrvatskog imena nose nazive tipa Koora jezik umjesto jezik Koora. Mislim da su konstrukcije poput Koora jezik pravopisne pogrešne, no nisam siguran. Također, neke klasifikacije jezika su stvarno opskurne te ih rijetko kada ima barem 3 wiki. Slično i s time je li nešto jezik ili dijalekt. – Croxyz ^💬 15:38, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Prihvatio bih isključivo kuraški ;) Lavovski je posao sastaviti kvalitetne članke za sve jezike svijeta, nisam siguran bi li tim od 10 ljudi mogao to odraditi u godinu dana. koora ❯❯❯ razgovor 15:44, 1. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Pozdrav prijatelju, vidio sam kako si upravo stvario članak o konektorima u jezikoslovlju, samo tako naprijed! Ako ti ikad ponestane inspiracije za nove jezikoslovne članke, slobodno baci pogled na popis kojeg sam nedavno stvorio, mnogo toga se crveni. koora ❯❯❯ razgovor 11:57, 2. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Hvala, držat ću to u oznakama pretraživača! Polako skupljam stranice po kojima mogu prokopati ako mi je dosadno (poput Kategorija:Članci prevedeni strojnim prijevodom) tako da mi ovo super dođe. :) Hijerovit (razgovor) 12:12, 2. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Meni je, poslovično, mjera uspjeha ove wiki članak sprezanje. Kad ste već inspirirani... može komparativno po jezicima? :D pon_or (razgovor) 12:16, 2. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponor Iskreno čak vrlo fora, nisam očekivao da bi članak o sprezanju bio tolika mrva. Krenut ću onda danas po tome čim stignem i koliko stignem. Hijerovit (razgovor) 12:32, 2. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Morfologija me ne inspirira toliko koliko fonologija. ;) koora ❯❯❯ razgovor 15:08, 2. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponor, @Hijerovit, kad već koristimo ovu stranicu za razgovor kao kafić, spomenut ću samo koliko su nam siromašni članci hrvatski standardni jezik i hrvatski književni jezik. koora ❯❯❯ razgovor 20:57, 6. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Koora, te široke teme teško je pisati u svakoj struci, čak i ako si stručnjak vjerojatno nemaš tako širok, enciklopedijski pregled. Za fiziku, na primjer, jedan je bivši sur. kopirao stotine članaka s enciklopedija.hr (još ne znamo što s njima). Povijest Hrvatske kopija je jedne jedine knjige s interneta. Za HSJ i povijest HJ naletio bih na stranice poput http://ihjj.hr/stranica/o-hrvatskome-jeziku/26/, http://gramatika.hr/uvod/, https://hjp.znanje.hr/index.php?show=povijest, https://jezik.hr/iz-povijesti.html, https://jezik.hr/standardni-jezik.html koji bi mogli poslužiti barem za brzu inspiraciju. A vi od struke (uz vas trojicu iz ovoga razgovora pingam i @Etiktova) sigurno imate i puno bolje izvore. pon_or (razgovor) 16:46, 9. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponor

1,2,3,4

Izgubljeni!

Ima nas još

Godinama pričaju nema nas puno

A sve nas je više, sve nas je više koora ❯❯❯ razgovor 19:14, 9. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Ako se latim poneke dobre knjige kad budem imao slobodnog vremena, možda dobijete malu sekciju o aglutinativnim jezicima u sprezanju, i naravno voljeni moj grčki ne može ne biti spomenut. Hvala na pinu, @Ponore, @Koora. Etiktov (razgovor) 20:42, 9. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Lijepo je vidjeti da se polako okuplja jezikoslovna ekipa na projektu, dugo to ne doživjesmo. Ubacio bih se i ja, ali prije ili poslije uvijek me glazbene teme povuku k sebi...   Samo jedna molba ubuduće: pazi na kategorije, u članak o konektorima zaboravio si ih dodati, ali svakako ti hvala što si se latio toga posla i – da malčice kopiram kolegu Kooru – samo naprijed!

P. S., imam ponešto referentne literature kod kuće, pa ako budeš želio da provjerim kako o čemu govori neki autor, a knjižnica ti ne bude usput, slobodno se javi. Neptune 🕉 the Mystic 12:54, 2. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Ups, izgleda da sam ih zaboravio ponovno dodati kad sam krenuo pisati članak nanovo izvan sučelja za prevođenje. Sad sam ih dodao! I hvala za literaturu! Definitivno se javim ako igdje zapnem. Hijerovit (razgovor) 13:05, 2. studenoga 2023. (CET)Odgovor

'Ej, kolega. Vidim da ti nitko nije rekao dosad, no bez brige. Pri odgovoru suradniku istoga je potrebno pingati/označiti/tagati kako bi mu došla obavijest da si mu odgovorio i kako bi ti isti taj suradnik mogao brže odgovoriti. To u kôdu izgleda ovako: {{s|Hijerovit}} ili @[[Suradnik:Hijerovit|Hijerovit]] ili @[[SUR:Hijerovit|Hijerovit]], a dobiješ @Hijerovit. – Croatia 925 ^{razgovor —} 20:04, 4. studenoga 2023. (CEST)Odgovor

@Croatia 925 Ah, ima smisla. Iz nekog sam razloga pretpostavljao da je svejedno dok god kliknem na odgovor (kao što posvuda piše za potpis / četiri tilde iako je dosad već automatizirano). Hvala! :) Hijérovīt (razgovor) 20:15, 4. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Bog kolega, nadam se da si dobro!

Uglavnom, primijetio sam redovno koristiš beta-alat za prevođenje članaka s drugih jezika. Treba pripaziti na odlomak == Izvori ==, jer prevoditelj sadržaja automatski ubacuje <references />. Pravilno je koristiti predložak {{izvori}}.  

Budi mi dobro, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:47, 11. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Koreanovsky Taman sam danas primjetio da mi nešto s odjeljkom za izvore ne štima, samo nisam još bio pokopčao zašto, jedino sam zaključio da ne treba vjerovati što mi se prikazuje u sučelju heh. Hvala! Hijérovīt (razgovor) 00:59, 11. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Hvala tebi! Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 01:03, 11. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Hej H. Molim te ne zaboravi dodati poveznice na ostale jezike u novim člancima. Na desktopu imaš u meniju Pomagala stavku za to. Otvori se mali prozor, uneseš ime jedne strane Wiki (enwiki) i ime stranice na toj Wiki (Internationalization and localization za naš Internacionalizacija i lokalizacija).

U postavkama ti nije namješten rod; može i tako, ali onda ti se neupućeni mogu obraćati kao njemu/njoj; samo kažem, izaberi što ti paše. pon_or (razgovor) 18:38, 22. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponor Ups, znam proces, samo zaboravim na to. Razmazio me prevoditeljski alat pa još gradim rutinu za prevođenje i objavljivanje bez njega nakon što me skoro lišio par prijevoda. Sad ću, hvala puno! Hijérovīt (razgovor) 18:52, 22. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Sjajno, prelaziš na sljedeći level i sada si automatski ophođen. (Tebi to ništa ne mijenja, ali mijenja nama) pon_or (razgovor) 19:03, 22. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponor Zahvaljujem! I shan't fail you. :) Hijérovīt (razgovor) 19:30, 22. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Vidim da i ti i @Etiktov volite opise slika počinjati malim slovom, što nam ide protiv ustaljene prakse. Nije mi baš jasno ni zašto vam se to više sviđa, a vidim i jedan dodatni problem. Argument će vjerojatno biti da to nisu pune (?) rečenice. (Pa što?) Problem je kada nakon takve rečenice u opisu slike netko hoće dodati još jednu rečenicu, recimo 'punu', što onda? Primjer, opis slike jest

• položaj kapelice na zemljovidu

Kako ćemo mu dodati rečenicu:

• položaj kapelice na zemljovidu Put do vrha planine vodi pored još dvije kapelice posvećene planinskim vilama.
• Položaj kapelice na zemljovidu. Put do vrha planine vodi pored još dvije kapelice posvećene planinskim vilama

. pon_or (razgovor) 17:28, 25. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponor u pravu si oko argumenta. Malo početno slovo bez točke mi se čini dosljedno s načinom na koji neki opći hrvatski pravopis (kakav se opisuje na pravopis.hr) tretira tekst u takvoj funkciji, isto kao i kod teksta unutar tablica (kao što je ovdje) ili natuknica bez punih rečenica (poput onih na toj istoj stranici). Trudim se pratiti takve lektorirane primjere kad nisam siguran oko nečega u pravopisu. U slučaju da se nakon takve rečenice dodaje još teksta, ne vidim razlog zašto početni dio, onaj isprva pisan malim slovom, ne bi bio preoblikovan. Tipa:

• Položaj kapelice na zemljovidu; put do vrha planine vodi pored još dvije kapelice posvećene planinskim vilama.

Tako se meni čini nekako najprirodnije s obzirom na meni najdostupniji pravopis i čisto arbitrarno vlastito nahođenje. Naravno, ako misliš da bi bolje bilo zadržati dosadašnju praksu, držat ću je se (i pokušati vratiti ono što sam dosad izmijenio koliko mogu). Nemam neki poseban imperativ. Hijérovīt (razgovor) 18:02, 25. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Ne bavim se time, ali rado pogledam. Školska gramatika kaže "Rečenica je jedinica kojom se prenosi potpuna obavijest." Imaju negdje i primjer rečenice "Vatra!". Mislim da i naši opisi prenose potpunu obavijest, u danom kontekstu (Što je to? -Mačka.). Problem se neće uvijek moći razriješiti ni točka-zarezom. Ali sve to na stranu, praksa nam je ipak da počinjemo velikim slovom, promjene protiv te prakse ipak bi trebale dogovor. Tablice su priča za sebe. Nedavno su dvojica i o tome raspravljala. pon_or (razgovor) 18:16, 25. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponor primljeno na znanje! U tom se slučaju držim velikog početnog. Hijérovīt (razgovor) 18:22, 25. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponore, ne sjećam se od koga sam čuo prvo da stavljamo malim slovom, meni se više sviđa velikim i tako.

BTW ne znam je li to samo moj problem, ali Wikipedija me automatski stavlja na neku čudnu mješavinu hrvatske i engleske tipkovnice i sad ne mogu naći gdje su one valovite crtice za potpis :( Etiktov (razgovor) 18:24, 25. studenoga 2023. (CET)Odgovor

HE ide u drugi ekstrem, sve velikim.

@Etiktov, u donjem desnom kutu kućice za odgovor pojavi ti se mala tipkovnica, u njoj prebaci na sistemsku. Nekad se to slučajno promijeni, ne znam još kako. pon_or (razgovor) 18:30, 25. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponore, hvala, mislio sam da ću zauvijek ostati na ovom. Etiktov (razgovor) 18:32, 25. studenoga 2023. (CET)Odgovor

 

Bog Hijerovit, nadam se da si dobro!

Znam da si tek nedavno postao auto-ophođeni suradnik (čestitam!  ), ali sam isto tako primjetio da redovno pratiš nedavne promjene i uklanjaš IP-vandalizme, pa sam te došao pitati: Želiš li biti   ophoditelj? Uvijek je dobro imati što više zainteresiranih suradnika s dodatnim alatima kako bi se s jedne strane suradnicima olakšao rad na Wikipediji, ali i s druge poboljšala borba protiv štetočina.

Slobodno javi ako si zainteresiran!

Svako dobro, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:05, 25. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Koreanovsky hej! Hvala ti, rado! Volio bih moći doprinijeti i u tom predjelu koliko mogu. Nedavne promjene su mi nekako postale go-to za manje doprinose i za otkrivanje članaka koje mogu malo dotjerati ili ažurirati pa mi se ophodnja, sad kad sam prošao kroz metačlanke i opis dužnosti, čini kao posao koji mogu obavljati. :) Hijérovīt (razgovor) 10:08, 26. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Hijerovite, sada si ophoditelj. U nedavnim promjenama vidjet ćeš crvene uskličnike uz promjene koje nisu ophođene, a u razlikama uređivanja dobit ćeš poveznice kojima označavaš dobra uređivanja ophođenima. Već sam ti savjetovao da zasad ophodiš očite vandalizme i manje, čiste promjene. Vidim da ima još stvari na koje te trebamo naučiti, a nešto možeš i sam: pođi od pravila uređivanja polinkanih u WP:5S, pa WP:OP i savjeta u Wikipedija:Ophođene promjene. Najosnovnije: sporan sadržaj bez izvora ne smije u članke, to se uklanja. Uklanjanja promjena u dobroj namjeri dobro je objasniti. Sretno, pon_or (razgovor) 00:31, 2. prosinca 2023. (CET)Odgovor

@Ponor Hvala! :) Hijérovīt (razgovor) 10:56, 2. prosinca 2023. (CET)Odgovor

Ouch! Podebljanja su nam tu za supervažne članke, kako je odlučeno na metawikiju; v. m:List of articles every Wikipedia should have. To ne bi trebalo lokalno mijenjati. pon_or (razgovor) 21:28, 29. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Ajoj, isprike. Učinilo mi se da su te oznake za nove članke. Mičem. Hvala na dojavi! Hijérovīt (razgovor) 21:35, 29. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Sve u redu. Tko radi, taj i griješi. Samo ti griješi! ;) pon_or (razgovor) 21:41, 29. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Kratki opisi na Wikidati trebali bi biti opisi od nekoliko riječi (ne mislim na rečenicu/rečenice). Trebali bi započinjati s malim slovom, a ne s velikim. Primjerice: Nedokazana ekonomska teorija koja pretpostavlja poveznicu između prodaje kozmetičkih proizvoda i stanja gospodarstva -> ekonomska teorija (po uzoru na engleski opis economic theory). Bit kratkog opisa je dati čitatelju jednostavnu ideju o čemu se radi članak. Kratki opisi u člancima o osobima obično slijede formulu država + zanimanje, primjerice u članku Luka Modrić kratki opis je hrvatski nogometaš, William Shakespeare engleski književnik, kazališni glumac i redatelj i sl.). Glavni gradovi obično imaju formulu glavni grad + ime države (npr. Moskva ima glavni grad Rusije) dok ostali gradovi imaju opise oblika grad u + ime države (Graz ima grad u Rusiji). Istu formulu imaju planina, rijeke i sl. reljefni oblici. Ako nisi siguran kako bi trebao glasiti kratki opis za neki članak, napravi ga po uzoru na druge slične članke (npr. ako naiđeš na članak o nekom lokalnom košarkaškom klubu koji nema opis dodaj mu opis hrvatski košarkaški klub po uzoru na opis članka KK Split). Ako ne pronađeš sličnu ekvivalentu dodaj opis na temelju engleskog opisa (drugim riječima prevedi ga). – Croxyz ^💬 02:10, 30. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Moramo te svemu brzo podučiti jer ćeš uskoro (vjerojatno) moći WP:OPhoditi. To svakako oprezno radi, kad dođe vrijeme, ako dođe vrijeme, na malim promjenama i vandalizmima. Što se naslova tiče: ovdje nije bilo loše provjeriti je li tekst prepisan; neiskusan urednik, a dobar tekst često znači prepisivanje. I ovaj nam je alat od koristi COPYVIOS. Primjer s brojem stare revizije članka: ovdje. pon_or (razgovor) 19:37, 30. studenoga 2023. (CET)Odgovor

@Ponor Stvarno zahvaljujem na trudu. :) Je, Copyvios sam uspio pokupiti iz starijih rasprava o brisanju gdje se spominjao kao dokaz za plagiranje i poigrao se njime na par novih članaka koji su mi bili neobični zbog stila pisanja à la teletekst ili HE te navrat-nanos poretka informacija. Hijérovīt (razgovor) 20:32, 30. studenoga 2023. (CET)Odgovor

Hej, ako nisi zauzet, možeš li pogledati švedsku verziju da vidimo ima li izvora koji bi mogli koristiti u našem?

Također, čestitke na novim ovlastima! Etiktov (razgovor) 12:31, 2. prosinca 2023. (CET)Odgovor

NVM, članak na engleskoj Wiki već mu je izbrisan, predložit ću i ovaj :P Etiktov (razgovor) 12:35, 2. prosinca 2023. (CET)Odgovor

@Etiktov Hvala ti!
Što se Paave tiče, sv wiki kao izvor ima samo leksikon umjetnika, ali te knjige nema u knjižnicama u Zagrebu niti na Internet Archive pa vjerojatno nema smisla dalje tražiti, pogotovo s obzirom da se radi o relativno opskurnom nutricionistu/kolumnistu. Ni ja nisam našao ništa značajno o njemu preko interneta. Hijérovīt (razgovor) 12:56, 2. prosinca 2023. (CET)Odgovor

A ništa onda, nema mu spasa... Etiktov (razgovor) 13:08, 2. prosinca 2023. (CET)Odgovor

Oprosti za kung fu. Izgleda da smo uređivali u isto vrijeme. Ja sam na mobitelu pa mi je sad teško vratiti tvoje :( pon_or (razgovor) 22:21, 2. prosinca 2023. (CET)Odgovor

@Ponor Nemaš brige :) Pospajat ću sad uređivanja u jedno ako smo promijenili različite dijelove. Hijérovīt (razgovor) 22:28, 2. prosinca 2023. (CET)Odgovor

[1] Dobro razmišljaš. Možda pitati imaju li kakve povezanosti ako se takve izmjene ponove. – Croatia 925 ^razgovor 17:35, 4. prosinca 2023. (CET)Odgovor

@Croatia 925 Ako uočim još, pitat ću. Isti predložak imena i isto uređivanje, a pet dana razlike i to čim je drugi račun otvoren. Bilo bi zanimljivo znati zašto ako ipak jesu dvije različite osobe koje su zapele za epoksi smole. — Hijérovīt (razgovor) 17:48, 4. prosinca 2023. (CET)Odgovor

Poštovani Hijerovite: ljubazno molim da prilikom "revertanja" nečije izmjene istu označiš i pregledanom kako u Nedavnim promjenama ne bi ostala "nepregledanom" s crvenim uskličnikom.   Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 19:55, 11. prosinca 2023. (CET)Odgovor

@Maestro Ivanković Isprike, nekoliko prije toga sam brzim uklanjanjem pa mi je ta omakla. Hvala! :) — Hijérovīt (razgovor) 22:13, 11. prosinca 2023. (CET)Odgovor

Pretekao si me kod Radovanove SZR za koju minutu, pa da se ne petljam, ne bi zgorega bilo ukratko mu objasniti logiku stranica za razgovor, kako svoje tako tuđih, te stranica za razgovor o članku, jer mi se čini da suradnik baš i ne razumije bit i svrhu istih. MaGa▀▄^{poruči mi} 19:24, 24. prosinca 2023. (CET)Odgovor

Poludih ja s ovim predloškom. Molim te provjeri koja "-" je viška (prikazuje se iznad infookvira iz nekog razloga). Ja ju nikako nać'. – Croatia 925 ^razgovor 12:25, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

@Croatia 925 Daj mi samo reci što si sve htio dodat ili promijenit, malo mi je teško pohvatati gledajući kroz inačice u wikitekstu.
Ne mora biti da je viška, možda si samo izostavio neki dio koda, zbog čeg se onda krivo prikazuje. Vidim i da je u verziji iz 12.19 sati korištenje {{{jačina}}} izbrisalo podnaslov za {{{posljedice}}}. — Hijérovīt (snakk) 13:04, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Ah, sorry. Htio sam dodati |postrojbe1=, |postrojbe2= i |postrojbe3=. Činilo mi se sve u redu osim te "-". Da ti bude lakše vratit ću na ovu inačicu. – Croatia 925 ^razgovor 13:08, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

@Croatia 925 Evo, nadam se da si ovako to zamišljao, prekopirao sam posljedice i zamijenio parametre i naslov. Isprva sam mislio odvojiti odjeljak od "jačine" samo isprekidanom crticom, ali ovako je možda i bolje?
Također, inače, ako želiš isprobavati dodavanje stvari, super ti dođe iskopirati si primjer korištenog predloška iz nekog članka i zalijepiti ga u kod predloška privremeno da odmah vidiš šta si promijenio (npr. nakon noinclude oznake, da ne završi u predlošku ako ga zaboraviš maknuti). — Hijérovīt (snakk) 13:40, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Hvala na pomoći i savjetima.   – Croatia 925 ^razgovor 17:51, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Pretpostavljam da se ovo odnosi na odlomak, a ako je tako, osim par tipfelera, ne vidim šta je tu podložno jezičnoj ili pravopisnoj doradi. MaGa▀▄^{poruči mi} 14:28, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

@MaGa Da, odlomak. Isprva ni meni nije bilo jasno, ali sad sam shvatio: mislim da mi se samo u trenu nije dalo ispravljati spojnice u crtice i srodne "probleme" (npr. 1963.-1974. ili Mostar - Široki Brijeg) pa sam ostavio predložak. Samo to. — Hijérovīt (snakk) 14:35, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Sve je bolje osim lijepljenja predloška, pogotovo ako iziskuje malo vremena. MaGa▀▄^{poruči mi} 15:27, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Hoj! Kad primijetiš da neki suradnik iznosi neke neprimjerene osobne podatke, neovisno o tome je li riječ o članku (vjerojatno si i sam vidio s kakvim se vandalizmima susrećemo) ili o stranicama za razgovor, slobodno se javi nekom od administratora da sakrije takve izmjene od znatiželjnih očiju.   Neptune 🕉 the Mystic 21:55, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

@Neptune, the Mystic Hvala ti što si uhvatio to, malo sam se već uspaničio. :') Šibnuo sam mejl Deanu u nadi da će brzo vidjeti jer je već bio odgovorio u SZR, a onda sam shvatio da sam zaribao sažetkom izmjene i pokušao malo zatrpati nedavne promjene manjim izmjenama. Usput sam mejl poslao i suradnici da joj objasnim problem s time dok čeka nekog tko malo bolje zna pravila oko ponovnog pravljenja izbrisanih stranica.
Ako ti pada na pamet ikakav način da efikasnije privučem pozornost isključivo administratora, I'm all ears, dobro će doći. — Hijérovīt (snakk) 22:08, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Svaka čast na zakulisnoj marljivosti!   Za administratorske intervencije imamo ovu stranicu, ali mislim da nijednom administratoru neće biti previše mrsko aku mu se i osobno javiš na stranicu za razgovor, barem kad je o tim manjim stvarima riječ. Neptune 🕉 the Mystic 22:18, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

@Neptune, the Mystic Nije li da bismo trebali izbjegavati referiranje na osobne informacije javno? Ili sam se zabunio kad sam to shvatio kao da uključuje SZR? — Hijérovīt (snakk) 23:07, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Hm, iskreno... Ne vidim neku pretjeranu štetu ako administratoru na SZR samo spomeneš da bi trebalo sakriti neke privatne podatke na nekoj stranici. Ne moraš precizirati da je neki IP napisao da Ivo Ivić voli Mariju Marijić. Vandali u načelu ne gledaju nedavne promjene, ne bih rekao da bi uočili tvoj komentar. No kako želiš, naravno da ti je otvorena mogućnost i javljanje na mejl ili DM-om na npr. Discordu ako bi to radije odradio "u tišini". Neptune 🕉 the Mystic 23:27, 4. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Zahvaljujem na nagradi!   – Croatia 925 ^razgovor 17:09, 5. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Pogledajte razloge blokiranja na engleskoj

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mir_Harven

Suradnik je koji wikipediu dolazi uređivati s namjerom guranja svojega point-of-view, svim sredstvima, kada mu se pojave zanimljivi "izvori". Zamislite da netko o vama napiše lošu knjigu i da se vaš životopis puni nečim na što niste mogli utjecati. To se ne radi na taj način. Nećete naći nijedan sličan primjer.

86.33.68.17 15:59, 6. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Hijerovite, ne želim obeshrabrivati te u doradi članka, ali valja pričekati malo više od 8 minuta, pogotovo kad su u pitanju novi suradnici. Istina, imamo alat koji će ukazati da se dogodio sukob uređivanja (i ponuditi rješenje), ali opet se vraćamo na nove suradnike koje takve stvari mogu zbuniti. Kako ono kažu: strpljen - spašen? MaGa▀▄^{poruči mi} 18:48, 8. siječnja 2024. (CET)Odgovor

@MaGa U pravu si, apsolutno. Skočio sam na članak jer je bila cijela situacija s brisanjem/dopusnicama/itd. istoga, pa me ponijelo da to sredim što prije kako bih izbjegao da netko tko nije pratio predloži za brisanje zbog "copyvio". Brzopletost. Pamtim za ubuduće! Hvala ti. — Hijérovīt (snakk) 18:59, 8. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Nema na čemu. Ako se članak i izbriše, uvijek se može zamoliti nekog administratora da vrati članak da bi se doradio. U svakom slučaju, nije bez veze ona dalmatinska izreka o priši/umiranju/kopanju. MaGa▀▄^{poruči mi} 19:06, 8. siječnja 2024. (CET)Odgovor

@MaGa Na tu temu, možeš li možda suradnici koja je članak napravila objasniti kako ide s dopusnicama? Zasad je, kaže, poslala onaj mejl, ali znam da mora još nešto biti postavljeno na SZR članka (ili ispod izvora?) Ja se ne razumijem u to i ne znam što jest ili nije zastarjelo u svim onim uputama, pa kad/ako imaš vremena i volje. — Hijérovīt (snakk) 19:16, 8. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Da budem iskren, ne poznam sadašnju proceduru oko dopusnica (ja sam rukavice davno okačio o klin) tako da nema nikakva smisla da se petljam u to. @Ponor i @Ivi104 bi sigurno mogli pomoći. MaGa▀▄^{poruči mi} 19:23, 8. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Poštovani kolega. Molim Vas ako me možete uputiti kako mogu pravilno unjeti promjene u objavuPrva PR agencija u Hrvatskoj. Molim Vas ujedno ako mi možete ukazati na pogreške kojima po Vama kršim pravila na wikipediji. Nov sam pa ne znam još sva pravila. Molim Vas za pomoć.

S poštovanjem

Franc Kaučič

Kaucic (razgovor) 13:47, 10. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Za floru i faunu ti je najbolje na kraj staviti izvore i vanjske poveznice ovako:

== Izvori ==
{{Izvori}}

== Vanjske poveznice ==
{{WProjekti/FF/wikidata}}

Možeš čak i dodati sebi dodatnu linkove u meni, tako da promijeniš svoj common.js, vidi Suradnik:Argo Navis/common.js. Ako pišeš o pticama, koristi {{HrvImenaPtica}}, a službeno ime vrste provjeri ovdje: Rječnik standardnih hrvatskih ptičjih naziva. -- ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 12:09, 17. siječnja 2024. (CET)Odgovor

@Argo Navis Hvala ti! Nisam se puno bavio pticama dosad pa sam vjerovao HE za naziv. Drago mi je da postoji formalan popis, spremit ću si ovo. — Hijérovīt (snakk) 12:19, 17. siječnja 2024. (CET)Odgovor

Pozdrav, nisam vješt u varijanti Šahovske birokracije i moram priznati da nisam siguran. U "muškom" šahu je stvar jasna: nakon xy odigranih partija dobivaš (nacionalni) rejting. Ne vidim zašto bi stvar bila drukčija za "ženski" šah (osim što se za istu titulu u ženskome rodu zahtijeva nešto manji rejting).

Ovdje[2] nema takovih pravila. Kako nisu navedeni izvori, možda je najbolje vratiti na staro. Hvala što si svratio! Šaholjubac (razgovor) 20:59, 1. veljače 2024. (CET)Odgovor

Zdravo! Hvala na pomoći! Miha (razgovor) 16:27, 2. veljače 2024. (CET)Odgovor

Sad sam se sjetio da sam prije nekoliko dana napravio popis članaka koji citiraju Ledića, a da ih nisam predložio za brisanje. Ostali su nam Rusalka, Suđenice (meni nepoznat pojam, kasno je, stoga neću istraživati je li ovo doista postoji) i Vodanoj. Ako želiš, možeš izbrisati sav sadržaja članka i početi iznova (WP:KABUM). Vidim da su već nekom Ledićeve tvrdnje bile sumnjive u članku Rusalka. Valjalo bi pregledati i izvor u odjeljku Rusaljke u europskoj mitologiji (postoji li Rusaljka?) jer je on citirao Ledića (nisam gledao kakvi su drugi izvori koje citira taj izvor, kasno je). Članak Suđenice mi je nesmislen. Više govori o drugim temama nego o zadanoj temi (naravno smije se koristiti komparistika bogova, no ovo je besmisleno kada zauzima oko 50 % članka + taj dio članka koji se odnosi na temu citira Ledića). Ako ti se ne da prepravljati ova tri članka budem ih predložio za brisanje. – Croxyz ^💬 00:34, 9. veljače 2024. (CET)Odgovor

@Croxyz Hvala ti na sakupljanju! Sad sam malo pogledao po drugim projektima i vidim da svo troje ima nekakve izvore. Vjerojatno ih i hoću WP:KABUM-ati i samo prevesti s engleskog (teško da ću naći neke zdrave izvore koji nisu na nekom slavenskom jeziku koji ne govorim), a onda ću prema tome vidjet članak o indoeuropskoj. Uz to ću se vjerojatno napokon primiti Slavenska mitologija pa da i to dovedemo u red. — Hijérovīt (snakk) 11:17, 9. veljače 2024. (CET)Odgovor

Hej, hej!
Zadnji put si mi uskočio i pomogao oko infookvira pa se pitam možeš li mi molim te opet pomoći ako imaš volje.
Kad već imamo parametre zastava2 i zastava2_opis u predlošku {{Infookvir bivše zemlje svijeta}}, bilo bi dobro kad bi se – u slučaju da se ispuni parametar zastava2 – zastave prikazivale kao i na enwiki (primjeri: 1, 2, 3).
Kod nas se prikazuju kao ovdje, al' je to, po mom mišljenju, malo previše za infookvir. – Croatia 925 (discusión) 20:32, 30. ožujka 2024. (CET)Odgovor

@Croatia 925 Pogledao sam sad malo kod i mislim da ti je za ovo ipak bolje pitat @Ivija, vidim da je on dodavao argumente za 3 dodatne zastave. Em nisam dovoljno ispraksan s kodom općenito, em vidim sintaksu koju ne razumijem, em je infookvir dosta "velik" u kodu, a time malo težak za preprtljati. Sorry. :) — Hijérovīt (snakk) 23:31, 31. ožujka 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925 i Hijerovite: je li ovo stvarno neophodno? Ukupno 2 (riječima: dva) članka koriste parametre za drugu zastavu i grb, gorenavedena Kraljevina Hrvatska pod Habsburzima i Republika Kina (1912. – 1949.). Predložak se ukupno koristi u 448 članaka. Napominjem također kako isti predložak na enwiki dupušta unos do dvije zastave i jednog grba (ako žele dodati drugi grb moraju se praviti da su oba grba jedan (v. en:Netherlands Antilles). Kad bih pokušao uvesti englesku inačicu, vjerojatno bismo strgali poveznice na zastave i grbove (parametri zastava_i i grb_i) koje koristi 169 članaka i izgubili bismo parametre za treću i četvrtu zastavu i grb (koji se nigdje ne koriste...). Konkretnija rješenja zahtijevala bi pisanje poveće količine novog koda kako bi predložak ispravno rukovao nejednakim kombinacijama grbova i zastava. To bi se možda moglo izbjeći ako koristimo novije web tehnologije (koje će strgati izgled članaka na starijim preglednicima - koje u Hrvatskoj i dalje koristi šokantno velik broj ljudi).

Ako je ovu ideju inspiriralo ne-poravnavanje dvaju zastava u članku Kraljevina Hrvatska..., predlažem ujednačiti količinu teksta u opisu grbova, što će dovesti do poravnanja.

Što se pak tiče nerazumijevanja sintakse predložaka, tu svakako mogu pomoći, pogledajte Pomoć:Funkcije parsera, a za potrebe testiranja rezultata istih posjetite Posebno:ExpandTemplates. Upute sam napisao sam, ako je štogod nejasno slobodno pišite. Sretan Uskrs! —Ivi104 03:43, 1. travnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ivi104 Zahvaljujem na linkovima i objašnjenju! Nek je i tebi sretan! — Hijérovīt (snakk) 12:09, 1. travnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit: Ma nema veze.   (Nisam znao da je toliko mukotrpno…) Sretan Uskrs!
@Ivi104: Nije da nije korisno, al' ako je tolika zbrka onda nećemo to. Poslužit će sadašnje ili odlomak »Državni simboli« i sl. Sretan i tebi Uskrs! – Croatia 925 (discusión) 11:35, 1. travnja 2024. (CEST)Odgovor

Za rezultate Dore koje sam vratio postoji izvor, u prenosu je rečeno da je 180.000 glasova stiglo.^[1] Za brojeve u polufinalima i za tačne brojeve u finalu ne postoji izvor ImStevan (razgovor) 19:48, 5. travnja 2024. (CEST)Odgovor

Ako ne možeš da nađeš izvor za one brojeve, vrati izmenu na moju poslednju. ImStevan (razgovor) 19:50, 5. travnja 2024. (CEST)Odgovor

@ImStevan Preko 180 000 glasova, koliko vidim i po portalima, dakle ne može se baš ni zaokružiti. A plasmane pak nije bilo potrebno uklanjati. :) Međutim, da provjerim prije daljnje rasprave; @Zviz2401, vidim da si se bavio tim izmjenama, jesi možda uspio te brojke pronaći negdje?
Možda najbolje ukloniti cijeli stupac točnog broja glasova ako toga nema objavljenog ili ako se ne da izračunati, a plasman zadržati. — Hijérovīt (snakk) 20:23, 5. travnja 2024. (CEST)Odgovor

Ne postoji izvor ni za plasmane u polufinalima ImStevan (razgovor) 20:53, 5. travnja 2024. (CEST)Odgovor

@ImStevan A, u pravu si, isprike. Ne znam zašto mi se činilo da su ih imali poredane. — Hijérovīt (snakk) 22:06, 5. travnja 2024. (CEST)Odgovor

Pozdrav, molim nemojte ispravljati ovu temu. Ja treniram tu sportašicu i moram napraviti osvježavanje podataka koji su zastarjeli. Pozdrav. 109.60.93.21 07:22, 9. travnja 2024. (CEST)Odgovor

Lijep Pozdrav Poštovani kolega . S razumijevanjem i uvažavanjem sam primio vašiu poruku. Postupak dodavanja poveznica na članak mi je poznat jerr to činim već prilično dugio ii većinom uspješno ali mi se potkrala nenamjerna pogreška zbog umora za koju preuzimam svu odgovornost I ispričavam se. Tko radi taj i griješi ali preuzima odgovornost za svoje pogreške. Ugodan dan. Medvedek Uhec (razgovor) 15:15, 28. travnja 2024. (CEST)Odgovor

Poštovani kolega ispričavam se zbog pogrešno dodane poveznice.Svako dobro želim' Medvedek Uhec (razgovor) 19:17, 19. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Hej, hej. Ne moraš se mučit s poveznicom i nowiki. Možeš to brže s predloškom {{tl}} koji dodaje poveznicu na predložak unutar dviju vitičastih zagrada:

• {{abbr}}.

– Croatia 925 (discusión) 19:59, 28. travnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925 O, fora! Valjda ću se sjetiti idući put, ne spominjem predloške često. Hvala ti! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:08, 28. travnja 2024. (CEST)Odgovor

U potpisu imaš znak, onaj prije č, koji se neće svima dobro ispisati. Vjerojatno ga nemaju svi fontovi.pon_or (razgovor) 14:10, 6. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor Glagoljičko "buki", hm. Iz mojeg iskustva glagoljica uglavnom fali samo Linuxu, a Android i Windows (s tim da sam potpis stavio u Windowsov defaultni font, Segoe) ju pokazuju kako spada unazad dosta vremena. Ali bih mogao maknuti Segoe iz potpisa, sad sam shvatio da je to možda malo nekulturno prema kolegama na Linuxu. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:36, 6. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Znam da smo manjina (i ne znam zašto u Linuxovim fontovima nema glagoljice), ali hvala ti što neću morati gledati tvoj potpis kao grešku :D (gle tek ovo!). pon_or (razgovor) 14:47, 6. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor Ja se nadam da nećeš, maknuo sam font, ali ostavio glagoljicu – vidjet ćemo. :')
Mislim da većina distribucija samo po defaultu nema extended Unicode zbog toga što izbjegavaju closed source fontove. Znam da sam svojedobno na Fedori tražio neki opsežni font pack da ne moram ručno instalirati Google Noto za svaki jezik pod suncem (provjeravao sam preko Wikipedije; člancima o tipa hijeroglifima, glagoljici, tibetanskom i mjanmarskom), ali se ne sjećam koji je na kraju bio, vjerojatno nesto povučeno s Windowsa. Ako želiš, mogu pronaći to kad sam kod kuće pa ti javiti. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 15:01, 6. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

OK OK. Samo za te, da te ne mrzim, stavio sam google-noto-sans-glagolitic-fonts. Liep je buki. pon_or (razgovor) 15:07, 6. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Nije valjda da me uhodiš? :) Šaholjubac (razgovor) 20:09, 16. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac Samo mrvicu – suša je jednostavnih vandalizama i grafita, a ja nekako trebam sebi opravdati što visim po wiki umjesto da učim. :)) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:19, 16. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

U mene isti problem. Lijen sam za učiti, čudo jedno. Umjesto da učim ono za što ću sutra kruh zarađivati, ja čitam sve i svašta i pišem članke... I fajtam se s jačima od sebe. To ti je sudba nas boema generacije Z. Nego, nisam znao da si i ti student?

Kod mene si uvijek dobrodošao! ;) Šaholjubac (razgovor) 20:24, 16. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac Što bi se reklo: malo nas je, al' nas ima. Tko će drugi kopati ovdje nego oni koji o Wikipedia Library ovise svakim seminarom. Svakako zahvaljujem na dobrodošlici u tvoje doprinose! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:29, 16. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

A ako smijem znati o kojem se studiju radi? Pretpostavljam, lingvistika? Mi na matematici nemamo previše seminara, puno više se radi o vježbanju za kolokvije i bubanju teorema i dokaza za završni (usmeni) pa mi na neki način Wikipedija, poput glazbe, dođe kao odmor za introvertiranu dušu. Budi mi pozdravljen. Šaholjubac (razgovor) 20:36, 16. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac Dovoljno blizu – engleski i skandinavistika. Seminari mahom iz književnih kolegija, sve ostalo ipak bude repetitio laborum est mater studiorum. Sve u svemu, takve metode (kao i vaše) mi se najčešće više sviđaju (čitaj: puno manjih zadataka > jedan veliki; Wikipedija mi nudi puno manjih). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:55, 16. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Zadavili bi te Englezi kad bi naišli na ovo i vidjeli   pokraj „engleski”.   – Croatia 925 (discusión) 13:00, 19. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925 Mogu se duriti koliko ih je volja, ali im ja nisam kriv što su Ameri složili zastavu koju je ljepše za gledati od onog njihovog ultramarina. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:57, 19. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925, @Hijerovit:   njemački jezik,   španjolski jezik,   portugalski...   hehehehe   Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:01, 24. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Koliko ti stupaca prikazuje u popisu vrsta, ovdje. —Zeljko (razgovor) 17:00, 23. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Zeljko Dva — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:14, 23. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit Onda nešto ne valja. Staviš 3, prikaže 2. —Zeljko (razgovor) 17:34, 23. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Zeljko Je, vidi se da je predložak malo zbunjen. Redak 46. je malo u prvom, a malo u drugom stupcu, ovisno kako se učita. :/ — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:38, 23. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Zeljko Išao sam malo se poigrati, čini se da mu infookvir smeta. Kada maknem infookvir, uredno se prikažu 3 stupca. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:41, 23. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Trebao bi neko to popravit. —Zeljko (razgovor) 17:47, 23. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

• @Hijerovit On pokaže 3 stupca kad otvoriš u podnaslovu, a kad otvoriš cijeli članak, onda dva. Ako staviš 2, onda samo 1. Treba to riješiti, nešto se zbrkalo. —Zeljko (razgovor) 17:55, 23. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Bog Hijerovit, nadam se da si dobro!

Što bi odgovorio da te netko pita: Vidiš li sebe na poziciji administratora?  

U kratkom si razdoblju pokazao i dokazao da istinski i dubinski razumiješ projekt, odlično poznaješ pravila, a svakako imaš predobru komunikaciju i uvijek ostaješ hladne glave, pa čak i kada je možda i najteže. Takva je smirenost uvijek potrebna i poželjna, a kvalitetnim suradnicima uvijek treba dati priliku.  

Kao što sam i napisao Etiktovu, Wikipedija je svakako (iznad svega) divan hobi i nikako neka prisila ili dodatna obaveza, ali mene bi definitivno veselilo kad bi tvoj odgovor bio pozitivan. Malkice razmisli i javi mi što misliš o tome!

Ljubazno te pozdravljam, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:21, 24. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Bok, @Koreanovsky!
Proveo sam par sati jučer i danas kopajući po dužnostima, arhivima prijedloga i tuđim motivacijama/demotivacijama. Kucajući o drvo u nadi da me admin-alati neće "ulijeniti" ili preplaviti, bilo bi mi drago (i korisno, prije svega za situacije na koje već nailazim ophodeći) biti administrator, pa smatraj ovo pristankom. ("Drago" jer, iako znam da "nije ništa posebno", ipak odražava povjerenje zajednice koju poštujem.)

Nadam se da neću biti jedina kandidatura. Svakako mi na pamet osim Etiktova pada još jedan suradnik koji je zaslužio i kojemu bi pomogli "gumbići", iako je on svojedobno procijenio suprotno. :) (Moram malo izlobirati; ne uzimaj mi za zlo, ali ni za presiju :)) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 10:22, 25. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Bog! :-)

Hvala ti na brzom odgovoru, ja nažalost kasnim par dana - hehe! Naravno da nije ništa posebno, zapravo je po nekim pitanjima i smetlarski posao, no ipak čovjek želi uložiti puno truda i uredno odraditi zadatke! :D Etiktov nažalost nije pristao, ali u potpunosti respektiram njegovu odluku.

Budem izradio stranicu prijedloga pa ti se javim. :-) Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:26, 27. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

[3]Nemaju administratori nikakve dodatne mogućnosti, to o čemu ti pričaš je najobičnije prebacivanje kompletne stranice s jednog mjesta na drugo (to može svaki suradnik). Ono što oni imaju je autoritet da nekome daju do znanja da se nešto ne radi na jednom već drugom mjestu i da takve stvari na vrijeme spriječe, a ne da se na neodgovarajućem mjestu razvije trakavica kojoj nema kraja, a u kojoj su neki i sudjelovali. Međutoa, wikipedija (ni)je demokracija/forum/...(nastavi niz), pa svatko može (ne) raditi što god ga je volja. Nažalost. MaGa▀▄^{poruči mi} 21:20, 25. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Jao, je, u pravu si, podsjetio si me sad da sam ja zeznuo što sam išao ručno kopirati sadržaj stranice jer sam htio premjestiti na već postojeću stranicu/preusmjerenje, iako mi se čini da je i to bio poseban proces stapanja izmjena? (Našao! "Spajanje povijesti stranica (mergehistory)", na to sam mislio) U svakom ti slučaju hvala. No da, razumijem i ono na što si (sad shvaćam) ti mislio. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:28, 25. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Mda, zaboravih da ipak imaju dodatnu mogućnost (spajanje povijesti stranica), ali koja je u svemu ovome nebitna. Bez brige, nisi ti ništa zeznuo, već netko drugi - nečinjenjem. MaGa▀▄^{poruči mi} 22:05, 25. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Cijenjeni @Hijerovit, kao i @Croatia 925 molio bih Vas odgovor zašto Vam smetaju članci na temu Juliusa Ekera i Johna Markula. Prijatno Radovan V. Jerzy (razgovor) 01:20, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Radovan V. Jerzy Poštovani, zaista nije da nam smetaju. Problem nastaje zbog toga što je Wikipedija ipak enciklopedija, te kao takva mora imati neke kriterije (jednako kao što, primjerice, Hrvatski biografski leksikon nema članak o tek bilo kome). Iako ste Vi kao suradnik izrazito marljivi (a takvi se suradnici ne pojavljuju često), odabirete teme o čijoj se enciklopedijskoj važnosti zaista mora raspraviti. Što se Markula specifično tiče, mislim da bi on mogao ispunjavati kriterije, ali u njegov članak niste unijeli ništa o onome što ga čini značajnim, već ste (kao i u raspravi za brisanje) naveli obilježja koja ima velik broj ljudi u povijesti te temeljem kojih ne možemo zadržati članak – puno je ljudi emigriralo, upoznalo Tita i slično.

Dakle, što se Ekera tiče, ne vjerujem da postoji temelj za zadržavanje članka. Markul ima potencijala, ali u članak morate nadodati ono po čemu je Markul poznat (kao izvor možete koristiti Večernji i Jutarnji, ali morate fokusirano opisati taj dio, ne samo spomenuti kako je jednom rekao da mu se čini da je Tito bio manje vedar i topao prema njemu no prije). Naslov i paragraf-dva o tim tvrdnjama da "Tito nije bio pravi Tito" bio bi dovoljan, uz isticanje u uvodu da je time privukao medijsku pozornost. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 10:53, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Cijenjeni @Hijerovit slažem se s Vašim mišljenjem glede Markula, ali se nažalost ne slažem glede značajnosti Ekera, držim da ima važnost, jer je spomenut u više znanstvenih i stručnih izvora, kao i na popisima na mrežnim stranicama Jasenovca i US Holocaust Memorial Museum. Prijatno Jerzy Radovan V. Jerzy (razgovor) 11:09, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Radovan V. Jerzy Napisao sam Vam odgovor u raspravi za brisanje, u nadi da shvatite zašto radimo što radimo. Također, zamolio bih Vas da se potpišete ispod svakog komentara pomoću četiri tilde kako bismo znali tko je ostavio koji komentar. Ovako Vas mi moramo potpisivati svaki put. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 11:17, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Poštovani @Hijerovit zahvaljujem se na Vašem angažmanu i opsežnim odgovorima, ali ostajem pri svome mišljenju na članak o Ekeru zaslužuje svoju stranicu na Wikipediji, kao i mnogi drugi. Prijatno @Radovan V. Jerzy Radovan V. Jerzy (razgovor) 11:22, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit: mogao si mu malo detaljnije o četirima tildama i potpisu.  

@Radovan V. Jerzy: kada ovdje klikneš na Odgovor onda ti se potpis automatski dodaje pa nema potrebe za četirima tildama. Tilda je inače ovo: ~. Četiri tilde upisuješ kada negdje izvan glavnog imenskog prostora (dakle, ne u člancima, nego najčešće na stranicama za rasprave, razgovor ili glasanje) u kôdu pišeš neku poruku/komentar (npr. u raspravi o brisanju članka o Ekeru) ili glasuješ (npr. za tjedni članak). Tada upisuješ četiri tilde koje bi u kodu izgledale ovako: ~~~~.

Vidim da nisi razumio Hijerovita pa si umjesto četiri tilde za potpis stavio „@Radovan V. Jerzy”. To je pinganje (spominjanje ili označavanje, ima dosta naziva) – na taj način suradnici dobiju obavijest da smo im odgovorili. Pinganje ili označavanje ili spominjanje je jedna stvar. Naprimjer:

• u kôdu upišeš jedan od sljedeća tri načina:
  • @[[Suradnik:Croatia 925|Croatia 925]]
  • {{s|Croatia 925}}
  • [[SUR:Croatia 925|Croatia 925]]
• a dobiješ:
  • @Croatia 925

No, potpis je druga stvar. Naprimjer:

• u kôdu upišes:
  • Test. Primjer. ~~~~
• a dobiješ:
  • Test. Primjer. Radovan V. Jerzy (razgovor) 12:30, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Svaki suradnik ima svoj jedinstveni potpis i može ga uređivati i ukrašavati kako ga volja, npr.:

• moj je ovaj: – Croatia 925 (discusión)
• Hijerovitov je ovaj: — Hijérovīt | ^þⰁ_č

Nadam se da ti je sad jasnije. Ako imaš još štogod za upitati il' ti nešto nije jasno, tu smo Hijerovit i ja. – Croatia 925 (discusión) 12:30, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Cjenjeni @Hijerovit, @Croatia 925, uvelike Vam se zahvaljujem na kratkom i opsežnom kursu, trudit cu se dalje napredovati u naobrazbi, ali isto tako držim da članak o Ekeru ne treba brisati, već doraditi. Prijatno

~~~~ Radovan V. Jerzy (razgovor) 14:34, 27. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Nikako mi nije jasno što se desi s više od polovice tvog SZR-a ako/kad se ispod teme Opis slike upiše nowiki. Svaki put mi se to dešava. – Croatia 925 (discusión) 12:34, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925 Zato sam i bio štur oko tildi. Malo mi je teško bilo kad nisam znao šta mogu ili ne mogu napisati bez da se cijela stvar raspadne u kod. Nadao sam se jedan neće biti kritičan, ali eto. Hvala što si uskočio! Sad sam našao i popravio sve nakon malo kopanja po kodu kroz notepad; skroz rano je bio ostao otvoren jedan slučajni nowiki koji se spajao sa svakim koji se pojavio nakon njega.
Bože muke, a kako li je tek programerima... :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 12:45, 26. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Programerima je lako jer imaju alate poput ovoga, koji popisuje pogreške na stranici na kojoj se nalazimo, poput nezatvorenih HTML oznaka. —Ivi104 01:42, 28. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Bog, evo i mene opet!

Izradio sam stranicu prijedloga, samo te molim da još formalno prihvatiš kandidaturu i krećemo u akciju, hehe!  

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:53, 27. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

[4] Nakon premještanja kategorije, staro ime bi se trebalo izbrisati. Koliko ja znam, preusmjeravanje se ne prakticira. MaGa▀▄^{poruči mi} 13:48, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Ima smisla, hvala ti. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:50, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Kako bi nekada rekli: Služimo narodu! MaGa▀▄^{poruči mi} 13:51, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Sa'š me dat k vragu: iako se baš ne snalazim u sadašnjim pravilima oko brisanja (iskreno, niti se ne trudim), ali ne vidim razloga zašto ovo o čemu govorimo nije za brzo brisanje. Po meni za takve stvari ne treba uopće pokretati raspravu o brisanju. Ispričavam se ako sam promašio ceo fudbal, i ako je za to po sadašnjim regulama ipak potrebno otvarati raspravu. MaGa▀▄^{poruči mi} 13:56, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Ma u teoriji se slažem, ali volim raditi stvari tako da što više mogu prstom uprijeti u nešto crno-na-bijelo zbog čega sam to napravio. Znam da je nemoguće u pravilima napisati sve ikad, ali da ne bi bilo da zli ophoditelji rusomrsci zataškivaju povijest. U najgorem slučaju administrator će lakše primijetiti da treba obrisati, samo će netko onda morati napisati "obrisano" u raspravu. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:36, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Dakako da poštujem stav, no sad si me natjerao na WP:BB (nisam ni znao da postoji), pa mi upade u oči rečenica: Jedini cilj brzog brisanja skraćivanje je vremena potrebnog za okončanje rasprava o brisanju stranica i datoteka u kojima ne postoji velika mogućnost protivljenja, najčešće zbog toga što očito krše pravila o sadržaju, autorskim pravima ili su vandalizmi. Istaknuo sam ono bitno, a zašto te zapravo gnjavim? Meni ni u džep ni iz džepa, ali zašto zatrpavati stranicu raspravom o brisanju preusmjeravanja nastalog nakon premještanja kategorije (čitaj: nečega što samo po sebi mora biti izbrisano)? Ja sam uvijek bio stava da treba biti praktičan a ne se zapetljavati u birokratsku paučinu (i usput i druge zapetljavati u istu). O zataškavanju povijesti: tragedija demokracije je ta da svi moraju sve vidjeti, pa tako imamo 4 milijuna doktora, isto toliko nogometnih izbornika, isto toliko inženjera mostogradnje, nastavi niz. Kako ono kažu: puno baba - kilavo dijete? MaGa▀▄^{poruči mi} 14:56, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Dobro zapažanje, ništa, idem acta-ti (da nadoknadim za to što puno više verba-m) :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 15:05, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Imamo jedan problem s ovim izmjenama vezanim za ukrajinske gradove i oblasti. Većina tih toponima, kao i toponimi svih mogućih dijelova SSSR-a, su se udomaćili pod ruskim oblikom, koje preporučuju LZMK-ovi Egzonimi, dok je Hrvatska enciklopedija tijekom ovog rata ruske oblike zamijenila s ukrajinskim. Od kako je rat počeo u hrvatskom počinju prevladavati ukrajinski oblici. Neki od razloga su politički, a i neobrazovanost novinara (koliko često govore o ruskim i ukrajinskim regijama, a ne oblastima ili ne navode uopće ruski ili ukrajinski naziv nekog mjesta, već engleski). To možemo smatrati kao novo udomaćivanje, stoga mislim da bi najbolje bilo da imamo i ruske i ukrajinske oblike u uvodu. Pišem ti ovo jer neke od izmjena koje patroliraš su problematične jer govore o sovjetskom razdoblju. Ova izmjena za mjesto rođenja navodi sovjetski naziv za Jekaterinburg, dok je za mjesto smrti naveden moderni ukrajinski naziv. Ne znam da li da u tim slučajevima koristimo ruski naziv, službeni naziv u SSSR-u, ili pak ukrajinski naziv, koji je službeni u Ukrajinskoj SSR. Imaj na umu da su se svi ti gradovi kod nas udomaćili po ruskom obliku. – Croxyz ^💬 13:53, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Je, slažem se u potpunosti, idem sad pogledati i dodati stare nazive gdje ih fali.

Što se sovjetskog razdoblja tiče, to bismo definitivno trebali dogovoriti negdje da znamo šta popravljati, ali čini mi se da je trenutna praksa (izvan sovjetskih granica) više na ruku današnje nacionalne određenosti. Tipa, za Krležu bez problema imamo da je rođen i umro u jednostavno Hrvatskoj, za Ševčenka imamo "Rusiju" i "Ukrajinu", iako za smrt piše "Petrograd", ili razlika između Jaroslav Seifert ("Austro-Ugarska") i Ľudovít Štúr ("Slovačka", kao i Krleža s današnjim nazivom), bacam nasumične primjere koje sam sad pronašao nabrzaka. Iz tog razloga po defaultu puštam današnje službene nazive. Funkcionalno je tako svejedno, a teško je za regulirati (tko će ga pronać u sklopu koje je države koje godine današnja država bila). Ali opet, da, bilo bi dobro dogovoriti se, pitanje je samo koliko će se suradnika odazvati na to dogovaranje. :/ — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:28, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit, Ševčenku treba maknuti bold kod ruskog i ukrajinskog imena, a Petrograd zamijeniti sa Sankt-Peterburg (ne Sankt-Petersburg). Petrograd je ime iz Prvog svjetskog i Ruskog građanskog rata. Želiš li ti to izmijeniti, dok ja prepravljam ove druge izmjene? – Croxyz ^💬 14:32, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Može, hvala ti! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:36, 30. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Ja ću se nadovezati na spomenuto navođenje modernih država kao mjesto rođenja/smrti osobama koje su se rodile/preminule u nekoj bivšoj državi. To je anakronizam.

Ajmo uzet Štúra za primjer. Rodio se u Uhrovcu, naselju koje danas pripada Slovačkoj. No, je l' se on rodio u Slovačkoj ili u Austrijskom Carstvu kojemu je Uhrovec tada pripadao? U Austrijskom Carstvu. (Današnja Slovačka Republika tada nije postojala.)

Krleži bi također trebalo promijeniti mjesto rođenja i smrti:

• „Zagreb, Hrvatska” → „Zagreb, Austro-Ugarska”
• „Zagreb, Hrvatska” → „Zagreb, SFRJ”.

(Današnja Republika Hrvatska tada nije postojala.)

Poveznica na mjesto rođenja/smrti se u infookviru uvijek dodaje pa će čitatelj, ako već ne zna, kada uđe u članak o tome mjestu vidjeti kojoj državi danas pripada. Budući da nemamo članke za (apsolutno) sva naselja i da čitatelj ne bi morao zbog tog ulaziti u drugi članak, bilo bi dobro dodati {{efn}}, naprimjer:

28. listopada 1815.
Uhrovec, Austrijsko Carstvo^[a]

i upisati npr. „Uhrovec je u vrijeme Štúrovog rođenja pripadao Austrijskom Carstvu, a danas pripada Slovačkoj.”

@Hijerovit, @Croxyz: dečki, oćemol tako? Ili imate neku bolju ideju? – Croatia 925 (discusión) 16:48, 31. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925 Može, što se mene tiče. Dok god znam na što da tjeram, u nadi da ću znat prepoznat kada je bila koja država. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:57, 31. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Ma nije ti to teško ako samo trebaš ispraviti anakronizam u infookviru. Pogledaš godinu pa grad (i današnju X državu ako ne znaš gdje se grad danas nalazi).

Evo npr. kod bana Jelačića stoji „…1801. / Petrovaradin, Srbija” – meni odmah u glavi zvoni „Petrovaradin, Kraljevina Ugarska, Habsburška Monarhija”. – Croatia 925 (discusión) 18:45, 31. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Sad sam tek shvatio da si mislio na nazive u cijelom članku, dok sam ja gledao infookvir. Oprosti što si na kraju ipak morao proći i kroz Ševčenka. Ali također, sad kad mi je napokon došlo u glavu, mislim da su u tom pogledu razlike Černigov/Černihiv nebitne jer se tiču spellinga/izgovora, za razliku od npr. Sankt-Peterburga koji je znatno mijenjao imena, ili Zagreb/Gradec, gdje se znatno mijenjao i "teritorij" takoreći.

Uglavnom, ovo prvo (-gov/-hiv) mi nekako dođe kao da Varaždin spominjemo isključivo kao "Varasd" do nastanka prve Jugoslavije. Znam da je razlika i u našem udomaćivanju, ali mislim da je za noviju povijest takvih gradova bez značajne promjene imena možda najjednostavnije (a doprinosi i doslijednosti članka) da se koristi današnja ortografija, bez analiziranja odnosa službenih i udomaćenih ortografskih rješenja. U smislu, Zagreb svugdje zovemo Zagrebom od početaka stapanja Kaptola i Gradeca, iako je pitanje jesu li ga Hrvati takvim oblikom zapisivali i otkad.
Čisto mojih 2 centa. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 09:18, 31. svibnja 2024. (CEST)Odgovor

Poštovani,

pišem Vam vezano uz članak o Mirku Vućkoviću iz Mihovljana, konkretno vezano uz (ne)potkrijepljenost toga članka izvorima. Naime, vidite, o toj osobi postoji malo opširnija natuknica (s fotografijom) u knjizi "Tko je tko u NDH", izdanoj u Zagrebu, 1997. godine pa sam bio slobodan nadopuniti članak s nekoliko navoda iz toga izvora. Molio bih ako biste mogli ipak razmotriti zadržavanje tako dopunjenoga članka. Možda se nađe još koji korisnik s iscrpnijim informacijama.

Ispričavam se unaprijed ako sam štogod pogriješio pri unosu podataka, starije sam generacije i ne snalazim se najbolje u informatici. Bio bih zahvalan i ako bi netko mogao pomoći i oko dodavanja slike uz članak.

Srdačan pozdrav iz Zagreba. 188.252.199.20 00:18, 3. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@188.252.199.20 Hvala Vam puno na trudu i doprinosu, odlično ste to napravili, čini veliku razliku. :) Povući ću prijedlog za brisanje. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 09:25, 3. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Poštovani Hijerovit, molim za malu pomoć. Što s podatcima o žrtvama rata i poraća koji su bili navedeni u članku Kozlikovo, ako po Vašoj ocjeni ne pripadaju u članke o naseljima, gdje bi ih se eventualno moglo navesti/koristiti? Riječ je o dokumentiranim (nespornim) hrvatskim žrtvama (dijelom civilnim) ubijenim bez suda od strane pripadnika različitih partizanskih postrojbi, kakve se u nekim drugim člancima (npr. Široki Brijeg i Španovica) poimence spominju. Je li moguće te podatke o žrtvama ikako sačuvati i ako da, gdje ih se (u kojem članku) može navesti? 89.249.109.177 13:20, 3. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@89.249.109.177 Nažalost, iako ne znam što je s tim drugim člancima, pukim popisima žrtava u pravilu nije mjesto na Wikipediji. Predložio bih da postavite takve popise na zasebne mrežne stranice ili na neki drugi wiki koji se potencijalno bavi tom tematikom i dopušta ih u memorijalne svrhe. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:41, 3. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Zahvaljujem na brzom odgovoru i sugestijama. U pravu ste, u kratkom članku o nekom malom naselju to zaista djeluje malo nazgrapno. 89.249.109.177 13:47, 3. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@89.249.109.177: Ja bih Vas zamolio da se, budući da želite doprinositi, prijavite kao suradnik/ca. Kako piše u pozivu koji Vam je kolega MateoKatanaCRO ostavio na Vašoj stranici za razgovor:

  »Na taj će način biti olakšana komunikacija s Vama. Prijavljeni suradnici imaju veće mogućnosti uređivanja, a i doprinosi se bilježe pod izabranim suradničkim imenom uz zaštitu privatnosti.«

Možete, ali i ne morate ako ne želite, nije obavezno. – Croatia 925 (discusión) 13:45, 3. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Hvala najljepša na uputama. 89.249.109.177 13:57, 3. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Dragi kolega, od srca ti čestitam na novostečenu administratorskom statusu i želim ti mnogo sreće i uspjeha u daljnjem radu na Wikipediji!   Neptune 🕉 the Mystic 19:09, 4. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Čestitam! Pravi si materijal i zaslužio si.   (Što drugo da ti kažem?) – Croatia 925 (discusión) 19:44, 4. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Pridružujem se čestitkama! —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:32, 4. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Neptune, the Mystic, @Croatia 925, @Koreanovsky, hvala vam puno svoj trojici. :) Igrali ste veliku ulogu u postanku mojeg marenja i volje za projekt. Drago mi je imati vas za suradnike. (To ide i druge učestale wikipediste ovdje). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 23:00, 4. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Wikipedija:Priručnik za administratore (malo zastarjelo, ali i dalje korisno), Wikipedija:Na pažnju administratorima/Tečaj za administratore, Wikipedija:Pravila o zaštiti stranica i WP:BLOK (još u izradi).   Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:49, 4. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Hvala ti! Svako slovo je korisno. I ovo zadnje će dobro doći, a dotad se taman imam vremena naviknuti na stres činjenice da će mi se miš učestalo kretati oko gumba "blokiraj" dok ophodim. :') — Hijérovīt | ^þⰁ_č 23:03, 4. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Bok! Pridružujem se čestitarima! Vidim da skrivaš loše izmjene kao veliki, pa bih ti ponudio dvije skripte koje ti mogu uvelike ubrzati posao.

• mw.loader.load("//hr.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Ivi104/Skripte/Sakrivanje-svih-izmjena-suradnika.js&action=raw&ctype=text/javascript");
• mw.loader.load("//hr.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Ivi104/Skripte/Otkrij-sve.js&action=raw&ctype=text/javascript");

Gornji kod dodaješ u Suradnik:Hijerovit/common.js (poštuj gornji redoslijed, skripta za skrivanje neka bude iznad one za otkrivanje).

Na vrhu popisa doprinosa nekog (zlonamjernog) suradnika naći ćeš gumbe "sakrij više izmjena" i "otkrij više izmjena". Kad odabereš jednu od novih opcija, pored svih doprinosa pojavit će se kvačice kojima možeš odabrati koje doprinose želiš sakriti i veliki gumb "Sakrij odabrane izmjene" kojima potvrđuješ odabir i određuješ detalje skrivanja. Ja sam autor skripti, ako nešto zapinje (ili ako imaš ideju za novi alat koji može olakšati neki dio posla) slobodno se javi. Sretno u daljnjem radu, kolega!   —Ivi104 02:29, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Također, s obzirom da si administrator, ne bi bilo zgorega da omogućiš primanje mailova, suradnici se ponekad znaju javiti administratorima ako trebaju savjete oko delikatnijih problema koji nisu prikladni za širu javnost (zloupotreba suradničkih računa, kršenja autorskih prava, osobni napadi, ...). Predlažem da si otvoriš zasebnu mail-adresu samo za Wikipediju kako bi zadržao anonimnost. —Ivi104 03:19, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ivi104 Zahvaljujem! Također, činilo mi se da sam ostavio mejl otvoren registriranim korisnicima, no dobro, idem i to. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 07:39, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Jel mos sjasit sa Jasenke Bulj to mi je zadaća, ostavi stranicu na miru bar 5 dana. HVALA Lolicapolica (razgovor) 13:44, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Lolicapolica To se da iskomunicirati i na pristojniji način, što uključuje i sažetke izmjena. :) Predlažem na stranicu postaviti predložak {{Radovi24}} kako bi drugi suradnici znali da se na članku i dalje radi. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:47, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Daj mi pet dana i onda radi šta hoćeš ja zbog tebe sam UNDER STRESS Lolicapolica (razgovor) 13:50, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Čestitam na novom statusu! :) Hope you doing good. Etiktov (razgovor) 19:31, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Čestitam na adminskom statusu. Trenutačno sam na privremenom odmoru tako da ću kasnije odgovoriti na sve poruke (imam 8 nepročitanih poruka). U Predložak:Pape treba promijeniti Aleksandar IV. u Aleksandar IV. (papa) – Croxyz ^💬 22:44, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Hvala ti! I bez žurbe, samo ti svojim tempom. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 22:46, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Ispravak. Treba promijeniti u "Aleksandar IV., papa". Nisam gledao kako su ostali članci naslovljeni. – Croxyz ^💬 22:48, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Usput, ako želiš slobodno popravi poveznice kod popisa (nad)biskupa Zadarske nadbiskupije – Croxyz ^💬 22:51, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Što tima fali? Uopće nisam uveden u taj dio Wikipedije pa ne registriram koji je problem. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 22:58, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Popravio sam ih ja. Bilo je jako puno pogrešnih poveznica i razdvojbi. Mislio sam da u postavkama imaš uključeno bojanje razdvojbi u žuto. – Croxyz ^💬 23:39, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Ah, vidim sad. Zadržat ću si onda to za razdvojbe i preusmjeravanja, možeš računati da ću vidjeti ubuduće. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 23:43, 5. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Nema smisla da radim pljuni pa prililipi (podomaćenica od copy->paste) moje prve poruke u ovom odlomku, jer sve je isto, samo si sada stepenicu više. Pogotovo sada ne priliči da radiš istu grešku, koliko god u najboljoj namjeri želio srediti članak. Polako, to je suradnikov prvi doprinos. Ako ga i ne doradi, sigurno će te sačekati i nakon sat vremena i sutra i prekosutra. MaGa▀▄^{poruči mi} 19:23, 6. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Joj, u pravu si, stvarno već moram automatizirati te osnove. :') Vrijeme je da krenem ponovno stavljati ljepljive papiriće na monitor. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 19:31, 6. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Ne bih ti savjetovao ta pomagala. S vremenom otpadnu, pa ti onda monitor postane stratište bidnih letećih stvorenja koja su slučajno naletila na mjesto gdje bijaše papirić.  MaGa▀▄^{poruči mi} 19:45, 6. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Lako za to, ovi moji ništa ne ostavljaju, a ionako je za svaku beštiju na monitoru jedna manje mrlja na zidu (monitor se lakše čisti). :D — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:03, 6. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Slobodno ti uređuj Jana Gana Mana. Naši ljudi stave {{radovi24}} pa to stoji mjesecima. Nakon 7 dana predložak se ne prikazuje kako ne bi sprječavali uređivanje na Slobodnoj enciklopediji :D Nego... Treba li biti »Jana Gana Mana« ili »Jana gana mana«, ili možda »Dž… g… m…« (help!). S tim zadnjim je i počeo prijedlog za brisanje. pon_or (razgovor) 16:46, 7. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor Ipak je to stavio Kory, pretpostavio sam da ima neki .txt koji dorađuje s vremenom. :') Ali dobro, onda ću samo uklonit svoje uklanjanje. Što se naslova tiče, mislim da je najbolje ostaviti ovaj, ali malim slovima; HE navodi »Jana‑gāna‑mana‑adhināyaka«, valjda prema hindskome, ali to na internetu uopće nema rezultata. Naša Indijska ambasada veli Jana-gana-mana, ali na engleskome, a na engleskome na internetu prije svega pronalazim bez spojnica. Čini mi se da je status quo WP:COMMONNAME, čak i ako to jest zbog istoimenog filma i en.wiki članka, ali naravno bez engleskog sustava velikih slova. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:11, 7. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Zbilja nisam očekivao još jednu nagradu tako brzo nakon Šaholjupčeve, hvala ti najljepša na tom divnom iznenađenju!   Neptune 🕉 the Mystic 23:25, 7. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Neptune, the Mystic Tko revno radi, dvije {{P-sve}} grabi. B) Zasluženo. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 23:36, 7. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

A ni ja nisam očekivao još jednu odma nakon Ponorove. Hvala ti! – Croatia 925 (discusión) 10:11, 8. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Hvala ti! :-) —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:08, 9. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Predlažem, bez obaveze. Pozivam i @Croatia 925. Prijavite se kao mentori po uputi na stranici Special:ManageMentors. Nema tu nekog posla, ali ako nas je premalo sustav ne dodjeljuje mentora svim novacima. Svoje novake poslije možete pratiti na mentorskoj stranici. Tko je čiji novak dobijete pomoću {{#Mentor:Hijerovit}} {{#Mentor:Croatia 925}} (vidim da dijelite istog!) pon_or (razgovor) 18:32, 9. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor Nisam ni znao da je to opt-in, hvala za naputak! Polijećem(o? Čeka se wikikolegu)! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 18:42, 9. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor, @Hijerovit: Polijećemo! – Croatia 925 (discusión) 18:58, 9. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

E pravi ste! ❤️ Tko više, tko manje opcija naći će na Posebno:Posebne stranice pod "Growth tools". Nešto će se pojaviti i u menijima. pon_or (razgovor) 19:26, 9. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Eto, maksimalno objektivno, barem s moje strane gledanja. Hvala na upozorenju, ne želim da Wikipedija gubi ugled zbog jednog Bartulice, moralne nakaze... Šaholjubac (razgovor) 13:16, 11. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac Hvala ti! Dorađujem sad, vidjet ćeš na što sam mislio sa svom onom cvilažom kad sam gotov. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:24, 11. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit, znao sam da ćeš ti to ići sređivati. Ja jednostavno ne mogu biti krajnje tehnokratičan. Wikipedija mora biti od krvi i mesa, morati imati miris i okus. No... zato sam ja godinama običan bauštelac, a ti admin! 😉 Šaholjubac (razgovor) 13:37, 11. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac Ovdje je najlakše nama što smo stalno u panici da slučajno ne bi prekršili neka pravila. Krivim hrvatsko školstvo. U svakom slučaju, svatko ima svoju ulogu i svi smo u svojoj podjednako vrijedni (bar mi je to moto, s obzirom da mi je većina doprinosa Wikipedijama wikipatuljaštvo) :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:49, 11. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Pa ti si Brokulicu još jače popljuvao od mene. Auuu. Šaholjubac (razgovor) 14:21, 11. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac Jesam li? Čini mi se da je sad samo "dvije strane Bogom dane, a sudija nek se muči". Zapravo mi je najbitnije da nema nekog autoritetnog nagiba protiv Bartulice dok god nije službeno okrivljen ni za što, već da je naglasak na tome da je netko nešto pisao i optužio ga. Blažen bio primjer na WP:ŽŽO#Javne osobe. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:31, 11. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Željah reći da si išao u detalje. Neka, to je i cilj! Šaholjubac (razgovor) 14:47, 11. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Pozdrav, admine! Trebala bi mi pomoć oko uređivanja članka o francuskoj stranci Renesansa. Naime, trebalo bi dodati logo (ne znam zašto kopi-pejstanje ne funkcionira), a i opća dorada ne bi škodila. Hvala ti. Šaholjubac (razgovor) 09:57, 12. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac On it, boss! Također, mislim da bi bilo pametno premjestit stranicu na "Renesansa (francuska politička stranka)", šta kažeš? — Hijérovīt | ^þⰁ_č 10:10, 12. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Da, mislio sam na to da se ne bi zamijenilo s renesansnim periodom na tlu (tlima) današnje Francuske. No, mnogi članci o inozemnim strankama (tipa čl. o Laburističkoj stranci u V. Britaniji) imaju u zagradi ime države. Ipak, ovdje se slažem da bi iznimka bila bolji put.

Hvala ti! — Šaholjubac (razgovor) 11:45, 12. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac Fcourse! Ali mislim da ime države imaju samo nazivi koji su onako "socijalisti" ili "nacionalna stranka" koji su očito političke stvari. Ove ambiguoznije, kao Renesansa, mislim da imaju "stranka" u imenu? Npr. Most (hrvatska politička stranka). U svakom slučaju, slažemo se, samo pojašnjavam ideju. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:07, 12. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Jasno. Čekaj... Most je hrvatska stranka? Šta nisu oni s Neretve? 🤭

Pogledaj moje uređivanje i sažetak o članku o Hrvatskoj. Znam da bi mnogi od nas (uključujući mene) voljeli da se Hrvatsku ne povezuje s jugoistokom Europe, ali to nije moguće. Da ublažim stvar dodao sam da smo na razmeđu, ne samo srednje i jugoistočne, već i južne Europe (priobalje i obala s otocima), što sam pojasnio u sažetku. Kako kvalitetu kontinuirano dižemo, vrijeme je i da tu napravimo iskorak i otisnemo se u većinski vjerodostojne izvore znanja. Šaholjubac (razgovor) 14:16, 12. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Šaholjubac Mislim, u principu nemam neko mišljenje o tome, samo navedi neki dobar izvor za geografski položaj, tipa HE ili Britannica (ili ponovi ako već ima neki naveden niže, trenutno nisam u prilici gledati), pogotovo jer je to koliko ja znam predmet raznih diskurza.
Također, čisto kao heads up iz mojeg iskustva, ovo "želje i realnost" ljudi vole koristiti u svađama pa tako daje malo svadilački dojam, pazi da ti se slične fraze slučajno ne interpretiraju krivo. :p — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:03, 12. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Pa cilj mi je bio da jasno – i glasno – kažem da moramo odvojiti želje od stvarnosti, zbilje. :)

No, moram i ja malo (ili malo više) spustiti krila, dobro je da me upozoriš na te stvari. Dodat ću izvore. — Šaholjubac (razgovor) 20:53, 12. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Pozdrav! Upravo sam dodao stranicu ali sam skužio da mi je u naslovu Hpd kapela, kapela malim slovom, a trebalo bi ići velikim s obzirom da se radi o nazivu planinarskog društva. Može li se to ispraviti? Hvala unaprijed :) --Bijele stijene (razgovor) 10:30, 13. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Bijele stijene Naravno! Premjestit ću članak na ispravni naziv. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 10:42, 13. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Vidiš kakvih suradnika imamo, pa moraš monade uklanjat. Ajde sritno, i nemoj da se nerviraš previše zbog toga. —Zeljko (razgovor) 10:15, 14. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Zeljko Ah, sve je lako kad si mlad, još lakše ako nisi sam. :) Hvala ti! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 11:51, 14. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

I dalje sam na wikiodmoru. Budem vidio ovih dana gdje sam sve pingan, pa ću odgovriti. Članak Sporazum Karadžić – Filipović treba preimenovati u Sporazum Karadžić-Filipović. – Croxyz ^💬 20:17, 18. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Jesi siguran? Čini mi se da to ovdje spada pod c), odnos sučeljavanja. @Neptune, the Mystic, što ti misliš? — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:26, 18. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Mda, pravopis baš i nije najjasniji. Imamo više prijedloga i nisu baš usklađeni. Anić-Silićev pravopis iz 2001. veli: "Crticom [sic!] se povezuju imena kojima se uspostavlja kakav oblik veze, suradništva ili istomišljeništva: Brabec-Hraste-Živkovićeva Gramatika, vlada Cvetković-Maček itd." Matičin pravopis iz 2007. veli pak da se u takvim situacijama treba pisati crtica, ali bez bjelina. To naziva odnosom privremene ili povremene združenosti (Newton–Leibnizova formula, Sapir–Whorfova hipoteza, Mercalli–Cancani–Siebergova ljestvica). Više bih bio sklon takvu objašnjenju nego sučeljavanju jer utakmica podrazumijeva suprotstavljene strane, a sporazumi su ipak djelo dviju strana koje sklapaju dogovor, pokušavaju se naći na pola puta, združuju se.

I sam Institut ima opasku o tome. Oni pak vele da bi u slučaju povezivanja dvaju prezimena najbolje bilo rabiti crticu i bjeline (Babić – Moguš).

S Croxyzjem sam se dotaknuo tog problema prije nekoliko mjeseci na Discordu, samo što smo se tad odnosili na Sporazum Cvetkovića i Mačeka. Moje je tadašnje mišljenje bilo da je nekako uvriježen oblik sa spojnicom i da bismo se mogli držati njega. Sad sam išao provjeriti kako ime tog sporazuma pišu u Hrvatskoj enciklopediji i odgovor je: da.   Gdjegdje ga pišu s crticom bez bjelina, a gdjegdje s crticom i s bjelinama. Nagađam, ali možda bi bilo najbolje sve to shvatiti tako da se u pridjevima tvorenim od prezimena držimo spojnice i brišemo bjeline (Cvetković-Mačekov sporazum), a kad nam naslov nečega baš čine prezimena u kanonskom obliku, onda se držimo crtice i bjelina (Sporazum Cvetković – Maček). When in doubt, use the force WP:COMMONNAME. Neptune 🕉 the Mystic 21:34, 18. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Neptune, the Mystic, meni je ova zadnja distinkcija zvučala najpoznatije, zato sam i iskoristio džoker-zovi da provjerim; ni mene nije zadovoljavalo ovo što sam sâm našao, ali me asociralo na Raskol Tito – Staljin, što mi se činilo kao isti odnos prezimena iako je suprotnog značenja. (Probao sam i guglati, ali i tako vidio sve moguće varijacije.) Čekamo onda da čujemo što Croxyz misli o objamšnjenju. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:47, 18. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Pitao si u kafiću i nije (tipično) bilo puno interesa. U moru tih predložaka, za koje ja iskreno i ne vidim potrebu, meni je ipak najdraže staviti [[lat.]] ili [[latinski]]:. Tako se u VisualEditoru <3 ne treba gnjaviti s predlošcima. Jutros sam botom stvorio 170 novih preusmjerenja, a prema popisu na HJP-u. U tablici/tablicama u Wikipedija:Popis jezičnih kratica moglo bi se poraditi na crvenim poveznicama (ili stvoriti preusmjerenja ili promijeniti kratice ili...). Hoće li tko raditi na predlošcima - meni svejedno; čini mi se da svatko ima svoj :D pon_or (razgovor) 12:31, 19. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor Joj nisam ni skužio da HJP ima popis kratica za jezike. Budem pregledao naš popis kad nađem vremena, odoka već vidim par stvari koje treba preradit. Što se tiče metode navođenja jezika, drago mi je da se Croxyz, ti i ja više-manje slažemo. Nadao sam se nekom malo većem odazivu u Kafiću (jer volim imati pravila oko kojih se slažemo crno na bijelo da ne bude dvojbi), ali i ovo je okej. U varijabilnosti je ljepota. B) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:22, 19. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

!

百花齊放

pon_or (razgovor) 14:28, 19. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Ja sam htijo ubacit ovaj text u postojeci clanak Mosorskog Partizanskog Odreda:

"U toj akciji je Planinski Dom Umberto Girometta ("Dom Kraljice Marije") kao glavna bolnica Odreda, napadnuta i spaljena. Iako je sanitetsko osoblje - posebice dr. Vlaho Arneri, Marija Svetozara, i drugi, spašeni..."

Mozda je previse rijeci. Neznam. Ali nije nista sporno ovdje. Planinski Dom stvarno jest bio spaljen u Travnju 1942 od strane Talijana. To bi se trebalo promjenit (..i na stranici od Planinskog Doma - jos jedan postojeci clanak koji je ne dovrsen na Wikipediji).

Iako se ne zna u potpunosti, u kotlini zvanoj Ljuvaca gdje je Planinski Dom, ima grobova od ubijenih ranjenika/boraca. Dom je bio bolnica!

Na dalje, Marija Svetozara je medicinska sestra (iz Trilja) koja je radila pri sanitetu Mosorskog Odreda . Iza ove akcije se prebaciva u 2 bataljon gdje godinu dana kasnje (u Rujnu 1943) umire na Sutjesci. Dr Vlaho Arneri (iz Splita) isto tako je radijo pri sanitetu. Njegov sin Slavko je takodjer prisao u Partizane preko Mosorskog Odreda. I Svetozara i dr. Arneri bi trebali imat svoje stranice 'in memorium..'

Bilo bi dobro da se ovi clanci dopunu sa postojecim informacijama.

S postovanjem! Dariusdon249 (razgovor) 04:27, 21. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Dariusdon249 Svakako nije previše riječi! Jedini je uvijet da sve što navedete bude poduprto provjerljivim izvorima. I ne zaboravite, Wikipedija je slobodna enciklopedija – ne trebate dopuštenje za uređivanje članaka. Samo pratite smjernice Wikipedije. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 07:10, 21. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Što se tiče stranica "in memorium", slobodni ste napisati ih, ali ne mogu garantirati da osobe koje navodite ispunjavaju Wikipedijine kriterije enciklopedijske značajnosti, stoga je moguće da će biti predložene za brisanje ukoliko ih ne ispunjavaju. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 07:12, 21. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Ja se ispricavam ako sam nanijo neku stetu clanku. Mozda sam stvarno mogao to malo bolje izvesti. Za buducnost, provat cu se drzat smjernica Wikipedija i na svakoj izmjeni dobit konsenzus drugih editora i moderatora! Dariusdon249 (razgovor) 12:44, 21. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Dariusdon249 Ma bez brige, konsenzus Vam je potreban samo ako netko ospori Vaše izmjene, i to samo s osobom koja Vam ih je usporila. Uostalom, ne shvaćam zašto se ispričavate, sve je u redu, ne vidim nikakve izmjene koje ste Vi unijeli, a da su uopće podležne nekom problemu!
Kako bilo da bilo, ništa na Wikipediji nije nepopravljivo, slobodno se vi okušajte u doprinošenju člancima, na radu se uči, a mi ćemo Vas obavijestiti ako imamo ikakve naputke. ;) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:16, 21. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Možeš li molim te zaštititi članak o Mati Rimcu, meta je nekih veleumnih uređivanja. MaGa▀▄^{poruči mi} 19:47, 25. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Članak o bh. selu Kandija preimenovao sam iz Kandija u Kandija (Bugojno, BiH) zbog WP:COMMONNAME (common name bi bila Kreta ili Heraklion). Kandija (razdvojba) bi trebalo preimenovati u Kandija (naravno trebalo bi izbrisati Kandija (razdvojba)). – Croxyz ^💬 00:13, 26. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Riješeno! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:00, 26. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Ako ti se vježba dodjela sur. prava, jedan kandidat može biti (auto/samo)ophođen Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava#Odideum. pon_or (razgovor) 13:48, 26. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor Razmišljao sam o tome ovih dana, ali sam zaboravio pogledati koliko je prošlo. Tenks! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:54, 26. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit Pozdrav, imam problema oko kreiranja članka za svog klijenta i nemam pojma gdje griješim. Dobio sam poruku da je stranica izbrisana i pripadajuće linkove: (kršenje autorskih prava (WP:KAP): https://copyvios.toolforge.org/?lang=hr&project=wikipedia&title=Ivan+Marti%C4%87+Ivica&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=0)

Možeš li mi objasniti o čemu se ovdje radi? Hvala ti Renchy (razgovor) 14:36, 28. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Vidim da Vam je kolega već objasnio u travnju 2023. godine, pa pročitajte taj odgovor ako već niste. Na Wikipediji je strogo zabranjeno prepisivati tekstove pod neslobodnom licencijom, a stranica s koje je taj tekst bio preuzet na dnu ima "sva prava pridržana", dakle nije slobodna. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:18, 28. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit hvala ti puno na odgovoru. Naime, to je sluzbeni web sajt od gosp. Martica. Sad me zanima hoce li biti problema ako ponovo kreiram stranicu na Wikipediji sa unikatnim sadržajem iskljucivo za tu svrhu? Hvala Renchy (razgovor) 17:35, 28. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Renchylynx Neće biti problema dok god tekst nije prepisan, dok je napisan enciklopedijski, nekićeno i strukturiran prema WP:Shema članka te dok navodi izvore za svaku informaciju. Ako nešto od toga ne stoji, velike su šanse da će članak biti predložen za brisanje, a o tome hoće li biti obrisan ovisi popravi li ga se u razumnom vremenskom roku od prijedloga.
Ne znam što u Vašem slučaju znači "klijent", ali naglašavam smjernicu WP:Životopisi živih osoba za svaki slučaj. Sretno! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:56, 28. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit Klijent u ovom slucaju je osoba kojoj sam izradio web stranicu te na koju se odnosi zivotopis. Konkretno, pjevac Ivan Martic Ivica. Dakle, sve sto je napisano bilo je sa dozvolom navedenog gospodina. U svakom slucaju hvala na smjernicama. Renchy (razgovor) 20:01, 28. lipnja 2024. (CEST)Odgovor

Malo sam ćirnuo na ovo. U principu, nikada se u članak ne stavlja kategorija U izradi (to valja naglasiti suradniku koji je to stavio). Stavljanjem nekih od predložaka {{Mrva-nešto}} članak je automaCki u odgovarajućoj kategoriji mrva. Baj d vej, vidim da dosta komuniciraš s novacima (na SZR, a ne u sažetcima), što mi je jako drago, budući je ta djelatnost poprilično zamrla u sadašnjoj wikibirokraciji (bar koliko ja vidim). Bez razgovora s novim suradnicima nema kvalitetnih budućih suradnika. MaGa▀▄^{poruči mi} 21:00, 1. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Razmišljao sam baš dal je potrebno, ali znam da je suradnica bila dio Wikipedija-radionice s jednom od administratorica, pa sam pretpostavio da ima neke rime i razloga koje je pokupila od iskusnijih. Ništa, ići će i ovo u dodatak komentaru; zahvaljujem. :)

I da, trudim se iskomunicirati kad mogu. Ipak je to velik razlog za moje vlastito ostajanje i iz kojeg znam sve što znam (zbog čega mi je i SZR već na 130 000 bajtof). Nadam se da ću s vremenom uspjeti poslati to dalje. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:19, 1. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Nema na čemu, a nisi me morao tamo spomenuti. Ni kriv ni dužan - ispadoh član nekog vijeća za ovo ili ono.  MaGa▀▄^{poruči mi} 21:41, 1. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Ma nikako, sve je to samo komentiranje. Valja uvijek navoditi izvore, da ne bi ispalo da sam pametniji no što zaista jesam. B) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:47, 1. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa: nije „budući je”, nego „budući da je”. Nisam mogao izdržat…   – Croatia 925 (discusión) 22:07, 1. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925, oli se na SZR ne može šprehat kako kome padne na pamet, kaj ne? (kako sam se samo diplomatski izvukao)

Šalu na stranu, to budući (da) ovo ili ono mi teško ulazi u uho, a kako se pravopisi štancaju kak na traKi, nisam više pametan. Sigurno toga ima i u mojim doprinosima u GIP-u, pa kad ne budeš imao pametnijeg posla - udri. MaGa▀▄^{poruči mi} 22:20, 1. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Vratio sam se s wikiodmora tako da ću od sad nadalje redovno doprinositi kao prije. Osjećam se bolesno tako da ne znam koliko ću biti aktivan danas, a morao bih i ispatrolirati ove najstarije izmjene večeras. Vidim da si se potrudio oko članka Voloska. Svaka ti čast! No, ne znam da li da uopće imamo članak Voloska. U prilog zadržavanja ide postojanje članka Davor (mitologija). No, taj Davor je stvarno čest u literaturi (davorije su dobile ime po njemu). Još je preko tih davorija završio u udžbenicima hrvatskog (od tud meni i interes za čitavo područje). Ovo što si prikupio za Ledićev rad u članku Voloska bi se moglo iskoristiti za temelje neke nove sekcije u članku Franjo Ledić (molim te provjeri da nije neki drugi Franjo Ledić u pitanju). Mislim da bi to bilo korisno za buduće čitatelje, a i one koji proučavaju temu (možda se i sam sjećaš kada smo našli da ga netko citira u završnom radu ili štogod kao vjerodostojnog autora). Članak starovjerje sam brzinski pročitao prije nekoliko dana. Vidim da en.wiki nema distinkicju između slavenske religije (neki članak koji bi odgovarao našem starovjerju) i slavenske mitologije. Pretpostavljam da će isto vrijediti i za rimsku, grčku, germansku itd. mitologiju (može li se možda nešto zadržati od članka starovjerje uklopiti u članak o slavenskoj mitologiji koji bi ionako trebao biti iznova napisan zbog osporene točnosti?). Trebalo bi i istražiti uporabu termina starovjerje u hrvatskom. Vidim na en.wiki da taj izraz koriste slavenski neopogani čije je djelovanje istraživao Vukelić koji se u 2 navrata citira u članku starovjerje. Pitanje je je li to stvaran pojam kojeg koristi znanstvena struka ili ga je preuzeo izravno od neopogana kojih je inače 30-ak^[5][6] u cijeloj državi (koje godine?). Tražio sam po Googleu uporabu riječi starovjerje u svim padežima po PDF-ovima. Nisam ništa našao prije Vukelićevih radova. U jednom njegovom znanstvenom radu koji je iz 2012., iste godine kao i jedan od dva izvora u članku starovjerje, stoji Ovdje treba objasniti pojam rodnovjerja i razliku od pojma starovjerja, definirano prema njihovoj autoidentifikaciji [sic!], kao i prema suvremenim teorijskim defi nicijama. Starovjerje bi kao religijski pravac bio pokušaj rekonstrukcije izvornih pretkršćanskih tradicija slavenske vjere i pokušaj nastavka te iste vjere u što bližem i autentičnijem obliku onome izvornome u slavenskih naroda prije preuzimanja kršćanstva i/ili drugih vjerovanja i religija. Rodnovjerje, s druge strane, crpi snagu s istoga izvora, no to je oblik življenja stare slavenske i hrvatske vjere, s punom sviješću za ovdje i sada, za moderno doba; stalno razvijajući, evoluirajući oblik vjerovanja i duhovno-magijskih praksi koji se mogu mijenjati i prilagođavati potrebama modernog čovjeka, a koji se »nakon dugog vremena prisilne otuđenosti od prirode i indoktriniranog straha pred njom, vraća na svoje izvore«. Meni to djeluje kao da je preuzeo taj termin od neopogana, a pitanje je odakle njima. – Croxyz ^💬 21:04, 3. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

P.S. ovdje si spomenut. Čistim malo nedavne izmjene, pa se bacam na najstarije. – Croxyz ^💬 21:06, 3. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Zaboravio sam ti reći da sam uočio da je kod više članaka ostao predložak za brisanje nakon što su članci zadržani. Trebalo bi ih ukloniti. – Croxyz ^💬 21:18, 3. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Hvala ti. :) Po meni je vrijedno imati; kao što kažeš za Davora, čini mi se da pun kufer radova i sličnog (pjesma Vladimira Nazora  ) navodi Volosku, većina kao neko posvjedočeno božanstvo, stoga mislim da je bolje zadržati to kao "hej, nije" nego brisati, s obzirom da već imamo članak (pa hajd'mo ga iskoristiti kako bi prenijeli to opskurno znanje). Što se Franje tiče, članak navodi HBL, a HBL navodi Mitologiju Slavena, tako da je definitivno to naš krivac. Stavit ću si to na popis pa vidjet dal dođem do toga. A za starovjerje onda čekam konsenzus s @Etiktovom (ping da vidi pitanja i dvojbe), ne diram. Vjerojatno se da uklopiti, no još nisam došao do toga, tako da...

I hvala ti na obavijestima, idem sad kopat pa odgovorit na SZR i vidjet što je ostalo predloženo za brisanje. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:22, 3. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Gledam sad preostale članke. Mislim da Danica (mitologija) možemo odmah brisati. Starovjerje ćemo pričekati, a za Volosku slobodno zadrži/obriši kakogod želiš. – Croxyz ^💬 22:13, 3. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz U pravu si, iskreno, ali ću sutra ipak provjeriti mogu li pretvoriti to u preusmjeravanje na nešto drugo za svaki slučaj. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 22:21, 3. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Sumnjam da se to može preusmjeriti jer je nejasno što bi uopće taj članak trebao predstavljati. Naveo sam u razlogu za brisanje: bez izvora, nejasno je o čemu se točno ovaj članak radi, govori o astronomiji, o Veneri općenito, raznoraznim narodima (Slaveni, Grci, Rimljani, Babilonci itd.), Matici i Danici hrv., imenima, prezimenima, neke stvari su već navedene drugdje (npr. Venera i Starohrvatska astrognozija, ne trebamo imati više članaka o istoj temi). – Croxyz ^💬 22:35, 3. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Daklem, Danica je po mojim saznanjima pojava Venere, planeta, koja se poistovjećuje sa slavenskim mitološkim bićem, iz čega je proniklo "Danica (mitologija)" – jedno od valjda naških imena za Zoru. Stoga sam raselio članak na dva mjesta:

1. na članak o Veneri, gdje sam nadodao pučke nazive prema HE i poveznicu s mitologijom prema enciklopediji Larousse u zasebni odjeljak i
2. na članak o Zori, koji sam onako suštinski prenio s en.wiki te isto dodao spomen Danice kao zvijezde / Venere kao jednu od nebeskih tijela koje božica predstavlja.

Tako sad Danica (zvijezda) vodi na Veneru, a Danica (mitologija) vodi na Zoru. Mogao bih i razdvojbu za sve te Danice stvoriti, iskreno. (Ipak već postoji). Amice, iudica. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 11:32, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

1. Mislim da bi odjeljak Hrvatski običaji u članku Venera trebali uvrstiti na kraj uvoda članka Venera (uklonio bi nereferencirani tekst). Prava je šteta što Hrvatska enciklopedija detaljnije ne govori o tim naziva, npr. gdje su korišteni i kada jer je njihova uporaba mogla ovisiti od kraja do kraja (usporedi npr. s Venerom u Lucidaru u članku Starohrvatska astrognozija jer je sasvim moguće da su ti prijevodi češkog izvornika mogli stvoriti te nazive u govoru stanovništva koja je čitala hrvatski Lucidar). Nakratko sam pokušao naći nešto građe na Hrčku. Većinu članaka koje dobivam odnose se na neko glazbeno društvo zvano Zvijezda Danica tako da će teško biti pronaći nešto korisno. Ako ćeš tražiti izvore, pazi se radova upitne kvalitete poput ovog. Za Veneru autoricu koristi isti taj članak s Hrvatske enciklopedije + neko svoje drugo djelo. Tu vjerojatno ništa nije problematično, no pogled na druge izvore dovode kvalitetu rada u pitanje. Vidim da Lovrića s Metapedije i njegove izmišljotine citira čak 8 puta!

1. i 2. O Zori bi bilo potrebno istražiti što piše u izvorima i koliko su pouzdani ti izvori. Većina našeg znanja o slavenskoj mitologiji nastalo je iz radova Ivanoviča i Toporova te kasnijih radova. Enciklopedija Larousse je iz 1968., prije tih djela tako da ne znam koliko je pouzdana (trebalo bi i to istražiti). Članak na engleskoj Wikipediji (en:Zorya) mi je sumnjiv jer vidim da u uvodu citiraju Ivanu Brlić-Mažuranić!? Vidim da se en.wiki poziva i na Natka Nodila. Bacio sam pogled na ruski članak i vidim da je kod njih u izvorima Ledić... Što se tiče pjesmi s en.wiki, djeluju mi poznato, no ne znam odakle. Inače Danica odgovora Mari/Morani, Jurjevoj/Jarilovoj (on je Mjesec) sestri i ženi. Njihova majka (ne sestra kao što piše na en.wiki) je Mokoš (Sunce) tako da mi je jasno otprilike na što se poziva članak s en.wiki. – Croxyz ^💬 16:43, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz I meni je za Veneru palo na pamet staviti to u uvod, ali mi je članak malo pre znanstveno orijentiran, a nisam imao snage sad smišljati što i kako s tim. Ali da, skužio sam i ja (zbog Ledića) da puno literature otpada na citiranje krajnje upitnih izvora (što možda i ne bi bio problem da se radi o pričama u današnjici umjesto o razlaganju starih Slavena). O zori se svakako da prokopati, nisam se previše potrudio, ali Larousse se na početku poglavlja o Slavenima osvrće na to da su izvori samo suvremeni folklor, rimski povjesničari, grčki kroničari, arapski geografi i "above all, frequently erroneous details appearing in the chronicles of Orthodox monks", što mi se činilo okej za prvu ruku. Cijelo poglavlje je napisao neki "G. Aleksinsky" – ne znam je li to en:Grigory Aleksinsky, ne navodi se puno ime. U literaturi se pak navode en:Nora K. Chadwick ("Russian Heroic Poetry", Cambridge, 1932.), Charles Downing ("Russian tales and legends", Oxford, 1956.) i en:Tamara Talbot Rice ("The Scythians", 1957.). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 18:28, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

To je taj problem kod starije literature, tj. zašto se preporučuje citiranje novijih djela naspram starijih. Čudno mi je da su rimski povjesničari i grčki kroničari izvori za slavensku povijest. Nadam se da ne misli na Antičku Grčku i Rimsko Carstvo. Čak i da se jedno odnosi na Bizant, drugo je i dalje nesmisleno. Šteta što en.wiki ne navodi izvornike onih dviju pjesama tako bi lakše našao odakle su mi poznate. – Croxyz ^💬 22:00, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Ne znam kako nisam uočio "The Scythians". Kakve veze Skiti imaju sa Slavenima!? Vjerojatno je to razlog zašto se navode rimski povjesničari i grčki kroničari makar ne vjerujem da je itko ozbiljan smatrao da su Skiti = Slaveni u 20. st. – Croxyz ^💬 22:03, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Gledam sada detaljnije en:Zorya. Čitam malo po malo i gledam izvore. Ostao sam zbunjen jer to nije ličilo na visokokvalitetni članak kakav sam očekivao od en.wiki. Pogledam povijest izmjena i vidim da ga je iznova napisao jedan suradnik. Ovako je izgledao 2021. Pogledaj kontrast između sadašnje i tadašnje verzije. Ova stara verzija se isto poziva na neke enciklopedije, no ne mogu vjerovati kakav je kontrast između tih članaka. – Croxyz ^💬 22:18, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Nikad ne znaš za Skite, u ovom izdanju Laroussea iz 1968. nas zovu "the Slavonic race", boga pitaj šta se smatralo u to doba. :') Ono što vidim je da se u Talbot Riceinoj knjiži pojavljuje toga o Slavenima u smislu skitske kulture/whatever koja se preživjela kod slavenskih naroda. Ali da. Meni je za članak sâm bilo malo čudno kako je ovaj dio o Sunčevoj palači napisan toliko matter-of-factly, iako nisam ništa promijenio. :p No dobro, pelamo s čim imamo. Jedino što na kraju krajeva razlikuje en.wiki i nas je što oni imaju više kapaciteta za vrlo važne članke, a ovo ostalo... — Hijérovīt | ^þⰁ_č 22:36, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Ako mene pitaš, mislim da bi najbolje bilo da jednostavno obrišemo Zora (mitologija). Znamo da na en.wiki je netočno. Ne znamo kakvo je prijašnje stanje, no ni nemamo ni neki zamjenski sadržaj (nemoj se mučiti da ga pronađeš, uvijek je bolje popraviti članke koje možemo popraviti). Pogledaj malo preostale članke Kategorija:Slavenska božanstva. Imamo tu svašta, a da je nereferencirano. Mislim da bi najbolje bilo da ove preostale članke pišemo po povijesnim izvorima (X se spominje u Y gdje piše da je X bio Z). – Croxyz ^💬 22:49, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Gledam sad malo naše i engleske članke. Pogledaj npr. izvor koji se koristi za Hrvatsku u en:Vesna. Riječ je o bohemizmu koji nema veze sa slavenskom mitologijom. Bome nećemo moći ove članke spasiti. – Croxyz ^💬 22:58, 7. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Nikad nisam mislio da ću vidjet "Pošta Slovenije" kao izvor za mitologiju.💀 Ali Vesnu se ipak klasificira kao pseudo-deity. Stvarno ne znam. S jedne mi je strane žao da se briše, jer tu mora bit nešto zbog čega toliko izvora ima potrebu komentirat (od I. Brlić Mažuranić do nekog Tade Smičiklasa iz 1882. (pouzdan izvor?? Čovjek samo analizira neke pjesme uz dosta "valjda")) pa makar bilo sham, s druge strane tko zna postoji li konkluzivnog prokopavanja koje bi potvrdilo činjeničnu pozadinu lika iza sveg ovog (te je li ona bila vjerski ili isključivo mitski lik, a zatim je li folklor ili romantika). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 07:08, 8. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Tadija Smičiklas je jedan od naših najvažnijih povjesničara s kraja 19. st. I meni bi bilo žao brisati i vjeruj mi htio bih napisati članak u stilu Davor (mitologija), no problem je u pronalaženju izvora. Čitao sam to negdje u nekom našem radu, no ne znam gdje. – Croxyz ^💬 14:00, 8. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Uspio sam naći da je vesna bohemizam iz romantizma. No, zasad ne uspijevam naći ništa o boginji. – Croxyz ^💬 14:15, 8. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Barem nešto! Korak po korak. :) Slobodno samo sporadično baci štagod nađeš na SZR tih članaka da se mi drugi možemo baviti time ako ti nemaš vremena. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:00, 8. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Prisjetio sam se ovog razgovora, pa sam nakratko jučer čitao neke članke. Što ćemo na kraju sa Zora (mitologija)? U članku Rođenice se također javlja problem zastarjelih izvora (The Mythology of All Races). U prvom izvoru (iz 19. st.!) koji koristimo kao izvor za Rođenice piše хорв. Sudjenice (ili u prijevodu: hrv. Suđenice). Mislim da bi Rod (mitologija) bilo najpametnije obrisati jer naši članak nema izvora, a čitajući en.wiki vidim da ima raznoraznih interpretacija (usporedi s Ledićem) tako da ne postoji neki konzensus. Ne znam jesam li ti rekao da u Belajevoj knjizi imaš prijevode svih nekih pisanih izvora o slavenskoj mitologiji (ovo se odnosi na moj prijedlog da pišemo članke na temelju povijesnih izvora). – Croxyz ^💬 12:08, 20. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Nisi rekao! Ali će dobro doći. Kako bilo, ja mislim da brisanje nije rješenje ako još nismo sigurni možemo li ih presložiti. Rod svakako treba biti kabuman jer je trenutno neprihvatljiv, ali mislim da interpretacije ne treba otpisivati, jednako kako u druge članke uključujemo sva uvriježenija gledišta. Teoretiziranje o tom božanstvu je barem temeljeno na povijesnom izvoru pa ima neku svrhu (za razliku od onog jednog tipa koji je Ledićev izvor i nema citata u cijeloj svojoj knjizi). Ja bih tu, ako se slažeš, engleski članak preveo s malo skeptičnijim spinom, fokusom na povijesni izvor i naglaskom na raspravu u svemu izvan povijesnog izvora. A ovaj prastari izvor za Rođenice ne znam zašto sam stavio kad HE ima oba naziva jasno navedena. :') Treba uključiti mozak u prevođenju, joj. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:06, 20. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Ako dobro vodim evidenciju, trebali bi popraviti Zora (mitologija) i Rođenice. Mislim da ti se ne isplati KABUM-ati s en.wiki. Poznat mi je jedino Ribakov, odnosno prva osoba koja iznosi svoje mišljenje, i to kao jedan od problematičnih autora koji se bavio ovom tematikom (iz glave se prisjećam da je optužen da je njegova namjera bila dokazati na primjeru drevnih Slavena da je marksističko društveno uređenje najbolje od svih mogućih, drugim riječima gurao je politički POV u svoja djela što nije unikatno za Sovjete, najpoznatiji primjer Lisenko). Ruska wiki ima opsežnu kritiku njegovog djela. Zato i mislim da je najbolji pristup ovim člancima je da ih iznova napišemo. Nove verzije bi jedino sadržavale povijesne izvore u kojima se javljaju. – Croxyz ^💬 01:59, 21. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Kopam sad da nađem neke temelje. Kod Belaja, iako nije povijesni izvor, našao sam spomen Roda kao specifično Rybakove tvrdnje o vrhovnom bogu (162), spomen "u nas" "rođenica, odnosno suđenica" kao sudbonosne trojke pri djetetovu rođenju (378) i povezanih s funkcijom Mokoši (384). Rođenice također navodi kao "fate fairies" u prijevodu povijesnog izvora u Around and below Divuša s Jurjem Belajom (71). Valjda to vrijedi nešto, još nisam pametan o tome kako da iskopam konkretne povijesne izvore koje ne navode autori na slavenskim jezicima koje ne razumijem najbolje. Zoru Belaj ne spominje nigdje, koliko ja vidim. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 11:33, 21. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit, jučer sam slučajno naletio na jednu web-stranicu koja je bila popularn(ij)a starih dana. Nakon nekoliko klikova slučjano sam naletio na: Posljednjih godina je primjerice trend prikazivati različite starovjerne elemente u predstavama i radionicama, koji pokazuju stare hrvatske žrečeve ili bogove i mitska bića. Problem jest što je građa koju kreatori i izvođači takvih predstava, prikaza i radionica prenose prikupljena najčešće s Wikipedije, iskrivljena, netočna ili samo djelomično točna, generalizirajuća i donosi netočnu sliku. Onda je najveći problem ako se na takav događaj vode primjerice školske grupe, gdje učenici zapamte te narative kao nešto što su naučili kao točno. Stvarno sam začuđen kako sam sasvim slučajno ovo uočio. Nisam uopće ni čitao članak, već samo scrollao! Tražeći po URL-u na Googleu otkrio sam i ovo na istoj web-stranici: Naravno, to nije jednak slučaj na svim mjestima u Hrvatskoj, pogotovo u ruralnim dijelovima gdje su oni sami bili izloženi pričama svojih roditelja i djedova i baka. No, u svakom se slučaju taj postotak rapidno smanjuje te mlađe generacije, ako ih uopće i zanima ova tema, uglavnom konzultiraju internet, mahom wikipediju ili objave na društvenim mrežama, što često vodi u loše, opće i uglavnom krivo interpretirane činjenice koje odudaraju od stvarnih kazivanja, narodnih predaja i običaja, ili se pak govori o onima koji nikada nisu bili prisutni na našem području. To je najvidljivije u elementima prijenosa priča vezanih uz slavensku mitologiju. Nakon što sam pročitao ovo mislim da stvarno ne bi trebali prakticirati delecionizam jer sadržaj na Wikipediji utječe na druge medije (mislim da si mi čak slao neki udžbenik ili nešto slično s pogrešnim informacijama). – Croxyz ^💬 16:43, 28. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Croxyz, @Hijerovit: Dečki, nije li ova rasprava malo previše utekla udesno? (Tolko da se s mobitela ne može više čitati, odgovori su stupci od po jednog slova u svakom retku.) – Croatia 925 (discusión) 17:17, 28. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

I ja si mislim, samo se ne mogu sjetiti koji se predložak koristio za onu fora strelicu. :/ (Na aplikaciji se prikazuje lijepo ;D) Hvala na poticaju, @Croatia 925.

Kako bilo: @Croxyz KUŽIŠ?! Isprike na verzalima, samo me ovo posebno pogađa otkako si mi rastvorio oči s kopanjem po tome tko je autor nekih izvora, a i zato što sam i sam bio jedan od tih adolescentnih ljubitelja slavenske mitologije pokupljene s nasumičnih izvora. Dok sam tražio materijala za Volosku i vodenjake, naletio sam na bolno puno ozbiljnih, arhiviranih studentskih radova koji su Ledića i Sučića ili stranice poput Nove Akropole citirali kao izvore i uklapali ih u tekst uz podatke iz radova Katičića i Belaja. Dapaće, Vukelić mi je tekstom u Matici Hrv. bio izvor za upitnost Sučićevog rada (a navodi i još neke izvore koji su krajnje upitni). I jesam, slao sam ti leksikon studenata s FFOS-a koji su sakupili razne izvore, i da, dio su ovoga o čemu Vukelić priča, uglavnom zbog toga što uzimaju sve zdravo za gotovo. Pretpostavljam da je to uvelike i rezultat toga što je mitologija kod nas slabo zastupljena (FFZG ima 3 – 4 predmeta posvećena njoj, od kojih je jedan pregled svih mitologija IE naroda, a dva posvećena Rimu i Grčkoj) pa studenti ne dobiju memo da moraju razmišljati o nekim aspektima onoga što istražuju. Meni bi svakako bilo drago da se svaki mogući članak zadrži ako ima materijala za zasebno postojanje. Čak i ako je potpuno fabricirana tema – puno znači da se kao takva predstavi. Mi barem imamo mogućnost ispraviti netočnosti, a bez nas ta dužnost spada na stranice kojima je za to ili svejedno ili uopće nije u interesu. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 18:15, 28. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Hm, hm. Koju? Sad i mene zanima… – Croatia 925 (discusión) 18:46, 28. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925 Našao! Ipak nije strelica, ali... da. {{izvlaka}}. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 18:59, 28. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Dovršio sam članak Dažbog. Napisao sam ga na način da ga lagano možemo reciklirati za druge članke. Što se tiče crvenih poveznica Kijevski ljetopis = en:Kievan Chronicle, Ipatjevski ljetopis = en:Hypatian Codex (P.S. ne znam što je točno koje djelo, a koje Povijest minulih godina tako da navodi ono koje je navedeno u znanstvenom radu kojeg citiramo). Hrs = Hors (trebali bi provjeriti kako ga izvori nazivaju), Sjemargl = nepostojeći članak. Što se tiče izvora: str. 2. i od 28. do 31. doktorata Lidije Bauk su iznimno vrijedne jer sadrže popis (skoro) svih povijesnih izvora gdje se javljaju božanstva + popis nekritičnih autora (spominje Ledića za kojeg bi bilo pametno da napišemo nešto o njegovom djelu u njegovom članku). Katičić je većinu tih povijesnih izvora djelomično preveo na hrvatski. Trebali bi proučiti i zbrku oko imena Dažbog. Vidim da imamo preusmjeravanja Dabog i Daždbog, no pitanje je jesu li ona autentična (tu bi trebali gledati povijesne izvore). En.wiki tvrdi da se on u "srpskohrvatskom" zove Daždbog, Dažbog, Dajbog i Dabog što definitivno nije točno jer nema nikakvog dokaza o postojanju ovog božanstva među južnim Slavenima. – Croxyz ^💬 01:36, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Sad sam kod Katičića za H(o)rsa našao Хърс (ne znam kako se čita) i Хурс (Hurs!). Za Dažboga sam sada vidio da se zove Dažbog u K. i I. ljetopisu, dok je u Pripovijesti o Igorovoj vojni Daždbog tako da Dabog možemo brisati. – Croxyz ^💬 01:48, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Znam da postoji neki znanstveni rad koji obrađuje izvore iz kojih je Brlić-Mažuranić crpila svoje izvore. Koliko se sjećam taj je rad uključivao crno-bijele slike tako da sumnjam da je u pitnaju neki od raznih studentskih diplomskih radova (možda je dostupan na Hrčku?). Možda si ga ti meni jednom davnom poslao ili obratno. – Croxyz ^💬 01:59, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Bajukin sam rad spremio za idući članak kojeg ću taknuti. :) Što se preusmjeravanja tiče, mislim da bi bilo dobro ostaviti ona preusmjeravanja koja su se raširila, čak i ako su lažna (vidiš da to ime koristi i HE, a usto napisati u članku popisić imena koja su autentična, iako easier said than done). Хърс bi trebao biti nešto slično izgovoru "Hurs" (i u starocrkv. slav. i u bugarskom). Ne znam za IBM, ali Vukelićev doktorski rad bi također trebao biti dosta koristan (to je onaj tip koji je spominjao Wikipediju kao izvor problema u mitologiji, inače je ove godine bio gostujući predavač na etnologiji FFZG-a). Ne bih ga koristio kao izvor da je ime Dabog povijesno autentično (jer je u pitanju trivijalni spomen), ali čim smatra da ga je bitno spomenuti u zagradi, meni to signalizira da je ime bar poznato u nekom pogledu. Ovaj rad analizira Mažuranićine izvore i bilješke i malo je ozbiljniji. Postoji i ovo, ali pitanje je kako do toga. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 06:57, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit, ne mogu pronaći taj rad o Brlić-Mažuranić. Sjećam se da su slike bila na njemačkom tako da su vjerojatno preuzete iz Mythologie der alten Teutschen und Slaven". Pretražio sam cijeli internet i ne uspjevam naći ikakav rad s Brlić-Mažuranić i slikama. Izgleda da je rad vjerojatno nestao s interneta. – Croxyz ^💬 11:16, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Odustao sam od traganja tog rada te sam popravio Predložak:Slavenska mitologija i religija. Nadam se da sam sve popisao. – Croxyz ^💬 14:32, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz I ako nisi, dodat će se kad tad. Super je. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:14, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Danas sam se potrudio i napisao kratke članke o svim zapadnoslavenskim bogovima izuzev nekih koje ću navest pod članke koje trebamo srediti. Napisao sam 12 članaka: Gerovit, Pizamar, Podaga, Porenutius, Porevith, Pripegala, Prove, Radigost, Rugievit, Siwa, Tiarnaglof, Zerneboh. Slobodno nadopuni te članke u budućnosti, ako želiš. Cilj mi je bio stvoriti kratke članke kojima lagano možemo suzbiti hipotetske buduće urednike s nekvalitetnim (mislim na one gluposti iz 2000-ih) sadržajem, a i takav sadržaj općenito jer Wikipedija obično bude blizu vrha svakog pretraživača. Mislim da bi bilo dobro kao u članku Voloska dodati nekakvu napomenu za Brlić-Mažuranić, tj. odakle je preuzimala imena svojih likova uz napomenu da je radnja njenih djela izmišljena, drugim riječim da su njene bajke izmišljotine koje nemaju veze sa slavenskom religijom i bogovima. Pretpostavljam da si i ti djelomično stekao interes za slavensku mitologiju upravo zbog njenih djela koje si čitao kao dijete. Znaš i sam da su mala djeca naivna i da će povjerovati u svaku stvar tako da bi bilo dobro imati napomenu upravo zbog njih, a i starijih koji iz bilokojeg razloga čitaju ta njena djela. Što se tiče izmišljenih bogova, nema mi nekog smisla štancati članke o njima (da ne govorimo tek koliko su ih osmislili Sučić i/ili Ledić makar bi to bilo pametno jer si sam vidio koliko studenata ga citira, a te njihove radove čitaju drugi), barem ne trenutno. Od bogova nedostaje jedino Sjemargl kojeg ću vjerojatno tijekom dana napisati. Popis nesređenih članaka (nadam se da sam ih sve naveo) glasi: Svarožić, Hors (trebalo bi preimenovati u Hrs kako nalazim u dodatnim izvorima), Stribog, Rod (mitologija), Rođenice, Bjelobog, Vesna (mitologija), Zora (mitologija). Jedan od problema svakako je naslov tih izvora koji spominju te bogove. Njih ne bi nikako smjeli prevoditi s engleskog, primjerice Hypatian Codex je Ipatjevski ljetopis. Ne znam je li se svi izvori spominju u literaturi koju sam citirao u 10-ak članaka koje sam stvorio/iznova napisao. Nemam nikakav OCR ni ilegalne PDF-ove tako da mi je problem prolaziti kroz preko tisuću stranica tražeći imena tih izvora. Ako ćeš sređivati neke od tih članaka, znaj da je Sermon by One Who Loves Christ = Slovo nekojega kristoljupca i revnitelja za pravu vjeru. S ovim izmišljenim bogovima ne znam što ću. – Croxyz ^💬 02:36, 31. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz Hvala ti! Definitivno nema smisla stvarati nove članke za izmišljence, imamo preča posla samo s ovima koji su već ovdje, a ostale možemo stvoriti kasnije ako snađemo dovoljno materijala. Vidjet ću danas što mogu s ovih nekoliko. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 06:34, 31. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Svaka ti čast na večerašnjem trudu! Izgleda da su nam još ostali članci Hrs, Zora (mitologija), Rođenice (+ Brlić-Mažuranić). Ja sam Bjelobog ostavio kao odvojeni članak jer Bjelobog i Črnobog (kakogod se već piše) imaju odvojene članke na (skoro) svim Wikipedijama osim engleske. Ako nećemo imati dva članka kao druge Wikipedije, onda bi trebali dodati Zerneboh| ispred Bjelobog]]</small> u predlošku o slav. mit. – Croxyz ^💬 01:29, 1. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Imamo problem kod imenovanja nepostojećeg članka Sjemargl. Belaj (43. str.) ga navodi kao Semargla (nije u nominativu) ili Sem i Rigl kod izvora koji umjesto jednog boga navodi dva. U ovom radu na 177. str. je Simargla (nije nominativ). Kod Katičića (Gazdarica na vratima) je na str. 200. Sjemargla (nije u nominativu). Str. 202. Sjemargl, odnosno razdvojeno Sima i Rgla (nisu u nominativu) ili na 203. Semu i Reglu. U kazalu (str. 276., sumnjam da je Katičić radio kazalo) piše Sjemargal. Ne znam je li tu trebamo koristiti nepostojano a. – Croxyz ^💬 01:46, 1. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Croxyz I-jope ti hvala. :) Po meni nema neke koristi u razdvajanju članaka kada se tekst ponavlja u cjelosti, a pri tome je i predmet članka jin-jang situacija. Sori što se nisam konzultirao s tobom oko toga, pucaj ako misliš da bi bolje mogo biti ostaviti ih odvojene. Ako ne, onda ćemo samo prilagoditi predložak. Što se rođenica tiče, mislim da ostatak nije sporan. Eventualno bi "nazivi u drugih Slavena" mogli dovesti do zaključka da su panslavensko božanstvo ili nešto u tom stilu; ali Katičić taj izraz koristi kako bi opisao sve The Fates tipove likova (Parke, Noire, Norne; str. 33), tako da se možda koristi čisto kao opća imenica i u drugim slav. jezicima (iako za to nemam izvor). Za Si/Sjemargla bih išao po WP:COMMONNAME na internetu pa u {{efn}} nakon boldanog u početku članka upisao sva imena iz izvora, YOLO. Osim toga možeš pokušat pronać neki povijesni izvor u punom tekstu pa preuzeti odatle kao što si sa zapadnoslavenskima, a onda kopat po gramatikama staroslavenskog da otkrijemo nominativ. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 07:15, 1. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Napokon sam našao malo vremena da se posvetim ovoj temi. Poslao dam ti na Discord moj približni nacrt/ideju kako bi trebao izgledati članak o S(i/e/je)marglu. Rođenice ću trebati proučiti. – Croxyz ^💬 01:11, 6. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Jučer sam bacio pogled na kriterije. Bravo za trud! Nekoliko pitanja i sugestija:

1. Oglasi i u običnom kafiću, rijetki prate Politike. Ja bih čak pingao neke ljude koji rijetko raspravljaju, ali su aktivni u područjima sporta i glazbe.
2. Napiši smijemo li dodavati u tvoj prijedlog, možda u nekakav okvir s potpisom, ili bi možda da negdje komentiramo (gdje? SZR prijedloga?) pa da se stvari unesu iz komentara. Možda bi i mjesto za komentare unaprijed trebalo podijeliti po područjima/temama.
3. Daj neki rok za raspravu i doradu nacrta, 2-3 tjedna ili više, tiho je kod nas ovih dana.

Sve ovo gore - bez obaveze! pon_or (razgovor) 11:36, 16. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor Hvala ti! Ide onda u normalni kafić, pa ću pri tome nadodati te dijelove koje si spomenuo (zapravo vjerojatno tražiti druga mišljenja i prijedloge jer ne želim previše odstupati od prijašnje prakse). Nekako sam zamišljao da su svi jako pametni i znaju te prate WP:PS napamet, a ja jedini prvi puta analiziram, pa zato nisam komentirao. :') — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:13, 16. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Dosta je muke bilo oko WP:PS, a tada se još mislilo da ćemo pravila donositi kao na pokretnoj traci i da će K/Wikipolitika biti živo mjesto. Sad kad čitam WP:PS izgleda mi previše birokratizirano za projekt na kojemu je više dužnosnika nego urednika ;) Nadam se da će biti interesa i dobrih ideja i primjera/kontraprimjera za "provedbena" pravila po temama. Javio sam se sur. Zviz2401 i Mystical99, vjerojatno ću još nekima kad ih se sjetim. pon_or (razgovor) 18:26, 18. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

@Ponor Ah, da, period rasta. Svakako sam i čitajući dobio taj dojam; gledanje onih crvenih predložaka mi je došlo kao da sam vidio onu bolnicu Blato kojoj je izgradnja samo prestala ni od kud. Alas, ima nade dok je ljudi. :) Hvala ti što si ih obavijestio, ja teško pratim suradnike koji nisu toliko komunikacijski aktivni, 15 minuta sam kopao kroz doprinose i povijesti izmjena prije no što sam odustao od pokušaja kopčanja na koga si mislio. :') — Hijérovīt | ^þⰁ_č 19:20, 18. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Poštovani Hijérovīt. Što mi je činiti kada gospodin ne želi diskusiju i kada poslije svega vraća text koji jednom sporednom događaju, a kakvih su stotine u Parizu ovih dana, daje nezaslužnu težinu (undue weight)? Kao da se radi o katoličkim ljetnim igrama, a ne igrama za 200 naroda i još toliko religija. Eto samo to, što mi je činiti? Ja mislim da je to jako pristrano. SoupePrimordiale (razgovor) 00:49, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

U ovom trenu problem nije sadržaj teksta, već činjenica da je tekst vraćen iako konsenzus nije dostignut nakon WP:RAT-a (dakle, tekst je sporan i ne bi ga trebalo ponovno dodavati bez dogovora). Dalo bi se dogovoriti ili opravdati zadržati ga, ali ovo nije način. Preporučam sažeti događaj na WP:NPA. (Usput, molio bih te da ne vraćaš takvo ponašanje istom mjerom; barem meni tako izgleda ono uređivanje na Javna krunica s obzirom na to kada je napisano). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 05:51, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

To je on meni izbrisao jer kao nije važno mišljenje biskupa o molitvi. Važno je što biskup ima za reći o pobačaju ili o dionizijskoj gozbi na otvaranju olimpijade. SoupePrimordiale (razgovor) 08:43, 29. srpnja 2024. (CEST)Odgovor

Bi li, molim te, sakrio izmjene 7000769, 7000771, 7000773, 7000774? – Croatia 925 (discusión) 15:27, 6. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Croatia 925 Riješeno! Inače, ne treba ti ova zadnja izmjena. Kada se sakrije jedna inačica, više se ne može vidjeti što je bilo na njoj ni kroz diffove, pa je sakrivanje predzadnje automatski sakrilo ono što si maknuo zadnjom. Pogledaj, skužit ćeš na što mislim. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:34, 6. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

U redu, primljeno na znanje. Autor većine tih članaka sam uglavnom ja, te ih prenosim po hr., sr. i sh. Wikipediji. Plamen (razgovor) 19:16, 6. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Plamen Razumljivo, no drugi korisnici/suradnici i dalje doprinose; čisto zato. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:03, 6. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Primio na znanje, nisam bio pretjerano siguran je li bolje ostaviti crveno, ili staviti vanjsku, budući da nikad ne znam bi li to bilo zanimljivo nekad u budućnosti. Što se tiče uvođenja nepoznatih ličnosti i pojava, u principu se slažem, ako je to dopušteno, tako ću i raditi. Znam da to baš i nije previše praksa u "strožim" enciklopedijama, ali ovdje nije od zgorega. --Kkupus (razgovor) 22:03, 8. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Kkupus Vanjske su jako korisne za nas koji znamo jezike, ali se tu ipak radi o odvojenim projektima namijenjenim odvojenim demografijama. Nespretno je za ljude koji očekuju vidjet hrvatski, a i umanjuje motivaciju za stvaranje članka na hrvatskome. :P No da, naravno da je dopušteno malo pojašnjavati. Wikipedija je ipak priča za sebe; težimo nekim standardima, ali zbog prirode toga što smo nedovršeni in perpetuum i zasnovani na volonterstvu, treba se prilagoditi nekako, snobs be damned! :)
Također imaj na umu WP:BOLD – ne ustraj se napraviti ono što misliš da poboljšava Wikipediju. Ako netko ima prigovor, sve se da raspraviti! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 22:26, 8. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Važi, hvala na napomeni. Probat ću uvesti u svoj workflow provjeru na Wikipodatke. Nekog manjeg iskustva imam s time, no nisam imao naviku provjeravati kad pišem nove biografije ima li ta osoba već generiranu stranicu. --Kkupus (razgovor) 19:00, 10. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Kkupus Kein Stress, uvijek će ophoditelji moći uletjeti. Čim možeš povezati članak s drugim jezicima, znači da već imaju stavku, a za ostale valja provjeriti i, ako nema, dodati. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 19:34, 10. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Kad se navodi autorstvo, botaničko ime autora ne razdvaja se nakon točke. Možeš vidjeti za primjer ovdje, Loasa mendocina. Kažem jer sam vidio da si to napravio u članku , merala Lip pozdrav —Zeljko (razgovor) 15:19, 12. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Zeljko, isto tako se i referenca ne odvaja od slova, brojke ili razgotka.^[1]   – Croatia 925 (discusión) 15:36, 12. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Zeljko Hvala ti! Još pokušavam pohvatati taksonomske stvari. Pretpostavljam da jednako tako ne stavljamo ni točke nakon godina unatoč hrvatskome, jelda? — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:46, 12. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Ma @Hijerovit to je bila malena informacija, nisam ništa loše mislio. —Zeljko (razgovor) 17:45, 12. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Zeljko Nisam ni mislio da jesi, stvarno pitam jer nisam siguran. :P — Hijérovīt | ^þⰁ_č 19:46, 12. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Je sigurno @Hijerovit, tako možeš naći i na GBIF–u i Kew–u, jedino se onaj Katalog života ne pridržava toga. No njihov jedini cilj je prikupiti kompletan popis vrsta —Zeljko (razgovor) 20:54, 12. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Dobar dan, kako mogu ubaciti još jedan jezik na već formiranoj stranici? Hvala --SofiSofi75 (razgovor) 14:49, 13. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@SofiSofi75 Ovisi; ubaciti u kojem smislu? Moguće je stranicu povezati s drugim, već postojećim stranicama na drugim jezicima putem gumba "Poveznice na druge jezike" u "Pomagalima" na desnoj strani ekrana, a za stvaranje članka na drugome jeziku potrebno je otići na tu jezičnu inačicu Wikipedije (npr. es.wikipedia.org) i stvoriti stranicu nanovo. (Preporučam proučiti pravila i smjernice i na tom jeziku kako bi se izbjeglo da tamošnji suradnici obrišu članak). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:12, 13. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Dobar dan, fala za napomenu. budem stranicu obradio. Molim je na stanje vratit. Heavylove (razgovor) 21:39, 20. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

ciao @Hijerovit kad se moremo cuti da revert na stranicu bacis. hocu nastavit iman opisat dosta pa da se dogovorimo kad ti mozes. Heavylove (razgovor) 17:29, 21. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Heavylove Nisam zaštitio stranicu, možeš ju ponovno stvoriti. Tekst prije brisanja nema smisla vratiti jer 1) se ne smije, prepisan je od riječi do riječi s izvora zaštićenog autorskim pravima 2) iz istog razloga dođe na isto vratio ga ja ili ne – mora biti u potpunosti napisan iznova, kao da nije niti postojao. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 18:32, 21. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Hijerovit ciao, Admin moze vratit stranicu uvik nije frka. Stavi je ti ja cu je obradit. I pokazi mi diff od one stranice iz 2013 ona je isto pod verzijama. da znam za autorska prava procita sam sada. Aj javim se sutra. pa mozda neki template imas da izgradim opet. Ali diff od ovi stranica mi baci na moju razgovor stranicu. 2003:C5:9F00:CC59:D4AA:C69:9B93:BED 21:16, 22. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

evo ti opis kako : https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Seiten_wiederherstellen#:~:text=Auch%20gel%C3%B6schte%20Dateien%2FDateibeschreibungsseiten%20k%C3%B6nnen,die%20Dateibeschreibungsseite%20wiederhergestellt%20werden%20kann. 2003:C5:9F00:CC59:D4AA:C69:9B93:BED 21:18, 22. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Heavylove Krivo si me shvatio: admin može, ali ne smije vratiti stranicu koja krši autorska prava. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:21, 22. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Zamolio bi te da izbrišeš ovu datoteku. Naime, ista ta je na Zajedničkom poslužitelju, ali u daleko boljoj razlučivosti. Problem je ako su nazivi datoteke isti na lokalnom wikiju i Zajedničkom poslužitelju, onda softver prednost daje slici koja je postavljena lokalno (u ovom slučaju - lošijoj). MaGa▀▄^{poruči mi} 20:53, 22. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Hvala na ekspeditivnosti. MaGa▀▄^{poruči mi} 21:14, 22. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Hvala tebi za lov na kvalitetniju inačicu slike. :) — Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:16, 22. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Nema na čemu, samo sam pripomogao wp-kolegi, nadam se da će usvojiti savjet za ubuduće.

Što se tiče kvalitetnije inačice, to je profesionalna deformacija: piksela nikad dosta.  MaGa▀▄^{poruči mi} 21:21, 22. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Pozdrav,

kreirala sam svoj prvi članak Milena Lah s naslovom u krivom padežu i bojim se da ću napraviti samo gore ako idem ispraviti. Što da radim? --Vitoroga (razgovor) 15:35, 24. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@Vitoroga Bez brige, nije nikakav problem. Nakon što četiri dana budeš registrirana suradnica, dobit ćeš mogućnost premještanja stranica na druge nazive. Ovu ću ti ja premjestiti da možeš bez brige raditi na njoj, a ostavit ću ti i poruku dobrodošlice na stranicu za razgovor da imaš polaznu točku oko pravila i smjernica. :) Sretno! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:21, 24. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Šaholjubac - moja SZR - neograničeno. Ti si poslušao njegov zahtjev, ali, koliko još postoji stranica za razgovor gdje se možemo sukobiti? Samo u GIP-u je to 221.838 (ostale imenske prostore neću niti računati). Nije mi se cilj upletati ni u čije želje ni odluke, samo ukazujem koliko je besmisleno ispuniti mu želju da ne može pisati po mojoj SZR. MaGa▀▄^{poruči mi} 18:24, 26. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa U pravu si, naravno, ali ako ne uzrokuje problem samo po sebi – zašto ne.  Dabog da pomoglo, a dalje ćemo vidjet. — Hijérovīt | ^þⰁ_č 18:36, 26. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Budi volja njegova. MaGa▀▄^{poruči mi} 18:38, 26. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

Spomenu sinoć u kafiću da možda previše picajzlaš... Možda sam ja ipak veća picajzla.   Izvor slike logotipa Brodarskog instituta? Sic! MaGa▀▄^{poruči mi} 20:22, 27. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

@MaGa Uvijek je dobro imati konkurenciju! :) Zaboravio sam već postavljat slike, dugo nisam; idem dodati poveznicu na "Linked[I]n" (osim ako si mislio na nešto drugo, joj). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:28, 27. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor

  MaGa▀▄^{poruči mi} 20:37, 27. kolovoza 2024. (CEST)Odgovor