Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un numéro avec de l’argot et des langues régionales de France ! En plus des habituelles brèves, des statistiques et de la revue de presse, deux articles par Lyokoï et Noé, entourés d’illustrations d’architecture en briques !

Découvrez le numéro 114 de septembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Sept personnes ont participé à ce numéro : Lyokoï, Unsui, Budelberger, Harmonide, Pamputt, Sebleouf et moi-même, Noé, 30 septembre 2024 à 22:28 (UTC)[répondre]

Ce mois-ci, Noé propose de concentrer nos énergies sur les langues grecques, si ça vous dit !

Voir - Discuter

Octobre

 

Quand vous entendez parler de grec, vous ne savez jamais de quelle langue il s’agit ? C’est un nom qui désigne une langue qui a beaucoup changé durant plusieurs millénaires, et qui demande une description subtile et complexe, dont le Wiktionnaire peut se charger, grâce à sa couverture de toutes les langues et de tous les dialectes ! C’est un chantier digne du dodécathlon !

En savoir plus

Bonjour,

Ma dernière modification dans la version Timeless nécessitait une explication dans la page de discussion. J'ai voulu y faire référence dans le résumé de contribution mais, surprise, plus de sommaire : lien rouge dans le résumé, absence sur la page de discussion. J'ai essayé avec d'autres versions et, pareil. Est-ce une volonté ou un bug ? Lekselle (discussion) 1 octobre 2024 à 20:25 (UTC)[répondre]

Bonjour @Lekselle. C’est parce que par défaut les sommaires ne s’affichent qu’à partir de 3 ou 4 sections. Si tu veux forcer un sommaire sur la page de discussion, tu peux utiliser __FORCETOC__, bien que ça ne soit pas recommandé. Le lien rouge dans le message de diff, c’est parce que tu as pointé vers Discussion:Adverbe, et non Discussion:grave#Adverbe. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 octobre 2024 à 06:26 (UTC)[répondre]

D'accord. Merci pour ton éclairage. Lekselle (discussion) 2 octobre 2024 à 15:26 (UTC)[répondre]

Bonjour à tous  

Un mois est passé depuis l’ouverture de cette discussion (le contexte est ici) où je proposais la réorganisation de cette page de discussion. Vu que la proposition a fait consensus (aucun avis exprimé n’était contre, à ce propos merci à   @Àncilu, @ArsèneR.D., @Lyokoï, @Noé, @Pamputt, @Sayoxime, @Unsui et @Urhixidur : pour vos avis  ), c’est ce que j’ai fait ce soir (diff).

Finalement, je me suis permis de tester le modèle et le bouton d’ajout de requête (diff), et c’est un succès. Je ne souhaite pas contribuer sur cette langue dans un futur proche, même si j’ai des sources dessus, donc la requête peut prendre un peu de temps sans que ça ne me pose souci.

Toute remarques, amélioration, contestation, etc., est bienvenue.

Cordialement — Richaringan (永遠んかい !) 2 octobre 2024 à 21:36 (UTC)[répondre]

Ok, j'ai testé et ça fonctionne, mais il ne faut pas oublier de mettre un titre à la nouvelle section de page, ce qui ne m'a pas paru intuitif lors du premier usage 🙂 Noé 3 octobre 2024 à 10:17 (UTC)[répondre]

Salut   @Noé :  

Oui en effet, je me suis inspiré de la syntaxe utilisée lors des procédures sur Wikipédia, auxquelles je suis habitué.

Mais tu as raison : le fait que le titre à ajouter se trouve au-dessus de la boîte d’édition n’est peut-être pas la meilleure option. Je ne me souviens plus vraiment que comment j’avais fait ça ni comment le changer. À voir.

Des idées ? — Richaringan (永遠んかい !) 3 octobre 2024 à 15:40 (UTC)[répondre]

Salut, je viens de mettre deux définitions scientifiques essentielles au mot « variété » et une question me taraude : comment indiquer qu'une définition qui existe et qui est utilisée généralement (donc indispensable sur notre dico) est fautive d'un point de vue scientifique ? Tout en sachant que cette définition a pu par le passé être juste voire même être diffusée par les scientifiques eux-même (c'est le cas de beaucoup de définitions vulgarisées au XIXe siècle). De plus, ici, le lexique Biologie est trompeur. J'ai mis en attendant de trouver mieux un (Définition non scientifique) car je me disais que (Populaire) ne convenait pas. Mais je n'en suis pas satisfait. Auriez-vous une idée ? Abalg (discussion) 3 octobre 2024 à 09:12 (UTC)[répondre]

Si c'est une dimension chronologique seulement, il me semble que {{désuet}} serait adéquat, comme c'est fait dans l'entrée poisson. Si c'est une co-existence entre un sens technique et un sens hors du domaine, en général, on indique pas le domaine sur la définition commune, et c'est tout. L'indication que tu as mis pourrait plutôt trouver sa place dans une section Notes placée un peu plus bas sur la page, tu peux voir le principe des notes dans la page Convention:Notes. Pour ce cas, je ne crois pas que nous ayons de rédactionnel standard. L'intérêt de la note est également que tu peux mettre une référence en note de bas de page pour consolider cette analyse de l'usage (usage et non sens, d'où le fait que ce soit bien distingué de la ligne de la définition) 🙂 Noé 3 octobre 2024 à 09:40 (UTC)[répondre]

Merci Noé. Pour le coup, ici, la définition est à la fois désuète d'un point de vue scientifique et commune quand les locuteurs ne connaissent pas les domaines scientifiques. Actuellement, on parle communément de variétés de poissons comme on parle de variétés de pain sans que ça n'ait de rapport avec la biologie tout en pouvant retrouver cette définition dans les textes scientifiques du XIXe siècle. C'est donc un peu plus compliqué que pour la définition de « poisson » comprenant l'ensemble des animaux aquatiques ; le (Désuet) n'est ainsi pas approprié. Je crois que ton idée est la bonne et vais tenter de bricoler une note. Malheureusement, mes sources sont sérieuses mais ne font pas le lien entre les différentes définitions. Je vais chercher mieux. --Abalg (discussion) 3 octobre 2024 à 10:03 (UTC)[répondre]

Bonjour, j'ai créé l'ébauche wiktionnaire de Bíborka d'après le contenu de la page correspondante de wikipédia qui va être supprimée. Je suppose que ce prénom est admissible ici. N'hésitez pas à compléter ou corriger mon ajout, je ne sais pas trop faire les liens avec les autres langues, et comment fait-on pour créditer la page wikipédia d'origine ? Frenouille (discussion) 3 octobre 2024 à 10:57 (UTC)[répondre]

Bonjour, Le mieux pour créditer la page d’origine c’est de demander aux admins un import. La page ayant déjà été supprimée, il n’est pas possible actuellement de créditer les auteurs. D’ailleurs on ignore à quel point ils ont contribué désormais. Il faudrait donc demander une restauration provisoire de la page w:Bíborka afin qu’on puisse importer l’historique. Otourly (discussion) 5 octobre 2024 à 14:46 (UTC)[répondre]

Bonjour @Otourly, merci pour votre réponse. De mémoire il n'y avait pas grand chose dans cet historique wikipédia, c'était une simple définition. Tant pis pour cette fois-ci à mon avis, ce serait trop compliqué de revenir en arrière maintenant que la page est supprimée. Et   l'esprit de l’escalier me souffle qu'il suffisait peut-être de citer w:Bíborka dans le résumé de diff. En tout cas le mot-clé "import" m'a aidé à m'y retrouver dans l'aide, je viens de lire les consignes dans Wiktionnaire:Importateurs et la prochaine fois je passerai par WT:DA comme indiqué ! Frenouille (discussion) 5 octobre 2024 à 17:23 (UTC)[répondre]

Citer w:Bíborka, n’est pas suffisant, car on ne peut plus accéder à la liste des auteurs. Par contre la restauration temporaire reste plutôt simple à faire. Otourly (discussion) 5 octobre 2024 à 18:49 (UTC)[répondre]

D'accord. Puisque c'est simple, autant le faire. Frenouille (discussion) 5 octobre 2024 à 18:57 (UTC)[répondre]

 

Wikimédia France organise une formation "Écoute active, prévention et gestion de conflits" qui aura lieu le jeudi 14 et vendredi 15 novembre 2024 en présentiel à Paris 2^e.

Les objectifs de cette formation sont :

• Identifier les techniques d'écoute active et les principes fondamentaux de la communication bienveillante dans le contexte des interactions en ligne et lors d’événements en présentiel.
• Décrire les causes fréquentes de conflits chez Wikimédia, en ligne et lors des événements (désaccords éditoriaux, tensions culturelles, problèmes d'attribution, etc.).
• Expliquer comment l'écoute active peut prévenir les malentendus et désamorcer les tensions au sein de la communauté Wikimédia.
• Évaluer ses différentes attitudes d'écoute spontanées et ce qui peut en découler
• Utiliser les techniques d’écoute active pour résoudre des situations de désaccords, tant en ligne que lors d’événements physiques, à travers des jeux de rôle et des simulations.
• Distinguer les types de comportements contribuant à la montée des conflits et formuler des hypothèses sur les solutions adaptées pour chaque type de situation.
• Évaluer l’efficacité des techniques de gestion des conflits et d’écoute active dans les situations simulées et proposer des ajustements pour améliorer les pratiques.

Cette formation doit également aider la constitution d'un comité de convivialité, de médiation et de gestion des conflit au sein de l'association notamment dans la perspective de la Wikimania 2026 à Paris.

Plus d'information et modalités d'inscription

--Luc Hervier WMFr (discussion) 4 octobre 2024 à 09:33 (UTC)[répondre]

Bonjour, en voulant créer la page sociological imagination j’ai remarqué que le paramètre de langue "simple" (pour relier à l’anglais simple) dans les modèles liant aux autres langues et projets de n’indiquait pas le texte correctement :

{{Source-wikt|simple|sociological imagination|517659}}
donne : Cette page utilise des informations de l’article du Wiktionnaire en , sous licence CC BY-SA 4.0 : sociological imagination. (liste des auteurs et autrices)
au lieu de : Cette page utilise des informations de l’article du Wiktionnaire en anglais simple etc. Sayōxime (discussion) 4 octobre 2024 à 16:17 (UTC)[répondre]

Bonjour, j’aurais tendance à dire que le modèle de Source-wikt ne devrait exister. On devrait privilégier l’import de page dès lorsqu’on souhaite pomper un autre projet. C’est la meilleure façon de faire pour respecter au mieux la licence. Si c’est pour référencer une partie de la page et bien il faut mieux éviter et privilégier d’autres sources (de la même façon qu’on ne source pas avec Wikipédia). Les autoréférences, ce n’est jamais une bonne idée, ni un gage de sérieux. Otourly (discussion) 5 octobre 2024 à 13:37 (UTC)[répondre]

Bonjour, la documentation du modèle {{voir}} indique « Don, don, đon, dón, đón, đòn, Dôn, đơn, dọn, đọn, đốn, đớn, dồn, đồn, đờn, độn, don- (mais pas dɔn) ». Il ne faudrait donc pas mélanger les lettres « ɔ » et « o » (alors qu'on mélange déjà avec la lettre « ơ »). Fofofe a proposé de supprimer la mention entre parenthèses (« (mais pas dɔn) ») de la documentation. Il me semble qu'il a raison car ce n'est pas l'usage. Je n'ai pas pris le temps de rechercher mais il me semble qu'on a déjà discuté de cela et que le modèle voir pouvait être utilisé pour y indiquer toutes les lettres « exotiques » qui ne sont pas facilement saisissable avec un clavier français, mais qui ressemblent à une lettre de l'alphabet latin. Je crois également me rappeler qu'il est encouragé de ne pas mélanger dans le même modèle les caractères de différents alphabets (voir le modèle {{voir autres scripts}} pour cet usage).

Donc quelles sont les règles en vigueur actuellement et doit-on faire évoluer la documentation pour y refléter cet usage ? Pamputt ^[Discuter] 7 octobre 2024 à 16:18 (UTC)[répondre]

Merci Pamputt d'avoir repris le sujet ici. Je précise juste ceci : en fait, au départ, j'ai simplement noté l'incohérence entre, d'une part, la documentation du modèle {{voir}} qui indique « (mais pas dɔn) » et, d'autre part, Modèle:voir/don qui, lui, inclut « dɔn » ! Il y a donc deux solutions : soit on corrige la documentation, soit on corrige le modèle... Je me suis un peu précipité en proposant la première parce que je n'ai pas du tout étudié la question. Voilà ce que je voulais préciser.

Cela étant dit, je me permets quand même d'exprimer un avis : je penche vers la solution 1 (i.e. Modèle:voir/don incluant « dɔn »), de sorte à aider les utilisateurs. Un utilisateur peut ne pas avoir accès aux caractères spéciaux ; un utilisateur peut ignorer les différences subtiles entre les paires o/ô du système vietnamien (lettres différentes) et o/ô du système français (même lettre, l'une est diacritée) ; un utilisateur peut appeler ɔ un « o ouvert » ou un « c culbuté ». Et justement, selon moi, ɔ devrait être aussi bien dans Modèle:voir/o (il y est à l'heure actuelle) que dans Modèle:voir/c (il n'y est pas à l'heure actuelle). Dans la table de caractères latin étendu sur l’encyclopédie Wikipédia  , ɔ est classé – je vous le donne en mille – à la lettre c ! Bonne soirée. Fofofe (discussion) 7 octobre 2024 à 20:56 (UTC)[répondre]

Bonjour à tous, Je penche aussi pour inclure "dɔn" dans don. Comme indiqué clairement ci-dessus, le modèle voir devrait permettre de naviguer facilement dès lors qu'un caractère n'est pas disponible dans l'alphabet standard français non diacrité. Treehill (discussion) 9 octobre 2024 à 13:17 (UTC)[répondre]

Bonjour !

Avec beaucoup de retard, voici le millésime 2024 des 22 946 nouvelles entrées de français que le Wiktionnaire a gagné en un an ! L’idée est de faire un communiqué chaque année à la manière des dictionnaires imprimés, avec nos quantités d’ajout qui n’ont rien à voir avec les quelques 150 nouvelles entrées qu’ils annoncent. Sauf que normalement, nous faisons ça en juin, et que cette année, on a oublié 😳 c’est donc très en retard et inutile, mais vous pourrez découvrir ou redécouvrir quelques unes des entrées qui ont marqué l’année écoulée 🙂 Noé 8 octobre 2024 à 20:31 (UTC)[répondre]

Oh mon anguipède (alectorocéphale 🐔) est dans ce millésime 🍾 ! Merci pour cette compilation !

Par ailleurs, si le but est de faire un communiqué de presse ne serait-il pas judicieux de caler sa prochaine sortie au moment où la presse est la plus réceptive à ce sujet ?

En France, j’imagine que la période propice serait quand le marronnier se focalise brièvement sur la rentrée lexicographique de septembre des dicos papiers, et leurs millésimes de nouveaux mots.

Est-ce que mettre alors en contraste notre millésime (par ex, comparer la liste de leurs « nouveaux » mots avec leur date d’intégration dans le Wiktionnaire) pourrait aiguiser la curiosité des journalistes ?

Sinon, si on cherche le buzz, on peut faire comme l’Académie et offrir une version papier à nos dirigeants tous les 40 ans -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 23:01 (UTC)[répondre]

Bonjour, Je viens de modifier queue de cheval et queue-de-cheval mais quelque chose me dit que la façon dont j'ai présenté les variantes orthographiques n'est pas satisfaisante. La difficulté réside dans le fait que, a priori, seules trois définitions de queue de cheval sur quatre ont la variante queue-de-cheval. Cela dit, si la 4e définition possède aussi la variante, ça règle le problème, mais, en attendant, si vous voulez présenter ça mieux, grand bien vous fasse ! Le cas doit être assez rare donc je n'ai pas trouvé d'exemples sur WKT et je n'ai pas non plus trouvé mon bonheur dans la doc Convention:Variation_orthographique. Fofofe (discussion) 12 octobre 2024 à 14:33 (UTC)[répondre]

Merci à @Treehill qui s'y est collé [1] ! L’idée est d’ajouter, dans la section Variantes orthographiques, les marqueurs sémantiques des seuls sens concernés :

==== Variantes orthographiques ====

• (Coiffure, anatomie, plantes) queue-de-cheval

Fofofe (discussion) 22 octobre 2024 à 12:48 (UTC)[répondre]

Bonjour,

Merci à tous ceux qui ont participé à l'élection de 2024 du conseil d'administration de la Fondation Wikimédia. Près de 6000 membres de la communauté issus de plus de 180 projets wiki ont voté.

Les quatre candidats suivants ont obtenu le plus de voix:

1. Christel Steigenberger
2. Maciej Artur Nadzikiewicz
3. Victoria Doronina
4. Lorenzo Losa

Bien que ces candidats aient été classés par nombre de votes, ils doivent encore être nommés au conseil d'administration. Ils doivent réussir une vérification des antécédents et satisfaire aux qualifications décrites dans les statuts. Les nouveaux membres seront nommés lors de la prochaine réunion du conseil en décembre 2024.

Vous pouvez en savoir plus sur les résultats sur Méta-Wiki.

Bien à vous,

Le comité des élections et le groupe de travail sur la sélection des membres du conseil d'administration

MPossoupe_(WMF) 14 octobre 2024 à 08:26 (UTC)[répondre]

Chaque année, généralement d’octobre à décembre, plusieurs comités du mouvement cherchent de nouveaux bénévoles.

Pour en savoir plus sur les comités, consultez leurs pages Meta-wiki :

• Comité des affiliations (AffCom)
• Commission de médiation (OC)
• Comité d'examen des cas (CRC)

Les candidatures aux comités sont ouvertes à partir du 16 octobre 2024. Les candidatures au Comité des affiliations sont closes le 18 novembre 2024, et les candidatures à la commission de médiation et au Comité d'examen des cas sont closes le 2 décembre 2024. Pour savoir comment postuler, consultez la page de nomination sur Meta-wiki. Publiez sur la page de discussion ou envoyez un e-mail à cst@wikimedia.org pour toute question que vous pourriez avoir.

Pour l'équipe de soutien du comité,

-- Keegan (WMF) (talk) 16 octobre 2024 à 23:09 (UTC)[répondre]

Hello!

Ayant un peu travaillé sur le vieux norrois récemment, j'ai pu remarqué des incohérences entre les ressources lexicographiques que je possédais et l'alphabet trouvable dans Modèle:CatégorieTDMVieuxnorrois, et plus généralement l'alphabet utilisé dans les pages du Wix.

Les lettres en question sont à débattre. ö, ǫ et œ

Premièrement, la source que j'utilise pour faire cette explication est le dictionnaire de Geir T. Zoëga de 1926, republié en 2008. Si vous voulez la source, je peux avec plaisir vous l'envoyer sur Discord de préférence (voir le bas de ma PU), sinon dans ma PDD.

Les lettres ö et ǫ sont les mêmes et interchangeables (voir Svölnir et Svǫlnir). D'après ma source, ö semble être la lettre la plus standard, mais bon nombre d'oeuvres originales utilisent ǫ. Afin de ne pas dédoubler le nombre d'articles en vieux norrois, je suggère l'utilisation de ö pour les futures entrées ainsi que le renommage/modification des pages ayant le ǫ.

Dans certains dictionnaires et livres d'études du vieux norrois, on trouve la lettre œ. Zoëga précise dans son dictionnaire que souvent, œ est confondu en æ, et que son utilisation dans son dictionnaire est faite dans le but d'avoir une meilleure idée de son étymologie et qu'il est aussi important lors de l'étude d'autres langues scandinaves.

Although these vowels were confused in Icelandic from an early date, and editions of old texts printed in Iceland usually employ æ only, the distinction has much value for etymology and for the study of the other Scandinavian tongues.

- Zoëga

Merci d'avoir prit le temps de lire, en attendant votre avis sur tout ça ^^

CKali (discussion) 17 octobre 2024 à 16:08 (UTC)[répondre]

Je n'y connais rien en vieux norrois mais si les deux graphies coexistent alors elles devraient toutes les deux avoir une entrée sur le Wiktionnaire. Comme ce que l'on a pour les différentes réformes orthographiques du français. Pamputt ^[Discuter] 19 octobre 2024 à 14:08 (UTC)[répondre]

Bonjour, Regardez la page Modèle:fr-accord-personne : les prononciations ne s'affichent pas, bien qu'elles soient dans les paramètres. Fort logiquement, les pages utilisant ce modèle présentent le même problème : Votre Majesté, enculé de ta race, etc. Fofofe (discussion) 18 octobre 2024 à 22:05 (UTC)[répondre]

J'ai corrigé le modèle. Les prononciations s'affichent maintenant correctement. Pamputt ^[Discuter] 19 octobre 2024 à 14:17 (UTC)[répondre]

Merci @Pamputt ! Fofofe (discussion) 19 octobre 2024 à 19:46 (UTC)[répondre]

Pour les pluriels de la dernière locution citée, est-ce qu’il ne faudrait pas aussi énumérer les flexions en nombres du possessif (notre/nos, votre/vos, leur/leurs), si le dernier élément de la locution n’est pas commun au premier ? ex fictif : quelqu'un qui s’emporterait contre un shiba inu et un golden retriever qui auraient mangé son sandwich en douce. -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 21:34 (UTC)[répondre]

Bonjour, Pas méchant, mais je vois apparaître le mot enquétou dans la liste https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Wiktionnaire:Prononciations_manquantes_en_fran%C3%A7ais&filefrom=en&pagefrom=ennomos+illunaires&subcatfrom=en#mw-pages alors que ce n'est pas du français. Serait-ce la proximité entre "franc-comtois" et "français" qui provoque l'erreur ? Fofofe (discussion) 19 octobre 2024 à 13:01 (UTC)[répondre]

Bonjour   @Fofofe :  

Le problème est réglé, il s’agissait d’une erreur dans le modèle {{fc-accord-ou}}, que je viens de corriger (diff). La page apparaît maintenant dans la catégorie Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations manquantes en franc-comtois.

Bien à vous — Richaringan (永遠んかい !) 19 octobre 2024 à 13:22 (UTC)[répondre]

Merci @Richaringan ! Fofofe (discussion) 19 octobre 2024 à 19:43 (UTC)[répondre]

Bonjour, est-ce possible de lier ne pas arriver à la cheville de et arriver à la cheville (Sur le wiktionary anglophone) avec un lien interwiki ? Merci d'avance ! Jona (discussion) 20 octobre 2024 à 13:45 (UTC)[répondre]

Oui, il faut faire un lien interwiki « à l'ancienne ». Pamputt ^[Discuter] 20 octobre 2024 à 13:55 (UTC)[répondre]

Merci ! :-) Jona (discussion) 20 octobre 2024 à 14:41 (UTC)[répondre]

Salut.

Je viens de modifier l'article déli pour y ajouter une entrée. Plusieurs points m'ont posé des difficultés. Si vous pouviez vérifier que je n'ai commis aucun délit dans ma rédaction, je vous en saurais gré.

Au passage, je vous invite à vous pencher sur trois choses :

• la deuxième entrée (picard) propose une référence dans laquelle je n'ai pas trouvé le mot ;
• le glossaire de termes dialectaux — que j'ai utilisé comme référence pour la création de la nouvelle entrée — a l'air de fourmiller de mots très intéressants qui pourraient sûrement intégrer le Wiktionnaire ;
• l'entrée que j'ai ajoutée manque cruellement d'une attestation. S'il y a des Savoyards dans la communauté, peut-être pourront-ils attester de noms de localités avec « déli » dedans. S'il existe des attestations du pluriel « délis », elles seraient également les bienvenues.

La wikibise. Braaark (discussion) 20 octobre 2024 à 19:32 (UTC)[répondre]

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22 octobre 2024 à 11:29 (UTC)[répondre]

Bonjour, Je suis tombé pour la première fois sur une définition avec point médian, en l'occurrence à narcomicide. Valide dans le Wiktionnaire ? Fofofe (discussion) 22 octobre 2024 à 13:01 (UTC)[répondre]

Personnellement, je n'y suis pas favorable car ce n'est pas du français « standard ». Aucun problème pour accepter des entrées utilisant le point médian, mais dans les définitions ou d'autres éléments de l'entrée, je préfèrerai qu'on n'utilise que du français « accepté de tous et toutes » pour éviter des discussions sans fin sur le sujet. Pamputt ^[Discuter] 22 octobre 2024 à 16:54 (UTC)[répondre]

Merci @Pamputt. J'ai modifié. Fofofe (discussion) 22 octobre 2024 à 18:00 (UTC)[répondre]

Je notifie en conséquence   @Pixeltoo : au vu de ses contributions récentes et à défaut d’avoir trouvé une discussion plus formelle sur le sujet. Otourly (discussion) 26 octobre 2024 à 16:26 (UTC)[répondre]

Bonjour. Sur la page [[Catégorie:Suffixes en français]] , je me suis rendu compte que le suffixe -phanie était classé sous la lettre -U. Comment est-ce possible ? Bonne fin de journée à tous ! Florencedepau (discussion) 22 octobre 2024 à 15:34 (UTC)[répondre]

Parce que la clé de tri est « urie » !… Budelberger 22 octobre 2024 à 16:46 (UTC)[répondre]

Oui, tout à fait. C'est maintenant corrigé. Pamputt ^[Discuter] 22 octobre 2024 à 16:53 (UTC)[répondre]

Merci ! Florencedepau (discussion) 24 octobre 2024 à 14:36 (UTC)[répondre]

Bonjour,

Je sèche, je m'arrache les cheveux... Votre expérience et de vos avis sont les bienvenus.

Tant rillette au singulier que rillettes au pluriel existent.

Le pluriel est présenté comme un "nom" et non comme une "forme de nom". Le singulier aussi. On a donc deux lemmes mais aucune flexion (aucune "forme de nom"). Pourtant, le singulier a une flexion au pluriel ({{fr-rég|ʁi.jɛt}}), autrement dit, rillettes pluriel est "forme de nom" de rillette singulier.

Autre élément à prendre compte : le sens. Le sens de rillette me semble être le même que celui de rillettes.

Dans ces conditions :
Question 1 : est-ce normal qu'il y ait deux lemmes et pas de forme de nom ?
Question 2 : sur la page rillettes, ne faut-il pas ajouter une section rillettes, forme de nom ? de sorte à avoir deux lemmes (rillette et rillettes) et une forme de nom (rillettes) ? Rillettes serait à la fois lemme et forme de nom.
Question 3 : ou alors, au final, ne devrait-il pas y avoir un seul lemme et une seule forme de nom ? rillette lemme, et rillettes forme de nom. Dans ce cas, à quel(s) endroit(s) écrit-on la définition ?
Question 4 : puisque rillettes est bien plus courant que rillette, peut-on inverser le schéma habituel "singulier lemme/pluriel forme de nom" de sorte à avoir rillettes lemme et rillette forme de nom ? Ça existe, ça ?? Ou ma question n'a peut-être pas de sens ?

Autres noms concernés : obsèque/obsèques, etc. On voit qu'il y a un problème dans cette paire de mots parce qu'à obsèques, on a à la fois "féminin, au pluriel seulement" et une boîte de flexions... Je trouve ça contradictoire.

Si on penche pour une réponse positive à la question 2, à savoir :

• rillette lemme Sens1, boite de flexions fr-rég ; rillettes forme de nom, pluriel de rillette
• rillettes lemme Sens1, boîte de flexions invariable

cela fait naître une question 5 : dans ce cas, rillette lemme Sens1 est synonyme de rillettes lemme Sens1 (et inversement) ? Ou alors ce sont des variantes orthographiques l'une de l'autre (ce qui me paraît bizarre, l'une étant au singulier, l'autre au pluriel) ? Fofofe (discussion) 23 octobre 2024 à 22:15 (UTC)[répondre]

Je suis tombé sur le couple séquelle-séquelles qui me semble être un bon compris et répondre aux différentes questions de manière assez satisfaisante. J'ai donc modifié rillette-rillettes sur ce modèle. Fofofe (discussion) 27 octobre 2024 à 18:50 (UTC)[répondre]

Bonjour. Pourriez-vous ajouter à ce mot le sens de rondelle ? On trouve en effet souvent dans les livres de cuisine, jusqu'au XIXe s. inclus, le mot liard associé à la coupe de la pomme de terre. Ex : "Épluchez et coupez en liards vos pommes de terre" in Le cuisinier impérial. vingt-septième édition augmentée de 300 articles nouveaux et du Glacier Impérial par Bernardi, Paris, 1864, p. 395, entrée Pommes de terre frites. ou Plus récent Merci déjà Égoïté (discussion) 25 octobre 2024 à 13:46 (UTC)[répondre]

C'est ajouté. Merci pour la proposition. Pamputt ^[Discuter] 25 octobre 2024 à 19:58 (UTC)[répondre]

Bonjour.

J'ai testé avec Firefox les liens internes de la forme suivante pour surligner un passage sur une page. C'est supposé fonctionner avec Chrome et Safari aussi :

pinotte#:~:text=méthamphétamine

[[pinotte#:~:text=méthamphétamine]]

Extrait d'un commentaire du 24 octobre sur linuxfr.org: Avec cette nouvelle fonctionnalité "text fragment" (#:~:text=), on peut créer des liens vers un morceau de texte arbitraire. Bon je trouve la syntaxe un peu complexe...

Les liens externes fonctionnent bien entendu et on peut surligner plus d'un mot :

• Gouvernement du Québec : https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/alcool-drogues-jeu/connaitre-les-drogues-et-leurs-effets/amphetamines#:~:text=problèmes,cardiaques

Avec les navigateurs basés sur Chromium (dont Chrome), on peut avoir un lien direct (avec #:~:text=) en sélectionnant le texte voulu avec la souris, puis un clic droit et Copier le texte vers le lien en surbrillance.

C'est certain que si le texte change rien ne sera surligné, mais la page sera affichée. Les fragments pourraient parfois être utiles dans les discussions pour faire des liens. Cela fonctionne aussi avec [[Spécial:diff/36293359#:~:text=méthamphétamine]]

La documentation en anglais sur developer.mozilla.org/ Snawei (discussion) 25 octobre 2024 à 19:07 (UTC)[répondre]

Devrait-on envisager d’utiliser les text-fragment par exemple dans les {{exemple|lien=}} (dans les cas où c’est possible et pertinent de mettre en valeur le mot vedette sur la page liée) ? -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 21:23 (UTC)[répondre]

Bonjour, Pour ma culture, pourriez-vous m'expliquer pourquoi, dans Catégorie:Mots_en_français_suffixés_avec_-ien, on trouve abkhasien mais pas abélien ? Autrement dit, comment ajouter un mot dans une catégorie ? Je note que le code source de la page abkhasien ne contient pas [[Catégorie:Mots en français suffixés avec -ien]]. Fofofe (discussion) 30 octobre 2024 à 22:09 (UTC)[répondre]

Bonjour Fofofe, je crois qu'il faut utiliser le modèle {{étyl}} dans la section étymologie, en y indiquant le suffixe « -ien ». Pamputt ^[Discuter] 31 octobre 2024 à 06:58 (UTC)[répondre]

En fait c’est avec le modèle {{composé de}}. Otourly (discussion) 3 novembre 2024 à 10:30 (UTC)[répondre]

Oui, tu as tout as fait raison   Pamputt ^[Discuter] 3 novembre 2024 à 10:57 (UTC)[répondre]

 

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un numéro placé sous l’auspice de l’Antiquité grecque ! Outre les traditionnelles revue de presse du mois, actualité du projet et statistiques, un article sur l’évolution de l’intelligence artificielle par Romainbehar et la présentation de l’histoire des dictionnaires d’argot par Lyokoï !

Découvrez le numéro 115 d’octobre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Neuf personnes ont participé à ce numéro : Budelberger, Lyokoï, Pamputt, Romainbehar, Harmonide, Trace, Cantons-de-l'Est, Unsui et moi-même, 🙂 Noé 1 novembre 2024 à 03:41 (UTC)[répondre]

Ce mois-ci, Noé propose de retravailler les pages Index de mots manquants, si ça vous dit !

Voir - Discuter

Novembre

Mon petit doigt me dit que pour nous avancer dans la documentation de toutes les langues du monde, nous pourrions ce mois-ci créer et garnir les Index de mots manquants !

 

Des tas de mots à s’en lécher les doigts ?

Voir les listes créées

Lister des mots, Petscan le fait plutôt pas mal; quelques exemples de requêtes sont disponibles sur le portail italien. Otourly (discussion) 1 novembre 2024 à 16:52 (UTC)[répondre]

Bonjour / bonsoir,

L'abréviation traditionnelle du Digeste est un D barré verticalement. Dans l'écriture manuscrite médiévale, ce symbole ressemblait tant à la lettre f redoublée que ff a fini par devenir l'abréviation du Digeste, pratique qui a perduré dans les premiers siècles de l'imprimerie. Toutefois les règles modernes de transcription recommandent d'utiliser la lettre D. (cf. notamment le chapitre « Droit romain », rédigé par Gérard Giordanengo, dans Jacques Berlioz (dir.), Identifier sources et citations, Turnhout, Brepols, 1994, p. 121-144, spécialement p. 127).

Je suis intervenu récemment sur un exemple qui figure dans les entrées supérieur et semable. Je n'ai pas vu la publication originale de 1842 dont l'exemple est issu, mais il est probable que la graphie du texte soit bien ff (que j'ai corrigé en D.), avec peut-être une note qui explique que ff désigne le Digeste.

Je me demande toujours s'il fallait faire la correction, mais peut-être la solution est-elle de rétablir la graphie ff, mais en ajoutant une bulle qui afficherait le mot « Digeste ». Il est probable en effet que la personne qui ne comprenne pas la graphie ff ne soit pas plus avancée avec un D., mais ceux et celles qui ne connaissent pas très bien l'histoire du droit, en voyant le mot de Digeste, pourront aller voir sur Wikipédia.

Je serais content d'avoir d'autres regards sur la manière d'aborder cette situation.

Bonnes contributions wiktionnaristes, O. Morand (discussion) 7 novembre 2024 à 20:42 (UTC)[répondre]

Il me semble préférable de ne plus utiliser du tout d’abréviation dans les références bibliographiques. Nous n’avons pas la contrainte d’espace qui était celle de l’imprimé, et pouvons donc privilégier la clarté 🙂 Noé 8 novembre 2024 à 22:17 (UTC)[répondre]

Bonjour,

J'ai corrigé les deux entrées pour lier à un exemplaire scanné sur Gallica. C'était bien "ff." (dans la citation, pas en référence bibliographique). Comme il me semble inapproprié de modifier une citation ancienne, j'ai utilisé le modèle {{abréviation discrète}}. Keymap9 (discussion) 11 novembre 2024 à 15:31 (UTC)[répondre]

Très bien, merci. C'est en effet la solution qui concilie au mieux le respect de la citation originale et la nécessité d'être utile à la personne qui consulte le wiktionnaire. O. Morand (discussion) 11 novembre 2024 à 21:38 (UTC)[répondre]

Au passage, cette explication sur l’abréviation traditionnelle du Digeste mériterait d’être intégrée dans l’article wikipédia, àmha. -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 21:52 (UTC)[répondre]

Salut,
En consultant l'entrée TD j'avais vu l'acronyme pour le groupe de Krautrock et j'avais un doute : Est-ce que donc les abréviations des noms de groupe sont admissibles ? ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 8 novembre 2024 à 18:55 (UTC)[répondre]

À mon sens, non. L’entrée en anglais qui donne comme définition le nom du groupe Tangerine Dream me paraît à supprimer. Nos critères ne sont pas très clairs à ce sujet, mais il me semble pourtant clair que ce n’est pas un mot de la langue. D’autant plus, dans ce cas-ci, que l’utilisation de ce sigle me paraît très confidentielle 🙂 Noé 14 novembre 2024 à 12:15 (UTC)[répondre]

@Urhixidur : Salut, je te notifie car c'est toi qui a rajouté cette entrée en anglais. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 14 novembre 2024 à 14:15 (UTC)[répondre]

Je suis du même avis, ça rejoint ce que j’ai déjà exprimé au sujet des noms de « marque » comme Google, etc. Tant qu’ils ne désignent pas autre chose que la marque en question, ils n’ont pas leur place ici. Darmo (Viendez parler !) 14 novembre 2024 à 15:07 (UTC)[répondre]

@Darmo117 Euh, du coup c'est quel pseudo qu'il faut employer ? Lekselle (discussion) 26 novembre 2024 à 21:34 (UTC)[répondre]

Je besoin d'inscription 217.64.100.226 10 novembre 2024 à 22:58 (UTC)[répondre]

@217.64.100.226 bonjour, pouvez-vous donner un contexte à votre question ? Merci. Lyokoï ^(blablater) 13 novembre 2024 à 18:19 (UTC)[répondre]

Bonjour, je suis en contact avec la direction de la Grande Grammaire du Français (GGF). Il est pointé des soucis dans la description de plusieurs mots grammaticaux notamment dans la catégorie grammaticale. Source à l’appui (Bon Usage, GMF, GGF et éducation nationale Fr), il est proposer de changer :

1. Mon, ton, son, notre, votre, leur : Déplacer de « adjectif possessif » en « déterminant possessif ».
2. Ce, cette, ces : Déplacer de « adjectif démonstratif » en « déterminant démonstratif ».

D’autres changements ont été évoqué mais c’était les plus importants. Est-ce que vous avez des objections ? Sinon, je fais le changement d’ici fin novembre. :) Lyokoï ^(blablater) 13 novembre 2024 à 18:18 (UTC)[répondre]

Pas d'objection en ce qui me concerne, je n'ai jamais compris pourquoi ces mots sont considérés comme des « adjectifs ». Pamputt ^[Discuter] 13 novembre 2024 à 18:45 (UTC)[répondre]

C’est une ancienne façon de faire mais ça a changé ces dernières décennies. Lyokoï ^(blablater) 13 novembre 2024 à 21:03 (UTC)[répondre]

« ça a changé ces dernières décennies.» Est-ce que ça ne mériterait donc pas d’ajouter une note explicative à l’intention des générations qui ont appris l’ancienne façon ? Autre point, est-ce que le reste de la francophonie a aussi changé cette classification ? -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 21:39 (UTC)[répondre]

Bonne idée pour la note. Concernant les références, on trouve "adj poss" sur :

• https://www.cnrtl.fr/etymologie/mon
• https://www.wordreference.com/fren/mon
• https://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/mon
• https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mon/52143

Donc j'ai peur que ça nous fasse devenir normatif au lieu de descriptif.

De plus, quid des autres langues sur Catégorie:Adjectifs possessifs ? JackPotte ($♠) 17 novembre 2024 à 09:21 (UTC)[répondre]

Alors, pour toutes les autres langues, j’ai pas idée, mais pour les autres langues d’oïl les linguistes ont suivi le même pli.

Par contre, la question c’est pas trop de devenir normatif que de suivre au contraire les sources les plus à jour et qui font consensus sur le sujet (comme la GGF). Mais je n’ai rien contre une note d’usage indiquant qu’on trouve encore encore aujourd’hui beaucoup de dictionnaires qui les décrivent comme « adjectif possessif ». Est-ce qu’ajouter cette précision te conviendrai @JackPotte ? Lyokoï ^(blablater) 18 novembre 2024 à 23:40 (UTC)[répondre]

Oui merci. JackPotte ($♠) 19 novembre 2024 à 14:42 (UTC)[répondre]

Il faudrait mettre dans l'étymologie la date précise du changement de dénomination. Lekselle (discussion) 26 novembre 2024 à 21:44 (UTC)[répondre]

  Pour Otourly (discussion) 14 novembre 2024 à 05:20 (UTC)[répondre]

  Pour Treehill (discussion) 14 novembre 2024 à 06:16 (UTC)[répondre]

  Pour 🙂 Noé 14 novembre 2024 à 12:13 (UTC)[répondre]

  Pour Darmo (Viendez parler !) 14 novembre 2024 à 15:08 (UTC)[répondre]

Bonjour à tous, Cdang met en place depuis peu le champs lexical développement durable dans de très nombreuses pages par l'intermédiaire du modèle {{lexique}} en français, anglais et allemand. Suite à un revers de Pixeltoo et plus tard de ma part, trois discussions différentes portant sur le même sujet ont été engagées : Discussion:biodiversité, Discussion:technosolutionnisme et Discussion:anthropocène. Vu la quantité de pages déjà impactées (+50), je demande à Cdang de bien vouloir cesser ses contributions à ce propos jusqu'à la fin de la discussion. Voilà pour le résumé de la situation. Cdang et Pixeltoo, pouvez-vous résumer une nouvelle fois vos avis ? Je vais faire de même. Abalg (discussion) 14 novembre 2024 à 12:22 (UTC)[répondre]

Avis : je pense que le développement durable n'est pas un domaine lexical car il n'est pas une science en lui-même, mais un concept sociologique et économique. Par conséquent, nous devrions supprimer le champs lexical développement durable de l'ensemble des pages concernées (+50). Comme l'a suggéré Pixeltoo, Cdang pourrait à la place créer un thésaurus. Abalg (discussion) 14 novembre 2024 à 12:23 (UTC)[répondre]

Je suis d'accord avec Abalg mis à part que le développement durable est la réunion de 3 aspects qui sont l'environnement, l'économie et le social. Certains concepts sont spécifiques à l’un des trois aspects seulement ; c’est notamment le cas de la biodiversité. Il semble peu pertinent, à mon avis, de la relier à une politique de développement, même si celle-ci est soutenue par un organisme international.--Pixeltoo (discussion) 14 novembre 2024 à 15:14 (UTC)[répondre]

Correction : ce n'est pas moi qui ai mis en place ce lexique, c'est   @Seb en Résidence (2IF) : le février 2020 à 15:22.

Je veux bien qu'on me pointe les pages indiquant ce qui est considéré comme un « champ lexical valide » au sens de la communauté du Wiktionnaire, faute de quoi la discussion risque de rester stérile. [voir ci-après]

Concernant : « Certains concepts sont spécifiques à l’un des trois aspects seulement ; c’est notamment le cas de la biodiversité. » je renvoie à la discussion là-bas : mon contre-argument n'a pas été invalidé, la réponse a été en substance « ce n'est pas le seul domaine concerné », ce qui pourrait être un argument pour l'ajout d'un domaine, pas pour le retrait d'icelui ; merci de ne pas refaire ici la discussion qui a lieu là-bas. On est ici pour débattre de la validité du champ lexical « développement durable », par pour discuter que quelle entrée du witionnaire devrait figurer dans ce champ lexical.

Cdang (discussion) 15 novembre 2024 à 08:45 (UTC)[répondre]

Je viens de relire la page : Module:lexique/data ; je cite : « Les lexiques sont liés à des spécialités, métiers ou loisirs. […] L’information sur le lexique est également appelé […] information technolectale. » Technolectal : « Qui relève d’une langue technique, d’un vocabulaire propre à un métier ou à une activité. »

La discussion devrait donc porter sur : « le développement durable est-il un domaine professionnel ayant un vocabulaire propre ». À mon sens oui, les entreprises ayant une responsabilité sociale et environnementale, qui englobe la notion de développement durbale (voir w:Développement durable#Gouvernance dans les entreprises : responsabilité sociétale des entreprises (RSE)) ; certaines entreprises ont des postes dédiés à cela pour l'application des normes et l'obtention de labels.

C'est par ailleurs un domaine qui est maintenant enseigné en France du primaire au supérieur, et qui fait l'objet de diplômes universitaires, dont certains sont inscrits au RNCP ; « Un titre certifié RNCP permet à son titulaire de prouver les compétences, aptitudes et connaissances nécessaires à l’exercice d’un métier ou d’une activité relevant d’un domaine professionnel. » [2]

C'est donc bien à mon sens un domaine professionnel ayant son vocabulaire propre.

Cdang (discussion) 15 novembre 2024 à 09:17 (UTC)[répondre]

En créant ce tag tu vas englober tout le vocabulaire déjà utilisé par l'écologie, la sociologie et l'économie. Je suis curieux de savoir quels termes vraiment nouveaux sont utilisés par cette discipline professionnelle. Par ailleurs je suis toujours opposé à ce que ce tag figure dans biodiversité. La biodiversité existe le plus souvent malgré l'activité humaine et non pas grâce à elle. Il s'agit souvent d'un faire valoir pour les entreprises pour redorer leur image. Il faudrait instaurer une règle sinon j'ai peur que ce tag colonise l'ensemble de ces trois disciplines. --Pixeltoo (discussion) 15 novembre 2024 à 10:58 (UTC)[répondre]

1. Je n'ai pas créé de tag. 2. La question n'est pas de savoir si la biodiversité existe grâce à l'activité humaine ou pas (spoiler : sa définition ne fait pas référence à l'activité humaine). La question est de savoir si « développement durable » est une entrée valide du modèle {{lexique}}, et donc est un domaine professionnel ayant son vocabulaire propre. L'inclusion de tel ou tel terme — ici « biodiversité » — dans ce champ lexical est un débat à part. 3. En quoi le fait qu'un domaine soit pluridisciplinaire pose un problème vis-à-vis du module lexique du Wiktionnaire ?

Cdang (discussion) 15 novembre 2024 à 11:12 (UTC)[répondre]

Cdang, nous sommes d'accord sur l'objet de notre discussion, à savoir la validité du champ lexical développement durable, tout comme sur votre définition de lexique. Là où je ne vous suis pas, c'est sur la réponse : le champ lexical lié au développement durable est le développement et le métier qui s'y rattache est agent de développement, peu importe qu'il soit durable ou pas (même si on l'espère). Des mots comme climatologie, autobésité, espèce en voie de disparition, anthropocène ne relèvent pas du lexique du développement à proprement dit, quand bien même nous sommes d'accord qu'ils sont des conséquences néfastes de la croissance économique.

Par ailleurs, le lexique du développement durable devrait théoriquement être strictement équivalent à celui de l'écologie politique, sauf qu'il est utilisé par les grandes firmes pour se repeindre en vert, à l'instar du concept d'agriculture durable opposé à celui d'agro-écologie.

--Abalg (discussion) 15 novembre 2024 à 11:15 (UTC)[répondre]

Là encore, il y a un mélange de genres : la discussion sur l'inclusion ou pas de mots, comme « climatologie, autobésité, espèce en voie de disparition, anthropocène » n'a pas à être menée ici, mais dans les pages de discussion des termes.

Ensuite : ce domaine professionnel ne se limite pas à une seule profession (il concerne aussi, par exemple, les ingénieurs en mécanique et techniciens de bureau d'étude, via la notion d'éco-conception), et quand bien même, cela n'affecterait pas la pertinence du lexique. Par exemple, la chaudronnerie ne concerne que les chaudronniers. Mais là, c'est une discipline transversale.

Concernant écologie politique vs green washing : le débat n'est àmha pas à mener ici, le Wiktionnaire est là pour décrire l'état de la langue ; c'est le fait que des mots soient associés à un domaine qui détermine la pertinence du lexique, et pas la pertinence du domaine en lui-même. Par exemple, l'alchimie n'est pas un concept pertinent, pourtant, regrouper des termes dans ce lexique a du sens.

Cdang (discussion) 15 novembre 2024 à 14:18 (UTC)[répondre]

Pour moi, le champ lexical est valide. Il concerne bien un ensemble de mots et de locutions utilisé avec des sens propres à ce domaine large. Lyokoï ^(blablater) 18 novembre 2024 à 23:42 (UTC)[répondre]

Lyokoï, merci de reprendre le sujet. Même si j'aurais aimé plus d'arguments, j'ai plus confiance en ton jugement que dans le mien. Maintenant que nous sommes d'accord sur le principe, pourrions-nous discuter concrètement si ces mots appartiennent au lexique du développement durable ou pas ? Clairement, pour moi, la majorité dépassent le cadre du lexique. --Abalg (discussion) 19 novembre 2024 à 05:41 (UTC)[répondre]

Pour moi, aucuns mots n’entrent spécifiquement dans un cadre d’un lexique… Les lexiques rassemblent surtout des cas d’usages. Ces mots sont utilisés dans ce cadre, mais rien n’empêchent de les avoir ailleurs. D’ailleurs, rien n’empêche de mettre plusieurs lexiques à un sens, c’est quelque chose de très courant. Quand bien même la portée du lexique est floue, en définition, en mouvement, pas comprise par tous, ça n’empêche que nous avons un groupe identifié plus ou moins cohérent par la plupart des locuteurs et locutrices, et par des groupes spécialisé comme FranceTerme et l’OQLF. Pour moi c’est plus que suffisant. Lyokoï ^(blablater) 19 novembre 2024 à 15:50 (UTC)[répondre]

Mots actuellement inclus dans le lexique développement durable : climatodénialiste - collapsologie - édaphologie - extinction massive - biodiversité - espèce en voie de disparition - déforestation - mobilité durable - mobilité douce - agriculture durable - tournant climatique - jour du dépassement de la Terre - énergie renouvelable - écomalus - écobonus - limites planétaires - compensation des émissions de gaz à effet de serre - externalité - CSRD - climato-réaliste - climato-rassurisme - changement climatique - solastalgie - technosolutionnisme - climatoscepticisme - réchauffement climatique - climatologie - extinction massive - anthropocène - énergie renouvelable - autobésité

Puisque c'est moi qui ai catégorisé la plupart ces mots, je me permet de présenter ma démarche. Je vais prendre l'exemple d'un des mots contestés, « anthropocène », qui a d'ailleurs été retiré d'autorité.

D'abord, rappelons-le, le Wiktionnaire est là pour décrire les langues, la manière dont on les utilise. Si l'on fait une recherche Internet avec les mots « anthropocène développement durable », on voit remonter de nombreuses pages, et des pages pertinentes ; avec Qwant, la première qui vient est Julie Legall, Olivier Hamant et Jean-Benoît Bouron, Notion en débat : Anthropocène sur ENS Lyon, 2017-09-27. Consulté le 2024-11-19. On a donc à la fois un critère qualitatif — un article universitaire, datant d'il y a 7 ans (donc pas un effet de mode du jour) — et quantitatif — le nombre de pages remontées —, qui permet de dire que le terme « anthropocène » est bien associé à la notion de « développement durable ».

Ensuite, du point de vue conceptuel : la notion de « développement » dans l'expression « développement durable » fait référence à l'environnement matériel de l'humain. L'humain modifie son environnement pour assurer sa survie et son bien-être — déforestation pour assurer une agriculture, la construction de bâtiments puis navale, puis le boisage des mines pour la production manufacturée… ; abattage des carrières calcaires, creusage des gravières, prélèvement du sable des plages pour faire du mortier et du béton ; rejets de CO₂ résultant de l'exploitation d'énergies fossile pour remplacer et démultiplier la force humaine ; etc. — et donc son « développement ». La notion d'anthropocène fait justement référence au remodelage de la planète par les humains, et au fait que cette modification est « définitive, irréversible » — à l'échelle géologique — (extinction d'espèces végétales et animales, modification irréversible du climat…), et donc n'est pas durable (les ressources fossiles mettront des millions d'années à se reconstituer, voire ne se reconstitueront jamais dans le cas de l'uranium ; une espèce éteinte n'a par définition pas duré ; etc.). Conceptuellement, les deux locutions sont liés.

Donc pour moi, si les locutions « X » (ici « anthropocène ») et « développement durable » sont liées à la fois « quantitativement » — elles sont fréquemment associées dans des discours oraux ou écrits, donc leur association décrit de manière effective la manière dont nous nous exprimons —, « qualitativement » — cette association est pertinente et n'est pas le fruit du hasard ou d'un discours incohérent — et « conceptuellement » — on peut faire un lien « théorique » entre les locutions —, alors le terme « X » fait bien partie du champ lexical « développement durable ».

Voila pour ma « politique générale ». Après, il ne me paraît pas raisonnable de discuter de chacun des 31 mots ici, ça devrait plutôt se faire dans chaque page de discussion, ou bien dans la page de Discussion:développement durable .

Cdang (discussion) 19 novembre 2024 à 09:01 (UTC)[répondre]

Je suis assez d’accord avec l’approche de Cdang et sur l’intérêt d’identifier un lexique pour ces différents concepts. La caractérisation d’un lexique de spécialité par rapport à une seule liste de vocabulaire lié dans une entrée ou par rapport à un thésaurus est souvent complexe, et je suis très heureux que nous ayons ces discussions de temps en temps, car aucune manière de ranger les connaissances n’est immuable ! Ces dernières années, quand on avait fait le chantier de création du modèle {{lexique}} et du module qui liste et donne des définitions pour chaque lexique, nous l’avions aligné avec d’autres nomenclatures, même si ça ne figure pas dans le Wiktionnaire. En fait, ça pourrait figurer dans les éléments Wikidata liés, mais c’est un autre chantier. Du coup, là aussi, on peut regarder quelles sont les pratiques des autres dictionnaires et bases terminologiques. Bon, pour les dictionnaires imprimés, je passe vite, il ne me semble pas que ce soit dans leurs nomenclatures. En revanche FranceTerme a publié un vocabulaire dédié, c’est-à-dire une mise à jour de leur base terminologique axée sur ce vocabulaire, avec 610 entrées. Et, plus sérieux travail encore, l’Office québécois de la langue française a publié un Vocabulaire panlatin du développement durable comptant 292 concepts. En terme de rangement, Loterre place le concept dans biodiversité et indique sous-lui économie écologique, gestion durable, sécurité alimentaire. Tout ça me semble conforter la pertinence d’un tel lexique 🙂 Noé 19 novembre 2024 à 15:38 (UTC)[répondre]

  @Noé : Si on regarde dans les détails FranceTerme organise le champs lexicale développement durable en sous-domaines : par exemple biodiversité est rangé dans les sous-domaines environnement et sciences de la nature covoiturage dans transport ce qui me choque moins.--Pixeltoo (discussion) 19 novembre 2024 à 19:06 (UTC)[répondre]

Salut !

J’ai récemment ajouté deux nouveaux gadgets que je vous invite à tester et à me donner vos avis.

Le premier permet de lancer une recherche à partir du texte sélectionné dans une page. Vous le trouverez dans la section « Rechercher » de vos préférences sous le nom « Rechercher la sélection ».

Le second, que j’ai importé et adapté du Wikt anglophone, affiche un aperçu des définitions lorsque vous survolez un lien interne ou vers une Wikipédia. Son fonctionnement est similaire à l’aperçu qui est déjà disponible sur Wikipédia depuis quelques années. Le gadget se trouve dans la section « Affichage » sous le nom « Aperçu de liens ». Sur le Wikt anglophone ce gadget est activé par défaut, pensez-vous que ça serait une bonne idée de faire la même chose ici ?

À+ Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 14 novembre 2024 à 14:14 (UTC)[répondre]

Merci pour ces deux gadgets. Pour le gadget Aperçu de liens je suis fortement   Pour l'activation par défaut car cela simplifierait ÀMHA la navigation dans le site dans lza mesue où l'on a déjà un aperçu du contenu des pages au moins partiellement. Pour rechercher la sélection je n'ai qu'un feedback : peut être rajouter une option du genre Recherche exacte du texte, qui ferait la recherche en mettant le texte entre guillemets. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 14 novembre 2024 à 23:15 (UTC)[répondre]

Merci et   Pour l’activation par défaut de la prévisualisation des liens. -- FoeNyx (discussion) 15 novembre 2024 à 16:22 (UTC)[répondre]

Waaah tu as réussis à adapter le gadget de prévisualisation !! Félicitations ! Il est un peu moins pratique pour moi que celui que j’utilisais et qui n’affichait pas les définitions mais l’illustration (pour savoir rapidement si la page en contient une ou pas) et un lien vers l’historique. Mais ces ajouts alourdirait celui que tu proposes et qui est principalement orienté vers le lectorat. Je suis   Pour l’activer par défaut pour tout le monde 🙂 Noé 15 novembre 2024 à 16:37 (UTC)[répondre]

Merci beaucoup pour vos retours ! Je vais attendre encore quelques jours avant de l’activer par défaut pour laisser le temps à d’autres de donner leur avis. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 18 novembre 2024 à 13:31 (UTC)[répondre]

Pareil, je pence que la visualisation devrait être mise par défaut. Je suis en train de tester le premier. Lyokoï ^(blablater) 18 novembre 2024 à 23:43 (UTC)[répondre]

  J’ai activé le gadget de prévisualisation par défaut. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 23 novembre 2024 à 13:58 (UTC)[répondre]

Au passage @Danÿa, deux observations mineures :

1. je viens de remarquer que la prévisualisation ne fonctionne pas chez moi pour les liens avec un fragment d'URI (ex: croisillon ✔️, mais croisillon#Nom commun ❌ ) Cela fonctionne-t-il chez vous autres ? (Si la réponse est non, ça pourrait être une amélioration que l’aperçu fonctionne et s’ouvre sur le fragment indiqué.)
2. De temps en temps, quand je déplace le pointeur de ma souris sur l’aperçu, pour scroller ou cliquer sur un lien, l’aperçu se referme. Mais je n'ai pas encore réussi à isoler les conditions pour reproduire ce comportement, désolé.

-- FoeNyx (discussion) 24 novembre 2024 à 22:30 (UTC)[répondre]

Salut,

Pour la première remarque, c’est le comportement du gadget original si le fragment n’est pas un code de langue, mais ça devrait pouvoir se modifier sans trop de soucis.

Pour la deuxième remarque, je peux malheureusement pas faire grand chose sans plus de détails.

À+ Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 25 novembre 2024 à 10:25 (UTC)[répondre]

  L’aperçu s’affiche désormais même si l’ancre n’est pas un code de langue. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 25 novembre 2024 à 10:35 (UTC)[répondre]

Je précise que je n’ai pas pu faire en sorte d’ouvrir l’aperçu uniquement sur la section indiquée pour des raisons techniques. Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 25 novembre 2024 à 10:40 (UTC)[répondre]

Oh dommage. Mais au moins ça ouvre l’aperçu et ça c'est super ! Merci. --FoeNyx (discussion) 25 novembre 2024 à 12:08 (UTC)[répondre]

(@Danÿa) J'ai repéré un autre comportement que je pense améliorable : le gadget fait une prévisu sur les liens qui sont dans le même article (ex: les références), mais s’il ne peut afficher la section indiquée, je pense que la prévisu de l’article courrant n’est pas très pertinente, si ? -- FoeNyx (discussion) 29 novembre 2024 à 09:47 (UTC)[répondre]

@FoeNyx Bien vu ! J’ai désactivé la preview dans ces situations. As-tu des exemples de pages où c’était le cas ? Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 29 novembre 2024 à 11:10 (UTC)[répondre]

Sur les pages qui utilisent des références au survol du numéro de référence (donc par exemple celles de Spécial:Pages_liées/Modèle:Références).

Par contre à la réflexion, il ne faut pas le désactiver pour le gadget pour les liens sur la même page qui pointent vers d’autres sections de langues, vu que là c'est pertinent et que le gadget est capable de pointer sur la bonne section (ex: dans sprinter#en, les "Dérivés dans d’autres langues" qui pointent sur sprinter#fr, sprinter#nl, etc).

J'ai repéré un autre bug léger : un lien avec nom de langue non abrégé « visu#Latin », le gadget pointe sur la section française (alors que visu#la marche). -- FoeNyx (discussion) 29 novembre 2024 à 17:40 (UTC)[répondre]

  Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 29 novembre 2024 à 20:29 (UTC)[répondre]

Juste pour dire que ce gadget est génial !   Poslovitch (discussion) 28 novembre 2024 à 23:25 (UTC)[répondre]

Je vois de temps en temps passer des sous sections {{S|attestations}} (« Attestations historiques ») dans {{S|étymologie}}. Est-ce documenté ou discuté quelque part ? Que recoupe ce qualificatif d’« historique » : est-ce juste la plus ancienne connue, celles qui ont un intérêt historique (et sur quels critères), un autre concept ? Aide:Étymologies n’a pas l’air d'en parler, et ce n’est pour l’instant pas listé dans Convention:Structure des pages#Résumé des sections. Quelle est l’approche recommandée pour les attestations ? Par ailleurs si un exemple sourcé dans le corps de l’article tient lieu d’attestation, y-a-t-il une méthode intelligente pour le signaler et réutiliser l’info sans duplication ? -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 20:50 (UTC)[répondre]

Je ne sais pas si c'est discuté quelque part mais généralement je met l'attestation la plus ancienne ou bien si ce n'est pas possible une attestation la plus proche de la date d'apparition.--Pixeltoo (discussion) 14 novembre 2024 à 21:54 (UTC)[répondre]

L’idée de cette section est de montrer l’évolution morphologique du mot à travers les âges, à l’instar de ce qui a été fait sur autrice. Darmo (Viendez parler !) 14 novembre 2024 à 22:04 (UTC)[répondre]

@FoeNyx En effet, ce n’est pas une section qui a été discutée en communauté et qui nécessite une petite mise au point dans la SDA. Concernant son intérêt, je pense que ça dépend surtout du mot. Pour des mots apparu au 19e ou au 20e siècle, ça n’ajoute vraiment rien aux citation d’usage. Mais plus un mot vient de loin dans l’histoire du français, plus cela peut paraître pertinent d’en montrer des contextes anciens pour illustrer son histoire. Ce section nous vient directement de l’import du Littré qui avait cette pratique, autant ne pas s’en privée lorsqu’elle peut être pertinente. :) Lyokoï ^(blablater) 18 novembre 2024 à 23:46 (UTC)[répondre]

Bonjour !

Chaque année, de nombreux médias organisent des discussions et des consultations pour élire un mot de l’année, dans différentes langues. Voir le bilan 2023 par exemple. Je vous propose que nous fassions de même dans le Wiktionnaire ! Par nos contributions et par la veille constante que nous menons sur les modifications récentes, nous avons une vision de la vitalité de la langue qui me semble spécifique et précieuse. Peut-être même que certaines personnes ont des outils techniques pour explorer cela ? Sommes-nous en mesure d’identifier dix mots de français qui ont fait l’actualité en 2024 ?

Je vous invite à proposer un ou plusieurs termes ici même jusqu’à la fin du mois, puis du 1^er au 15 décembre, nous affinerons cette première sélection en tâchant d’identifier les mots les plus marquants. Ensuite, un petit communiqué de presse et on voit ce que ça donne. Si ça marche bien, on refait ça l’an prochain ! Toutes les idées et suggestions sont bonnes à prendre 🙂 Noé 15 novembre 2024 à 13:37 (UTC)[répondre]

• Comme premier mot je propose affrication, en raison de cet article ou encore celui-là, mais aussi celui-ci. Donc cette popularité s'étale sur plusieurs mois (janvier, février, mai). ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 15 novembre 2024 à 15:19 (UTC)[répondre]
• Parmi les mots d’actu, je propose carte d’identité physique, autobésité, corridor de sécurité, superintelligence et wesh moins actuels mais ont fait leur entrée cette année : oreilles de Mickey, dépavillonner. Otourly (discussion) 15 novembre 2024 à 18:56 (UTC)[répondre]
• De mon côté, en me replongeant dans l’actualité de l’année et en essayant d’identifier les nouveautés lexicales, je vous propose déjà : inondation (bien trop d’actualité cette année), bipeur (une attaque contraire au droit humanitaire), guez (une expression populaire chez les jeunes), kaizen (une méthode ou une vision du monde), slay (exclamation venant du milieu des dragshow dont on manque d’une définition en français d’ailleurs) 🙂 Noé 15 novembre 2024 à 23:25 (UTC)[répondre]
• Si c'est les termes qui ont collés à l'actu, j'ai guerre, inondation, aurore, dissolution, olympique, dette. En nouveau terme, peut-être vidéosurveillance algorithmique ? -- FoeNyx (discussion) 17 novembre 2024 à 02:21 (UTC)[répondre]
• Merci pour cette initiative, Noé. Je soutiens particulièrement la proposition judicieuse d’affrication d’Àncilu. En réfléchissant, un des deux mots qui résument le mieux l’actualité de cette année à mes yeux n’était pas encore dans le Wix, alors je viens de lui créer une page (ou plutôt deux) : extrême-droitisation / extrême droitisation. L’autre mot date, mais a retrouvé en 2024 une vigueur sans précédent : fascisme… Dans leur sillage, j’ai également noté les mots suivants qui restaient de niche jusqu'à il y a peu et qui ont aujourd'hui fait leur percée dans l’espace public, les médias et les conversations courantes : masculinisme et masculiniste, manosphère, backlash et IA générative. Voilà mes propositions ! -- Harmonide (discussion) 22 novembre 2024 à 13:49 (UTC).[répondre]
• Je propose darmanisation. --GPZ Anonymous (discussion) 25 novembre 2024 à 17:13 (UTC)[répondre]

Bonjour !

Plus habitué à Wikipédia et Wikidata, il me semblait néanmoins utile d'intervenir ici pour signaler un problème qui touche le participe présent renseigné pour certains verbes en néerlandais. Il semble que le problème vienne d'une automatisation due à Modèle:nl-conj.

Voir par exemple : terugkomen ("komen terugd" au lieu de terugkomend), rondkomen ("komen rondd" ald. rondkomend), doorgaan ("gaan doord" ald. doorgaand), nadoen ("doen nad" ald. de nadoend), et autres fantaisies.

Rajouter un paramètre "|partpr=" avec la forme correcte semble résoudre le problème, mais il serait surement plus judicieux de résoudre celui-ci à la racine… Un(e) volontaire pour corriger cela ?   JzK (discussion) 15 novembre 2024 à 20:10 (UTC)[répondre]

  @JzK : actuellement le modèle fait la chose suivante : il prend la forme « wij » et se contente de lui ajouter un « d » après (et si le paramètre « part » est renseigné, il ajoute sa valeur en préfixe). Est ce qu'il y a des cas où cette règle est valide ou est-ce toujours faux ? Pamputt ^[Discuter] 15 novembre 2024 à 20:57 (UTC)[répondre]

  @Pamputt : Merci pour ces éclaircissements, cela répond à ma question. À quelques exceptions près, la règle utilisée par le modèle est valide, à condition d'indiquer explicitement une éventuelle particule séparable (terug, rond, door, na, aan, bij, mee, toe, uit, etc.) avec le paramètre "|part=", ce qui n'a pas été fait dans les exemples que j'ai répertoriés. Cela dit, à moins que quelque chose ne m'échappe, il aurait été plus simple que le modèle se base sur l'infinitif du verbe pour former le participe présent (terugkomen -> terugkomend, doorgaan -> doorgaand, etc.). --JzK (discussion) 15 novembre 2024 à 22:09 (UTC)[répondre]

J'ai fait la correction sur terugkomen, dis-moi si tout est correct. Si oui, alors il faudrait appliquer le même genre de correction sur tous les autres verbes concernés. Ou a minima, essayer de dresser une liste pour qu'on puisse s'en occuper collectivement   Pamputt ^[Discuter] 16 novembre 2024 à 06:13 (UTC)[répondre]

Ta correction sur terugkomen est tout à fait correcte. Pour ce qui est des autres verbes concernés, il y en a... un paquet (cf. "pages liées"). En parcourant la liste, voici les particules problématiques que j'ai relevées (en plus de celles déjà mentionnées dans mon message précédent) : achter-, achterover-, achteruit-, af-, binnen-, bloot-, boven-, buit-, dood-, droog-, feest-, fijn-, flauw-, gaar-, gade-, gewaar-, glad-, goed-, groot-, hoog-, in-, ineen-, mis-, neer-, om-, onder-, op-, over-, tegen-, weg-, zeker-, zwart-. Bon courage à ceux qui vont s'y attaquer... JzK (discussion) 16 novembre 2024 à 20:33 (UTC)[répondre]

Bonjour  

Je me permets d’en discuter ici afin que la demande ne tombe pas dans l’oubli sur la page de discussion du modèle. Le modèle {{S}} permet actuellement la prise en charge du paramètre |clé= lorsque le premier paramètre renseigné est une catégorie grammaticale. Cependant, ce ne sont pas les seuls cas où le modèle catégorise. Les homophones en sont un exemple : les entrées sont catégorisées dans Catégorie:Mots ayant des homophones (dans chacune des langues).

Les clefs sont particulièrement utiles en japonais et en okinawaïen (et toutes les autres langues japoniques per se), car les entrées comprenant des kanjis sont triées suivant leur forme en hiraganas (ainsi « 猫 » ‘chat’ devrait être trié « ねこ, neko » dans les catégories en japonais). Le tout, sans utiliser de {{clé de tri}} car elle ne fait pas la distinction entre les langues, ainsi on se retrouve avec des entrées en mandarin ou en coréen triées avec des hiraganas, ce qui est incorrect, et cela l’est même au sein des langues japoniques, qui ne font pas toutes la même lecture des kanjis (par exemple « 猫 » se lit « ねこ, neko » en japonais mais « まやー, mayaa » en kunigamien), donc ce modèle est à bannir des entrées comprenant des sinogrammes.

Serait-il donc possible d’intégrer au modèle la possibilité d’insérer une clef pour les homophones ?

Cordialement — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 17 novembre 2024 à 13:08 (UTC)[répondre]

@Richaringan : ce qu'il faut faire est d'écrire par exemple

=== {{S|nom|ja|clé=blabla}} === 

ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 17 novembre 2024 à 20:53 (UTC)[répondre]

  @Àncilu : tout à fait, c’est d’ailleurs ce que je fais lorsque c’est approprié, mais comme je le disais ça ne fonctionne que pour les catégories grammaticales et pas pour les homophones

Ce que je souhaiterais, c’est l’ajout d’une possibilité de trier les entrées dans la catégorie des homophones de la même façon, dans devoir réécrire manuellement la catégorie et y insérer la clef, car cela alourdit inutilement le code. — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 17 novembre 2024 à 22:25 (UTC)[répondre]

Bonsoir, quelqu’un aurait-il une idée pour solutionner ce problème ?   — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 28 novembre 2024 à 17:26 (UTC)[répondre]

  @Àncilu : me fait remarquer justement que la page ج (j) contient une discussion sur les ligatures de ce type de lettres, mais que la section "ligature" n'existe pas dans le modèle {{S}} (et ma suggestion de supprimer ledit modèle ne lui sied point).. Des idées?.. Micheletb (discussion) 20 novembre 2024 à 15:38 (UTC)[répondre]

Bonjour,

J'ai cherché dans le Wiktionnaire l'adjectif dérivé de noël. Je me suis rabattu sur Google pour les trouver : noëlesque, noëlien et noëlique. J'aurais pu passer par « Pages liées », qui retourne 336 pages, mais je suis un pro du wiki au contraire des internautes lambdas. Je n'ai pas pensé au thésaurus sur noël, qui contient au moins deux adjectifs. Ma question : Peut-on inscrire dans l'article « noël » l'existence de ces adjectifs ? Cantons-de-l'Est (discussion) 20 novembre 2024 à 18:35 (UTC)[répondre]

Bonsoir,

  Fait. Keymap9 (discussion) 20 novembre 2024 à 23:28 (UTC)[répondre]

Pour être cohérent, les sections étymologiques de noëlesque ou noëlique indiquent qu’ils dérivent du nom propre Noël, et les trois adjectifs sont noyés en vrac dans les nombreux dérivés de Noël. (pour autant ce sont bien aussi des adjectifs correspondants à noël). Peut-être faudrait-il renvoyer aux dérivés Noël ? 🤔.

D’une façon plus générale je ne pense pas qu'il existe un moyen simple de trouver/lister d’éventuels mots associés par catégories grammaticales, si ?

Par exemple dans le cas des adjectifs associés à un nom, tous ne sont pas nécessairement des dérivés, parfois c'est le nom qui dérive de l'adjectif (ex: sécheresse ← sec), parfois ils sont cousins étymologiquement (jour → diurne, quotidien ; cloître → claustral) ou sémantiquement voisins mais d'origines différentes (campagne → rural, accouchement → obstétrique). Il faut donc actuellement scruter les sections dérivés, apparentés, vocabulaire, pour trouver les adjectifs correspondants, ce qui n’est pas toujours ergonomique.

Actuellement la section {{S|gentilés}} permet de lister les « Gentilés et adjectifs correspondants » d’un toponyme. Serait-il envisageable et utile de généraliser ce concept ?

Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne solution à cette problématique, mais on pourrait par exemple imaginer une section dédiée aux mots associés qui dans l'article « naissance », pourrait renvoyer aux adjectifs « natal », « natif », « né », « inné », aux adverbes « natalement », « nativement », au verbe « naître » (ces mots n’apparaissent pas dans l’article naissance actuellement). FoeNyx (discussion) 21 novembre 2024 à 15:43 (UTC)[répondre]

 

Wikimédia France organise la première Patrouille Conf, conférence destinée aux patrouilleurs et patrouilleuses. La première édition aura lieu le 30 novembre 2024 de 14h à 18h. Patrouilleuses et patrouilleurs nous vous y attendons nombreuses et nombreux.

Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille sur les projets Wikimédia seront abordés.

Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordés dans les parties dédiées sur la page Meta de l’évènement. Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines.

L’Admin Conf, dont la prochaine édition aura lieu au printemps 2025, sera désormais réservée exclusivement aux administrateurs et administratrices des projets Wikimédia. --Luc Hervier WMFr (discussion) 21 novembre 2024 à 16:58 (UTC)[répondre]

Merci de l’invitation ! Je corrige l’illustration, qui n’était pas celle que nous utilisons dans le Wiktionnaire pour nous référer à la patrouille, qui est bien davantage chargée de passer le balais que de faire la circulation 🙂 Noé 22 novembre 2024 à 14:25 (UTC)[répondre]

Bonjour à tous,

La prochaine réunion du Comité Langue aura lieu la semaine prochaine, le 29 novembre, à 16:00 UTC (vérifiez votre fuseau horaire). Si vous souhaitez y assister, vous pouvez vous inscrire sur cette page sur le wiki de MediaWiki. Cette réunion est organisée par l'équipe Traduction technique de la Fondation Wikimédia et par le hub Diversité linguistique. Il y aura des présentations sur des sujets tels que le développement de claviers spécifiques à des langues, la création de Wikipédia en mooré [3], et la session dédié aux langues de la conférence Wiki Indaba. Des membres de la communauté Wayuunaiki se joindront également à nous pour partager leurs expériences avec Incubator et en tant que nouvelle communauté au sein de notre mouvement. Cette réunion sera interprétée en espagnol. Au plaisir de vous voir à la réunion du comité Langue ! Cordialement, Srishti 21 novembre 2024 à 20:54 (CET)

 

Bonjour !

Ça y est, la Dicothèque est installée et ouvre ses portes ! Ce bel outil imaginé par Lyokoï et réalisé par Poslovitch permet de consulter plusieurs dictionnaires en même temps. À partir d’une recherche, plusieurs entrées sont affichées, qui proviennent de Wikisource.

Les dictionnaires peuvent être partiellement relus, et la mise à jour se fait à chaque dump pour le contenu et plus régulièrement que ça pour les fonctionnalités, car le développement est encore très actif !

Un bien bel outil pour aider les wiktionnaristes et toutes personnes curieuses des dictionnaires !

Je vous invite à sa découverte, et j’ai une question à son sujet ensuite. Comme il s’agit d’un site ami, un membre de la famille, à l’instar de Lingua Libre, de Vikidia et du Dico des ados, la Dicothèque pourrait peut-être figurer dans le bas de la page d’accueil du Wiktionnaire ? Qu’en dites-vous ? 🙂 Noé 22 novembre 2024 à 21:32 (UTC)[répondre]

Formidable travail ! Je suis favorable à ce que le site soit mis en lien sur la page d’accueil.

@Poslovitch Est-ce que le site permet de spécifier une requête dans l’URL ? Si c’est le cas, on pourrait faire un petit gadget pour que, depuis n’importe quelle entrée du Wikt qui contient une section de langue supportée par l’outil, on puisse accéder aux résultats dans la Dicothèque.

Dans tous les cas, très beau travail ! Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 22 novembre 2024 à 22:29 (UTC)[répondre]

Merci  .

Non ce n'est pas possible pour l'instant, mais je vais voir pour implémenter ça ce week-end ! Poslovitch (discussion) 22 novembre 2024 à 22:35 (UTC)[répondre]

Nice ! Pas de pression, ça presse pas   Danÿa (Viendez parler !) [anciennement Darmo117] 22 novembre 2024 à 22:58 (UTC)[répondre]

Super outil ! Merci à Lyokoï et Poslovitch. (&   Pour l’ajout sur la page d’accueil) -- FoeNyx (discussion) 23 novembre 2024 à 09:48 (UTC)[répondre]

Merci pour ces premiers retours ! J’ai gribouillé une page de collaboration entre les deux projets pour imaginer les liens que nous pourrions développer, tant au niveau de la lecture que de la contribution 🙂 Noé 25 novembre 2024 à 15:45 (UTC)[répondre]

Bonjour, juste pour vous signaler que j'ai proposé l'article marron comme très bonne entrée, donc n'hésitez pas à aller donner votre avis   — Destraak (discuter) 25 novembre 2024 à 18:52 (UTC)[répondre]

Bonjour,

Il y a incontestablement du travail fourni, bravo !

Mais concernant le respect de Wiktionnaire:Évaluation/Critères de qualité, il y a par exemple "Une traduction dans les principales langues (la vingtaine de langues les plus parlées) doit être fournie". À une époque, on disait aussi "pas de lien rouge" dans l'article, mais je suppose que nous avons assoupli ça. Keymap9 (discussion) 26 novembre 2024 à 12:05 (UTC)[répondre]

@Keymap9 Salut, j'ai rajouté des traductions pour les sens principaux (surtout le fruit et la couleur), mais malheureusement c'est difficile de trouver des traductions pour les sens les plus rares. Est-ce que ça te va comme ça ? — Destraak (discuter) 28 novembre 2024 à 22:46 (UTC)[répondre]

  @Destraak : Salut, c'est beaucoup mieux. Tu peux t'aider de https://www.lexilogos.com/dictionnaire_langues.htm pour trouver des dictionnaires par langue, c'est ce que j'avais fait pour autrice. Mais il reste encore notamment "Mettre un exemple (au moins) pour chaque sens." Keymap9 (discussion) 30 novembre 2024 à 11:37 (UTC)[répondre]

Salut, pour info je viens (enfin) de mettre à jour la base de données d'Anagrimes avec le dump du 2024-11-20. Les principaux outils impactés sont Wiktionnaire:Recherche avancée et Wiktionnaire:Page au hasard. Bonne continuation à tous ! — Dakdada 26 novembre 2024 à 18:43 (UTC)[répondre]

Oh coucou Darkdadaah ! Merci ! 🙂 Noé 26 novembre 2024 à 20:26 (UTC)[répondre]

Content de te voir par ici Dakdada et merci pour la mise à jour   Pamputt ^[Discuter] 29 novembre 2024 à 08:27 (UTC)[répondre]

En cherchant des infos sur le mot chtouille, j’ai été renvoyé vers le suffix -ouille qui donne une liste de mot l’utilisant. Et dans cette liste, on trouve brecouille qui m’a fait pensé au sketch des inconnus sur les chasseurs.

Je suis donc aller voir ce terme et j’ai découvert un article qui n’a pas la composition habituelle.

Qu’en pensez-vous ? Serait-ce du vandalisme ? ou juste un manque de respect de la mise en page classique du wiktionnaire ?

Jpgibert (discussion) 29 novembre 2024 à 21:01 (UTC)[répondre]

Salut Jpgibert, En effet, je pense que c’est du vandalisme, néanmoins je ne pense pas que le mot soit à supprimer. Le terme a acquis un usage très limité (et probablement de moins en moins usité) pour indiquer qu'on est revenu sans rien avec un brin d’humour en référence aux inconnus, c’est du moins mon impression (je me rappelle l’avoir utilisé de temps en temps, notamment en étant rentré sans rien d’un bazar où j’étais aller chiner, sans rien trouver au final. Je ne pense pas qu'il y ait de lien avec le suffixe -ouille en revanche. Treehill (discussion) 29 novembre 2024 à 22:52 (UTC)[répondre]