Projet:Suisse/Carnotzet/Archive 10

Bonjour bande de suisses ! Pour changer un peu des annonces de PàS, est-ce qu'il y aurait un peu de feedback et de compléments sur le monstre du Valais, article sur lequel je ne trouve plus rien..? N'étant pas dans la bonne région, il y a sûrement des sources universitaires locales auxquelles un français ne peut pas accéder. D'avance merci ! --  Tsaag Valren (✉) 1 juin 2015 à 14:07 (CEST)

Salut Tsaag Valren. Tu pourrais peut-être trouver quelque chose ici. Cette historienne avait donné en 2011 une conférence à ce sujet à Sion (Le Nouvelliste la présentait le 24 février en page 19).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 juin 2015 à 14:52 (CEST)

Cette abondance de sources numérisées est un vrai bonheur. Merci ! --  Tsaag Valren (✉) 1 juin 2015 à 17:45 (CEST)

Bonjour,

Je me demande comment traiter un certain nombre de sujets ayant un rapport avec l'Ancien Régime.

1. Quel est le meilleur titre pour le Petit Conseil de Berne ? Petit Conseil (Berne) ou Petit Conseil de Berne?

2. Doit-on traiter le Grand Conseil de Berne de l'Ancien Régime dans le même article que l'organe actuel ou en créer un nouveau ?

3. Un article général sur la fonction de trésorier en Suisse est admissible vu qu'il y a un article DHS. Par contre s'agissant des deux trésoriers bernois, il n'y a rien de centré, donc est-ce que vous pensez qu'un article est admissible, par exemple sous le titre Trésorier (Berne) ? Si non, dois-je créer l'article général sur les trésorier en Suisse ou les traiter dans un article général sur Berne, du type Organisation politique de Berne sous l'Ancien Régime (pas trouvé mieux sur le moment)?

4. Bailliage (commun) de Thurgovie ou Landgraviat de Thurgovie ?

5. Est-ce que je crée un article pour chacun des éphémères bailliages de Gex, Ternier et Thonon (1536-1567), ou est-ce que je crée un article général sur les Bailliages du Canton de Berne dans lequel ils seraient traités « en détails » (peut-être que d'autres bailliages en Suisse allemande seraient dans le même cas), tandis que les autres ne seraient qu'évoqués dans cet article?

6. Est-ce qu'il y a une utilité de créer une palette sur les bailliages communs, sachant qu'elle n'apporterait rien par rapport à l'article? J'ai ajouté les deux palettes bailliages bernois et bailliages fribourgeois sur les 4 bailliages concernés (ou presque), mais ça fait un peu lourd. Par contre si on remplace les deux palettes par une nouvelle, on perdrait de l'information. Des articles du type Bailliages du Canton de Berne cités en article connexes pourrait donc compenser cette perte.

Javeec (discuter) 3 juin 2015 à 00:46 (CEST)

1) Il faudrait sans doute choisir un titre similaire à ceux qui existent déjà. Il y a "Grand Conseil du canton de Berne". Ne pourrait-on pas dire "Petit Conseil du canton de Berne"? -- 2) A priori, il me semble que l'on pourrait intégrer une section "Ancien Régime" dans l'article déjà consacré à cet organe. -- 3) Il y a "Trésorier de France", ce pourrait donc être "Trésorier de Berne" en subdivisant l'article entre les trésoriers de la partie alémanique et francophone. -- 4) "Bailliage commun de Thurgovie" me paraît plus "grand public", en tout cas pour le titre, la notion étant courante. C'est d'ailleurs ce que fait le DHS. On peut ensuite utiliser également Landgraviat dans le texte. Bravo pour ton impressionnant travail!--Peb45 (discuter) 3 juin 2015 à 07:24 (CEST)

Nous sommes à la recherche d'un consensus concernant la phrase d'introduction de l'article sur Orpond. N'hésitez pas à venir donner votre avis. Javeec (discuter) 6 juin 2015 à 23:24 (CEST)

Bonjour à tous,

À la suite d’une requête à un bot, El pitareio (d · c · b) me fait remarquer que l’article Hans Peter Tschudi devrait peut-être être nommé Hans-Peter Tschudi. En faisant quelques vérifications, il s’avère que les deux orthographes sont utilisées. Ainsi, par exemple, le DHS n’utilise pas de trait d’union, alors que le site du Conseil fédéral si. En poussant mes recherches sur les archives de la presse neuchâteloise et celles des ancêtres du Temps, il s’avère que la variante avec trait d’union est plus souvent utilisée. Pensez-vous qu’un renommage s’impose?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 8 juin 2015 à 15:28 (CEST)

Je dirais plutôt non, en allemand (et après tout, c'est un nom alémanique, même si la notice est en français) on ne met pas de trait d'union--Peb45 (discuter) 8 juin 2015 à 21:24 (CEST)

Sur le catalogue suisse des bibliothèques swissbib, en cherchant Hans(-)Peter Tschudi comme auteur (ce qui devrait permettre de savoir comment lui-même orthographie son nom), il y a des ouvrages pour lesquels le prénom est orthographié sous l’une ou l’autre forme. Le catalogue annonce toutefois 492 liens pour "Hans Peter" et 11 pour "Hans-Peter" (9 fois en allemand). Sur le réseau romand des bibliothèques rero, pas moyen de distinguer les deux formes : "Hans-Peter" renvoie à la forme reconnue "Hans Peter", pour un total de 144 occurences. — MHM (discuter) 9 juin 2015 à 08:31 (CEST)

  Peb45 : Pour information, l’article le concernant sur la wikipédia germanophone est orthographié de:Hans-Peter Tschudi, et de:Hans Peter Tschudi n’est même pas une page de redirection.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 juin 2015 à 10:14 (CEST)

Si les deux sont d'usage, ce qui est visiblement le cas, alors ce serait bien que la forme la plus usitée (qu'elle soit officielle ou non peu importe) soit celle de l'article principal en vertu du principe de moindre surprise et que la seconde soit une page de redirection vers la première. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 9 juin 2015 à 11:12 (CEST)

Bonjour ! Existe-t-il un modèle Infobox pour les cartographes/topographes ou quelque chose qui ressemble ? Merci ! --BV AmandineC (discuter) 12 juin 2015 à 14:49 (CEST)

Hello !

À consulter les articles de la Catégorie:Topographe et sa sous-catégorie Catégorie:Topographe suisse une seule entrée comporte un infobox : John Septimus Roe qui est {{Infobox Explorateur}}... Donc si tu le souhaites, tu peux sans autre créer {{Infobox Topographe}}. À défaut, {{Infobox Scientifique}} peut faire l'affaire, sinon il y a toujours {{Infobox Biographie}}.

Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 14 juin 2015 à 11:07 (CEST)

 

Amis Wikipédiens Suisses, bonjour !

Avec une équipe de contributeurs du projet Communes de France, nous avons créé l'outil Finances Locales qui, pour une ville donnée, réalise la synthèse automatique d'environ cent pages du site Alize2 du Ministère de l'Économie et des Finances et produit du Wikitexte directement insérable dans l'article concerné. Du texte structuré, des graphiques et des tableaux présentent les données et leur historique sur quatorze ans de façon neutre et avec des liens vers la source officielle.

Vous pouvez juger des sorties de l'outil en version Ying Yang alpha dans les articles des communes suivantes :

• Toulouse (plus de 100 000 habitants) ;
• Cahors (de 20 000 à 50 000 habitants) ;
• Issendolus (de 500 à 2 000 habitants) ;
• Lunegarde (moins de 250 habitants)

Vous semble-t-il possible de l'adapter aux spécificités de la Suisse ?

 

Je vous offre les sources Python (sous licence GNU GPL), toutes les informations et conseils nécessaires.

Vous pouvez répondre ici ou sur la PDD de l'outil.

Transparence et neutralité !

--A+ Thierry (discuter) 24 juin 2015 à 18:59 (CEST)

Bonjour Thierry46  

La Suisse étant un État fédéral, je vois mal un équivalent de Alize2 exister en Suisse. Cela existe-t-il ? La Confédération ne règlement absolument rien en matière de fiscalité des communes, ce sont les cantons qui légifèrent à ce sujet. ça change donc d'un canton à l'autre. Par conséquent, il n'y a aucun endroit (à ma connaissance) où sont regroupées de telles informations comptables. Si on souhaite obtenir les comptes d'une commune, à mon avis, il faut téléphoner à la commune.

Penses-tu que dans ces conditions ton outil peut être adapté à la Suisse ?

Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 25 juin 2015 à 08:16 (CEST)

Je me suis demandé la même chose: est-ce que cet outil est applicable avec le modèle fédéral suisse? À ma connaissance, il n’y a pas d’endroit centralisé avec toutes ces données pour toutes les communes de Suisse (en tout cas, je n’ai rien trouvé de pertinent sur le site de l’Office fédéral de la statistique). Par ailleurs, pour compléter ce qu’a écrit Abaddon1337, chaque commune suisse est elle-même compétente en matière fiscale (les législatifs communaux décidant eux-mêmes les budgets et acceptant les comptes, le taux d’imposition communale, etc.), même si elles sont soumises au droit cantonal (voir les exemples fribourgeois ou vaudois) et fédéral.

En me penchant sur le cas du canton de Fribourg, l’annuaire statistique contient pas mal d’informations sur les finances des communes (et du canton) dans la section 18 (p. 375, et à partir de la page 385 pour les communes (il y a également ici et là des données s’étalant sur plusieurs années). Il y a aussi pas mal d’info sur le site de Statistique Vaud et il devrait aussi avoir quelque chose à tirer des statistiques du canton de Genève. En fait, il faudrait voir canton par canton ce que leur service de la statistique publie au sujet finances communales (avec la barrière de la langue pour la majorité d’entre eux).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 25 juin 2015 à 10:52 (CEST)

Je confirme totalement les écrits de mes deux préopinants. J'ajoute que la fiscalité suisse se définit à trois niveaux (État, canton et commune), la majeure partie relevant du droit cantonal.

Enfin, je doute de la pertinence de cette initiative, étant entendu que les sources à disposition ne sont que des sources primaires : si aucun auteur ne s'est penché sur ces données pour les reprendre, ce n'est probablement pas à nous de le faire sous peine de rapidement tomber dans le travail inédit. Manoillon (discuter) 25 juin 2015 à 14:34 (CEST)

Les seules ressources que je connais sur ce sujet n'existent que pour les cantons, voire au mieux pour les villes. Cf les données financières des cantons (sur le site de la Conférence des directrices et directeurs cantonaux des finances) et la Base de données des cantons et des villes suisses. Mais on est loin d'informations sur toutes les communes (je serais déjà étonné que les communes de différents cantons utilisent un plan comptable unifié...). Schutz (discuter) 25 juin 2015 à 16:45 (CEST)

Merci à tous pour ces informations sur les finances de la Suisse.

Si je vous ai compris :

Abaddon1337 affirme qu'il n'y a pas de site ou base unifiée et centralisée comme en France ;

Bounè rodzo signale que certains cantons publient des informations dans des formats différents : xls, xslx, pdf auxquels se cumulent des problèmes linguistiques.

selon Manoillon un rassemblement des données tomberait en travail inédit ;

finalement, Schutz montre qu'il faudrait traiter chaque canton voire chaque ville de manière individuelle.

Si je peux conclure, il faudrait, avec de grosses difficultés, décliner l'outil en de nombreuses versions.

En cas de besoin, vous pouvez toujours me contacter...

Encore merci pour le précieux temps que vous m'avez consacré.

--A+ Thierry (discuter) 25 juin 2015 à 18:39 (CEST)

Bonjour, la prochaine rencontre offline des cabalistes romands et d'ailleurs se tiendra le samedi 15 août à Genève. Vous trouverez toutes les informations liées à cette journée sur cette page.

Une visite guidée du Musée international de la Réforme (le site web) est organisée en français à 15h00 avec des billets qui vous donnent accès au Musée ainsi qu'à l'Espace Saint-Pierre. C'est la seule activité à laquelle il faut s'inscrire pour y participer avec votre nom d'utilisateur dans la section « De la culture » sur la page de l'évènement. Sachez que vous pouvez tout à fait suivre une partie du programme ou sa totalité selon vos disponibilités. N'hésitez pas à me contacter par email si vous avez des questions. Merci et à bientôt.--Gabrielle Marie WMCH (discuter) 29 juin 2015 à 15:36 (CEST)

Bonjour, Serait-il possible de rajouter les pages : Archives d'État de Genève et Archives de la ville de Genève sous une nouvelle rubrique "Archives" dans la boîte "Education et recherche" à côté des "Bibliothèques". Avec mes meilleures salutations. Ajouté par Tousse idid (d · c · b) le 6 juillet 2015 à 11:47.

Veuillez s.v.p. signer vos contributions sur les pages de discussion (bouton en forme de crayon ou « ~~~~ ». J’ai ajouté des liens dans votre message et tenté de comprendre ce que vous demandez. Si je comprends bien, vous aimeriez un changement sur la page Portail:Suisse dans la section « Éducation - (C) et recherche en Suisse ».

Je constate que Bibliothèque nationale suisse et Liste des bibliothèques cantonales se trouvent dans la section « Art > Littérature », ce qui n’est qu’une partie de leurs activités. Peut-être pourrions nous ajouter une sous-section Bibliothèques & Archives sous « Éducation - (C) et recherche en Suisse », comprenant Bibliothèque nationale suisse, Liste des bibliothèques cantonales, ainsi que Archives en Suisse - (C) (mais cela n’a pas de sens de mettre ici des liens sur les archives cantonales ou communales). — MHM (discuter) 6 juillet 2015 à 12:15 (CEST)

  MHM55 : Toutes mes excuses, je me suis emmêlé. J'ai déposé mon message sur la page de discussion du Portail:Suisse en pensant être sur la page de discussion du Portail:Genève. Effectivement, cela n'a pas de sens d'introduire cette distinction au niveau du Portail:Suisse. Il s'agissait d'ajouter une sous section Archives ou comme proposé Bibliothèques & Archives sous «(C) Éducation et recherche» du Portail:Genève. --Tousse idid (discuter) 9 juillet 2015 à 16:38 (CEST)

C'est plus clair maintenant, merci   Tousse idid :. Pour votre gouverne, les portails romands et Suisse sont tous maintenus par le Projet:Suisse et il y a une seule page de discussion, commune, qui est le Carnotzet du Projet:Suisse. — MHM (discuter) 9 juillet 2015 à 17:22 (CEST)

Je notifie Moumou82, qui s’est dit intéressé à l’entretien du portail:Genève et qui a peut-être un avis sur la question.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 juillet 2015 à 17:30 (CEST)

Pas d'objection, ceci a été ajouté au portail. Moumou82 ^[message] 9 juillet 2015 à 21:24 (CEST)

Comme c'est Beau, Merci--Tousse idid (discuter) 10 juillet 2015 à 10:40 (CEST)

Problème avec les liens des stats calculées automatiquement.

Page Genève, Sapphorain (d · c · b) a signalé que le lien donné en note de bas de page ne fonctionne plus. Il s’agit de {{référence population suisse|CH-GE}}, {{référence population suisse}}. Un truc a changé quelque part. — MHM (discuter) 25 juillet 2015 à 02:20 (CEST)

Cela fonctionne à nouveau … — MHM (discuter) 25 juillet 2015 à 10:00 (CEST)

┌───┘
Oui j’ai corrigé dans Modèle:Bdd Population suisse cantonale CH-GE et j’en ai profité pour mettre à jour avec les données de mars 2015. Cependant je ne comprends pas ce bout de code :

{{#switch: {{{1}}}
| Date = 31 décembre 2013
| Mois = décembre 2013
| Année = 2013
| Source = {{lien web|url=http://www.pxweb.bfs.admin.ch/Dialog/varval.asp?ma=px-f-01-2A00&ti=Population+r%E9sidante+permanente+et+non+permanente+selon+les+niveaux+g%E9ographiques+institutionnels%2C+le+sexe%2C+l%27%E9tat+civil+et+le+lieu+de+naissance&path=../Database/French_01%20-%20Population/01.2%20-%20Etat%20et%20mouvement%20de%20la%20population/&lang=2&prod=01&openChild=true&secprod=2|titre=Population résidante permanente et non permanente selon les niveaux géographiques institutionnels, le sexe, l'état civil et le lieu de naissance|site=Office fédéral de la statistique}}.

Ce lien n'apparait nulle part dans les articles. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 25 juillet 2015 à 10:04 (CEST)

┌─┘
Si je comprends bien, le paramètre "1=Source" est appelé depuis {{Modèle:Référence population suisse}} dont voici le code, très court :

{{Bdd Population suisse cantonale {{{1}}}|{{{2|}}}|Source}}

avec 1=CH-GE, on a {{Modèle:Bdd Population suisse cantonale CH-GE}}|Source . — MHM (discuter) 25 juillet 2015 à 10:25 (CEST)

┌─┘
  Thibaut120094 :,   Sapphorain : La correction de Thibaut ne fonctionne que pour les communes genevoises (il a modifiée le {{Modèle:Bdd Population suisse cantonale CH-GE}}). Mais pour les autres communes en Suisse, cela ne fonctionne toujours pas. Test avec Môtiers. Voir {{Modèle:Infobox Localité de Suisse}}. Le lien devenu caduque se trouve à la suite de "Source : Référence population suisse". — MHM (discuter) 25 juillet 2015 à 13:06 (CEST)

Apparemment il faudra corriger tous les modèles « Population suisse cantonale » qui utilisent http://www.pxweb.bfs.admin.ch comme source… Ça va en faire du boulot… — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 25 juillet 2015 à 13:21 (CEST)

Amis des arrêts de bus, des villages et lieux-dits, des rivières et ruisseaux, des montagnes et des tunnels, réjouissez-vous !

La Confédération vient de mettre en ligne gratuitement la base de données SwissNAMES3D qui contient plus de 300'000 entrées dans une dizaine de domaines différents !

Je me demande si les spécialistes de Wikidata pourraient être intéressés ? Manoillon (discuter) 13 juillet 2015 à 13:55 (CEST)

Salut Manoillon. 373 Mo de bonheur, c'est magnifique ! Merci bien pour le lien. Il y a de quoi faire avec tous ces noms géolocalisés. Il y a des données en CSV. Je vais voir, mais ça doit être assez facile a priori, d'extraire les données pour les exploiter. Les coordonnées des points sont celles qu'on utilise à l'armée, il faut les convertir en WGS. Swisstopo donne quelque chose d'intéressant ici. --Abaddon1337 (discuter) 13 juillet 2015 à 14:25 (CEST)

Voilà j'ai créé un lecteur vite-fait Utilisateur:Abaddon1337/sn3dp.pl qui permet de chercher dans les csv téléchargeable depuis le lien donné ci-dessus par Manoillon qui utilisent le système de coordonnées LV03. Les données sont mises en forme pour Wikidata, on peut ensuite les copier manuellement. Si quelqu'un sait comment fonctionne Wikidata, on peut éventuellement automatiser le truc. Bien à vous. --Abaddon1337 (discuter) 24 juillet 2015 à 14:01 (CEST)

  Abaddon1337 : Un message sur le bistro de Wikidata ne serait-il pas plus utile?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 24 juillet 2015 à 14:24 (CEST)

Je rappelle aussi l’existence de d:Wikidata:WikiProject Suisse. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 24 juillet 2015 à 14:26 (CEST)

  [1]. --Abaddon1337 (discuter) 24 juillet 2015 à 14:36 (CEST)

  Abaddon1337 : Comment fais-tu pour lier un lieu décrit par cette base de données avec un élément sur WD ? Car là est toute la question. A mon avis, il faut commencer par le plus simple: prendre les communes suisses, et comparer les valeurs sur WD avec celles de la base de données. Ensuite, mettre comme référence la base de données pour toutes coordonnées des communes suisses. Snipre (discuter) 24 juillet 2015 à 19:01 (CEST)

  Snipre : manuellement pour l'instant. Je ne sais pas comment parcourir WD. Pour un traitement automatisé, ou disons, avec une recherche "intelligente", il me faudrait plus de détails sur le fonctionnement de WD. Je verrai cela à mon retour de vacances. --Abaddon1337 (discuter) 27 juillet 2015 à 13:47 (CEST)

Bonjour,
Y a-t-il une raison particulière pour laquelle le titre de l'article « L'Escalade » inclut l'article ? Je n'en vois a priori aucune. Je suggère donc, conformément aux conventions sur les titres, de renommer la page « Escalade (Genève) ». J'attends bien évidemment votre avis avant d'éventuellement procéder au renommage.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 27 juillet 2015 à 14:38 (CEST)

Je sais pas comment l'expliquer, mais ça me choque absolument pas de lire L'escalade comme ça me le fait parfois dans des cas similaires. Le dhs utilise « Escalade » comme titre [1] et le DHBS « Escalade de Genève » [2] donc effectivement le renommage est sûrement une bonne idée. Javeec (discuter) 27 juillet 2015 à 16:53 (CEST)

Je suis favorable également au renommage, selon le principe de la moindre surprise. Il me semble plus naturel de chercher sous "Escalade (Genève)", plutôt que "L'Escalade" ou même "Escalade de Genève"--Peb45 (discuter) 29 juillet 2015 à 15:23 (CEST)

C'est fait. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2015 à 20:15 (CEST)

À tous les contributeurs suisses. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 août 2015 à 08:28 (CEST)

L'importance est maintenant « faible ». Cela pourrait-il être relevé ? jmCor (discuter) 3 août 2015 à 19:04 (CEST)

J'ai parcouru le début de la liste des articles d'importance moyenne. Je pense que Gabriel Cramer y a sa place. De plus l'article correspond à la définition des articles d'importance moyenne : « Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève ». Finalement, la règle de Cramer est un terme que la plupart des étudiants connaissent. jmCor (discuter) 4 août 2015 à 06:05 (CEST)

En observant les critères spécifiques aux personnalités (« Personnalités secondaires, cantonales, régionales »), une importance moyenne ne me semble pas usurpée.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 4 août 2015 à 09:29 (CEST)

Traditionnellement, les articles ayant leur pendant dans le DHS sont au moins d'importance moyenne. Comme c'est le cas ici (http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F25878.php), j'ai effectivement changé l'importance pour le projet Suisse. Manoillon (discuter) 4 août 2015 à 15:01 (CEST)

Bonjour, Un contributeur veut absolument supprimer la mention de Swatch Group, l'un des plus grands groupes horlogers suisse, de l’article Économie de la Suisse. Quelqu'un serait d'accord pour prendre position ici afin de faire avancer le schmilblick. Merci d'avance. --178.82.226.109 (discuter) 11 août 2015 à 10:42 (CEST)

  Muritho : Il me semble que le syndic est le successeur du bourgmestre et que l'avoyer correspond plutôt au chef de l'exécutif cantonal, même si la séparation entre la ville et le canton n'était pas vraiment aussi claire à l'époque. Je propose donc de renommer cette page en Liste des bourgmestres et syndics de la ville de Fribourg (Suisse) et de créer un article sur les avoyers. Javeec (discuter) 12 août 2015 à 14:14 (CEST)

Bonjour, pour votre information, WMCH est en train de travailler sur la programmation & la demande de fonds pour les projets en 2016. Si vous avez des initiatives que vous souhaitez porter l'année prochaine, n'hésitez pas à prendre contact par email pour en discuter ces prochaines semaines afin de voir si et comment l'association pourrait vous soutenir. Je vous remercie et vous souhaite une excellente journée.Gabrielle Marie WMCH (discuter) 25 août 2015 à 09:57 (CEST)

Bonjour à tous,

Les biens culturels suisses d'importance nationale (objets A) sont systématiquement regroupés sur une page cantonale (2 pages dans le cas de Berne) qui en présente la liste avec plusieurs indications (photo, type, lieu, adresse, coordonnées, etc...).

J'ai réalisé un petit test en prenant comme exemple le canton d'Appenzell Rhodes-Intérieures (dont la liste n'est pas trop grande) et ai essayé de générer la même liste en utilisant uniquement les données venant de Wikidata via le modèle {{Wikidata list}}. Vous pouvez voir le résultat sur cette page.

Question : que pensez-vous de remplacer ces listes très difficiles à maintenir par des listes automatiquement générées depuis Wikidata ? J'y vois de nombreux avantages, dont le principal reste une simplification de la maintenance et de la possibilité de réutiliser immédiatement tout ajout effectué (par exemple) par un germanophone.

Commentaires / réactions plus que bienvenus ! Manoillon (discuter) 10 septembre 2015 à 15:00 (CEST)

Ca me parait une bonne idée mais je crois que les gens du projet Wikidata ne sont pas super chauds de manière générale à ce que trop d'éléments soient sur la même pas - apparemment c'est une histoire de ressources (qui vaut ce qu'elle vaut). Popo le Chien 18 septembre 2015 à 11:23 (CEST)

Salut. C'est chouette. Mais je ne comprends pas en quoi la maintenance serait plus simple ? En fait, au lieu de maintenir les listes à jour sur WP, elles le sont sur WD.. Ok, théoriquement plus de monde peut s'en occuper, mais le problème n'est que déplacé ou bien ? Aussi ai-je bien compris, ça veut aussi dire qu'on expose le contenu de ces articles à tout vandalisme commis sur WD ?

Subjectivement, le résultat rend bien. J'ai par contre peur que ça devienne compliqué et difficilement modifiable par un lecteur quelconque, ce qui est tout de même censé être le principe de base de tous les articles. (enfin tu m'écriras que c'est déjà compliqué pour les versions actuelles de ces pages).

Je suis favorable à ce qu'on remplace les pages actuelles par ce que tu as fait et on verra comment ça évoluera. --Abaddon1337 (discuter) 18 septembre 2015 à 12:04 (CEST)

Bonjour, pensez-vous que Marie-Thérèse Chappaz mérite un article ? Je suis un peu perdu avec toute les notions d'admissibilité. J'aimerai bien participer mais j'ai peur d'être non-neutre faisant partie de l'entourage de cette vigneronne (en plus d'être un débutant complet). --Cordialement Cinquncet (discuter) 18 septembre 2015 à 10:19 (CEST)

  Cinquncet :. Bonjour. Le moyen le plus « simple » serait de créer un brouillon, dans lequel seraient insérées des sources secondaires centrées sur cette vigneronne (par exemple des portraits, les interviews sont à éviter, mais pas interdites). Une fois ce travail fait, je vous propose de revenir ici et nous pourrons observer « sur pièce » de l’admissibilité de cet article, et éventuellement publier.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 septembre 2015 à 10:41 (CEST)

Très bien, merci pour les conseils :) Cinquncet (discuter) 18 septembre 2015 à 11:25 (CEST)

Je relaie ici la proposition de Dimonou sur le miracle de Berne, dont la page de vote a été ouverte. Ça change un peu des PàS  …Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 5 octobre 2015 à 20:30 (CEST)

Salut tout le monde,

je reviens sur un point dont j'aimerai avoir l'avis clair de ce qui en est ici concernant l'ajout des sobriquets dans les articles des communes de Suisse. Il me semble que leur mention soit assez facilement réverté. Est-ce une convention adoptée ?

Plusieurs communes n'ont pas de gentilé officiel et les autorités communales font usage du sobriquet pour s'adresser officiellement à leur population. C'est, à ma connaissance, notamment le cas dans les districts de Morges, du Nord vaudois et du Gros-de-Vaud rien que pour le canton de Vaud. Peut-on en faire mention ? Pour rester sur l'exemple du canton de Vaud, le site de l'union des communes vaudoises les reprend sur ses notices de présentation des communes. Comme autre source, un ouvrage y est entièrement dédié : Charles roux, Noms et sobriquets des Vaudois, Cabédita, coll. Archives vivantes, Yens sur Morges, 2007. Pour la Suisse romande, on peut faire mention de : Jean-Daniel Blavignac et al., Cris de la rue et sobriquets populaires de la Suisse Romande, Slatkine, n^o 1, contes et légendes de la Suisse, vol. 10, Genève, 2003.

À mon avis, le sujet est largement référencé et suffisamment de sources existent.

Qu'en pensez-vous ? Si on saurait faire mention des sobriquets, où le faire dans l'article ? Merci pour vos avis éclairés.

Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 5 octobre 2015 à 21:19 (CEST)

Dans ce genre de cas, il faut sourcer et si possible, il faudrait vérifier que le terme soit bien utilisé, même si cela n'est pas officiel. On touche à l'identité des personnes et c'est toujours sensible. Snipre (discuter) 5 octobre 2015 à 21:48 (CEST)

Est-il opportun d’ajouter un champ «sobriquet» dans l’infobox des communes ? —C.P. 7 octobre 2015 à 17:52 (CEST)

Je confirme que certaines communes vaudoises n'ont pas de gentilé. Par contre, je suis pour une séparation claire entre le gentilé (officiel) et le sobriquet (qui relève plus de la tradition orale et qui s'accompagne la plupart du temps d'une histoire).

Je suis donc en faveur de garder uniquement le gentilé dans l'infobox et de rajouter un petit paragraphe / une petite phrase sur le sobriquet dans le corps de l'article (mais surtout pas de remplacer le gentilé par le sobriquet comme je le vois parfois dans l'infobox!). Manoillon (discuter) 8 octobre 2015 à 08:00 (CEST)

Merci pour vos réponses. Je ne pensais bien entendu pas remplacer un gentilé par un sobriquet. L'un n'étant pas l'autre. Ma question portait plutôt dans quelle section ajouter cette information ? Créer une section dédiée ne me semble pas franchement opportun. Après, est-ce bien de faire figurer l'information dans une sous-section de la partie Histoire, héraldique ou toponymie... à voir. Merci en tous cas ! Cordialement, --Abaddon1337 (discuter) 8 octobre 2015 à 13:36 (CEST)

À propos, je viens de supprimer les sobriquets de la page Gentilés de Suisse : elle s’en est trouvée raccourcie de plus d’un tiers... —C.P. 13 octobre 2015 à 16:28 (CEST)

Certains articles (142) reliés au portail Suisse sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Suisse/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 6 octobre 2015 à 09:18 (CEST)

Pour des articles concernant des femmes en Suisse, vous pouvez les ajouter sur notre liste d'articles à créer ou améliorer.Nous animerons des ateliers à l'université de Genève tous les 15 jours jusqu'a Juin 2016
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Biographies_des_femmes_en_Suisse
--LaMèreVeille

Bonjour, suite à ce sondage et à afin de mettre en place l'Editeur Visuel sur l'espace de nom Projet, les pages de discussion présentes sur l'espace de nom "Projet" vont être renommées afin de les déplacer dans l'espace de nom "Discussion Projet". La liste des pages concernées est consultable ici: Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet#Liste des pages de discussion sur les espaces projets.

Ce message vous est adressé car votre Projet contient une page de discussion sur l'espace de nom Projet. Cette page sera donc renommée. Si le nouveau nom donné ne vous plait pas, vous pourrez le renommer à nouveau, dès l'instant que la page reste dans l'espace de nom "discussion projet".

Si vous souhaitez répondre à ce message ou avez des questions, répondez plutôt sur la page Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet. --Vatadoshu ... 8 octobre 2015 à 18:57 (CEST)

Pour info ma réponse : je n'ai pas souvenir que ce sondage ait été annoncé ici et donc je demande la suspension du renommage le temps que nous puissions nous mettre d'accord ici. Manoillon (discuter) 9 octobre 2015 à 07:52 (CEST)

  Vatadoshu :   Veto. Depuis quand procède-t-on de la sorte sur Wikipédia ? Comme le dit très justement Manoillon, personne à ma connaissance du projet suisse n'a été averti de ce sondage et personne ne s'est exprimé à son sujet. De plus, un sondage n'est pas une prise de décision. Renommez les pages de discussions des projets consentants et merci de laisser les autres tranquilles. Pas de passage en force. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 9 octobre 2015 à 14:38 (CEST)

Certains articles (137) reliés au portail Suisse sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Suisse/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:17 (CEST)

Pour info je viens de créer le modèle {{Swisstopo}} pour faire des liens vers Swisstopo en passant les coordonnées du lieu --GdGourou - Talk to °o° 21 octobre 2015 à 13:10 (CEST)

Bonjour, Voici la liste des liens rouges concernant les conseillers nations de la 50e législature. Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 22 octobre 2015 à 10:53 (CEST)

On a du pain sur la planche. — Thibaut (会話) 22 octobre 2015 à 10:56 (CEST)

Je m'occupe déjà des conseillers aux États, toute aide est la bienvenue  . Moumou82 ^[message] 22 octobre 2015 à 18:40 (CEST)

Je traduis des pages allemandes ce que je peux. Nattes à chat (discuter) 23 octobre 2015 à 17:05 (CEST)

Bonjour, j'ai remarqué qu'il y avait un article pour .ch mais pas pour .swiss. Est-ce qu'il serait utile de le créer ou de créer un autre article (Domaines de premier niveau nationaux en Suisse) et d'inclure les deux ? Zayceur (discuter) 23 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

Bonjour à tous,

Si vous en avez assez des nouveaux élus fédéraux (voir quelques sections plus haut), il reste encore pas mal d'articles à créer sur des personnalités suisses...

Partant de cette intervention sur le Bistro, voici la liste des personnalités suisses sans articles sur FR triées par nombre d'interwikis (cliquez sur "Enter" pour lancer la liste). Au moment où j'écris ces lignes : 4032 articles proposés ! Bon courage Manoillon (discuter) 28 octobre 2015 à 08:23 (CET)

Bonjour à tous, en

Je m’interroge un peu de la dénomination de cette catégorie: le terme maire n’étant pas utilisé dans une majorité des communes suisses (seulement dans les cantons de Genève, du Jura et de Berne) et que d’autres termes sont utilisés (syndic, président, leurs pendants en allemand et en italien - et leur féminin).

Ne serait-il pas plus judicieux de renommer cette catégorie en Catégorie:Chef d’un exécutif communal suisse?

Cordialement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 31 octobre 2015 à 20:46 (CET)

Me concernant, je suis assez d'accord avec cette proposition. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 2 novembre 2015 à 08:55 (CET)

D'accord également, sans compter que le nom de la catégorie n'est pas forcément des plus heureuse lorsqu'on lit un peu rapidement... Manoillon (discuter) 2 novembre 2015 à 09:00 (CET)

 --Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 2 novembre 2015 à 10:38 (CET)

Certains articles (137) reliés au portail Suisse sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Suisse/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:52 (CET)

Bonjour,

Fondée il y a 3 ans par le soussigné, why! s'est vu décerner le Swiss Open Source Award 2015 pour son offre d'ordinateurs durables sous GNU/Linux. En même temps que Wikimedia CH! Serait-il envisageable de publier un article sur why! qui est la première marque à avoir créé les guides de réparation sur ifixit.com dès la mise sur le marché de ses produits, un an avant Fairphone?

Merci pour la réponse et les conseils.

Cordialement.

François Marthaler

Bonjour,
Le moyen le plus simple d'avoir un avis sur l'admissibilité, c'est de créer un brouillon et de lister toutes les sources secondaires centrées sur le sujet. Javeec (discuter) 11 novembre 2015 à 19:39 (CET)

Bonjour, J'ai un problème pour les communes fusionnées. Par exemple Villorsonnens, nouvelle commune et nouveau nom créés en 2001 par la fusion des communes de Chavannes-sous-Orsonnens, Orsonnens, Villargiroud et Villarsiviriaux. Actuellement, la requête Orsonnens renvoie automatiquement sur Villorsonnens, ce qui est bien entendu très bien pour la nouvelle commune politique. Mais ne faudrait-il pas garder aussi une notice indépendante pour chaque village, ce qui permettrait de traiter de manière plus cohérente, s’il y lieu, son histoire et son patrimoine bâti, par exemple ? Ou faut-il créer des sous-rubriques par village, dans la notice de la nouvelle commune ? Cela me semble un peu confus. Les notices par anciens villages, alignées sur celles du DHS, me sembleraient plus satisfaisantes et plus naturelles. Je propose donc recréer une notice indépendante Orsonnens, avec bien sûr un lien vers la commune politique Villorsonnens. Qu’en pensez-vous ? Peb45

Je partage l'idée que les anciennes communes (actuelles localités de communes fusionnées) méritent très souvent un article indépendant. Cependant, avant qu'un tel article soit créé, il est d'usage de créer la page sous la forme d'une simple redirection sur la commune actuelle qui, elle, devrait (au moins) mentionner les localités la composant. Manoillon (discuter) 13 novembre 2015 à 16:52 (CET)

Like tears in rain (d · c · b) propose cet article au label Bon Article. A.BourgeoisP   15 novembre 2015 à 14:20 (CET)

Bonjour,
LaMèreVeille (d · c · b) souhaiterait modifier le modèle pour féminiser le terme « syndic » lorsque c'est applicable. Quelqu'un aurait une objection ou une idée sur la manière de procéder pour le codage ? Moumou82 ^[message] 17 octobre 2015 à 21:28 (CEST)

Je suis opposé à cette modification. En français, le genre masculin est également neutre, comme c'est le cas ci. Dans l'infobox, on mentionne le titre sans mention de genre.

D'autre part, cela serait une usine à gaz terrible que de devoir préciser le genre à chaque ligne de l'infobox.

Pour ces raisons, je m'opposerais à la mise en œuvre d'une telle modification. Manoillon (discuter) 18 octobre 2015 à 19:20 (CEST)

Du point de vue technique, cela me parait simple: l’infobox admet un champ «fonction» qui peut prendre les valeurs «syndic», «maire» ou «président»; il suffit d’admettre les valeurs supplémentaires «syndique» et «présidente».

Du point de vue du principe, la fonction de syndic n’est pas liée au genre de la personne qui l’occupe; il me parait donc préférable de ne pas sexiser le libellé de cette fonction, mais d’utiliser un terme neutre, c’est-à-dire grammaticalement masculin. (Naturellement, il est tout-à-fait approprié de préciser le sexe du syndic lui-même en faisant précéder son nom de «M.» ou «Mme».)

—C.P. 19 octobre 2015 à 09:35 (CEST)

(Pour qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit: Je ne me suis pas prononcé concernant l’utilisation du terme «syndique» en général, mais dans le cas restreint du libellé d’un champ d’infobox.)
—C.P. 19 octobre 2015 à 10:17 (CEST)

Sur le fond, je comprends très bien la démarche de LaMèreVeille. Il serait d’ailleurs assez facile techniquement parlant de faire apparaître le genre, en rajoutant les possibilités syndique (et par la même occasion présidente) au paramètre fonction (le terme mairesse n’étant pas à ma connaissance pas utilisé en Suisse).

Je n’ai donc pas d’opposition à formuler contre cette proposition. Par contre, je suis opposé à la proposition de Cépey de faire précéder le nom par M. ou Mme (proposition qui, pour le coup, surchargerait, àmha, inutilement l’infobox).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 19 octobre 2015 à 11:46 (CEST)

Pour étayer ma demande: Une directive du 23 décembre 2004 de l'état de Vaud indique de féminiser ou masculiniser les désignations de personnes pour tous les documents publiés par l’Etat, les services, établissements ou institutions dépendant de l’Etat. http://www.vd.ch/guide-typo3/le-texte/rediger-pour-le-web/redaction-egalitaire/directive/. Le terme de syndique est largement repris dans les articles de journaux en Suisse Romande et fait partie maintenant du langage courant. Le mandat de syndique ou syndic étant renouvelé tous les 4 ans, le travail demandé ne me semble pas une usine à gaz...LaMèreVeille (discuter) 21 octobre 2015 à 12:21 (CEST)

Quelques remarques :

1. Jusqu'à nouvel ordre, Wikipédia n'est ni un service, ni un établissement, ni une institution dépendant du canton de Vaud.
2. Il ne s'agit pas ici de la désignation d'une personne, mais du nom d'une fonction asexuée.
3. Dans la « vraie vie », certaines femmes syndic refusent catégoriquement le titre de syndique et demandent à être appelées (par exemple) « Madame le syndic » (ou « Madame le Préfet » plutôt que préfette).
4. Déjà actuellement, le nom du syndic n'est pas mis à jour pour un très grand nombre de communes vaudoises (et je ne parle pas du reste du pays, en particulier de la partie germanophone). Avant de vouloir imposer de préciser le sexe du syndic, il me semble plus important d'avoir au moins son nom dans tous les cas !

Plus globalement, j'ai beau assumer la bonne foi, je ne peux m'empêcher de voir dans cette demande une première manifestation du militantisme pro-féministe que je craignais de voir arriver suite à l'organisation d'ateliers par Wikimedia CH visant à « féminiser » l'encyclopédie (ping   Gabrielle Marie WMCH :). J'espère sincèrement me tromper... Manoillon (discuter) 21 octobre 2015 à 13:06 (CEST)

Deux lettres vous manquent et toute l'{{Infobox Commune de Suisse}} vous parait caduque.

Un petit pas pour la syndique, une avancée pérenne pour l'encyclopédie... LaMèreVeille (discuter) 22 octobre 2015 à 13:12 (CEST)

Bonjour, quelques remarques au sujet de l'intervention de Manoillon ci-dessus:

1. LaMèreVeille est libre d'exprimer ses opinions en dehors des ateliers susmentionnés sans en engager la responsabilité par ailleurs
2. l'utilisation du mot syndique en est justifié par un usage attesté en Suisse romande, et ce dans des journaux comme le Matin et Le Temps. Le terme de syndic est typiquement Suisse et non Français, il semble logique d'appliquer les règles d'usage de la Suisse Romande. Exemple récent pour Le Matin du 13 septembre dernier: Quand Marianne Huguenin se regarde dans le miroir de la jeunesse
3. il semble que Manoillon n'ai pas compris l'objectif des ateliers Projet:Suisse/Biographies_des_femmes_en_Suissequi n'est pas de féminiser l'encyclopédie mais d'en améliorer le contenu par la productions d'articles concernant des femmes de Suisse Romande qui n'y figurent pas encore et répondent aux critères d'éligibilité de Wikipedia. Les personnes participantes ne sont pas choisies en fonction de leur sympathies religieuses, idéologiques ou politiques, c'est bien au contraire la diversité qui est recherchée.
4. en tant que responsable du projet je me tiens à disposition pour discuter avec Manoillon si besoin est. Wikipedia est un lieu de discussion et de coopération où les jugements à priori n'ont me semble-t-il pas leur place, quand bien même ils concerneraient des mouvement comme celui du féminisme. Je rappelle aussi que Manoillon est cordialement invité à la dernière session des ateliers pour présenter son point de vue. Peut être pourrons nous faire évoluer nos points de vue respectifs par la discussion plutôt que par une prise de position tranchée.

Nattes à chat (discuter)

  Nattes à chat : L'expression "féminiser Wikipédia" n'est pas de moi. Elle se retrouve, par exemple dans un article du Temps sous le titre exact "Wikipédia ou comment féminiser un village de Schtroumpfs". Cet article se trouvant lié directement depuis la page de l'Uni traitant de ces ateliers, j'en déduis (peut-être à tord) que les responsables de ce projet ne renient pas cette expression.

Quoi qu'il en soit, je ne faisais qu'exprimer une crainte. Si cette crainte est infondée et si la présente demande n'a aucun lien avec les ateliers sus-mentionnés, alors j'en suis le premier ravi. Manoillon (discuter) 22 octobre 2015 à 16:38 (CEST)

Cher Manoillon Je trouve ce titre personnellement très drôle et accrocheur. Wikimedia USA a elle même reconnu (et c'est pour cela que nous avons eu un Inspire Grant) la nécéssité d'augmenter le nombre de contributrices et d'articles sur des femmes. Nos ateliers sont mixtes et visent avant tout la discussion et le débat, afin d'apporter une petite pierre pour combler ce gender gap. Les personnes seront libres, comme chaque wikipediste de contribuer selon leurs idées, opinions et systèmes de valeurs. La diversité des opinions garantit l'excellence de l'encyclopédie en favorisant le débat d'idées. L'article du Temps a par ailleurs été écrit par un homme, Nic Ulmi, qui est venu à la conférence du 29 septembre. C'est bien dommage que vous ne soyez pas venu, pour discuter avec lui. Je crois que tout le monde trouve très positif que des organisations comme Wikipedia puisse rectifier le tir et ne pas tomber dans le déni. Nattes à chat (discuter)

Bonjour, tout juste de retour de vacances, je reprends le fil de la conversation. Merci pour toutes vos remarques.

Les titres des articles sont sélectionnés par les journalistes et clairement leur but est de faire le buzz. Nous vous remercions pour votre compréhension vis à vis des marges de manoeuvre que nous avons avec la presse. Je tiens à vous assurer que WMCH vérifie les citations concernant la communauté et l'association au maximum. WMCH a pour vocation d'apporter une structure de soutien aux contributeurs ainsi que de soutenir la diffusion de la connaissance libre. En obtenant ce genre de couverture médiatique nous permettons aussi d'apporter plus de visibilité à la communauté, aux différents projets ce qui sur le moyen terme se traduit par des fonds et des partenariats avec des institutions pour libérer des contenus.

A Manoillon, WMCH n'est pas dans une démarche militante pro-féministe au travers de ce projet, toutes les initiatives de l'association s'inscrivent dans une volonté d'amélioration continue du contenu de l'encyclopédie en ligne. J'espère que tu seras en mesure de te joindre à nous aux prochains rendez-vous des ateliers. N'hésites pas à me contacter si tu souhaites en discuter plus en détail.

Pour ce qui est de toutes les règles d'usages et d'éditions de l'encyclopédie, WMCH n'a pas sa place dans ces discussions du coup je m'abstiens de tous commentaires.

Je vous remercie chaleureusement pour ces échanges qualitatifs qui sont toute la force de Wikipédia. Gabrielle Marie WMCH (discuter) 26 octobre 2015 à 17:28 (CET)

Je rejoins Manoillon, car pourquoi s'arrêter au féminin et ne pas intégrer les pluriels aussi ? Snipre (discuter) 23 novembre 2015 à 16:01 (CET)

Bonjour. Pourriez-vous vérifier si cette modification concernant une localité suisse est correcte ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 23 novembre 2015 à 17:24 (CET)

Bonjour. C'est tout à fait correct. Une réf kivabien. --Abaddon1337 (discuter) 23 novembre 2015 à 17:33 (CET)

  Abaddon1337 : merci. Père Igor (discuter) 23 novembre 2015 à 17:42 (CET)

Bonjour, l’année prochaine Wikipédia fête ses 15 ans! Pour cette belle occasion et pour lancer l’année 2016, Wikimedia CH organise un brunch pour la communauté des contributeurs et contributrices simultanément à Zurich, Lugano et Genève. Ce rendez-vous sera l’occasion de se retrouver et/ou de se rencontrer pour un temps de partage convivial autour d'un brunch. Pour la Suisse romande, le rendez vous aura lieu:

Quand: le dimanche 17 janvier 2016 à 12h00

Ou: au Restaurant Les 5 Portes, Rue de Zurich 8, 1201 Genève

Afin de pouvoir l’organiser au mieux avec le restaurant, merci d’avance de bien vouloir RSVP par email avant le 6 janvier 2016 si vous souhaitez participer.

Nous vous remercions d'avance. Toute l’équipe de WMCH en profite pour vous souhaiter d’excellentes fêtes de fin d’année. Cordialement,Gabrielle Marie WMCH (discuter) 18 décembre 2015 à 12:18 (CET)

Bonjour, je souhaite soulager Catégorie:Député d'un parlement cantonal suisse en créant des sous-catégories cantonales. Comment les nommer ? Par exemple :

• Catégorie:Député du Grand Conseil du canton de Vaud ?
• Catégorie:Député au Grand Conseil du canton de Vaud ?
• Catégorie:Député du Grand Conseil vaudois ?
• Catégorie:Député au Grand Conseil vaudois ?
• Catégorie:Député vaudois au Grand conseil ?
• autres propositions ?

Merci pour vos avis, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 21 décembre 2015 à 18:30 (CET)

Pas Catégorie:Député vaudois au Grand conseil en tout cas. Sur Scriptorium, on a 16445 résultats pour "député au Grand Conseil" et seulement 183 résultats pour "député du Grand Conseil". Il ne reste donc plus que deux possibilités. Je penche plutôt pour Catégorie:Député au Grand Conseil du canton de Vaud. Javeec (discuter) 21 décembre 2015 à 18:56 (CET)

Dans les infoboxes de certains parlementaires, on trouve : « Député au Grand Conseil du canton de Genève » ET AUSSI « Député au Grand Conseil genevois », « Député au Grand Conseil vaudois », « Député au Parlement jurassien », « Député au Grand Conseil tessinois », « Député au Grand Conseil du canton de Fribourg », « Députée au Grand Conseil du canton de Berne », « Députée au Grand Conseil du canton de Neuchâtel », etc. Voir Catégorie:Grand Conseil suisse, où on a toujours « Grand conseil du canton de ... » (sauf Jura). La formulation allégée ne conviendrait pas pour les deux « Bâle », ville et campagne. Donc je penche finalement pour Catégorie:Député au Grand Conseil du canton de Vaud. — MHM (discuter) 21 décembre 2015 à 20:44 (CET)

D'expérience personnelle, on parle dans le canton de Vaud simplement de "député vaudois", sachant que seuls les membres du GC portent le titre de député.

Par contre, je n'ai jamais entendu l'expression "député au/du Grand Conseil du canton de Vaud". Manoillon (discuter) 21 décembre 2015 à 22:46 (CET)

  Fait. J'ai créé les catégories pour les cantons romands. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 30 décembre 2015 à 15:23 (CET)

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Monstre du Valais » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Tsaag Valren

Tsaag Valren avait déjà parlé de son intention de proposer l’article Monstre du Valais au label il y a quelques temps. Je vous signale que l’article a été soumis au vote aujourd’hui.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 janvier 2016 à 18:37 (CET)

Bonjour à tous. :) L'article sur le film Le Voyage de Chihiro est actuellement soumis au vote de la communauté en vue d'être labellisé Article de qualité. Cependant, il ne contient pas encore de résumé sur les critiques obtenues en Suisse. Où peut-on en trouver ? Merci d'avance. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 23 janvier 2016 à 17:01 (CET)

  Feldo : Voir peut-être sur les sites www.lexpressarchives.ch (archives des journaux L’Express et L’Impartial) ou newspaper.archives.rero.ch (notamment du journal Le Nouvelliste).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 23 janvier 2016 à 17:29 (CET)

Merci pour ces liens Bounè rodzo. Binabik (discuter) 27 janvier 2016 à 22:12 (CET)

Bonjour,
J'ai l'intention, après un travail de mise en forme et d'ajout d'informations, de présenter l'article sur le comte Pierre II de Savoie à un label, et, comme on me l'a proposé, pourquoi pas à l'ADQ. Si vous avez quelques minutes pour relire, corriger, ajouter des informations, notamment de par son empreinte sur certains cantons (Vaud, Valais), ou simplement faire des remarques sur la PDD, je suis preneur. Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 janvier 2016 à 15:59 (CET)

Bonjour,

Le vote est en cours ici. Bonne lecture et bon vote. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 janvier 2016 à 11:33 (CET)

Regroupement d’une section créée par Arcyon37.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 février 2016 à 14:41 (CET)
Bonjour. B-noa vient de proposer cet article au label « Article de qualité ». — Arcyon ^{(causons z'en)} 31 janvier 2016 à 14:25 (CET)

Bonjour,

Les sections cantonales de parti sont-elles admissibles? Si oui, quels critères retenir (ancienneté, présence d'élus au niveau fédéral, nécessité d'avoir été indépendante à un moment donné, existence de travaux significatifs, etc.) ? Je viens de voir qu'il existe déjà Parti libéral vaudois (pas mis à jour depuis la fusion) et Parti libéral radical jurassien. J'ai également créé un brouillon sur l'UDC. Javeec (discuter) 9 février 2016 à 18:58 (CET)

Bonjour Javeec  

Pour rappel de Wikipédia:Notoriété des associations#Parti politique :

« Doit respecter un des cas suivants :
être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;
être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;
être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;
être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ;
 »

Donc selon le 3^e point, je dirai à la louche que oui, y compris pour les sections communales.. Mais après il y a les critères plus généraux qui s'appliquent tout le temps : avoir été la cible d'au moins 2 publications me semble essentiel, etc.

D'autres avis sont les bienvenus. --Abaddon1337 (discuter) 9 février 2016 à 19:07 (CET)

Le problème de ces critères, c'est que comme on considère que les personnalités politiques membres d'un parlement cantonal ne sont pas automatiquement admissibles, considérer que toute section qui a au moins un membre à un parlement cantonal est automatiquement admissible n'est pas cohérent. De plus, les conseillers et parlementaires fédéraux sont en général présentés comme membres du parti national. Est-on vraiment en présence d'un « parti » s'il est dépendant d'un autre? Javeec (discuter) 9 février 2016 à 20:23 (CET)

  Javeec : fondamentalement en Suisse, qu'est-ce qu'un parti politique ? C'est une une association au sens des articles 60 et suivants du code civil... Ensuite chaque parti s'organise un peu selon sa cuisine interne, mais un parti cantonal, dans la plupart des cas, est aussi une association, simplement que cette association, en tant que telle, est membre de l'association du niveau national. Donc le lien de dépendance est créé par le fait que ces partis sont associés (justement  ). Mais pourquoi ne peut-on pas considérer deux entités distinctes mais associées comme bel est bien distinctes ? Je n'en vois pas.

Sinon, il est vrai que d'une manière générale, certains critères d'admissibilités sur Wikipédia en français posent problème quand on souhaite les appliquer à la suisse (notamment), car ils ont été pensés et conçu par des personnes vivant dans un État à la structure nationale centralisée.. C'est donc assez naturellement pour eux qu'ils les ont établis et ne se rendent pas forcément compte que ça colle mal, voire parfois très mal, à d'autres réalités. Mais ces critères ne sont pas des règles absolues et il y a matière à interprétation. C'est pourquoi je préconise toujours de préférer des critères plus globaux (et donc plus solides) comme la notoriété par les publications, la présence de sources secondaires centrées, etc. Cela revient à traiter au cas par cas et à éviter à tout prix de vouloir faire des règles (trop) générales qui rendraient admissible des sujets qui ne le sont pas ou inversement.

Donc si tu estimes que tu as assez de sources et de contenu pour une section cantonale, ok vas-y. ça ne veut pas dire qu'une section du même parti mais d'un autre canton sera forcément admissible. Par exemple, le PBD des Grisons serait probablement admissible. Il possède nettement plus de sources que le PBD de Genève, qui lui ne serait probablement pas admissible...

Sinon, si les sources offrent suffisamment pour écrire un bon paragraphe, mais pas assez pour un article, rien n'empêche non plus d'écrire une sous-section dans l'article du parti national.

Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 10 février 2016 à 08:44 (CET)

Une règle simple serait de fixer que les sections cantonales des partis peuvent faire l'objet d'un article dédié, à condition qu'elles aient pu former un groupe politique au législatif cantonal ou qu'elles aient eu un représentant à l'exécutif cantonal. Cela assure une certaine visibilité (cantonale tout du moins).

D'expérience, les sections cantonales peuvent être très indépendantes des partis centraux ; dans certains cas, les formations cantonales ont par exemple des consignes de votes opposées à celles du parti. Cela justifie à mon avis des articles séparés.

Par contre, je suis opposé à l'admissibilité des sections de district, à celle automatique des présidents/secrétaires de sections cantonales, tout comme je reste opposé à l'admissibilité automatique des députés. Manoillon (discuter) 10 février 2016 à 08:50 (CET)

En reprenant mon idée ci-dessus, voici (à la louche, vite fait) les sections cantonales des partis « nationaux » qui seraient admissibles :

Le problème vient (comme d'habitude) des partis d'extrême-gauche que j'ai regroupé sous l'appellation unique de Parti suisse du travail. Si on considère chaque micro-formation, alors aucune ne devrait être admissible selon moi. Manoillon (discuter) 10 février 2016 à 09:40 (CET)

  Manoillon : Juste en passant: si l’on suit ta règle « Une règle simple serait de fixer que les sections cantonales des partis peuvent faire l'objet d'un article dédié, à condition qu'elles aient pu former un groupe politique au législatif cantonal ou qu'elles aient eu un représentant à l'exécutif cantonal », la section fribourgeoise des Verts seraient admissibles, vu qu’elle a une représentante au Conseil d’Etat…

Pour moi, c’est clair: des sources (indépendantes et centrées sur le sujet)=un article; pas de sources=pas d’articles.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 10 février 2016 à 12:56 (CET)

  Bounè rodzo : : tu as parfaitement raison... le tableau est corrigé ! Manoillon (discuter) 11 février 2016 à 09:12 (CET)

Cette petite localité devenue plus importante grâce au tourisme s'appelait supersaxo au 8ème siècle. Il semblerait que, avant les Walser, certains groupes etrusques fuyant les romains s'y seraient installés.Y a-t-il du vrai dans ces assertions? Les familles Uebersax actuellement originaires du Canton de Berne, seraient-elles liées antérieurement à cette histoire. Merci pour une réponse éventuelle!!!!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 80.218.105.210 (discuter), le 12 février 2016 à 15:12.

Je doute que vous trouverez réponse à ces questions ici. Mais je peux vous conseiller les pages InterroGE (de la bibliothèque de Genève), et SwissInfoDesk (de la bibliothèque nationale suisse) qui sont, je crois, faites pour ce genre de question.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 12 février 2016 à 17:34 (CET)

Bonjour!

Je travaille pendant quelque temps sur un projet d’enregistrer la prononciation des lieux en Suisse, surtout en Romanche mais aussi en Suisse allemand et en Francoprovençal, et de les ajouter sur Wikipédia. En faisant des études en plurilinguisme à l’Université de Fribourg, j'ai eu l’occasion de rencontrer Anne-Marie Yerly et de lui faire enregistrer un nombre de mots en patois et aussi la plupart des noms de lieux dans le canton de Fribourg. Certains la connaissent peut-être, mais pour les autres : Anne-Marie Yerly est une actrice de Treyvaux pas mal connue à Fribourg (il existe même un lien pour elle sur le Portail :Fribourg, mais encore sans article). En autre, elle écrit chaque semaine une rubrique en patois pour La Gruyère qu'on peut lire et écouter sur internet: [3] (lu par Anne-Marie elle-même). Vu qu’elle gagne surement de l’argent en écrivant et enregistrant le patois, c’est quand même un petit peu spécial qu’elle était disponible à enregistrer tout ça gratuitement pour Wikipédia…

Je mets petit à petit ces enregistrements romanches et franco-provençales dans les articles sur Wikipédia. J’ai commencé sur le Wikipédia en allemand, où presque toutes les communes des Grisons ont maintenant aussi la prononciation en Romanche, et la plupart des communes de Fribourg la prononciation en Francoprovençal. En les ajoutant gentiment sur la version française, j’ai remarqué en janvier 2014 que l’utilisateur Manoillon avait supprimé certains noms en patois que j’avais mis dans les articles. Puisqu’il n’avait donné aucun commentaire, je les ai remis dans l’article en demandant une raison pour supprimer ces informations sur le toponyme, qui avaient une source et un enregistrement (p.ex. [4] ou [5]). J’ai rien attendue de la part de Manoillon, mais j’ai remarqué plus tard cette discussion ici au Carnotzet qui me semble établir un consensus que la mention du patois est justifié. En décembre 2014, la même chose : Manoillon supprime l’enregistrement sans commentaire ([6] [7]). J’ai donc propose à Manoillon de discuter ça, mais malheureusement il n’y’a pas eu de réponse. En novembre dernier, la même chose encore ([8][9]) et toujours sans commentaire. J’ai alors demandé encore une fois une explication, et là enfin Manoillon m’a répondu en expliquant qu’il considère le dictionnaire, édité par les patoisants de la Gruyère (une association qui existe quand même déjà depuis 1960) et financé en autre par l’État de Fribourg, comme un « pseudo-dictionnaire ». Quelqu’un devrait vite écrire à Andres Kristol, prof de dialectologie à l’Université de Neuchâtel, pour lui informer qu’il a écrit une préface pour un pseudo-dictionnaire ! Ce Janvier, je remarque de nouveau que Manoillon a supprimé la mention du patois dans les articles ([10] [11]).

Pour éviter un conflit, et aussi parce que je n’ai pas envie de devoir passer après Manoillon la prochaine fois qu’il décide de supprimer mes enregistrements en cachète, je voudrais demander l’opinion de la communauté , vu que Manoillon refuse la discussion et m’invite quasiment à un guerre d’édition.

Je sais qu’il y a parfois des arpitanistes qui passent sur Wikipédia pour ajouter des noms franco-provençales dans une orthographe qu’on ne trouve nulle part ailleurs et que certains sont donc déjà en garde quand ils voient un nom en patois. Mais moi je me suis basé là sur une source qui, comme linguiste, je considère comme fiable, qui donne les noms dans une orthographe utilisé pour le patois fribourgeois depuis des années et qu’on peut considérer comme un standard. Et en plus j’ai obtenue des enregistrements non pas de n’importe quel patoisant, mais d’Anne-Marie Yerly ! On peut sans doute trouver des autres sources pour ces noms, par exemple dans un des ouvrages éditées par les dialectologistes à Neuchâtel, mais en attendant que j'ai le temps d'aller à Neuchâtel, et aussi vu que dans la plupart des articles où j'ai mis le nom en patois, il n'y a quasiment rien d'autre qui est référencée, j'aimerais demander un consensus ici. Soit la communauté décide que les noms sont notables et alors Manoillon arrête de les supprimer, soit on décide qu'il faut d´autres sources, est alors moi j'arrête de perdre mon temps en ajoutant mes enregistrements en patois et romanches. --Terfili (discuter) 30 janvier 2016 à 16:59 (CET)

Voilà, voilà...

Tout d'abord, je remercie Terfili (d · c) pour avoir omis de me prévenir de cette section... peut-être justement pour que j'évite de répondre ?

Ceci dit, un peu d'histoire pour ceux d'entre-vous qui ne sont pas présents depuis de nombreuses années : il y a 4 ans de cela environ, nous avons subit une déferlante « arpitane » : tous les noms des communes, villages, lieux-dits se trouvaient affublés de leur nom traduit (parfois de manière totalement fantaisiste) dans cet ancien patois. Deux ans plus tard sont arrivés les Franco-provençaux qui nous ont expliqué que les Arpitanais étaient des hérétiques, qu'eux seuls détenaient la Vérité et qui ont commencé à remplacer les traductions arpitanes par des traductions franco-provençales (avec guerres d'éditions à la clé, bien entendu). Deux ans plus tard, voici donc le nouveau disciple de la Vérité-plus-vraie-que-la-précédente qui nous refait le même coup, cette fois-ci avec le patois fribourgeois.

Dans les trois cas, le mode de fonctionnement est le même : mise en exergue d'une « traduction » (entre gros guillemets) du nom usuel sourcé par un unique ouvrage, édité à compte d'auteur et n'ayant aucune légitimité prouvée. Bien entendu, cette traduction est placée fort subtilement au tout début de l'article, de manière à précéder la définition du sujet de l'article (finalement, on s'en fiche un peu que Charmey soit une commune fribourgeoise. La seule chose vraiment importante, c'est la manière dont elle se prononce dans le dialecte du jour). La seule différence en faveur des franco-provençaux est qu'ils pouvaient également citer comme source un album de Tintin qu'ils avaient fait traduire... ce qui n'est même pas le cas (à ma connaissance) du patois fribourgeois.

Dans les deux premiers cas, nous avions (après concertation rapide) décidé que ces informations non corroborées par des sources sérieuses (et plus nombreuses qu'une) n'avaient rien à faire dans la phrase d'introduction de l'article (où sont bien entendu mentionnés les noms dans les langues nationales, voir par exemple Berne) et avions procédé à un grand nettoyage.

J'avoue avoir manqué de diplomatie devant cette n+1 ième tentative d'utiliser la version francophone de Wikipédia pour promouvoir un ancien dialecte quasi-inexistant. J'aurais du, tout comme je l'avais fait il y a 4 ans et il y a deux ans, suggérer à la personne concernée d'ouvrir un site web dans lequel elle pourrait, à loisir, diffuser le Savoir et la Connaissance tout en faisant la promotion de son ouvrage... erreur maintenant réparée.

Enfin, en ce qui concerne le romanche, je signale à Terfili (d · c) l'existence d'une version de Wikipédia dans cette langue (https://rm.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagina_principala) où son apport sera très probablement infiniment plus pertinent qu'ici (je rappelle à toutes fins utiles que le FR de fr.wikipedia.org fait référence à la langue française et non à la France).

En espérant avoir éclairci ce point, je confirme que je vais continuer à supprimer les noms en patois dans l'introduction des articles lorsque je tombe dessus. Manoillon (discuter) 31 janvier 2016 à 21:09 (CET)

PS : Démonstration amusante du manque total de notoriété de la source mentionnée : entrez "Dictionnaire-Dikchenéro: Français-Patois/Patê-Franché" dans Google... les 7 premières pages de résultats ne retournent que des articles Wikipédia où cet ouvrage est mentionné ! Voici bien une manière rapide et efficace de faire la publicité d'un ouvrage !

Bonjour. Je ne connais pas trop la Suisse, mais je peux parler de ce qui se fait en France, par exemple en Alsace. Dans les articles des communes d'Alsace, il est habituel de trouver le nom de la commune en alsacien juste après le nom en français (par exemple Strasbourg, Mulhouse, Colmar, Haguenau, Sélestat). Je connais moins les autres régions de France, mais on retrouve le nom en langue régionale dans l'article sur Nice, Perpignan, Toulouse. Surprise : pour la Bretagne, où on lutte pour promouvoir la langue régionale, ces noms régionaux semblent moins mis en valeur dans les articles Wikipédia.

Je ne sais pas si on peut comparer les cas de la France et de la Suisse, mais en France, les noms en langue régionale sont plutôt bien acceptés dans la "vraie vie", par exemple dans la signalisation routière, ils sont considérés comme faisant partie du patrimoine (alors même que la France n'a pas ratifié la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, donc n'est pas spécialement permissive dans ce domaine). --MlibFR (discuter) 31 janvier 2016 à 22:13 (CET)

Manoillon, je suis très heureux que tu expliques enfin tes raisons en discussion. Je suis moins content que tu m’insulte au même temps en termes de « disciple ». Et si je ne te pas averti de cette discussion, c’est parce que c’est bien évident que tu regardes ici régulièrement et que tu l’a probablement sur ta liste de suivi. C’est diffèrent avec un utilisateur comme moi, qui n’est pas régulièrement actif sur la Wikipédia française, non ?

Merci pour m’avoir informé de l’existence de la Wikipédia en romanche, mais en fait j’y suis déjà admin depuis presque 4 ans :) De toute façon je ne sais pas trop ce que tu veux me dire avec ça. Est-ce que tu veux dire que la prononciation romanche est pertinente pour la Wikipédia romanche mais non pas pour la version française ? Les romanchophones savent déjà comment on prononce La Punt-Chamues-ch ou le Crast' Agüzza. Est-ce que tu penses que le lecteur francophone ne gagne rien s’il peut voir la transcription et écouter ces noms ?

Tu te trompes quand tu assertes que le Francoprovençal fribourgeois est un « ancien dialect quasi-inexistant ». Pour ceux qui ne connaissent pas bien l’histoire linguistique de la Suisse Romande : les patois franco-provençaux ont été la langue habituelle partout jusqu’au début du XIXe siècle. Après, les grands villes protestantes, c’est-à-dire Genève, Lausanne, Neuchâtel sont passées au français, et puis après au milieu du XIXe siècle aussi la campagne de Cantons reformées (Genève, Neuchâtel, Vaud, Jura Bernois). Au Canton de Neuchâtel par exemple, les derniers locuteurs du patois sont morts vers 1904, à Genève vers 1930. Dans le Canton de Vaud, on trouvait encore des personnes vraiment très âgées dans les années 1980. Par contre, à Fribourg, le Valais et le Jura, les patois ont étés la langue habituelle jusqu’aux années 1930-1950 environ. Dans les années 1980 en Gruyère il y’avait encore des familles où les enfants parlaient le Francoprovençal, mais ça était vraiment la dernière génération. Aujourd’hui on peut encore facilement trouver des gens, surtout au Valais et en Gruyère, qui le parlent tous les jours. En Gruyère, même les plus jeunes le comprennent normalement au moins un petit peu. A Évolène au Valais, des enfants le parlent à la maison jusqu’à aujourd’hui même. Voilà, à vous de décider s’il s’agit au Canton de Fribourg d’un « ancien dialect quasi-inexistant », ou bien d’une langue encore vivante. Si on ne me croit pas, j’ai une longue liste de sources linguistiques.

Je vous conseille aussi de regardes ces cartes, qui montrent les pourcentages des personnes qui avaient répondu qu’ils parlent habituellement en patois romand en 1990 et 2000.

•  
  en 1990
•  
  et en 2000

Et oui, c’est moi qui a créé ces cartes, mais ils sont basés sur les données du recensement fédéral. On voit là clairement qu’au Jura, Fribourg et au Valais, le patois était encore répandu dans le recensement, contrairement aux autres régions, où les Patois ont disparue au 19 siècle. Il y a encore une carte ici.

Je suis bien d’accord que pour les lieux aux Cantons de Genève, Vaud, Neuchâtel et le Jura Bernois, où les patois ont disparues depuis des générations, on peut vraiment parler de ces noms à l’imparfait.

La dispute entre Arpitan/Franco-provençal/Francoprovençal me laisse plus au moins froid. De toute façon, les fribourgeois disent tout simplement patois, ou bien « patê », ou alors « patois fribourgeois/patois gruérien ». Et pour être claire : je n’ai pas de préférence si ces noms doivent figurer dans l’introduction ou ailleurs. Si je les ai mis dans l’introduction, c’est surtout parce que la plupart des articles sont de toute façon tellement courts qu’il n’y a nulle part ailleurs de les mettre. Il serait par exemple intéressant d’avoir une section toponymie pour chaque commune, avec les noms en français, francoprovençal, allemand, éventuellement le Suisse allemand, transcriptions et enregistrements des tous ces noms, et des informations sources sur leurs étymologies.

Si les premiers résultats en ligne sont de Wikipédia, c’est simplement parce que nous sommes tellement populaires ;-) Mais voici encore quelques liens :

• Un nouveau «dikchenéro» accessible aux novices
• Dictionnaires et encyclopédies dans la BCU
• Bibliothèque nationale suisse
• LE PATOIS FRIBOURGEOIS: UN PATRIMOINE CULTUREL À CONSERVER
• 30e anniversaire de la Société des patoisants de la Gruyère
• Le patois s'invite sur les smartphones.

En autre, moi j’ai rien à faire avec l’association des patoisants de la Gruyère qui a publié ce dictionnaire, donc je ne vois pas trop pour quelle raison je serais motivé à leur faire de la publicité. J’ai payé moi-même pour mon exemplaire :) --Terfili (discuter) 1 février 2016 à 09:03 (CET)

  Terfili et Manoillon : juste pour la précision du débat. Il n'y a strictement aucune différence entre arpitan et francoprovençal. Ces deux noms désignent exactement la même langue. Y voir une différence c'est comme chercher une différence entre une endive et un chicon... Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 1 février 2016 à 09:34 (CET)

Là, on atteint un sommet : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Einsiedeln&diff=prev&oldid=122858558 ! Vous allez probablement me sortir une jolie carte qui explique que le grand-papa du syndic d'Einsiedeln parle le romanche ? Parce que je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait que je me cogne 3 lignes de prononciations bizarres dans des dialectes absconds... avant de pouvoir découvrir qu'Einsiedeln est une commune de Suisse !

Jusqu'à preuve du contraire, les langues officielles de la Suisse sont l'allemand, le français et l'italien (le romanche n'est que « langue nationale » et non langue officielle). Point. L'introduction des articles doit donc présenter les noms dans ces trois langues (lorsque cela à un sens) uniquement. Si vous tenez absolument à faire découvrir les patois locaux, alors je vous engage encore une fois à créer un site web où vous pourrez à loisir présenter toutes les jolies cartes pleines de jolies couleurs que vous voulez pour essayer de démontrer les thèses qui vous font plaisir. Ne vous en déplaise, Wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de promotion. Manoillon (discuter) 1 février 2016 à 09:40 (CET)

J’ai lu un peu en diagonale le début de cette discussion et je crois que je me situe un peu entre les avis de Manoillon et de Terfili: selon la pertinence, il est à mon avis encyclopédique d’écrire une section sur la toponymie d’une commune, en traitant de la langue officielle de la région et éventuellement de la ou les langue-s parlée-s (qui peu-ven-t différer). Je ne suis ainsi pas convaincu que donner le nom d’Einsiedeln en romanche soit très pertinent dans une encyclopédie en français. Par contre, signaler que Botterens se dit Botèrin en patois fribourgeois (encore parlé par plusieurs habitants (certes plutôt âgés) de cette commune) ou qu’Einsiedeln se prononce de telle ou telle manière selon le dialecte local, ça me semble judicieux, surtout si c’est sourcé par un ouvrage de référence (et un dictionnaire comme celui de la société des patoisants fribourgeois est sans conteste une source de référence). Par contre, il est préférable à mon sens de placer ces informations dans une section « Toponymie », plutôt que dans l’introduction, dans un but de hiérarchiser l’information (comme Manoillon je ne suis pas certain que ce soit des informations absolument essentielles à placer dans l’introduction).

Et pour légèrement contredire ce que prétend Manoillon lorsqu’il écrit que le patois fribourgeois est « ancien dialecte quasi-inexistant », le fait qu’il existe une émission de radio hebdomadaire (Intrè-no sur Radio Fribourg) ou une chronique, là aussi hebdomadaire, dans le deuxième journal francophone fribourgeois, sans compter la tradition chorale (avec les compositions ou harmonisations de l’abbé Bovet en figure de proue) ou théâtrale (même de la part de sociétés de jeunesse, comme récemment à Cerniat ou prochainement à Sorens), ou aussi les cours de patois donnés dans certains cycles d’orientation (notamment en Gruyère) ou à l’université populaire du canton de Fribourg (cours qui répondent aussi à une certaine demande) prouve quand même une certaine survivance de cette langue.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 février 2016 à 11:00 (CET)

Bounè rodzo, comme j’écris plus haut, je suis bien d’accord que ces informations peuvent même mieux être placées dans une section sur le toponyme. L’ennui c’est qu’une telle section n’existe pas dans quasiment tous ces articles. Je commencerais volontairement de les écrire quand je le temps de consulter les dictionnaires étymologiques, mais certainement pas si en attendant Manoillon veut supprimer les informations toponymiques qui ont déjà été mises. Je suis aussi surpris d’apprendre que selon Manoillon les dates du recensement fédéral suisse sont maintenant mes thèses. Et puis juste brièvement a) Les prononciations des noms dialectaux d’Einsiedeln viennent d’un gars qui travaille dans un des plus importants centres de recherches linguistiques en Suisse qui les a mis sur la Wikipédia allemande. Moi je les ai simplement ajoutés sur les autres Wikipédias b) L’abbaye est culturellement lié avec la Rumantschia (un des premiers textes en romanche y était écrit p.ex.) et c) le romanche est en fait aussi langue officielle depuis 1996. --Terfili (discuter) 1 février 2016 à 11:33 (CET)

Après avoir également lu vos propos du mieux que j'ai pu, je rejoins totalement l'avis de Bounè rodzo. La traduction en patois de certains noms de lieux ont leur place dans l'article, mais pas forcément dans l'introduction. Dès lors, comment définir une règle qui nous permet de dire si la traduction en patois a sa place ou non? Les statistiques référencées mentionnées plus haut? Quadrien, le 1 février 2016 à 11:43 (CET)

Il existe un grand dictionnaire de référence sur l’étymologie des noms de lieux en Suisse, le Lexikon der schweizerischen Gemeindenamen LSG: Dictionnaire toponymique des communes suisses DTS /Dizionario toponomastico dei comuni svizzeri DTS. Dans cette dictionnaire, on trouve l’origine du nom, l’évolution phonétique dans toutes les langues pour lesquelles le nom est atteste (ça inclut tout naturellement le dialecte local), les attestations historiques, et des autres commentaires (voici un extrait, mais en allemand). Avec ce dictionnaire, on pouvait facilement écrire une section sur le toponyme pour chaque commune en Suisse. Je ne pense pas qu’on pouvait argumenter que des informations linguistiques d’une telle qualité ne méritent pas de figurer sur Wikipédia. Maintenant, pour le Francoprovençal on y trouve une transcription phonétique en API, et non pas une version orthographique. Au même temps, pour certains régions, comme par exemple Fribourg et aussi le Valais, il existe des formes orthographiques de ces noms, bien attestes dans des différentes dictionnaires patoises. Pour les autres régions (Genève, Neuchâtel, Vaud) des formes orthographiques pareilles n’existent pas, puisque les patois ont disparues avant qu’on aurait eu l’idée de les écrire. Quand on voit des formes orthographiques de ces cantons, c'est parce que quelques activistes isolées les ont créés. Selon mon avis, il serait permissible de permettre des formes orthographiques en supplément des informations du DTS, pour les régions où ces formes sont bien attestées. C’est-à-dire les Cantons de Fribourg et Valais. Je ne sais rien sur le Jura, sauf que là on ne parle pas Francoprovençal mais déjà une langue d’oïl, et que le patois jurassien est inscrit quelque part dans la constitution jurassien. --Terfili (discuter) 1 février 2016 à 13:45 (CET)

Je pense effectivement qu'il existe une position médiane. Il me semble que toutes les informations sur l'histoire du nom d'un lieu méritent d'être mentionnées, si, et seulement si, elles émanent de sources de qualité. Les considérations sur les usages actuels de ces langues me semblent avoir peu d'incidence sur la question et en ce sens, décider de leur inclusion en fonction de la vitalité de telle ou telle langue me semble être une mauvaise piste. En revanche, il est légitime de trouver que l'on ne respecte pas la hiérarchie de l'information lorsque l'on mentionne une prononciation inusitée à l'heure actuelle dans l'introduction. La solution satisfaisante me semble donc de migrer ces infos vers une section étymologie. Kimdime (d) 1 février 2016 à 14:15 (CET)

Le ton initial de la discussion s’est heureusement apaisé. Conformément aux principes fondateurs de WP, politesse, courtoisie et respect ont remplacé ironie et suffisance. Je suis également favorable à ce que l’on donne dans certains cas la prononciation dialectale des toponymes, dans la mesure où le franco-provençal illustre tout de même des racines très lointaines de notre culture. Nos « patois », issus du latin à partir du haut-moyen âge, ont été parlés bien avant que le français « classique » n’ait été généralisé dans nos régions, opération qui n’a guère eu lieu, de façon massive, dans les classes populaires, qu’à partir du XIXe siècle. Il existe des ouvrages très respectables à ce sujet. Du point de vue romand, on mentionnera particulièrement le Glossaire des patois de la Suisse romande. Cet institut créé en 1899 et aujourd’hui rattaché à l’Université de Neuchâtel, publie avec une lenteur extrême (en raison de la difficulté de la tâche) ses volumes depuis 1924 et n’en est qu’à la lettre G! Qu’à cela ne tienne, il existe bien d’autres publications dans ce domaine. L’idée de placer ces questions de prononciation dialectale dans le paragraphe Toponymie, me paraît excellente, c’est en effet un secteur qu’il est facile de documenter avec le remarquable DTCS (Dictionnaire toponymique des communes de la Suisse). (Peb45 (discuter) 2 février 2016 à 22:43 (CET))

J'ai maintenant fait un essai sur Echarlens comme exemple d'une section toponymique basé sur le DTCS et incluant la forme orthographique et l'enregistrement en patois fribourgeois. --Terfili (discuter) 11 février 2016 à 17:20 (CET)

Et encore sur Giffers. Avis? --Terfili (discuter) 12 février 2016 à 05:19 (CET)

Le fond me semble bien, j'ai rarement vu des sections toponymie aussi fouillées sur WP. Evidemment, du coup ça prend une place un peu disproportionnée par rapport à la taille de ces articles, mais théoriquement, il devrait être possible de développer les autres sections de ces articles pour revenir à un équilibre, donc pour moi c'est OK.Kimdime (d) 12 février 2016 à 05:53 (CET)

Je persiste à penser que les élucubrations linguistiques telles que la prononciation d'Einsiedeln en romanche ou les luttes fratricides « arpitano-franco-provencalo-dialectiques » n'ont rien à faire sur la version francophone de Wikipédia. Cependant, je me range à l'avis dominant. Manoillon (discuter) 12 février 2016 à 09:02 (CET)

Sur le principe, c'est beaucoup plus logique comme ça que dans l'intro, bravo! Par contre, c'est vrai que ça prend un peu trop d'importance par rapport au reste du contenu (dans les 2 pages citées en exemple). Serait-il possible d'être plus raisonnable en résumant un peu (ou en développant à fond les autres thèmes)? Quadrien, le 15 février 2016 à 08:23 (CET)

Bonjour à tous. Je trouve aussi que cela donne un très bon résultat et une section dédiée est en effet plus appropriée que de placer cela dans le RI. Terfili continue comme ça.

Par contre, je suis vraiment contre le fait qu'il faille être « plus raisonnable » comme le suggère Quadrien. On ne nivelle pas les articles par le bas ! Ce serait plutôt les autres sections qu'il faut compléter. S'il y a un déséquilibre dans les proportion, cela montre juste que l'article n'est pas encore BA ou AdQ. Mon avis est que plus on peut en dire sur un sujet, mieux c'est.

Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 15 février 2016 à 08:29 (CET)

OK, je comprends l'idée! Alors complétons également les autres thématiques! Quadrien, le 15 février 2016 à 08:42 (CET)

Bonjour,

La plupart des superficies des districts du canton de Vaud sont fausses. Je ne sais pas trop comment changer l'infobox pour mettre la superficie et la densité correcte, ça me met la nouvelle superficie en rouge et je n'arrive pas à mettre la densité. Si quelqu'un peut s'en occuper ?

Voici la source pour les superficies : http://www.scris.vd.ch/Default.aspx?DomID=2618

Merci d'avance. Cavendish21 (discuter) 12 février 2016 à 04:05 (CET)

  Cavendish21 : si tu faisais référence à l'article districts du canton de Vaud, je pense que le problème est réparé. Peux-tu regarder et me redire ? Manoillon (discuter) 12 février 2016 à 09:16 (CET)

Je faisais référence aux articles individuels de chaque district (district d'Aigle) qui étaient erronés, mais le problème est corrigé. Par ailleurs pour l'article communes du canton de vaud est-il possible de mettre une "formule" qui permette de calculer directement les densités en fonction de la population et de la superficie ? J'ai mis à jour le tableau manuellement, mais c'est assez contraignant de faire ça pour 318 communes.. Cavendish21 (discuter) 12 février 2016 à 16:27 (CET)

Si tu as les deux valeurs, alors la superficie s'obtient ainsi : {{#expr: {{{1|}}}/{{{2|}}} round 3}} où 3 est le nombre de chiffres après le séparateur décimal.

Exemple : Bottens (OFS 5514) a une surface de 689 ha et 1351 habitants au 31 décembre 2014. La densité est de {{#expr: {{population suisse|CH-VD|ofs=5514}}/{{superficie suisse|CH-VD|ofs=5514}} round 3}} = 1,961 hab/ha.

J'espère que cela répond à ta question. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 12 février 2016 à 16:34 (CET)

Le problème c'est que la superficie et la densité sont exprimés en km² et non en ha dans les articles. Y a t'il moyen de convertir la formule pour exprimer le résultat en km² ? Cavendish21 (discuter) 12 février 2016 à 18:16 (CET)

Cavendish21: tu dois sûrement être allé à l'école. Et dans ta scolarité, tu as sûrement appris ce qu'est un facteur de conversion. Il n'est pas interdit sur Wikipédia d'appliquer ce que l'on a appris à l'école. Tu dois aussi savoir que 1 ha = 0.01 km2 (0.01 étant le facteur de conversion). Tu peux modifier le calcul d'Abaddon1337 comme ca: {{#expr: nb_hab/(s_en_ha*0.01) round 3}}. Tu as aussi le droit de réfléchir et pas forcément attendre qu'on te livre la réponse toute prête sur un plateau. 2A02:120B:2C4B:52B0:3275:12FF:FEA3:8BC2 (discuter) 14 février 2016 à 00:11 (CET)

  Cavendish21 : pour être un peu moins rude que l'IP, la fonction {{#expr:}} te permet d'evaluer n'importe quel calcul que tu aurais besoin de faire. La doc est ici : mw:Help:Extension:ParserFunctions/fr#.23expr. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 14 février 2016 à 12:46 (CET)

Bonjour,

Sur les pages dédiées aux communes suisses, on trouve systématiquement le graphique de démographie dans les balises <timeline>. Je trouvais l'implémentation de ces graphiques assez barbares au niveau du code (beaucoup de lignes pour pas tant d'infos que ça). J'ai donc cherché à savoir s'il existait un modèle qui pourrait régir de manière globale les formes et couleurs de ces graphiques et j'ai trouvé le Modèle:Graphique démographique.

J'ai fait un exemple dans mon bac-à-sable pour constater les différences notables:

•   Bien: Code beaucoup plus simple et concis.
•   Mal: Rendu (paramétrable) un peu différent de ce qui est en ligne sur les pages des communes actuellement.

N'ayant pas trouvé de charte graphique concernant ce point, mes questions sont les suivantes:

1. Puis-je utiliser ce modèle pour les communes suisses?
2. Devrais-je créer un nouveau type de graphique (dans ce même modèle) ou un nouveau modèle qui paramètre le visuel comme souhaité (avec les grosses barres bleues et le nombre d'habitant inscrit dessus)?

Merci pour vos avis.

Quadrien, le 15 février 2016 à 10:51 (CET)

Bonjour à tous,

comme vous le savez, ou pas, Toto Azéro a créé un modèle qui permet de dresser la liste des articles les plus édités d'une catégorie donnée (annonce sur le bistro du 8 février 2016 : Spécial:diff/123117626. Appliqué à la Catégorie:Portail:Suisse/Articles liés, cela donne la liste des articles les plus modifiés récemment du Portail:Suisse. J'ai créé une sous-page de mon espace utilisateur qui en dresse la liste : Utilisateur:Abaddon1337/Articles chauds.

Certains utilisateurs qui contribuent sur le Projet:Suisse m'ont fait part de leur désir de voir le contenu de cette page dans un encart sur la page du projet.

Ma question est : qu'en pensez-vous ? Êtes-vous plutôt pour ou contre sur le principe ? Et si une majorité est pour, comment voudriez-vous que le modèle soit configuré ? Sachant que la configuration peut toujours être changée à n'importe quel moment - aucune contribution n'est pérenne sur Wikipédia.

Dans les grandes lignes, on peut choisir  :

• ce que récemment veut dire : le plus de modifications entre les 7 et 30 derniers jours ;
• de comptabiliser ou non les contributions des bots ;
• d'afficher ou non la part de minor edits ;
• d'afficher ou non le nombre de contributeurs différents ;
• etc.

Grand merci pour vos avis.

Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 11 février 2016 à 12:00 (CET)

Excellent ! Je suis bien entendu en faveur de l'afficher dans un des cadres de la page du projet. En ce qui concerne les paramètres, je suggère 7 jours, sans les bots, avec les minor edits et le nombre de contributeurs. Manoillon (discuter) 11 février 2016 à 13:37 (CET)

J'ai ajouté dans le cadre maintenance : Spécial:Diff/123250149. On verra ce que ça va donner quand le bot sera passé par là. J'ai appliqué les réglages que Manoillon a suggéré en limitant aux 15 articles les plus édités. Ce nombre est ajustable.

La page avec les paramètres est ici : Spécial:Diff/123250122

Cordialement. --Abaddon1337 (discuter) 11 février 2016 à 14:12 (CET)

Pour, aussi, je trouve que c'est une excellente idée (et je regrette que ça ne puisse pas être disponible sur une durée plus longue.. je parle en années). Dans cet ordre d'idées, "15 articles", c'est pas un peu peu ? Pourquoi pas en prendre 50 ? (sur 7 jours, c'est peut être trop limité pour que ça ait un sens ?). A + Erdrokan - ** 11 février 2016 à 20:45 (CET)

  Abaddon1337 : je plussoie fortement   Erdrokan : : la page que tu as créé permet une vision « actuelle » des sujets chauds, mais serait-il possible de créer (éventuellement sur une seconde page) une autre version sur du long terme et sur un nombre plus élevé d'articles ? Cette seconde page pourrait par exemple n'être mise à jour qu'une fois par mois pour obtenir des valeurs indicatives sur le long terme. Manoillon (discuter) 12 février 2016 à 09:05 (CET)

  Abaddon1337 :   Manoillon : La doc est ici et le bot est limité à 30 jours. Donc faut pas trop espérer pouvoir utiliser ça tel quel si on veut des stats sur une plus longue période Erdrokan - ** 16 février 2016 à 23:11 (CET)

  Erdrokan :   Manoillon : : la fréquence de mise à jour est dans tous les cas quotidienne. Pas sûr qu'on puisse la régler. Libre à vous d'adapter les paramètres comme il vous semble le plus approprié. J'ai mis 15 pour éviter d'avoir une grande liste qui prenne toute la place dans la page du projet, mais rien n'empêche en effet d'avoir une page annexe sans limite quant au nombre d'articles. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 17 février 2016 à 08:01 (CET)

  Abaddon1337 :   Manoillon : Le nombre est assez logique si on regarde sur une durée assez courte (en jours) car on aura vite une longue traine d'articles avec peu de modifications. Mais vu que le bot limite à 30 jours, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'utile de plus (oui jouer sur quelques paramètres mais ça ne changera rien, fondamentalement) Erdrokan - ** 18 février 2016 à 21:13 (CET)

Bonjour à tous (et bonne année à ceux que je n'ai pas encore vu).

Je pense que vous connaissez tous le modèle {{DHS}} qui permet de faire un lien sur un article du dictionnaire historique de la Suisse. Ce modèle est utilisé (pour faire simple) dans deux cas de figure différents :

1. soit l'article WP correspond à l'article du DHS (le sujet est le même - voir par exemple Famille Ab Yberg et Ab Yberg [Ab Iberg]),
2. soit l'article WP est sourcé par un article du DHS qui ne traite pas forcément du même sujet (par exemple Architecture médiévale en Suisse qui est sourcé avec 5 articles du DHS, dont aucun n'est centré sur l'architecture médiévale).

On trouve bien sur des articles qui mélangent les deux cas de figure, comme par exemple l'article Abbaye du lac de Joux (section des Liens externes) où la première utilisation du modèle renvoie sur l'article correspondant du DHS alors que les deux autres sont de simples références.

Depuis quelques temps, il est possible de renseigner, dans Wikidata, une propriété (P902) qui permet justement de lier un article WP avec un article du DHS. Idéalement, avec cette propriété correctement remplie, il devrait donc être possible, pour le premier cas de figure, de compléter automatiquement le modèle {{DHS}} ce qui représente un gain de temps et d'effort considérable.

Bien entendu, c'est actuellement impossible car le même modèle est utilisé dans les deux cas. Je me propose donc de créer un second modèle {{article DHS}}, qui reprendrait exactement le design du premier, mais qui serait uniquement utilisé pour un article du DHS qui traite du même sujet que l'article de WP dans lequel il se trouve. Ce modèle pourrait être automatiquement complété et cela nous permettrait rapidement et facilement de savoir (par exemple) quels sont les sujets du DHS qui ne sont pas encore traités dans des article WP.

Qu'en pensez-vous ? Manoillon (discuter) 18 janvier 2016 à 15:29 (CET)

L'idée semble brillante, bien que l'aspect technique m'échappe passablement, notamment le lien avec Wikidata! Bravo en tout cas pour la proposition. Tout ce qui peut gagner du temps, surtout pour une source aussi fréquemment citée que le DHS, est bienvenu! Peb45

C'est peut-être trop tard, mais ne serait-il pas plus efficace d'ajouter un paramètre au modèle de base plutôt que de le "dupliquer" en partie? Quadrien, le 15 février 2016 à 10:57 (CET)

  Manoillon : J'ai vu que tu avais modifié la catégorisation dans le modèle {{DHS}} pour mettre en évidence les différentes utilisations du modèle: super idée! Du coup, je pense qu'il serait bénéfique de rendre le paramètre {{{1}}} optionnel et d'afficher, si {{{1}}} est absent, la propriété P902 (ou P886) si elle existe!? Je veux bien m'y atteler, mais comme tu as initié l'idée, je suppose que tu préfères le faire? Quadrien, le 17 février 2016 à 16:56 (CET)

  Quadrien : ce n'est malheureusement pas si simple : il faut faire la séparation entre les articles qui sont sourcés avec l'article du DHS correspondant et les articles qui utilisent d'autres articles du DHS pour référencer des informations. Pour le second cas, le modèle actuel {{DHS}} convient très bien car le titre de l'article du DHS est quasi toujours différent de celui de l'article WP. Pour le premier cas, j'ai créé le modèle {{Article du DHS}} qui n'a besoin d'aucun paramètre pour le cas ou un article du DHS traite du même sujet que celui de WP (voir par exemple l'article Abbaye du lac de Joux où les 2 cas co-existent.

Le travail à faire maintenant est de vérifier tous les articles se trouvant dans la Catégorie:Identifiant DHS identique sur Wikidata et, si les deux articles (DHS et WP) traitent du même sujet, remplacer le modèle {{DHS}} par {{Article du DHS}} en renseignant la propriété P902 dans Wikidata au besoin. Manoillon (discuter) 18 février 2016 à 08:35 (CET)

  Manoillon : Je pensais à des sortes de "valeurs par défaut" si aucun champ n'était rempli... On pourrait quand-même faire appel à ton nouveau modèle depuis {{DHS}} si rien n'est rempli?

Je commence à faire le travail sur les articles que je connais mieux! Quadrien, le 18 février 2016 à 09:42 (CET)

  Manoillon : J'ai imaginé une évolution du modèle sur {{Article du DHS/Bac à sable}}. Il fait les liens vers les pages des auteurs, lorsque l'info est dans Wikidata! (cool, non?)

Le seul truc que je n'ai pas réussi, c'est d'afficher le titre (Wikidata) en une seule langue (le code {{Wikidata|P902|showonlyqualifier=P1476}} donne toutes les langues et je n'ai pas trouvé d'alternative au module que tu as codé).

Quadrien, le 19 février 2016 à 11:22 (CET)

Edit: Avec cette version, le formatage de la date est également un peu meilleur (1 mars => 1er mars).

Bonjour. Sur l'article Andreas von Beroldingen, le lien de l'auteur pointe vers Urs Kälin, personne qui est manifestement un homonyme. Y a-t-il un moyen d'enlever le lien? Javeec (discuter) 2 mars 2016 à 17:05 (CET)

Ai remplacé le modèle {{Article du DHS}} par {{DHS}}— MHM (discuter) 2 mars 2016 à 20:31 (CET)

  j'ai corrigé le paramètre dans Wikidata et ai remis le bon modèle. Désolé de cette erreur. Manoillon (discuter) 3 mars 2016 à 08:45 (CET)

Bonjour, Art+Féminisme est une campagne pour améliorer la présence des femmes et des arts sur Wikipédia.

L’édition 2016 en Romandie se tiendra le 4 mars à la Bibliothèque d’Art et d’Archéologie du Musée d’art et d’histoire de Genève pour la Suisse romande de 11 heures à 16 heures.

Toutes les personnes qui souhaitent rédiger des articles sur des sujets liés aux femmes dans l’art et plus généralement à la culture sur l’encyclopédie en ligne sont les bienvenues. Il n’y a aucun pré-requis.

Nous recherchons des personnes qui contribuent activement sur l’encyclopédie pour se joindre à nous pour aider les nouveaux, notamment des collaborateurs et collaboratrices scientifiques du Musée. Vous pouvez vous inscrire et consulter toutes les informations via la page:Projet:Art+Féminisme/2016/Genève.