Discussion:Raton laveur/Bon article

Proposé par : Urban 28 septembre 2007 à 21:45 (CEST)Répondre

Format : Motivation, signature.

1.   Bon article --Urban 28 septembre 2007 à 21:46 (CEST)Répondre
2.   Bon article Très bien. FR 28 septembre 2007 à 22:11 (CEST)Répondre
3.   Bon article Solide Xinpeijin ^[blabla] 29 septembre 2007 à 04:00 (CEST)Répondre
4.   Bon article Bon article. Ce sera super quand wikipédia regorgera d'article de cette qualité sur tous les animaux... Sylfred177 29 septembre 2007 à 8:15 (CEST)
5.   Bon article Très bon article. Skiff 29 septembre 2007 à 10:47 (CEST)Répondre
6.   Bon article Bon article. --Rosier 29 septembre 2007 à 21:55 (CEST)Répondre
7.   Bon article BA pour être positif et distinguer l'article, mais avec des réserves. Comme beaucoup d'articles de communes (et donc malheureusement pas que de communes !), ça commence bien... et finit en listes à puces non rédigées sans raisons (impression de fin d'article bâclé). Je ferai donc exactement les mêmes remarques que Rémih plus bas, pour un éventuel AdQ, rédiger entièrement l'article, pas de galerie finale (il faut répartir les images dans l'article de façon pertinente) et limiter les liens externes : un BA ou AdQ doit quasiment se suffire à lui même (hors références utilisées bien entendu). Clicsouris ^[blabla] 30 septembre 2007 à 01:00 (CEST)Répondre
8.   Bon article bon acticle Olivier Voulpaix 30 septembre 2007 à 15:23 (CEST)Répondre
9.   Bon article Gemini1980 1 octobre 2007 à 01:41 (CEST)Répondre
10.   Bon article --Sigfrid 2 octobre 2007 à 08:29 (CEST)Répondre
11.   Bon article J'ai appris plein de choses et bravo pour les superbes photos. Couthon 4 octobre 2007 à 07:35 (CEST)Répondre
12.   Bon article Pas de problème pour le label, très bon article. Antonov14 10 octobre 2007 à 17:49 (CEST)Répondre
13.   Bon article Pourquoi pas ? Après tout c'est bien sourcé et bien illustré.--Albanoreau 10 octobre 2007 à 17:53 (CEST)Répondre

1.   Attendre. La partie culturelle est indigente. Thierry Caro 12 octobre 2007 à 18:01 (CEST)Répondre
2.   Attendre. La dénomination de la femelle et des petits me semble très curieuse.Dddxj 16 octobre 2007 à 08:55 (CEST)Répondre

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La partie Taxonomie ne devrait pas se trouver en début d'article plutôt qu'à la fin ? On met tout ce qui concerne l'étymologie, les différents noms, etc en général au début.

La partie Le raton laveur dans la culture manque de contenu. Des listes, c'est bien beau mais ce n'est pas encyclopédique. Il faudrait les accompagner d'explications permettant de rendre pertinentes ces infos : le raton laveur occupe généralement tel rôle, il symbolise ou accompagne des personnages ayant tel caractère ou tel rôle, etc.

La section Photographies devrait disparaître en intégrant les images dans le corps d l'article ou en laissant commons jouer son rôle.

Tous les liens externes sont-ils utiles, pertinents, encyclopédiques et non redondants avec l'article ?

Rémi ✉ 29 septembre 2007 à 11:35 (CEST)Répondre

Elles sont trop mignonnes les bébettes sur les photos de l'article !!   — Raizin 30 septembre 2007 à 02:24 (CEST)Répondre

Les souris le sont encore plus !   Clicsouris ^[blabla] 30 septembre 2007 à 04:56 (CEST)Répondre

Je ne reprendrai pas les remarques de Rémi mais elles sont plus que pertinentes. J'ajouterai qu'il faudrait peut-être déplacer la partie "Longévité" de la Section "Menace" non ? L'article donne une impression de travaillé, de recherché et semble relativement complet au vu de ce que je sais de ces animaux. Mon vote sera effectif lorsque les changements auront été effectués ou non, suivant explications. Félicitation pour le travail déja accompli. ShreCk 6 octobre 2007 à 13:37 (CEST)Répondre