Discussion utilisateur:StefBot

Désolé de passer sur cette page, c'est pour te prévenir que j'ai lancé 1920 --Samsa (d) 13 février 2008 à 21:02 (CET)[répondre]

j'ai mis un message à stef qu'il n'a sûrement pas vu : tu marches pas mon petit bot, vois verdi ! passe le message à stef ! bon chuis complètement en retard moi là ! et c'est complètement crétin de parler/écrire à un bot !!! allez bisou quand même... Mandarine ^{1 pépin ?} 18 février 2008 à 19:23 (CET)[répondre]

J'ai créé {{Portail opéra}} (en plus de {{Portail Opéra}}) pour palier rapidement au problème. ThrillSeeker ^{-_-} 18 février 2008 à 19:26 (CET)[répondre]

Ok, je repasse le bot, mais, le nom correct du modèle ne serait pas {{portail opéra}} plutôt que {{portail Opéra}} ? — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 18 février 2008 à 19:37 (CET)[répondre]

Terminé, stefBot(d · c) dressé par Stef48(d) a terminé son travail.

Tu devrais lancer une procédure de suppression pour les sous-catégories, plutôt que de toute refondre unilatéralement. Cette catégorisation est pertinente au moins pour les films récents, qui font ce choix de réalisation. Bref, tu n'as pas à prendre la décision pour les autres qui ont travaillé là-dessus. /84•5/24.02.2008/11:25 UTC/

Ok, je viens de voir la discussion ici mais :

1. ça me paraît un peu prématuré, se baser sur 4 votes pour lancer une modification systématique sur autant d'articles ;
2. la moindre des choses est d'indiquer un lien vers cette discussion pour justifier ton action, en résumé d'edit.

/84•5/24.02.2008/11:30 UTC/

Oui, j'aurais pût mettre un lien dans le résumé d'edit ... Maintenant, c'est fait ! Non, sur le projet ciné, on était cinq à participer aux discussions, on a donc consensus sur la discussion, si tu n'es pas d'accord, voit le projet ciné StefBot (d) 24 février 2008 à 12:36 (CET)[répondre]

Votre discussion a duré en tout et pour tout 2 jours. Est-ce que tu pourrais au moins attendre ce que donnent les débats pour les décennies les plus récentes, étant donné ma proposition : un film en noir et blanc des années 1930 (pour cause de limitation technique) n'a rien à voir avec une film en noir et blanc réalisé aujourd'hui (comme parti pris de réalisation). /84•5/24.02.2008/11:50 UTC/

J'attendrais si tu le souhaites. J'ai tout stopper, pour toutes les décennies, y comprit avant 1930. Je ne me reverte pas pour le moment, j'attend de voir ce qui se passe, mais, je crain que rien ne bouge. D'ici deux jours, si rien ne change, je peux relancer le bot ? — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 24 février 2008 à 12:52 (CET)[répondre]

Ah mais tu peux continuer pour 1930, c'est tout-à-fait pertinent ! Je ne le conteste absolument pas. Je parle juste des 3 ou 4 dernières décennies. /84•5/24.02.2008/11:54 UTC/

Je précise pourquoi je suis venu te voir ici en te demandant d'arrêter, c'est parce que je n'avais pas vu que tu avais commencé par les années 1930 seulement, je croyais que tu faisais toutes les décennies en même temps, donc j'étais un peu affolé à l'idée de voir les films récents et leur spécificité, perdus dans la multitude des films anciens. /84•5/24.02.2008/12:05 UTC/

Oui mais selon ta proposition, il y aurait une catégorie pour les films en noir et blanc par problème technique, et une autre par choix. Donc il y aurait deux sous catégories, donc, ce que j'ai fait pour le moment ne sert à rien. Je ferais tout en même temps dans deux ou trois jours, c'est plus simple — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 24 février 2008 à 13:07 (CET)[répondre]

Oups, oui, j'ai écrit ça dans la précipitation, ce n'est pas comme ça que je voyais les choses. Je précise sur la page de projet. Désolé pour les désagréments. /84•5/24.02.2008/12:11 UTC/

Je ne sais pas comment fonctionne la sélection du robot, mais mettre l'évaluation réalisation audiovisuelle sur les articles des metteur en scène de théâtre n'est pas opportun (ex:Claude Volter) Ben2 (d) 15 avril 2008 à 20:02 (CEST)[répondre]

Ca ne l'est pas du tout, c'est une erreur de l'article, qui contient le bandeau portail réalisation, ou ébauche réalisateur ... C'est à partir de ces modèles que le bot a fonctionné. Je vais corrigé cette erreur, si tu en vois d'autres n'hésites pas à me dire, mais je ne pense pas qu'il y en est... Ou alors, des gens se sont amusés à placer le bandeau du portail sur les metteurs en scène — Steƒ ^{(  Стеф  )} Mende, le 15 avril 2008 à 20:06 (CEST)[répondre]

Si vous voulez voter pour cet article, merci. Surmont (d) 17 mai 2008 à 14:52 (CEST)[répondre]

C'est mon bot, il ne vote pas ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 17 mai 2008 à 19:03 (CEST)[répondre]

Pourquoi recatégorisé toutes les actrices américaines dans une catégorie surpeuplée alors que j'essaie à tous pris de la rangée, d'où vient cette demande ? Alecs.y (disc. - contr.) 25 mai 2008 à 18:22 (CEST)[répondre]

Voir la discussion sur le projet:cinéma — Steƒ ^{(  Стеф  )} 26 mai 2008 à 17:34 (CEST)[répondre]

Pourquoi avoir modifié les infobox de cette manière ? Il n'y a plus d'image, plus de nomenclature FCI !!!! Quel est l'intérêt, l'objectif de cette modification ? - --Linksysbb 15 juin 2008 à 12:11 (CEST)

Ne vous énervez pas, et laissez moi finir mon travail ...

Qu'est-ce qui ne va pas maintenant ? Normalement, toutes les boxs sont corrigées suite à une requête ici : [1]. Par contre, je ne pense pas que {{infobox Race}} et {{infobox Race de chien}} soit identique. Par exemple, il y a un bug sur l'image il me semble ... A voir — Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 juin 2008 à 13:24 (CEST)[répondre]

Je ne m'énerve jamais... mais j'ai un langage direct qui peut parfois surprendre. Ne m'en veuillez pas, s'il vous plaît. Oui, j'ai bien l'impression qu'il y a un bug quelque part. Et je me permets de signaler qu'aucun standard ne parle jamais de "silhouette". Il est toujours question de conformation ou de constitution. Je ne sais pas qui a fait cette demande... mais vraiment ... - Cela dit, finissez votre travail tranquillement, je me tiendrai coite. Cordialement - --Linksysbb 15 juin 2008 à 20:52 (CEST)

Excusez-moi Stef, mais je ne peux pas me retenir de relever ce qui suit à propos des nouveaux termes de cette infobox:

Silhouette : comme déjà dit, on ne parle jamais de silhouette dans le langage canin. C'est constitution ou conformation. Comme d'ailleurs pour d'autres mammifères. Yeux : inchangé - Mais si on met oreille au singulier, il faudrait aussi écrire oeil et non plus yeux. Oreille Petites, mobiles, attachées haut, plutôt en arrière : Alors maintenant, il faut tout accorder au singulier!! Tous les standards raciaux parlent d'yeux et d'oreilles au pluriel. Je reste parfaitement zen, je vous assure! Mais je me permets de dire, avec mon plus beau sourire, que ces changements n'ont aucun sens. - Cordialement --Linksysbb 15 juin 2008 à 22:09 (CEST)

J'ai rectifié le bug des photos pour tous les lévriers. Concernant le changement d'infobox, vous en avez oublié deux: l'Azawakh et le lévrier de Pharaon. Je m'en charge, en manuel, si vous voulez. - Cordialement --Linksysbb 16 juin 2008 à 20:09 (CEST)

Bonjour, est-ce que tu est au courant de la réouverture d'une gare désaffectée à La Rochelle, source La Croix du 16 9 2008: une gare inemployée depuis des lustres a été remise en service. Merci Philippe Nusbaumer (d) 17 septembre 2008 à 10:28 (CEST) erreur de ma part ce courrier n'était pas pour toi, désoléPhilippe Nusbaumer (d) 17 septembre 2008 à 11:02 (CEST)[répondre]

Salut. « Je ne m'occupe que de modifications répétitives, et longues, à propos d'infoboxs, de signatures, ..  » : il faudrait ajouter "et de changement de verbes sans compréhension du contexte" Ton bot a remplacé le verbe nominer par le verbe nommer. Je peux l'utiliser dans le mauvais contexte, mais dans ce cas là il faudrait une explication ("correction de formulation" n'expliquant rien). Une bonne façon d'utiliser le bot pour ce genre de chose serait de lui donner un lien vers une discussion dans le résumé de modification. En attendant, nominer (citer pour être digne d'un prix) et nommer (donner un nom ou un emploi) me paraissent loin d'être interchangeables donc j'ai annulé les changements sur deux des pages que j'avais en suivi. Peut-être faudrait-il discuter de cette modification dans son ensemble. Note aussi que le bot ne respecte pas l'emploi des majuscules, puisqu'il a remplacé un Nommé en début de phrase par nommé, donc si cette modification se justifie (donner un lien pour qu'on le comprenne) il faudra ajouter une règle. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 20 septembre 2009 à 03:02 (CEST)[répondre]

Merci de ton mot sur ma page de discussion. Je viens de te répondre sur ma page de discussion plus en détail, je ne vais donc pas tout répéter. J'attends ta réponse là-bas, donc. Pour les majuscules, en effet, merci de ta remarque. Pour tes reverts, si tu permets, je vais les reverter à nouveau. En effet, si suite à mon message en réponse au tient sur ma page de discussion, tu décides qu'il faut lancer une discussion sur le projet cinéma, et qu'il ressort qu'il faut modifier tous les articles, il sera plus simple de tout reverter depuis les contributions du Bot. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 septembre 2009 à 09:09 (CEST)[répondre]

• Discussion_utilisateur:Stef48/Archives14#Stef_bot_et_"nominé"
• Discussion Projet:Cinéma#«  C'est un honneur...
• Discussion_utilisateur:Stef48#Nominé -> Nommé