Discussion:Hybrid Theory/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : LuffyGitif ^{Un problème ?} 18 juin 2012 à 14:22 (CEST)[répondre]

Avant de parler de mes motivations de souhaite remaercier mikani (d · c · b) et ORL PU (d · c · b) pour leur relecture. Alors mes motivations sont que je voulais absolument labelliser au moins un article sur Wikipédia mais plus particulièrement dans le domaine du rock de plus d'un de mes plus groupes préféré. Je vous souhaite donc bonne lecture et bon vote.

Format : Motivation, signature.

2.  Bon article proposant. LuffyGitif ^{Un problème ?} 18 juin 2012 à 14:27 (CEST)[répondre]
3.  Bon article remarques prisent en compte lors de la relecture. mikani (Disc) 18 juin 2012 à 15:28 (CEST)[répondre]
4.  Bon article OK pour moi. /!\ ORL. /!\ 18 juin 2012 à 17:04 (CEST)[répondre]
5.  Bon article article complet pour un album --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 juin 2012 à 21:52 (CEST)[répondre]
6.  Bon article. En toute logique. TiboF® 20 juin 2012 à 18:35 (CEST)[répondre]
7.  Bon article C'est article vaut bien le label BA. (Ça faisait longtemps de je n’était pas venu sur Wikipedia) Brandon54 (d) 2 juillet 2012 à 18:02 (CEST)[répondre]

2. Tel qu’il est rédigé, cet article ne remplit pas les critères pour mériter le label :
   1. Étant une traduction de l’article en anglais – ce qui n’est pas signalé, sauf erreur de ma part – il contient encore de nombreuses lourdeurs, maladresses et expressions inadaptées, incompréhensibles par le lecteur lambda. En voici trois :
      1. « Johnny-tardif »
      2. « les hommes ne savent pas ce que les garçons en colère comprennent »
      3. Montée flamboyante d’émo-mangeurs
   2. Il est anormal que, malgré une double relecture - d’abord avant la présentation ici, puis, a priori, par les 4 personnes qui ont déjà voté - persistent des fautes d’ortho, de ponctuation et des coquilles. Je refuse de les corriger devant un tel laisser-aller et pour les raisons expliquées dans ma PU, renouvelées cette nuit pour les deux dernières demandes en pdd de Projet:Rock#Admissibilités à vérifier et wp:Conventions_typographiques#Capitalisation des noms de groupes musicaux.
      Ça vous gêne vraiment pas que cet article passe en page d'accueil dans l'état actuel ?
      --Bibliorock (d) 26 juin 2012 à 05:12 (CEST)[répondre]

   Pour l'indication de traduction c'est indiqué dans les notes est références tout au début. En ce qui concerne les mots cités en effets ce n'est pas très compréhensible mais ce sont des expressions typiquement anglaises donc si tu souhaite je les remet en anglais dans l'article soit je les laisses comme cela. Sinon si tu peut me dire où tous ces problèmes d'orthographe ces problèmes de coquilles je les corrigerait moi-même, mais j'avoue que je ne les voit pas. LuffyGitif ^{Un problème ?} 26 juin 2012 à 11:51 (CEST)[répondre]

   Et aussi on ne vote pas un AdQ mais un BA tous ne peut être parfait. LuffyGitif ^{Un problème ?} 26 juin 2012 à 11:53 (CEST)[répondre]

   Sans rien connaître au sujet, j'ai revu et corrigé sur la forme l'intro de l'article qui comportait un certain nombre de petits défauts (grammaire, style, imprécisions). Le terme « constantes violences » est ambigu (le chanteur a été victime de violences ou il en a été témoin ?). Rien de bien grave, mais l'article semble manquer un peu de finition. Seudo (d) 26 juin 2012 à 22:06 (CEST)[répondre]

3.  Attendre Il reste des références dans l'introduction qui doivent être mises dans le corps de l'article. La certification française disque de platine (obtenu en 2006) n'est pas mentionnée. Aucune critique de la presse spécialisée autre qu'américaine. De plus dans le paragraphe "Accueil commercial et promotion" il est indiqué que Hybrid Theory est sorti aux États-Unis le 24 octobre 2000, qu'en est il pour les autres pays (genre France, Eurpe, Asie) ? --Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 2 juillet 2012 à 16:51 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.