Discusión:Anticatalanismo

El artículo acusa veladamente al PP de haber promovido un boicot a los productos catalanes, cosa que es falsa
Dice: e incluso por ciertos grupos vinculados al Partido Popular, llegándose a promover incluso campañas contra los productos catalanes.
En el siguiente párrafo acusa directamente al PP y otros partidos de promover el anticatalanismo en Valencia el anticatalanismo ha calado en grupos conservadores de la provincia de Valencia y sus cercanías, alentado por la derecha (PP, Unió Valenciana y, más recientmente, Coalició Valenciana),
Saludos --aepef discusión 19:59 16 feb 2006 (CET)

En cuanto al primer párrafo creo que ahora el redactado es correcto. Por lo que hace referencia al segundo, es cierto si, como se dice en el, tomamos el "anticatalanismo" en el sentido de reacción al pancatalanismo.--SMP (mensajes) 15:33 31 mar 2006 (CEST)

En el primer parrafo sigue sobrando e incluso por ciertas personas próximas al Partido Popular, llegándose a promover incluso campañas contra los productos catalanes. Lo del boicot, si no recuerdo mal, no fue una reacción anticatalana, sino una respuesta a algunos políticos catalanes que proponian un boicot a la candidatura de Madrid a las olimpiadas. Y respuesta también al boicot propuesto en Cataluña por elementos independentistas a los productos etiquetados en español. En cuanto al segundo parrafo, si solo dijese El anticatalanismo suele dar rendimiento electoral en estas áreas, ya que allí tiene un sentido de reacción a un supuesto imperialismo catalán, y en oposición al concepto de los Países Catalanes. y, además, asi como el antiespañolismo también suele dar rendimiento electoral en estas áreas, ya que allí tiene un sentido de reacción a un supuesto imperialismo castellano, me parecería correcto. Tal como está, siguo viendolo no neutral. --aepef discusión 13:20 4 abr 2006 (CEST)

Lo del boicot es igual que fuera por reacción a lo que sea, si quieres haz un artículo sobre el antiespañolismo en cataluña. Además, desde el momento en el que fue un boicot a todos los productos catalanes es un claro ejemplo de anticatalanismo, pues no va contra una ideología, sinó contra un territorio. Lo del antiespañolismo que propones tampoco está relacionado con el artículo. Por otra parte no sé qué es lo que no te parece bien del 2º párrafo. Yo lo reescribiría, pero no sé si he de quitar lo de concretar en Valencia, si he de quitar el blaverismo, la influencia del PP en este movimiento... Es decir, qué parte no os parece neutral.--SMP (mensajes) 17:44 4 abr 2006 (CEST)

Hola SMP. A ver que te parece así. De todas formas, sigue siendo fuente primaria. Saludos --aepef discusión 10:57 5 abr 2006 (CEST)

Entiendo que hayas borrado lo del PP ya que podía interpretarse como no neutral, pero el trozo que has añadido en el segundo párrafo no está relacionado con el tema del artículo, y además sí que parece fuente primaria. Por lo que respeta al resto del artículo yo no lo veo como tal.--SMP (mensajes) 15:03 5 abr 2006 (CEST)

Si el anticatalanismo o el antiespañolismo suele dar rendimiento electoral son apreciaciones y no datos. Lo quito. ¿Que te parece así? Si no te gusta, te pido que dejes las dos apreciaciones. He añadido un cuarto párrafo, para no dejar el anticatalanismo solo en Valencia, ya que, realmente, se da en toda España (supongo que, tal como está definido, también en Cataluña). ¿Que te parece? Saludos --aepef discusión 17:02 5 abr 2006 (CEST)

Yo lo encuentro bien...--SMP (mensajes) 17:59 5 abr 2006 (CEST)

Bueno, lo he ampliado separando las causas de los territorios donde ocurren. Yo creo que continúa siendo neutral, pero si hay algo que no lo parece avisad.--SMP (mensajes) 18:21 5 abr 2006 (CEST)

Hola SMP. Me parece bien. A mi me gustaba lo que puse de Suele ser una reacción desproporcionada a la hispanofobia de algunos pancatalanistas. en el párrafo inicial, pero si a tí no, por mi, vale. Saludos --aepef discusión 09:42 6 abr 2006 (CEST)

Las afirmaciones contenidas son especulativas. Establece la generalización de vínculos entre posiciones políticas legítimas y actitudes xenófobas o racistas particulares fruto de la tensión social innegable que el momento político ha originado. Estas afirmaciones no pueden ser demostradas y lo que es peor, se obvia el hecho de que el anticatalanismo no es un fenómeno localizado en el espectro político ni en una determinada ubicación geográfica, ya que este movimiento disperso también tiene eco en la inmigración residente en Cataluña por motivos variados como por ejemplo, el sentimiento de represión linguistica del castellano.(el comentario anterior sin firmar fue escrito por 217.10.95.68 (disc. · contr. · bloq.))

Introduje algunos cambios para dotarle de neutralidad: alguien ha eliminado alguno de mis párrafos, pero de todos modos creo que ha quedado más o menos imparcial.

Las sección de ejemplos concretos está claramente parcializada, con solo argumentos de una parte. Escribir sobre un tema como este requiere un gran número de referencias catalanistas y anticatalanistas. Jarke (discusión) 19:13 20 mar 2007 (CET)

Sacaremos cosas catalanistas... Por lo que entiendo, ¿quieres el punto de vista del contrario? De momento vamos escribiendo referencias anticatalanistas que son las que en los medios de comunicación más aparecen. Va a ser difícil dar el punto de vista contrario, pues hay muy pocas referencias, a menos que uno lea los cuatro principales diarios de la Comunidad Valenciana (Levante, Las Provincias, Información y Mediterráneo), y los contraste. De todas maneras, una tema sobre el que todos sabemos es el del trasvase del Ebro, y sí que podemos dar ambas versiones.

Saludos Andreums 19:31 20 mar 2007 (CET)

No sé como se puede considerar neutral un artículo con unos ejemplos sin ningún tipo de referencias en que se entrevé claramente la fobia anti-PP. Con unos comentarios tan neutrales, claros y concretos como "la Brunete Mediática". Con unos ejemplos como el de TV3 en la Comunidad Valenciana, que, además de parecer redactados para volver loco al que los lee, son parciales a más no poder. ¿Por qué en Cataluña no podemos ver Canal Sur? ¿Lo permite la Generalitat? ¿Sería este un ejemplo de antiandalucismo? Iulius1973 02:02 21 mar 2007 (CET)

Hay que reescribirlo. Aquí queda claro el porqué de querer cerrar TV3 en la Comunitat Valenciana.

http://www.acpv.net/php/noticia.php?id_noti=633&sessio=

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3474&pIdSeccion=19&pIdNoticia=282732&rand=1174422763801

http://www.vilaweb.cat/www/noticia?p_idcmp=2314844

http://www.avui.cat/avui/diari/07/mar/16/351128.htm

http://www.telenoticies.cat/pnoticies/notItem.jsp?item=noticia&idint=179663

Yo no sé poner las referencias, pero ahí las tenéis, para que las pongáis.

En éste caso, es un caso muy claro de anticatalanismo, puesto que desde que se armaron los repetidores privados de Acció Cultural del País Valencià las emisiones de TV3 se han ido saboteando, interfiriendo, y cerrando emisoras y frecuencias. Antes podiamos escuchar todas las Catalunya Ràdio e iCat-FM, ver TV3 y C33, pero desde hace un año han obligado a cambiar la frecuencia de TV3 por tener que cedérsela a La Sexta, desplazando de paso todos los medios de comunicación anteriormente citados. Si esto no es una maniobra contra la libertad de expresión y de información, decidme que es.

Por todos los habitantes del País Valencià (ahora Comunitat Valenciana) es sabido la fobia catalana que existe. Cada día uno puede escuchar cosas sobre Catalunya, sobre todo críticas, y en general insultos. Los que más alentan éste tipo de actos son Las Provincias (diario), Partido Popular , Unión Valenciana , Coalición Valenciana y los blaveros.

Probablemente Iulius1973 no viva en la Comunitat Valenciana, pero yo sí, y lo que comento arriba, está a la orden del día, no me invento nada.

Saludos Andreums 02:35 21 mar 2007 (CET)

pd: Eso de "la Brunete Mediática" no lo he escrito yo.

Yo lo veo de otra manera mucho más sencilla. Por ley las cadenas autonómicas no pueden emitir fuera de su territorio de origen, por lo que la emisión de TV3 por parte de una entidad privada como es ACPV es ilegal. Además en este caso resulta que al ser ambas cadenas (TV3 y Canal9) parte de la FORTA comparten los derechos de una serie de productos (series y películas americanas sobre todo y también el fútbol) sobre su territorio, por lo que el hecho de que TV3 se pueda ver en la Comunidad Valenciana puede implicar una pérdida de audiencia en Canal9 y por tanto de dinero de esta y al ser una empresa pública de dinero de todos los valencianos por lo que considero legítimo que el gobierno valenciano defienda sus (nuestros) intereses. De este razonamiento excluyo por motivos obvios la recepción de Canal9 al sur de Cataluña y de TV3 al norte de Valencia ya que las ondas electromagnéticas no entienden de fronteras. Y otra cosa, si sólo utilizas enlaces que muestran una la opinión de uno de los lados del conflicto estarás cayendo en la no-neutralidad. Y por cierto, yo soy valenciano--Embolat 13:11 21 mar 2007 (CET)

¿Y cómo te explicas que se vea Canal9 en las Islas Baleares, Teruel, Cuenca y Albacete?

¿También son las ondas electromagnéticas? ¿O es que hay un repetidor muy cercano a la frontera?

Lo que es evidente es que también se reciben señales de muchas emisoras de radio autonómicas. Pero si excluyes las emisones de Canal9 que llegan hasta el centro de Cataluña (más o menos hasta casi Valls), ¿por qué no se atenúa e interfiere esa señal?

Lo que hace ACPV no es 'emitir' sino amplificar una señal, es como si yo ahora mismo me construyo un amplificador y lo preparo para amplificar la 448.325 Mhz, y la difundo entre mis vecinos.

Para mi Canal9 es una televisión totalmente basura y muy manipulada políticamente, y creo que TV3 tiene mucha más audiencia que Canal9. Pero desde luego, Canal9 solo hace películas de vaqueros y fútbol, en TV3 se hacen muchos documentales y programas de debate, de más interés cultural que lo que emite Canal9. Las posibles pérdidas de audiencia de Canal9 no se debe a que TV3 se reciba en parte del País Valenciano (Comunitat Valenciana), sino en su baja calidad de programación, en cambio Punt2 tiene buena programación.

Por cierto, ¿podrías dar un enlace a la ley que citas? ¿Afecta también a las emisiones por satélite? Lo digo porque tanto TVC como TVV emiten por satélite tanto en Astra1 como en Hispasat.

Si alguien puede ayudar a citar las fuentes que faltan se lo agradecería, porque yo no encuentro nada en Las Provincias, ni en el Partido Popular.

De todas maneras, y para terminar, yo pondría mi dinero en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana y en educación mucho antes que darlo a TVV o a personas que defienden sus (pero no los míos) intereses.

Saludos Andreums 13:54 21 mar 2007 (CET)

Intentaré explicártelo de una manera sencilla para que lo entiendas. Todas las televisiones autonómicas se ven en las zonas limítrofes porque nadie es tan ignorante como para exigir que se atenúen las señales cuando acabe el territorio autonómico en el que pueden emitir. Por eso Canal9 se ve en buena parte de Tarragona (que no media Cataluña, como das a entender), y en parte de Teruel, Cuenca, Albacete, Murcia y de las Islas Baleares. Pero eso no da derecho a que una entidad privada (ACPV cuyos interes no tienen porque coincidir con los intereses generales de los valencianos) se crea con el derecho no solo de incumplir las leyes (que sólo permiten a una televisión autonómica emitir en el territorio donde tiene alguna licencia concedida, estos es su propia autonomía) o dónde existe un acuerdo con otra comunidad autónoma (caso de Euskal Telebista en Navarra y de TV3 en las Baleares) sino de llamar antidemocráticos e hijos de Felipe V y del franquismo a quien se limita a cumplir la legalidad.

Es evidente que TV3 tiene más audiencia que Canal9 en Cataluña, entre otras cosas porque no se puede ver Canal9 en Cataluña más que en los sitios donde la señal aún no ha sido atenuada por la distancia. Eso sí, la audiencia de Canal9 en Valencia es mucho mayor que la de TV3, por mucho que haya habido miles de valencianos haciendo cola en las tiendas para comprar un decodificador digital como asegura uno de los enlaces que has puesto. Esta es otra, hay que diferenciar las licencias digitales de las analógicas. De las digitales no puedo decirte nada, por lo que no se si las emisiones de TV3 en digital son legales. Lo que si te puedo garantizar es que por analógico si son ilegales. Esos sí, hasta que no le han visto las orejas al lobo los mandatarios de la Generalitat de Cataluña no han pensado en ofrecer un acuerdo de reciprocidad que permita estar a ambas televisiones en igualdad no sin antes comportarse de una manera poco amistosa.

Y todo esto para hablar de algo tan superfluo como es la televisión. Yo sólo veo los Simpsons, House, CSI y los telediarios, generalmente los de Canal9, que aún estando manipulados como dices me ofrecen información más útil para mi día a día que la que me puede mostrar TV3, ya que aunque parezca extraño, para mi es más importante oir (por ejemplo) diez veces que van a hacer una carretera desde mi pueblo hasta el aeropuerto más cercano, que oir una vez que van a hacer una carretera semejante pero para llegar a un aeropuerto que está a 400 kilómetros.

PD:Si quieres más enlaces a Las Provincias de los que te he puesto simplemente te metes en su página y justo a la derecha de su logo tienes un pequeño enlace que pone hemeroteca. Cuando pulsas te lleva a un buscador.

PD2:Por cierto, si tu consideras este hecho como una muestra de anticatalanismo, aceptarás que desde TV3 se hable de un ente inexistente como los Países Catalanes como si fuera una realidad política es una muestra de pancatalanismo.

Saludos--Embolat 12:28 24 mar 2007 (CET)

Por cierto la ley por la que las emisiones de TV3 son ilegales en la comunidad valenciana es esta

Pues ya las tenéis, en cuanto a referencias sobre lo de TV3 por parte del Partido Popular no he visto ninguna nota de prensa ni nada similar, si alguien tiene algo, que lo ponga.

Saludos Andreums 03:37 21 mar 2007 (CET)

Elimino los ejemplos por estar claramante contaminados por un punto de vista no neutral, y por los notables fallos ortográficos detectados ("aprueva"). Lo correcto ahora sería o bien dejarlo así, o reescribir los ejemplo desde una perspectiva totalmente imparcial, algo muy necesario en artículos de temas tan delicados y controvertidos como este. — El comentario anterior es obra de 88.0.11.201 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Yo no sé qué manía tienen los españoles de estar peleándose entre ellos todo el tiempo (hablo en general, no acuso a ningún editor), como si una guerra fraticida no hubiera bastado, pero esa pelea debería estar fuera de la wikipedia. Intenten llamar las cosas por su nombre. No está clara ninguna de las afirmaciones que he quitado, respeten el punto de vista neutral. Esta página la leen castellanoparlantes de todo el mundo, no debería ser un ring para peleas internas. --Ferbr1 00:53 9 abr 2007 (CEST)

Introduje una definición de "antiespañolismo", para comenzar la discusion sobre ese tema, ya que todo es interesanta, pus bien, un biblio me borro el artículo, totalmente, ni modifico ni nada de nada. ¿Por que este si y "antiespañolismo" ni se puede plantear? Me hace gracia, aqui discutiendo una barbaridad como este articulo, y otros articulos no dejan ni comenzarlos.— El comentario anterior es obra de Codorado (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 19:27 27 abr 2007 (CEST)

Creo que hace meses que está la plantilla de no neutralidad. ¿Definimos qué es lo no neutral y editamos para quitarla? ferbr1 00:31 15 oct 2007 (CEST)

Yo veo muy neutral este artículo (especialmente neutral para el tema tan delicado que trata). Los problemas de no neutralidad parece que ya han diso resueltos. Quien no lo vea neutral que exponga aquí sus razones. Si nadie escribe nada al respecto tendremos que quitar esa plantilla de No Neutral. Miguel^303xm 08:02 17 oct 2007 (CEST)

En lo que respecta a la CV creo que está bastante equivocado. En la CV el 'anticatalanismo' es más bien consecuencia del principio de acción-reacción, es más un efecto de una causa. Es una especie de barrera o defensa para frenar y denunciar los abusos del 'catalanismo', que en la CV significan intentos de anexión, de expolio cultural, de vejación de nuestras señas de identidad. En cuanto a lo de las emisiones de TV3 en la CV por medio de ACPV (teóricamente una asociación cultural) es un tema diferente. Simplemente se trata de emisiones ilegales, que durante años se han permitido no sé por qué. En algún momento se tendrá que restituir la legalidad.

Respecto a lo de acción-reacción: eso sí que no es neutral, no das evidencias de ninguna acción por parte del catalanismo contra Valencia, y digo contra porque dada tu afirmación se desprende una acción negativa que causa una reacción para pararla. Si exigís neutralidad sed un ejemplo de ello.

"Abusos del 'catalanismo', que en la CV significan intentos de anexión, de expolio cultural, de vejación de nuestras señas de identidad". Primero, me gustaría que me explicasen eso; y, segundo, ¿"vejación"? Veo que el discurso anticatalanista y demagogo de partidos nacionalistas españoles y correligionarios del valencianismo blavero hacen bien su tarea. --Jordiora (discusión) 07:53 9 dic 2012 (UTC)Responder

En el artículo aparece una imagen de los Decretos de la Nueva Planta Judicial, indicándose que en los mismos se prohíbe el catalán. Eso es falso absolutamente y da una clara idea de como se manipula. Los Decretos señalan que la lengua dentro de la Real Audiencia (los tribunales) será el castellano, ya que hasta entonces el lenguaje empleado era el latín. Así está específicamente indicado en su artículo 4º. No se menciona el catalán en ninguno de sus artículos, por lo que mal puede prohibirse. Es más un historiador como Joan Coromines ha señalado que en la enseñanza pública no se prescribió el castellano como única lengua de enseñanza hasta 1858, cerca de un siglo y medio después de los Decretos. Finalmente gran parte de los Decretos no fueron efectivos. Así Carlos III tuvo cincuenta años después que recordar el mencionado artículo 4º, porque las sentencias se seguían dictando en latín. Debe quitarse el rótulo que se añade a la imagen y por supuesto el carácter de "tótem" del anticatalanismo de los Decretos no es más que una falacia.--Helechal (discusión) 13:13 19 mar 2012 (UTC)Responder

He suprimido la información falsa del epígrafe. Gracias por el aviso. Escarlati - escríbeme 18:21 24 mar 2012 (UTC)Responder

Catalanismo nacio de un Anivalencioanismo

Como ha cuajado el anticatalanismo a lo largo de la historia? Qué lo ha creado y cuando apareció? Puede parecer que és algo de hace cuatro de años y sin embargo hace cuatrocientos!--Coronel Fenymore (discusión) 20:51 3 abr 2013 (UTC)Responder

Depende del significado que se le de a la expresión. ¿Anticatalán-ismo o anti-catalanismo? El primero sería una postura de rechazo a lo catalán y a los catalanes. Si no recuerdo mal, en la Península Balcánica y en Anatolia siguen teniendo un mal recuerdo de la venganza catalana gracias a los almogávares (a pesar de que muchos de ellos no eran catalanes). Creo que en Albania asustan a los niños con el catalán, en vez de con el hombre del saco o el coco (igual que en Holanda asustan con el Duque de Alba). Es un sentimiento que puede tener una justificación histórica. De hecho, casi todos estos sentimientos entre vecinos tienen explicaciones históricas. En cuanto al segundo significado, sería una postura de rechazo al catalanismo (expresión también polisémica y que engloba posturas muy diferentes entre sí, desde el mero regionalismo hasta el pancatalanismo pasando por el independentismo con o sin irredentismo sobre territorios franceses y aragoneses). Lo mismo se podría decir de expresiones de similar construcción, como antiandalucismo, antiaragonesismo o antigalleguismo. Si la que nos ocupa tiene mayor uso que las otras es por un extendido sentimiento victimista existente en Cataluña. Es un sentimiento que se puede encontrar en cualquier región (no nos comprenden, nos tratan injustamente, no nos escuchan...), pero que en Cataluña está muy dimensionado en los últimos años. Quizá se trate de una baja tolerancia a la frustración. Lo que pretendo decir con esta torpe explicación es que no creo que haya un único anticatalanismo que explicar, sino muchas situaciones diversas en lugares distintos y por razones diversas: valencianos que consideran que los Países Catalanes son un proyecto de dominación, franceses que no quieren renunciar al Rosellón por el que tantas guerras se libraron, aragoneses molestos porque piezas de arte propiedad de su parroquia siguen estando en Lérida, griegos que no guardan buen recuerdo de los almogávares, madrileños que piensan que en España sólo debería haber una lengua oficial, napolitanos que no valoran bien el período de pertenencia a la Corona de Aragón... Y todo eso es muy difícil de explicar cuando Wikipedia pide aportar fuentes secundarias.--Chamarasca (discusión) 14:15 4 abr 2013 (UTC)Responder

¡Ah! Olvidaba decir que seguro que tiene más de cuatrocientos años. Estoy seguro de que los habitantes de las taifas de Lérida o Tortosa ya experimentaban sentimientos anticatalanes cuando sufrían una incursión de las tropas del Conde de Barcelona.--Chamarasca (discusión) 14:19 4 abr 2013 (UTC)Responder

• http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071006/53400431550.html

Elvisor (discusión) 04:55 29 may 2013 (UTC)Responder

Propongo crear una sección donde se describa el uso electoral del catalanismo para obtener votos por parte del PP principalmente (recurrir artículos del Estatut al TC mientras apoyaba estatutos de otras comunidades con artículos idénticos a los recurridos). También de portadas de medios estatales fomentando la catalonofobia.CTGZ (discusión) 10:08 3 feb 2014 (UTC)Responder

Anticatalanisme desde grups de comunicació

• http://www.lamarea.com/2014/05/31/las-portadas-de-abc-de-gamonal-can-vies/
• http://rosamaryblogspotcom.blogspot.com/2014/03/el-pais-el-mundo-abc-i-la-razon-armes.html?m=1
• http://www.elpuntavui.cat/ma/article/3-politica/17-politica/282080--catalanofobia-una-passa-que-rebrota-.html?cca=1

Anticatalanisme desde partits politics

• http://elpais.com/diario/2007/02/07/andalucia/1170804126_850215.html
• http://blog.damelavoz.es/por-que-en-catalunya-no-cae-bien-el-pp/ (es un blog pero hay enlaces a prensa)

La plantilla no ha sido argumentada. Si no se argumenta debería de retirarse. Gracias.--Mnrka (discusión) 19:42 30 sep 2014 (UTC)Responder

El artículo en su actual concepción es una manipulación un poquitín descarada, por decirlo de una manera suave. No es lo mismo anti-catalanismo que catalanofobia, y el error parte (sea intencionado o no) en que catalanismo no es sinónimo ni de Cataluña ni siquiera de catalán. Mezclar ambos conceptos e igualar la crítica al catalanismo como una crítica a lo catalán es un reduccionsimo grave y poco menos que una burda manipulación. Eso en cuanto a la concepción del artículo, vayamos ahora al cuerpo del mismo. Echando un vistazo a la redacción, no pasa de ser un ensayo que media entre la mescolanza de ambos términos, llegando a confundirse como una sola cosa. Por otro lado, en la línea histórica se salta directamente del 1640 a finales del siglo XX, obviando dos siglos (XIX y XX) que tienen una carga y una importancia fundamental en lo que a este artículo se refiere. Y si echamos un vistazo a las fuentes, median entre fuentes de carga claramente catalanista (que inciden en confundir el anticalianismo como meramente anti-catalán) y artículos periodísticos que parchean como pueden la ausencia de bibliografía sobre el tema. En fin, al final acaba siendo una mescolanza de muchas cosas que parchea demasiadas cosas. Por ello, mientras siga en el actual estado, procedo a poner una plantilla de no neutralidad. Manuchansu (discusión) 14:52 29 ene 2017 (UTC)Responder

Hola Manuchansu, te equivocas: La definición es correcta, si buscas en la RAE, no hay definición para anticatalanismo/catalanofobia, pero si buscas antiespañolismo dice lo siguiente "Aversión a todo lo que se relaciona con España.". Y esa definición es la misma que encuentras en el diccionario catalán el cual se usa como referencia ahora. El resto de artículos en otros idiomas siguen el mismo tema fr,en, etc. Las fuentes son las que son, puedes buscar otras fuentes. La fuente principal viene de una universidad de Valencia, ni siquiera de Cataluña. Puedes revisar en las actuales si se habla más de esos dos siglos que comentas, pero entonces no es un tema de neutralidad, sino de falta de información. Y de hecho, durante esos siglos es cuando ha habido más acciones represivas.--Lksa65 (discusión) 13:04 19 feb 2017 (UTC)Responder

"no hay definición para anticatalanismo/catalanofobia, pero..."; pues si no hay definición, no la hay, así que no te la inventes a partir de ejemplos comparados. "Y esa definición es la misma que encuentras en el diccionario catalán..."; ya claro, por traer fuentes, puedes traerme manuales de Falange de los años 1940, ahí solo sería una cuestión de gustos e interpretaciones personales . El resto de wikis pueden decir misa, estamos en es:wiki. Por lo demás, suena a que vienes de la Vikipedia pero eso sí, camuflado mediante cuenta exprofeso para este caso. Exiges que te responda, pero no has dado argumentos. Has relatado una serie de hechos que según tú justifican el pufo que existe ahora, pero eso y nada son lo mismo. Buen intento, amic. Manuchansu (discusión) 10:39 29 abr 2017 (UTC)Responder

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Anticatalanismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303174554/http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-europeas/chaves-acusa-al-pp-de-usar-el-anticatalanismo-para-aranar-votos_zhTSws0LjYpW6GjPNBG025/ a http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-europeas/chaves-acusa-al-pp-de-usar-el-anticatalanismo-para-aranar-votos_zhTSws0LjYpW6GjPNBG025/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3468&pIdSeccion=19&pIdNoticia=2813502007

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:40 6 jun 2018 (UTC)Responder

La realidad es que existe desde hace décadas una gran rabia e intolerancia hacia todo lo que desprenda catalanidad desde casi todos los rincones de España. El desprecio, e incluso odio, se hace patente en muchos medios de comunicación que ni siquiera se dignan a pronunciar bien los nombres o topónimos catalanes. En la misma Cataluña existe lo que se consideran burbujas sociales anticatalanas. Son los colectivos de andaluces, murcianos, extremeños...que emigraron a Cataluña y en la cual han profesado un absoluto rechazo al idioma. Escuchar música en catalán, ver TV o leer prensa en catalán, o el simple hecho que se dirijan a ellos en este idioma, es motivo de rabia, frustración y rechazo, lo que ha ocasionado una gran falta de integración. En sus hijos y nietos continúan estás actitudes aunque parece que en cada generación sean menos recurrentes.

Este artículo no desarrolla en toda su plenitud el gran problema de la catalanofobia en España y dentro de Cataluña. Mabafe1914 (discusión) 08:41 6 sep 2018 (UTC)Responder

Este comentario ha desarrollado un nuevo fenómeno, xenofobia dentro del mismo país, tiene su merito.

Añado lo siguiente:Desde las redes sociales. Tanto después del accidente aéreo de Germanwings como después de los atentados de Barcelona, la catalanofobia se hizo patente en las redes sociales. [31]​ [32]​

Con sus respectivas referencias. Espero que se respete. Mabafe1914 (discusión) 09:09 6 sep 2018 (UTC)Responder

Veo que no se ha respetado. Por qué? Debería explicarse la catalanofobia en las redes sociales.Mabafe1914 (discusión) 12:26 6 sep 2018 (UTC)Responder

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Anticatalanismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924071228/http://www.periodistas21.com/2004/12/quin-promueve-el-boicot-al-cava.html a http://www.periodistas21.com/2004/12/quin-promueve-el-boicot-al-cava.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:13 24 ago 2019 (UTC)Responder

Veo que siempre ha habido mucha confusión y conflicto sobre si este artículo es neutral o no. Yo me pregunto si es necesario que sea tan largo y que de lugar a tanta falta de neutralidad. A mi parecer el anticatalanismo no existe, pero veo que hay poco apoyo formal y real a esto, que la mayoria de referencias son de periodicos que meh, que pocos autores de verdad lo apoyan o reconocen que existe.

Por que no directamente lo dejamos en un artículo corto y ya? No hace falta darle tanta importancia a algo que apenas alguien defiende que exista. — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎BaronVerdad (disc. • contribs • bloq). Valdemar2018 (discusión) 16:14 10 oct 2020 (UTC)Responder

@BaronVerdad: Hombre, así de primeras no es muy coherente defender que el anticatalanismo no existe a la vez que afirmas que dicha aversión es compartida por la mayoría de los españoles. Tú mismo eres una buena muestra de anticatalanismo. Afirmas nada más ni nada menos que el odio hacia los catalanes está justificado (véase el enlace anterior) e incluso te refieres a ellos como "el enemigo", a la vez que instas al resto de wikipedistas a atacar a los catalanes desde la propia enciclopedia. Por no mencionar esa ocurrencia de llamar "Cacaluña" a la comunidad autónoma en cuestión -qué original; ¿se te ha ocurrido a ti solo? ¿Qué edad tienes?-. Eres, en definitiva, una buena muestra de por qué muchos catalanes quieren independizarse, pero por suerte tienes razón en una cosa: los odiadores profesionales como tú sois todavía muy minoritarios.

Dicho sea de paso, te recomiendo revisar tu uso de las tildes. No es que tenga particular interés en que escribas correctamente el castellano, pero resulta reseñable el hecho de que, en lo que respecta a conocer la ilustre lengua de Neruda, Benavente o Vargas Llosa, los catalanohablantes como yo lo tengamos tan fácil para impartir lecciones a los que nos odiáis simplemente por algo tan natural como expresarnos en nuestra lengua materna. — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.26.223.204 (disc. • contribs • bloq).

Anticatalanismo o la catalanofobia no es exactamente lo mismo. El catalanismo es un movimiento político, a uno puede gustarle Cataluña, su cultura, idioma y/o gente, pero puede sentir rechazo por el catalanismo, sobre todo lo que representa en la actualidad. Por eso entiendo que se intente de vez en cuando cambiar la definición principal del artículo, pero habrá que consensuarlo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 17:06 22 mar 2021 (UTC)Responder

Seria mas correcto crear dos artículos separados para así dejar clara la diferencia entre un concepto y el otro? Yo particularmente apuesto para que el artículo cambie a: El anticatalanismo o la catalanofobia se define como un sentimiento de desagrado por Cataluña,. Inevitablemente la palabra rechazo (la actual) trae consigo una connotación peyorativa y negativa cuando puede ser simplemente un tema de desacuerdo con la orientación política. No se, la encuentra una palabra mas neutral y adecuada para una enciclopedia. Además la presencia del aviso de no neutralidad a favor de la versión independentista demuestra que el artículo es "demasiado negativo" contra la gente de fuera de Cataluña, creo que usar palabras mas neutrales ayudaría a la conciliación. --UnEspañolVasco (discusión) 17:33 22 mar 2021 (UTC)Responder