Diskussion:Rabet (Park)

Der Leipziger Historiker und Archivar Gustav Wustmann (1844–1910) setzte sich für den Erhalt des alten Flurnamens ein, und so erhielt eine Straße in Neuschönefeld den Namen Rabet.

Die Darstellung ist stark verkürzt und teilweise falsch. Eine ausführliche, begründete Darstellung findet sich im Leipzig-Lexikon.

Kurzzusammenfassung: Die Straße ist ein uralter Fußweg, der von Volkmarsdorf in die Flur Rabeth führte. Die Bebauung in Volkmarsdorf ist schon 1802 nachgewiesen, der Name "Rabeten" auf einer Karte 1864. Damals hatte Wustmann keinen Einfluss auf Staßennamen. Der Reudnitzer Abschnitt hieß schon 1880 "Rabeth", auch völlig ohne Wustmann. Dass sich 1889 (Eingemeindung von Reudnitz) Wustmann für den Erhalt des Straßennamens eingesetzt haben soll, ist zwar denkbar, wäre aber ungewöhnlich, da Straßennamen, die es in Alt-Leipzig nicht gab, einfach kommentarlos übernommen wurden. Dass nach der Eingemeindung von Neuschönefeld 1890 sieben Häuser dort eine neue Adresse erhielten, lag ebenfalls nicht an Wustmann, sondern an dem verwirrenden Umstand, dass die gegenüber liegende Straßenseiten in verschiedenen Gemeinden lagen: die Reudnitzer Seite hieß schon lange Rabeth, und die Neuschönefelder Seite wurde nun einfach angeglichen. --André Loh-Kliesch (Diskussion) 10:14, 2. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die Anregungen. Zunächst muss aber festhalten, dass es im Artikel hauptsächlich um den Park namens Rabet geht. Nebenbei um die Straße gleichen Namens. Ich habe mir den Eintrag im Leipzig-Lexikon angesehen. Da wird als Behauptung infrage gestellt, dass „sich 1889 Gustav Wustmann (1844–1910) für den Erhalt des Straßen­namens »Rabeth« einsetzte ...“ Im Gegensatz dazu heißt es hier allerdings: „Der Leipziger Historiker und Archivar Gustav Wustmann (1844–1910) setzte sich für den Erhalt des alten Flurnamens ein ...“ Das halte ich für einen Unterschied und das ist höchstwahrscheinlich auch richtig. Was die Straßennamen rund ums Rabet (als Park) angeht, ist es ziemlich schwierig, alle im Artikel zu erwähnen und zu behandeln. Es sind einfach zu viele. --Mfgsu (Diskussion) 04:25, 5. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Dass es Wustmann um den Flurnamen ging, hätte ich gern belegt (das wäre dann wirklich ein Unterschied). Allerdings schreibt die von mir angegebene amtliche Quelle "Verzeichnis Leipziger Straßennamen" (2019) auf Seite [2189] eindeutig "Gustav Wustmann trat 1889 für die Beibehaltung dieses Straßennamens ein, ..." (Hervorhebung durch mich: Straße statt Flur). – Die oben kritisierte Aussage ist also doppelt falsch. --André Loh-Kliesch (Diskussion) 09:04, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten