Gibt es eine Richtlinie, wieviele YouTube-Links in Artikeln, zum Beispiel über Musiker, angemessen sind? --JasN (Diskussion) 00:14, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Wikipedia:Weblinks#Allgemeines --M2k~dewiki (Diskussion) 00:42, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich finde dort den Begriff YouTube gar nicht, nur allgemeine Hinweise, die für diese spezielle Frage nicht weiterführen. --JasN (Diskussion) 01:00, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

[...] Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen) [...] --M2k~dewiki (Diskussion) 01:01, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Dazu kommt, dass die Weblinks "vom Feinsten" sein sollen. Das ist bei YT nicht unbedingt immer gegeben. Wenn es nur um Hörbeispiele oder Konzertmitschnitte geht, reicht ein Link auf die YT-Präsenz des Musikers. Einzelne Songs eher nicht, ggf. als Einzelnachweis, wenn sie eine besondere Bedeutung für den Artikel haben. --Erastophanes (Diskussion) 06:19, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Was sind eigentlich Weblinks "vom Feinsten"? Das habe ich bisher noch nicht herausfinden können. --JasN (Diskussion) 00:17, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Siehe auch

• Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv4#Nur_vom_Feinsten?
• Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv4#Nur_vom_Feinsten?_(II)
• Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2013#Schwesterprojekte_und_"vom_Feinsten"
• Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv5#"Bitte_vom_Feinsten."
• Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2016#Vom_Feinsten
• Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2015#YouTube

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:22, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Bei der Formulierung vom Feinsten ließen wir uns von dem Ziel leiten, dass Wikipedia kein Weblink-Katalog wie DMOZ werden sollte. Wikipedia beruht auf Literatur und nur ausnahmsweise auf Web-Inhalten. Gefragt ist eine Auswahl: Die wesentlichen Werke werden angeführt, die wirklich maßgebliche Literatur. Es ist sparsam zu zitieren und zu verlinken. Auch so etwas wie Vollständigkeit ist unerwünscht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 01:40, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Gibt es eine Regel, die es verbietet, in WIKIPEDIA-Artikeln auf Zeitungs-/Zeitschriftenartikel im Internet zu verweisen, die hinter Bezahlschranke stehen? Wenn ja: Wo findet man diese Regel? Und ist es auch verboten, mit Link auf die Internetveröffentlichung der Zeitung/Zeitschrift zu verweisen, wenn der betreffende Artikel zeitgleich in der gedruckten Ausgabe erscheint?

Hintergrund meiner Frage ist, daß der Verweis Oliver Schlaudt: Nachruf auf Peter Ruben: „Wie siehst du die Dinge, und aus welchen Gründen?“ In: der Freitag 20. November 2024, S. 24 Online-Link, hinter Bezahlschranke. mit der Bergündung "Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte" zurückgesetzt wurde [[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Ruben&diff=prev&oldid=250745899]]. --~~~~

--Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 16:46, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Im Grunde steht doch alles schon in der im Änderungskommentar verlinkten Regel: Als Einzelnachweis (Beleg) sind solche Links in Ordnung, sofern es keine gleichwertige freie Alternative gibt, als reine Weblinks unerwünscht. --Magnus (Diskussion) 16:51, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Paraphrase: Als Einzelnachweis wäre die Variante im Beispiel ist gut gewesen: Angabe der gedruckten Quelle + (Paywall-)Online als zusätzlicher Service, unter Weblinks nicht. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:31, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Kann mir jemand sagen, was das für Koordinaten-Maße sind:

147.500 Nord y 600.200 West

Soll die Lage der Cayo Granma darstellen.[1]. Wie rechnet man das in das Dezimale oder DMS-Koordinatensystem um? -- Escla ^¿! 00:10, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

geohack mit Dezimalangabe.

Findest Du, indem Du auf die Koordinaten rechts oben im Lemma klickst.

In Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung sollte etwas zu finden sein. Ggf. dort fragen.

In Geographische_Breite#Breitengrad #Weblinks gibt es Umrechner.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:59, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das beantwortet aber nicht die Fragen von Escla. Es geht ja nicht darum, mit welchen WGS84- oder UTM-Koordinaten Cayo Granma in der Wikipedia steht, sondern darum, in welchem System sie auf EcuRed angegeben sind. Tatsächlich handelt es sich um das System Cuba Sur mit dem EPSG-Code 3796. Einen Online-Konverter gibt es hier. --Asdert (Diskussion) 01:33, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Danke! Werde mich mal bei Gelegenheit mit beschäftigen! -- Escla ^¿! 16:21, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Nördlich von 21°30' trifft man wohl auch das System Cuba Norte an. --Asdert (Diskussion) 14:51, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das Poem-Tag scheint nicht mehr zu funktionieren. Beispiel: Benutzer:WolfgangRieger/Test. Es scheint irgendwie mit den Namensräumen zusammenzuhängen, denn hier geht es:

Auch bei Seiten mit schon exitierenden Poem-Tags scheint es zu funzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:19, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Du hast auf deiner Benutzerseite im End-Tag den Schrägstrich vergessen; ich habs dir gefixt. --Blobstar (Diskussion) 11:21, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

AAARRRGGHH!!! Ich glaub's nicht! Ich habe ein paar mal auf verschiedenen Seiten rumprobiert und dabei den gleichen Fehler mehrfach gemacht. Sorry für meine Blödheit. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:44, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Moin, ich meine, dass ich das Foto des sich von der Säule stürzenden Klaasohms im Artikel Klaasohm#Ablauf schon vor 2010 irgendwo in der Wikipedia gesehen habe. Wenn ich im Artikel auf das Foto klicke, wird als Hochladedatum der 2. Dezember 2024 genannt. Klickt man auf "weitere Einzelheiten", so wird deutlich, dass es auf Commons eine Version vom 8 Februar 2018 gibt. Weiter unten bei "File usage" ist angegeben, dass das Foto schon 2010 in einer Diskussion genutzt wurde, wo es in der Galerie als zweites Foto auch verlinkt und abgebildet ist. Wie konnte es 2010 verwendet werden, wenn es erst 2018 erschienen ist? Da muss doch etwas nicht stimmen. Hat es das Bild ein zweites Mal gegeben und wurde es gelöscht? Wie kann man die Version des BIldes von spätestens 2010 in der Wikipedia/Wikicommons oder die mögliche Dokumentation seiner Löschung wiederfinden? Wie kann man den tatsächlichen Hochladezeitpunkt vor 2010 statt des vermerkten Jahres 2018 in der Dokumentation des im Artikel Klaasohm#Ablauf genutzten Fotos korrigieren? -- Tirkon (Diskussion) 13:59, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das sieht man doch, dass der Upload von 2008 im Jahr 2018 aus der dewiki nach Commons verschoben wurde. --Magnus (Diskussion) 14:07, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Nach Deinem Hinweis erinnere ich mich nebulös an eine Erwähnung, dass Fotos früher nicht auf Commons, sondern auf Wikipedia hochgeladen wurden. Deswegen habe ich das übersehen. Sorry! -- Tirkon (Diskussion) 14:17, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

-- Tirkon (Diskussion) 14:36, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo allerseits, gibt es ein Tool, das angeben kann wieviele Rotlinks und Blaulinks sich z. B. in einer langen Liste befinden? LG.--Eddgel (Diskussion) 21:03, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ersetze diesen Abschnitt durch eine konkrete Frage.Warum wird meine einzige und gültige Emailadresse nicht von Wikipedia akzeptiert?

--81.207.203.37 21:23, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

E-Mail-Adressen und Internetadressen sind nach den Richtlinien für Benutzernamen nicht erlaubt, siehe Konventionen für Benutzernamen. --Brettchenweber (Diskussion) 21:27, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Du musst keine E-Mail-Adresse bei „E-Mail-Adresse (empfohlen)“ anlegen. Du kannst deine E-Mail-Adresse auch nachher eintragen, um Wikimail zu nutzen. Um welchen Mailprovider (@xyz.de) handelt es sich denn? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:16, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Unter SIG Sauer XM7 habe ich den ref "Stephen W. Miller: Weapons design for today and tomorrow. In: Armada International. 2024, ISSN 2235-2082, S. 25 (englisch, armadainternational.com [PDF] Issue 2, Apr/May 2024). ". Wie kann ich das "Issue 2, Apr/May 2024" auch noch verbaeiten und nicht in den Kommentar nehmen?--Sanandros (Diskussion) 20:40, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

So?! Issue ist ja quasi eine Nummer

• Stephen W. Miller: Weapons design for today and tomorrow. In: Armada International. Vol. 48, Issue 2, April/May 2024. Media Transasia, 2024, ISSN 0252-9793, S. 22–25, hier S. 25 (englisch, armadainternational.com [PDF; 4,0 MB]). 

Die ISSN ist der ZDB freilich nicht bekannt.^A)

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:46, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten

^A) (Erg.: ZDB ISSN im zweiten Edit ersetzt. Nochmals korr./erg.: U. zw. durch eine ISSN, die in der ZDB zu Suchergebnissen führt, da die Printausgabe bis 1999 in Vaduz und Zürich erschien, also daher in der ZDB gelistet wurde [s. u. PerfektesChaos dazu]. Im PDF selbst ist keine ISSN angegeben; Sanandros muss die ISSN aus anderer Quelle bezogen haben. Wenn schon eine ISSN neben dem PDF-Link angegeben wird, dann schadet es nicht, wenn sie etwas Brauchbares zur evtl. Weiterarbeit liefert.) --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:30, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ja, genau richtig.

• Nummer= meint ja gerade Heft-Nr. usw., und „Issue“ bedeutet „Heft“, „Ausgabe“, „Nr.“ – siehe Nummer in der Vorlagendoku.

Dass der ZDB = Deutsche Nationalbibliothek hier eine ISSN nicht bekannt ist, wäre nicht weiter verwunderlich, weil dort vorrangig deutschsprachige Periodika katalogisiert sind; dazu ein paar große internationale, die einige Landesbibliothken abonniert haben.

• Das macht aber nichts; wir registrieren an dieser Stelle die ISSN, falls nicht auf einen WP-Artikel zum Periodikum verlinkt werden kann, und dann mag das jeder für eigene Recherchen nach Einsichtmöglichkeiten nutzen.
• Es gibt keine globale Website, die für alle ISSN sinnvolle und weiterführende Infos für unser Publikum liefern würde.

VG --PerfektesChaos 01:01, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Die ISSN habe ich vom ISSN Portal, aber das Magazin lässt sich auch bei https://permalink.snl.ch/bib/sz001646577 finden. Ich finde das nicht so schön dass die WP so sehr auf ZDB fokusiert ist.--Sanandros (Diskussion) 21:24, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Letzteres liegt daran, dass es zur ZDB keine Alternative gibt. Es ist ein weltweit einzigartiger Katalog von Zeitschriften und Reihen, der zudem den unmittelbaren Zugriff im deutschsprachigen Sprachraum eröffnet. Die Datenqualität ist auch sehr hoch. Die ZDB ist übrigens nicht „=“ (also: „gleich“) DNB. Sie wird dort nur gehostet (weil es dafür eine maßgeschneiderte Lösung brauchte, die es im deutschen Bibliothekssystem nur bei der DNB geben konnte), die Redaktion sitzt woanders (Stabi Berlin). --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:35, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe noch nie von dem Mann, ein "isländischer Ozeanruderer, Polarforscher, Künstler und Referent", gehört, und bin nur über Portal:Island/Charts auf den Artikel gestossen. Auf den ersten Blick kommt mir der Artikel ziemlich lobhudelnd vor. Der englischen Wikipedia kann man ausserdem entnehmen, dass er gebürtiger Pole ist, der erst im Erwachsenenalter nach Island umgezogen ist und seinen Namen geändert hat, was vielleicht doch auch erwähnenswert wäre. Ich habe mir dann die Abrufzahlen angeschaut und fand sie auch etwas komisch: Wenn wir uns hier die Abrufzahlen der letzten 90 Tage anschauen, fällt ein seltsames Muster auf, mit exakt 144, 145 oder 146 Abrufen an einem Grossteil der Tage. Aber da ist wohl eher das Tool kaputt? Es behauptet auch, der Artikel habe nur eine Version und einen Autor, was ja nicht stimmt. Jedenfalls: Ich mag mich selbst nicht damit beschäftigen, war nur etwas irritiert, und falls es hier Leute gibt, die sich den Artikel genauer anschauen mögen, seien sie hiermit darauf hingewiesen... Gestumblindi 02:04, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe das Monobook und probeweise mal unter dem Reiter "Fliegelflagel" rechts oben auf "Vorgeschlagene Einstellungen verwenden" geklickt und nun funktioniert das MonoBook leider nicht mehr richtig. Bei "Aussehen" hab ich schon auf MonoBook umgestellt, doch beim Editieren öffnet sich der Teil des Monobooks nicht mehr, in dem die Gänsefüßchen, die Dreifachpunkte und bei mir auch die Referenzen (< ref name="xxx">< /ref>) standen, die mit einem Klick herbeigezaubert werden konnten. Hättest da jemand ev. eine Lösung, wie ich die wieder angezeigt bekomme? Generell würde ich die Fliegelflagel-Einstellungen gerne komplett wieder loswerden, da auch die komplizierte Vorschaufunktion oben rechts statt links unten stört. Gibt es da einen Button, durch den alle Einstellungen wieder zurückgesetzt werden können? LG --Eddgel (Diskussion) 15:09, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Entferne doch einfach einmal Fliegelflagel aus deiner common.js (oder wo auch immer bei dir Fliegelflagel eingetragen ist) und lösche danach alle Websitedaten für die Wikipedia. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:16, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Also aus meiner monobook.js hab ich es ausgetragen, obwohl es vorher schon drin stand und alles funktionierte. Zudem Cache gelöscht und firefox bereinigt, doch es tut sich nichts (Fett und kursiv sind auch nur mit zwei statt einem Klick zu bewerkstelligen, Unterschrift-Button finde ich nicht). Eddgel.

Hab den Link "Alle Standardeinstellungen wiederherstellen (in allen Bereichen)" gefunden (unter Einstellungen-->Benutzerdaten), jetzt klappt wieder alles.--Eddgel (Diskussion) 16:20, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Dann hatte das aber nichts mit Fliegelflagel, sondern mit den mw-Einstellungen zu tun. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 17:21, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Kann sein, ich kenn mich da nicht so aus. Oben rechts zwischen den Reitern "Beta" und "Beobachtungsliste" hab ich halt den Reiter "Fliegelflagel" (könnte durchs MonoBook kommen) und wenn ich da draufklicke erscheint gleich ganz oben dieser Button "Vorgeschlagene Einstellungen verwenden".--Eddgel (Diskussion) 17:44, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Die jetzige Lage in Syrien ist sicher sehr dynamisch. Aber wir haben die WP-Prinzipien, dass alle Änderungen reputabel abgesichert zu sein haben. Könnte mal ein Administrator hinschauen, ob da nicht bei dem derzeitigen Hin-und-Her ein Eingriff (zeitweise Sperrung) sinnvoll wäre, bis wenigstens einigermaßen Klarheit besteht. --Dioskorides (Diskussion) 21:31, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Wurde kurz vor deiner Anfrage hier für 3 Tage auf Sichterebene geschützt ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:47, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten

In Erich Ehrlinger habe ich den ref "Peter Stadlbauer: Vater und Sohn Ehrlinger. 2010, S. 123. ". Wie kann ich den genauer angeben? Ich fand diesen Aufsatzt hier und hier. Hat der Aufsatzt nicht irgend wie ein Handel?--Sanandros (Diskussion) 05:54, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Es fehlt die Angebe des Buches, in dem er steht: "Täter , Helfer, .... von 2010". Meinst du das? Was meinst du mit dem letzten Satz, vor allem den "Handel"? --Hachinger62 (Diskussion) 15:17, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

@Hachinger62: Täter, Helfer, Trittbrettfahrer ist (nur) die Reihe von ca. 20 Bänden; dessen Band 1 ist das Sammelwerk NS-Belastete von der Ostalb, in dem der Aufsatz steht. Um den Rest kümmere ich mich.

@Sanandros: URN, PURL, DOI o. ä. sehe ich nicht. Die ISBN 978-3-86281-008-6 muss uns genügen.

Wenn auf einer Übersichtsseite wie hier bei LEO-BW kein Permantlink angegeben ist, deutet dies (für mich) deutlich darauf hin, dass es einen solchen (derzeit) nicht gibt. Aber wer sucht, der findet – auch manchmal andernorts etwas…

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:49, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

OK Danke, das war gut.--Sanandros (Diskussion) 20:04, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Liebe Kolleginnen & Kollegen! Ich habe es ja nicht so mit Babels, doch hat unser Brettchenweber mir vorzeitig einen Weihnachtswunsch erfüllt und ein Babel gebaut, mit dem sich Männer in der Wikipedia als Träger der weißen Schleife outen und damit ein Zeichen setzen können. Da die Geschmäcker verschieden sind, bastelte er uns drei verschiedene Ausführungen:

• Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/White Ribbon in Rot und Weiß
• Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/White Ribbon2 in Schwarz und Weiß
• Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/White Ribbon3 in Trauerfloroptik

Und Lómelinde hat auf seiner Seite einen Code deponiert, mit dem die Ausrichtung des Babels bestimmt werden kann, wenn man denn auf seiner Benutzerseite sonst keine Babels hat. Ich danke beiden für diese vorweihnachtliche Freude und wäre froh, wenn sich hier niemand beschwert, dass ich dafür ein wenig Werbung mache. Mit den besten Wünschen für die Advents- und Vorweihnachtszeit verbleibt die --Andrea (Diskussion) 08:10, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Sind die Infos aus der Gemeinsamen Normdatei geeignete Belege im Sinne von Wikipedia:Belege? Die Frage kam mir heute nach diesem Edit.... --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:23, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Nein, dort werden zuviele Fehler tradiert und es wird häufig zu einem Artikel der deutschsprachigen Wikipedia verlinkt.--Reinhardhauke (Diskussion) 14:27, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Richtig. Idealerweise sind in einem GND-Datensatz Quellen angegeben und die kann man dann evtl. verwenden. Aber die GND selbst, die sich oft auf die Wikipedia stützt (das wäre dann so ein Zirkelfall), ist nicht direkt als Beleg verwendbar. Gestumblindi 20:18, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

@IgorCalzone1: Im konkreten Fall von Jay Wadley gibt der GND-Satz übrigens seine Homepage http://www.jaywadley.net/ mit dem Stand vom 28.09.2017 als Beleg an. Und wenn man sich diese im Internet Archive anschaut, steht da tatsächlich "Originally from Edmond, Oklahoma". Der Edit ist also inhaltlich wohl in Ordnung (wobei "from Edmond, Oklahoma" evtl. nicht zwingend heisst, dass er auch dort geboren ist), wäre aber mit dem eigentlichen (Archiv-)Beleg zu versehen. Gestumblindi 20:23, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Muss ich also wirklich jedes Mal die Belege für die GND durchgehen, um herauszufinden, ob eine eingefügte Info Wikipedia:Belege genügt, Gestumblindi? --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:27, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Wenn als Beleg die GND gedient hat, dann wäre es jedenfalls sauberer, ja. Man darf nicht vergessen, wieso die GND entstand und was ihr Zweck ist: Eindeutige Datensätze für Entitäten (wie Personen oder Körperschaften) zu Katalogisierungszwecken; sie ist keine Enzyklopädie und kein biographisches Nachschlagewerk. Ein Datensatz für eine Person ist für die GND schon „gut genug“, wenn er diese eindeutig identifiziert. Wie gesagt, sehr oft verwendet die GND auch die Wikipedia, und es gilt WP:WPIKQ... Gestumblindi 20:36, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Jemand verschob Hannes Rossbacher in den BNR. Die Seite liegt nun unter Benutzer:"Hannes Rossbacher-ART/Hannes Rossbacher. Die korrekte Seite wäre eigentlich Benutzer:"Hannes Rossbacher-ART"/Hannes Rossbacher, weil der Nutzer zwei Anführungszeichen im Namen hat. Verschiebung klappt nicht, weil man den Seitentitel nicht auf sich selbst verschieben könne, obwohl das offensichtlich zwei verschiedene Seiten sind (wird hier ja auch korrekt mit dem Rotlink erkannt).

Übrigens: Dieser Entwurf wird wahrscheinlich gleich wegen SLA verschwinden, aber meine Frage bleibt trotzdem bestehen, ob es Probleme gibt, wenn Nutzeraccounts Anführungszeichen im Namen haben. --Bildungskind (Diskussion) 20:09, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Leider geht da immer mal wieder was beim Verschieben schief, ich halte aber die Anzahl der Fehlverschiebungen dieser Art für so gering, dass man die Angelegenheit nicht unbedingt weiter verfolgen muss. Ich selbst habe es mir zur Angewohnheit gemacht, dass ich nach dem Verschieben noch mal überprüfe ob nun am richtigen Ort, wenn nicht, kann man dann immer noch korrigieren. --Lutheraner (Diskussion) 20:41, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich bin mir nur nicht sicher, ob ich zu blöd war oder ob es ein Bug ist. Eigentlich sind genau deshalb einige Zeichen bei der Registrierung verboten: Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Technische Einschränkungen --Bildungskind (Diskussion) 20:58, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Sind Abschnitte "Siehe auch" inzwischen unerwünscht? --Hubertl (Diskussion) 09:28, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Wie kommst du darauf? --Magnus (Diskussion) 09:30, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich versuchte ein Siehe auch im Artikel Veedel zu platzieren, da ich der Meinung bin, dass der Begriff Grätzl (in dem es ein "Siehe auch" gibt) dazupassen könnte.

Ich sehe keinen Sinn darin "Grätzl" im Fließtext unterzubringen. Aber den Verweis - zb auch auf Kiez halte ich doch für sinnvoll. Der Hinweis auf WP:Assoziative Verweise ist nicht anwendbar mMn.

Aktualisierung: Offenbar lief, nachdem ich es zwei Mal versucht habe, in diesem Artikel ein Script, der das Einfügen verhindert. Oder ein sonstiges Problem, in der Nachsicht gerade stelle ich fest, dass es dann doch funktioniert hat.

Danke jedenfalls für die Information. --Hubertl (Diskussion) 10:12, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Unsere Richtlinie dazu: Wikipedia:Assoziative Verweise --Sonnesatt Disk. ☮ 09:48, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten