Benutzer Diskussion:Giftmischer

Hallo Giftmischer, frohes Neues! Zum Kern meines Anliegens: Deine letzte Änderung in Sowjetunion stellte leider keine Verbesserung des Artikels dar. Bitte unterlasse die Datumsänderung innerhalb Titelzusätzen bei Büchern (o.Ä.), die genau so in der Fachliteratur abgedruckt sind (vgl. dazu auch die Begründungszeile in der Vergangenheit). Danke und Gruß --Benatrevqre ^…?! 12:31, 1. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hi Benatrevqre, is nu hier zu finden. Gruß --Giftmischer (Diskussion) 23:01, 1. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Willst du bei diesen drei ungesischteten neu erstellten Artikeln sichten und die Datumsaangaben evtl. korrigieren? Wäre sehr nett, danke!

Hi, Giftmischer,

Danke, dass du beim Henry-Mathews-Preis das Datum korrigiert hast... ich bin irgendwie immer so gewöhnt, 04.12. statt 4.12. zu schreiben. LG --Gyanda (Diskussion) 02:11, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hi Gyanda, 4.12. ist auch falsch! Näheres findest du hier. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 07:57, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke für den Link!!! Hab ihn abgespeichert, in Zukunft sollte es hoffentlich richtig werden:-). LG --Gyanda (Diskussion) 22:34, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die Vorlage Cite Web verwendet die Vorlage "dead Link" als Untervorlage. Dazu braucht man bloß "| offline=yes" in die Vorlage einfügen. (Derzeit wird dadurch auch ein Link zur Suche im Webarchiv angeboten, dieses Service wird aber wieder abgestellt, sobald die alten Einbindungen von Toter Link vollständig auf Unauffindbarkeit kontrolliert sind.)

Nützliche Tools zum Ausbessern von Weblinks von TMg und PerfektesChaos findest du auf Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung.

Danke für das Einfügen von Accessdate, das erleichtert gelegentlich das Auffinden der korrekten Archivversion. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  19:33, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, danke für deine Hilfe beim Artikel Neukirchen (Altmünster). Nach dem Review steht dieser nun in der Lesenwertkandidatur. Ich möchte dich bitten, falls du Lust hast, an der Bewertung mitzuarbeiten und uns zu unterstützen. Herzlichen Dank. --Provincial (Diskussion) 16:16, 22. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Giftmischer, macht man sich in diesem Fall Beatbaron die Mühe oder wartet man das Ergebnis der LD ab? Dank für Antwort & Gruß (etwas zu eilig!) --Ködermaus (Diskussion) 14:17, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Ködermaus, ich habe von solcher Musik nicht die geringste Ahnung und passe. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 17:11, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich auch nicht. Also FDF und LD kann kommen. Gruß --Ködermaus (Diskussion) 17:45, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Sorry, aber wer oder was ist FDF? #-( Was LD oder LD ist^{Nein, ich bin jetzt nicht sexistisch!!!}, weiss ich inzwischen (Wir werfen hier imho zu viel mit Kürzeln herum) --Giftmischer (Diskussion) 19:47, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Giftmischer, was macht man, wenn ein Artikel wie ECMA – European Chamber Music Academy 1:1 von einer Webseite kopiert wurde? Wäre gar nicht aufgefallen, wenn das falsche Datum nicht im Einzelnachweis gestanden hätte. Und: den mit den Kürzeln nehme ich! Im Voraus Danke für einen Rat & Gruß--Ködermaus (Diskussion) 17:58, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tja, für mich eindeutig ein (zwar etwas umformuliertes, aber eindeutiges) Plagiat, aber die LD ist ja gescheitert. Nimm bitte nicht das falsche Kürzel, wir brauchen hier jede(n) Mitarbeiter(In). Lass uns lieber ein ein (oder zwei) schöne Pils genießen. Ich geb eins aus, brings Du die Flips mit? (FDF, tk, R, fm ref, -1 ref , +6 lk/ plus 6 Kurze zum hinter die Binde kippen^^) Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 19:43, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer;
bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Fehlen die Personendaten oder werden diese nicht geändert, wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel ein bis zwei Tage, dann erscheint der Name oder die Änderung automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Die Seite nun bitte so lassen, eine Korrektur ist nicht notwendig und wenn nötig macht das also der Bot. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt. Gruß --Graphikus (Diskussion) 23:59, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hi Graphikus, ich habe den entsprechenden Hinweis schon gelesen. Es war ein erfolgloser Versuch die beiden Tippfehler (Libettist und Ordenburder) zu korrigieren. Die Wörter sind zwar in den Artikeln richtig geschrieben, stehen aber falsch in der Liste. Der Bot scheint das zu übersehen. Was tun? Den Betreiber des Bots mal ansprechen? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 09:27, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, da hast Du etwas missverstanden. Die "Personendaten" siehe auch Hilfe:Personendaten befinden sich am Ende in den Biografien und sind nur im Quelltext sichtbar. Es sei denn sie werden im Reiter "Einstellungen" , neben dem Reiter Beobachtungsliste, entsprechend eingestellt, dann erscheinen sie immer. Der Bot bezieht seine Information also nur hieraus, ganz unabhängig was in der Kopfzeile der Biografien steht. Gruß --Graphikus (Diskussion) 16:21, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Besten Dank für den Tipp. Der Bot-Betreiber hat mich inzwischen auch aufgeklärt. Gruß und schönes WE --Giftmischer (Diskussion) 16:32, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer. Du bist ja auch anzutreffen als Korrektor auf der Seite zum Schwangerschaftsabbruch. Würde mich interessieren, was du zum Diskussionpunkt betr. Christentum meinst. Turris korrigiert da dauernd dran herum an dem, was ich schreibe - er scheint ein echt guter Katholik zu sein und mich ärgern seine Korrekturen... Schau doch mal in die Diskussionseite zum Thema. LG --Zollikofen (Diskussion) 14:02, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, du hast einige meiner Einarbeitungen in den von mir verfassten Artikel gelöscht. Die Gründe dafür sind mir nicht ersichtlich. Ich bitte um Aufklärung. Besten Gruß HJunghans 18.02.2013

Nicht gelöscht, sondern nur gemäß unseren Datumskonventionen angepasst. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 16:24, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nachtrag: Laut Versionsgeschichte hast Du Deine Ergänzungen um 15:54 selbst auf meine Version zurückgesetzt. Evtl. in der Versionsgeschicht falsch geklickt? Gruß --Giftmischer (Diskussion) 16:37, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Einiges habe ich noch nicht verstanden. Die letzte Version von mir ist die vom 13.02. um 11.01. Die Version vom 18.02. um 15.54 ist nicht von mir. Zumindest nicht bewusst... Was muss ich machen um die Version vom 13.02. wiederherzustellen? Wie ich meine Signatur auf der Diskussionsseite ergänze, weiß ich - wie vieles andere - auch moch nicht. Gruß HJunghans

Rücksetzung habe gerade verstanden. HJunghans

Schau doch bitte mal hier vorbei. In dem grauen Kasten steht schon viel wissenswertes zur Wikipedia (auch zum Unterschreiben/ Signieren[6. Unterpunkt]). Mehr möchte ich am Anfang nicht bieten, sonst wird es zu viel auf einmal...
PS: Ich selbst habe am Anfang etliche Wochen nur gelesen und ohne abspeichern ausprobiert. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:16, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

www.sauerlandkurier.de/index.php?kat=114&id=231597 Es war alles schwarz] in: Sauerlandkurier (Ortsteil Finnentrop), Ausgabe vom 30. Januar 2013

Der neue Link funktioniert wohl nicht.Gruß--Hawiech (Diskussion) 14:38, 27. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Sollte jetzt funzen. Danke für Hinweise. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:04, 27. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Guten Tag Giftmischer aus dem schönen Kreis Höxter: Hinsichtlich Schöndelt ist alles wieder o.K. Als ich kürzlich mal sehen wollte, was sich in den letzten Dekaden in Steinheim (Westfalen) abgespielt bzw. verändert hat, mußte ich feststellen, dass insgesamt 4 Quellenangaben (Fußnoten 7,8,12 u. 13) verschüttet waren. Kannst Du als Ostwestfale bzw. Höxteraner etwa Abhilfe schaffen ?. Vielen Dank--Hawiech (Diskussion) 09:57, 28. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Aber sicher, bin schon fündig geworden. --Giftmischer (Diskussion) 11:34, 28. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ist Frank Beuster überhaupt "wiki-berechtigt"? Ich dachte, man sollte dafür mindestens 5 ordentliche Veröffentlichungen verzeichnet haben. Oder warum ist der wichtig? Er haut halt auf die Kacke, aber sonst? Gruß Yanina --Yanina (Diskussion) 16:14, 27. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das kann ich nicht beurteilen; ich mache in der Hauptsache nur diese Kleinigkeit. Herzlich --Giftmischer (Diskussion) 22:09, 27. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, Giftmischer, ist doch richtig, dass fette Schrift und unterstrichener Text im Artikel tabu sind, oder? Bin eben bei Kreis Flöha#Geschichte und Territorialstruktur. Da kommen in der Art noch einige. Gruß --Ködermaus (Diskussion) 22:21, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hi Ködermaus, full ACK! Ein blauer Link reicht völlig aus. Herzlich --Giftmischer (Diskussion) 22:38, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Danke, nu gehts weiter... Schönen Abend noch & Gruß --Ködermaus (Diskussion) 22:45, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Dafür;-) Copy editing braucht kaum jemand so sehr wie ich. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:13, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Lieber Kollege: Ja, gut so. Mir war nur wichtig, daß hinten steht, daß er nicht bei einem Tsunami vermißt wurde, sondern daß er wohl nicht mehr weiter konnte.Fraxinus2 (Diskussion) 22:10, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Lieber Kollege: Ja, gut so. Mir war nur wichtig, daß hinten steht, daß er nicht bei einem Tsunami vermißt wurde, sondern daß er wohl nicht mehr weiter konnte.Fraxinus2 (Diskussion) 22:14, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, die Filmographie bei Willi Herren ist etwas unstrukturiert und seltsam formatiert. Bitte mach Dich doch selber noch mal an die Arbeit. Ich wundere mich sowieso, dass der Eintrag gesichtet werden muss. Müsstest Du nicht mindestens schon passiven Sichterstatus haben? Viele Grüße! --Scheinschein (Diskussion) 22:19, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Aus gegebenem Anlass noch einmal der Hinweis: "Besonders sei auf Daten in Zitaten oder als Teil eines Buch- oder Werktitels hingewiesen, die natürlich nicht verändert werden sollen." --84.130.243.145 17:43, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Erstmal überflüssige Leerzeit weg; ist meine Disk, da habe ich Hausrecht. Woher soll ich wissen, ob das Datum Teil eines Zitats, Buch- oder Werktitels (was ist eigentlich der Unterschied zwischen Buch- und Werktitel???) ist? Aus dem Artikel schliesse ich auf das Todesdatum! Dann Artikel mit Überschrift verlinkt, dann brauch man nicht lange suchen. Zu guter Letzt Typos wieder entfernt. Danke und Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 19:47, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Den Abschnitt habe ich mit "Abschnitt hinzufügen" erzeugt, eine Leerzeile habe ich dazu nicht eingegeben! Tja, da kannst Du mal sehen! --84.130.243.145 19:52, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Welchen Skin hast Du? --Giftmischer (Diskussion) 22:34, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

dienen der Übersichtlichkeit, und das zu beurteilen kannst Du denen überlassen, die hier nicht nur Kinkerlitzchen im Rahmen von Massenaktionen machen. Die Durchsetzung Deiner privaten Vorlieben in Artikeln, mit denen Du sonst überhaupt nichts zu tun hast, ist unerwünscht und regelwidrig im Sinne von WP:WSGAA#Quelltext. --84.130.243.145 19:50, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich zitiere aus dem von Dir verlinkten Text: "Um die Übersichtlichkeit des Quelltextes zusätzlich zu verbessern, ist vor jeder Zwischenüberschrift eine Leerzeile zu setzen." Uns jetzt wiederhole ich noch mal: VOR der Zwischenüberschrift, und nicht DANACH. Klar?! --Giftmischer (Diskussion) 19:55, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Lesehilfe: "Betreffend einer allfälligen Leerzeile nach Überschriften gibt es keine allgemein gültigen Regeln bzw. es gibt keinen Konsens dazu." Also lass es einfach. --84.130.243.145 19:57, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Nö, da kein Konsens, und jetzt eod. --Giftmischer (Diskussion) 19:58, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Kannst du dort mal gucken, mir geht die Änderung mit YOutube-Beleg nicht so recht unter die Nase --RobTorgel (Diskussion) 12:20, 20. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Also ich finde, der Beleg passt irgendwie schon dahin. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 16:13, 20. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Gut dann soll es sein. Mir ist nur der "Rehabilitations"-Versuch aufgefallen. --RobTorgel (Diskussion) 16:22, 20. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, machst du Bearbeitungen wie die hier halbautomatisch? Falls ja, kannst du vorher noch prüfen lassen, ob die Vorlage:Doppeltes Bild verwendet wird.--CENNOXX 15:25, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

- für die Durchsicht! Grüße --Weners (Diskussion) 18:58, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Woher nimmst du die, aus irgendeiner Liste, oder suchst du "manuell"? Grund der Frage: es gibt auch ref-tags, die nur scheinbar "ungültig" sind, weil deren "Definition" gar nicht im Artikeltext selbst steht, sondern in dort verwendeten Vorlagen. Genauso, wie es Kategorien gibt, die nicht im Artikel stehen, sondern bspw. von einer Infobox gesetzt werden. --AMGA (d) 13:28, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich finde die hier und Danke, dass du meinen Fehler wieder korrigiert hast. --Giftmischer (Diskussion) 17:24, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Und Lgow stand da drin? Ist ja eigenartig. --AMGA (d) 20:05, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, sonst wäre ich nie dort gelandet. --Giftmischer (Diskussion) 20:14, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hm, wie gesagt, merkwürdig. Dort ist die Situation identisch zu etwa 2000 ähnlichen Artikel mit der Infobox, und die stehen ja (glücklicherweise) alle nicht in der Liste. Naja, hat sich wohl entweder der Server beim Vorlagenauflösen verschluckt, oder der Bot... Gut, war ja kein großes Problem. Gruß, --AMGA (d) 23:36, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

wieso überhaupt? Wenn es eh schon eine fettgeschriebene Überschrift ist, warum muss ich dann noch extra eine Leerzeile schalten? Ist ähnlich wie das hier: ICH BIN EINE ÜBERSCHRIFT. Eine Auszeichnung - in diesem Fall wären es vier, reicht, dazu kommt ja noch der Überschrift-Tag. Soweit ich weiß, macht das System diese Leerzeile eh automatisch. Der Kursor sitzt nie am Ende der letzten Zeile eines Absatzes, sondern immer am Anfang des nachfolgenden. Das ist so, auch wenn man dies Leerzeile löscht. --Hubertl (Diskussion) 21:30, 18. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Auch hier erscheint im Quelltext nach der obigen Überschrift eine (überflüssige) Leerzeile die ich nicht verstehe! Wie macht ihr das?? Ich habe Monobook, gehe auf TAB Seite bearbeiten (Quelltext erscheint), setze Cursor irgendwo, dann STRG+Ende, Cursor erscheint eine Zeile unter der letzten Zeile im Quelltext (ohne Leerzeile!), dann TAB A² entsprechend "sekundäre Überschrift" oder TAB Hauptüberschrift oder TAB untergeordnete Überschrift, dann STRG+Ende, Cursor befindet sich nach dem dritten "="-Zeichen, Enter, dann diesen Abschnitt getippt. Es erscheinen auf diese Weise keine überflüssigen Leerzeilen. Geht das nur mit Monobook? Was meinst du mit Eine Auszeichnung - in diesem Fall wären es vier, reicht, dazu kommt ja noch der Überschrift-Tag. Binichdummoderwas? Im Übrigen gibt für eine Leerzeile vor der Überschrift einen Konsens, füpr eine Leerzeile nach der Überschrift jedoch nicht. Weiteres siehe oben. --Giftmischer (Diskussion) 23:07, 18. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

1. Majuskeln, 2. Fettschrift, 3. Kursiv, 4. unterstrichen. Was ich damit meinte ist, dass jede Auszeichnung alleine für sich zu stehen hat, keine Mehrfachauszeichnungen. Und wenn dann noch eine Überschrift kommt, ist die sowieso schon automatisch fett gesetzt und vom vorhergehenden Absatz durch eine Absatzschaltung automatisch getrennt, und sowieso in einer eigenen Zeile. Ich brauch jetzt nicht noch extra eine Leerzeile. Diese verwendet man dort, wo man einzelne Absätze in einem Textblock optisch trennt - in unserem Fall sind das immer zwei Zeilenschaltungen. Was genau mein vier Seiten langes monobook macht, weiß ich nicht. Es ist nur ein typografischer Hinweis von mir. Es gibt ja auch Leute hier, die immer noch nach Bildschirmsicht formatieren (wenns nicht passt, dann macht man das halt durch 10 Leerzeilen passend). Je strukturierter und einheitlicher wir vorgehen, umso leichter sind durchgehende Layoutanpassungen durch Softwareänderungen möglich. Es schaun sich hal nicht alle einen Artikel auf einem 24"er mit HD-Auflösung an. Bitte betrachte das nicht als Kritik an etwas, was du möglicherweise nicht ganz richtig gesehen hast, nur als freundlichen Hinweis. Gruß aus Wien --Hubertl (Diskussion) 07:32, 19. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo! Am 12.April 2013, 08:55 hat JuTa das jpg von Wilhelm Schwar gelöscht mit dem Hinweis auf das Fehlen der Lizenz. Das Foto - eine Ansichtspostkarte gelaufen 1900 - habe ich aus dem Nachlass des Malers. Der Fotograf ist unbekannt, aber mindestens seit über 100 Jahren tot. Was spricht gegen eine Verwendung des Fotos in meinem Besitz und wie kann die Löschung rückgängig gemacht werden. Ich bin leider sehr unerfahren in der komlizierten Welt von wikipedia --MariaMünster (Diskussion) 15:59, 1. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Giftmischer. Danke für die Korrekturen. Da weiß weiß ich nun, dass wenigstens EIN Mensch den Artikel angekuckt hat..--ArishG (Diskussion) 18:03, 23. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:28, 8. Jun. 2013 (CEST), verteilt durch den EinladungshelferBeantworten

Hallo, Giftmischer, was macht man, wenn zwei Artikel fast gleich sind? Gay Only und Gayfriendly unterscheiden sich in nur wenigen Formulierungen und Quellen. Gibt´s einen Baustein für andere Wartungsfuzzis Bearbeiter? Danke für einen Rat & schönen Abend. --Ködermaus (Diskussion) 23:08, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

PS: Arbeitest Du schon mit dem neuen Editor?

Wartungsfuzzies^^ trifft doch optimal, finde ich. Neuer Editor? Meinst du Start-->Alle Programme-->Zubehör-->Editor??? Den hab ich vor Jahren mal ausprobiert und seit dem links liegen gelassen. Hier bei Wiki seit Jahren nur Monobook, was anderes kommt nicht auf den Tisch. Die Artikel werd ich vlt. morgen mal anschauen, schwelge jetzt in anderen Regionen. Schönes WE wünscht der --Giftmischer (Diskussion) 23:23, 8. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Jaja, die Kinderlieder (komme eben aus dem Café und denke seitdem an den Volkspolizisten, der mein Freund ist... Ohrwürmer!) Aber ich war ja in zweiter Generation in einem venünftigen Kindergarten und lernte dort richtig gute Musik kennen. Allerdings ist der Pegelstand im Moment wichtiger. Und ich meine diesen Editor, der im Herbst 2011 schon im ARD-Videotext angekündigt wurde. Und Bach, Händel, Mozart sind absolut Musik für Kinder!! Ach, noch eine Bemerkung: bin seit Montag so langsam, weil ich mobil ins Netz gehe und die Netze sind hier wegen der Flut völlig überlastet. Kurz nach der ungeraden Stunde kommen die Pegelstände, dann geht nix mehr. Danke fürs Nachsehen bei den Gays und viel Spaß in den anderen Regionen, Nachtgruß vom Wartungsfuzzi Ködermaus (Diskussion) 00:05, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich mache beim H von oben nach unten weiter, ok? War gestern abend nicht so gut, hatte aber nur 20 min Zeit. Gruß --Ködermaus (Diskussion) 11:56, 10. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

mach aus deiner Empörung über 11 Rechtschreibfehler hier bitte kein Drama. Der Nächste kommt und gibt dir was auf den Deckel, weil Wikipedia:Schweizbezogen! Der Autor ist neu und ich war mir des notwendigen <!--schweizbezogen--> nicht bewusst. Das nächste mal bitte erst tief durchatmen und überlegen. --PigeonIP (Diskussion) 08:08, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Schon längst vergessen! Aber Bern ist schweizbezogen, Amtliche Vermessung aber nicht, da es diese auch in anderen Staaten gibt (z.B. Deutschland) gibt. Eine Lösung wäre ein Bapperl^{muss ich mal suchen} (Artikel beschreibt die Situation in der Schweiz. Hilf mit, und schreibe wie es in anderen Ländern...]. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 09:40, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Danke. Was wir beide übersehen haben ist die Gliederung, die aus der Herkunft des Artikels (Benutzerseite) resultiert... --PigeonIP (Diskussion) 10:32, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Giftmischer, nun hat der LTE-Umbau auch Roßlau erreicht und hier gibt´s nur noch grottige Verbindungen. Ich mache auf jeden Fall mit, aber es dauert ein wenig länger. Zur Not kann ich noch auf die Biblio ausweichen, dort wird Wiki-Arbeit gern gesehen. Gebeutelte Grüße --Ködermaus (Diskussion) 11:52, 8. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Auskunft#Bitte_Hilfe_zu_Gigaset_A260 --Hans Haase (Diskussion) 14:56, 9. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Kleiner Nachtrag zum Gigaset: Eines von meinen hatte dieser Tage den Geist aufgegeben. Grund: Ein SMD-Transistor beim Aufprall durch Runterfallen entlötet und ist nicht auffindbar. In denke das Bild ist auflösend genug, dass Du vergleichen kannst, ob ein Bauteil fehlt und dass die Geräte mit Deinem identisch sind. --Hans Haase (Diskussion) 22:23, 18. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe deine Änderung am Artikel soeben gesichtet. Allerdings bräuchte der Artikel dringend mehr Quellen – magst du mal schauen, was du findest, da du ja offensichtlich im Thema drin steckst? --Juncensis (Diskussion) 10:23, 22. Jul. 2013 (CEST) Ansonsten müsste er irgendwann in die QS.Beantworten

Hallo,

der Original-Unter- bzw. Reihentitel lautet „Münster/Osnabrück 24.10.1998-17.01.1999“ [1], [2]. Muss man sowas nicht wort-wörtlich zitieren?--Der Harmlos (Diskussion) 11:05, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Jau, so soll es sein. Habe im Eifer den falschen DNB- Treffer gelesen...ist bereits rückgänig gemacht. Danke und Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:28, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Giftmischer, auch noch fleißig? Möchte mal Deinen Rat erbitten. Bei Artur Guttmann#Literatur (5. Punkt) wird als Quelle Stengel/Gerigk angegeben, ein definitives NS-Machwerk. Ist das nicht ziemlich weit übers Ziel hinausgeschossen? M.E. gehört das Buch als Literatur-Nachweis entfernt. Was meinst Du dazu? Das Ding lief mir schon mal über den Weg, auch bei einem Musiker der 30er Jahre. Auch ein IP-Artikel. Nachtgruß--Ködermaus (Diskussion) 02:24, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Na klar war ich um die Zeit noch fleißig Schäfchen zählen, aber dann war die Beschallung vom Event eendlich vorbei und ich war fix auf Wolke 7. Musste ja um 6:30 wieder raus...Nun zum Thema. Ich kenne das Werk nicht und würde es stehen lassen. Vlt. gibt es jemanden, der sich besser mit der Materie auskennt und Deine Frage beantworten kann. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:10, 1. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Nööööööö! Aber besten Dank, war trotz dreier Anläufe eine rechte Quälerei mit den beiden. Kann eben nicht immer nur die führende Null sein... Schönen Gruß --Ködermaus (Diskussion) 18:11, 17. Sep. 2013 (CEST) So schnell stirbt sich´s nicht...Beantworten

@ G.,

der ältere Promi stand da seit jeher mit Zahlendarstellung der Monate. Ich hatte den Geburtstag des jüngeren zuerst mit Wortdarstellung hinzugefügt, dann die Inkohärenz bemerkt und dann der Zahlendarstellung der älteren Daten angepasst, weil es wegen der geringeren Zeilenlängen so übersichtlicher war.

Gruß, --Ulamm (Diskussion) 17:03, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

x-Mal gelesen, doch noch Tippfehler. Man wird "betriebsblind". Danke für Deine Berichtigungen. Gruß --Pelz (Diskussion) 00:24, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, bei deiner Änderung im Artikel von Lantershofen hast du im Wort "Demographie" ein Leerzeichen eingefügt. War das Absicht, oder was ich eher glaube, ein versehen? Ich kann mir nämlich keinen wirklichen Reim darauf machen.... *klick*

Beste Grüße --IBolli (Diskussion) 19:32, 27. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, mit der Änderung unter Mercedes-Benz Baureihe 123#H-Kennzeichen, bin ich nicht allzu glücklich, weil die Tabelle dadurch unschön in die Breite gezogen wird. Es sollte auch sparsam mit Platz umgegangen werden, weil in den kommenden Jahren wahrscheinlich neue Spalten hinzukommen werden. Wenn ich mich nicht täusche, war die alte Formatierung gemäß Wikipedia:Datumskonventionen#Datumsangaben in Tabellen doch zulässig, oder? Kann die Seite auf Wikipedia:Falsches Datumsformat/Ausschlussliste mit der Begründung Tabelle gelistet werden? Grüße --217.227.78.120 01:05, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe den Abschnitt D unter Wikipedia:Falsches Datumsformat bereits durch. Jetzt wollte ich erlen und da steht ein inuse-Baustein... MfG --Tommes ^«Disk» 21:16, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du bist mir vielleicht ein Erlkönig, oder was wolltest du erlen?? Baustein ist heute um 20:12 gesetzt. Ich überlasse dir aber gerne das "Kampfgebiet", den Rest musst du nun selber machen. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:02, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten

(quetsch) "Kampfgebiet" trifft's vermutlich recht gut; vgl. diese Disk. --Rolf Acker (Diskussion) 00:16, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Als ich die Seite zum ersten Mal aufrief, war der Baustein nicht drin. Als D abgearbeitet war, wollte ich erlen, da sehe ich im Quelltext den Baustein. Das ist doch nicht schwer zu verstehen. Btw. die Seite ist nun völlig abgearbeitet. Der Neustart (der Suche) läuft von selbst an? --Tommes ^«Disk» 00:09, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

... alles richtig zu machen: war mein erster Beitrag (keine Entschuldigung, nur 'ne Erklärung) - einfach mal thx, Deine Korrekturen scheinen angebracht!!! ... im Original waren die Einzelnachweise auch schon "gemischt" (mal standen die letzten Abrufe in den, mal außerhalb der Links etc.) - schon was gelernt! Have fun! Usw.! Dinogenes

Hallo Giftmischer, die Korrektur bzgl. der Bewegungsgleichungen ist prima, aber beim "allgemeinen Fall" (3 mal) möchte ich Dich bitten, noch einmal hinzuschauen. Ich beziehe mich auf diese Bearbeitung. Herzlichen Dank und Gruß, Zipferlak (Diskussion) 10:44, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ist es so besser? Habe mich mal hier umgesehen. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 10:54, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ehrlich gesagt fände ich es besser, wenn Du die ursprünglichen Formulierungen in korrekter Rechtschreibung wieder herstellen könntest. --Zipferlak (Diskussion) 11:20, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Bitte nicht verschlimmbessern: Vgl. [3] [4]

LG --Frze ^{> Disk} 21:59, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hi Frze, das stimmt. Werde demnächst in solchen Fällen genauer hinschauen. Gruß --Giftmischer (Diskussion) 22:55, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:01, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hi Giftmischer! Guck doch bitte mal über den Artikel Cervix Ca mal drüber, denn folgendes ist das Problem:

Oberer Abschnitt (erster Absatz):

Es ist weltweit der zweithäufigste bösartige Tumor bei Frauen.

Bei Epidemiologie dann:

Das Zervixkarzinom ist weltweit der vierthäufigste bösartige Tumor bei Frauen.

Du musst dich schon entscheiden ;)

Deshalb hab ich zuvor die Verbesserung vorgeschlagen.

Gruß

???????????????????????????????? --Giftmischer (Diskussion) 22:57, 25. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hier meine Antwort zu: Weihnachten - Stammliste Gienger. --Hannes 24 (Diskussion) 17:37, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

allgemeinen wird hier als Adjektiv zu Bewusstsein verwendet. --HHill (Diskussion) 16:59, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, bitte unterlasse diese Änderung. Es steht dort nicht "Im Allgemeinen wird...", sondern "allgemeinen" fungiert als Adjektiv (Im allgemeinen Bewusstsein...). Bitte immer den ganzen Satz lesen. ciao --Benowar 17:15, 25. Aug. 2014 (CEST) ps:BK mit HHillBeantworten

Hallo Giftmischer! Schön dass Du auf die Seite Wikipedia:Datumskonventionen hingewiesen hast. Dort konnte ich mich davon überzeugen, dass es bei Tabellen durchaus erlaubt ist, das Datum in Zahlen zu schreiben: Wikipedia:Datumskonventionen#Datumsangaben in Tabellen. Ich habe allerdings übersehen, dass bei einstelligen Zahlen eine 0 vorzusetzen ist. Dies werde ich nun nachholen und bitte Dich, es dann dabei zu belassen. Gruß -- Greifen (Diskussion) 11:01, 13. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer! Das Datumsformat bei den von dir veränderten Einträgen zu den Glocken in Buschhoven und Meckenheim steht so, wie es geschrieben war, in der angegebenen Quelle. Ich denke, das sollte man dann auch so lassen. Im Fließtext unserer Artikel bin ich völlig bei dir. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:12, 13. Sep. 2014 (CEST)binBeantworten

Sorry fürs Abarbeiten "deines" Abschnittes heute morgen. Ich möchte heute noch eine Liste hochladen und brauche zur Vorbereitung schon jetzt eine Ausschlussliste, die sich nicht mehr ändert. --Koerpertraining (Diskussion) 09:44, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hi Koerpertraining! Das hört man gerne :-)) Habe da noch ne andere Baustelle. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 10:23, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer!

Der Artikel Bitcoin 'evoziert' es geradezu: Warum bekommen Wikipedianer wie Plankton314 unbeschränkte Revisionsmöglichkeit!? Sie sollten zur Übung ein beschränktes Revisions-Guthaben - sagen wir 2x pro Monat - bekommen, damit sie erfahren, dass Revisionismus ein wertvolles Gut ist und massive Verantwortung -und Arbeit- mit sich trägt. Ich bin sehr lange dabei. Mein erster 'Akkaunt' war 3-stellig. Es war meine Idee, die dazu führte dass der Tab "Ungesichtete Änderungen" eingeführt wurde. Meine neue Idee ist es ein graduelles System an aufsteigendem Guthaben an Reverts zu erlauben. Je weniger Hassle derjenige neue Wikipedianer mit Revert-Rechten verursacht, desto höher kann er steigen. Blinder hormon-Quick-N-Dirty-Revertismus vernichtet Arbeit/Werte/Mitarbeiter-/Editor-Complinaz. Ich bin nicht mehr 'Uptudait', bitte füge doch meine Idee, wenn Sie Dir gefallen sollte, in den Dir sicherlich bekannten Wikipedia-Diskussionsforen ein - mir fehlt leider mittlerweile Zeit und Gesundheit! Danke Dir, verbindliche Wikipedia-Grüsse --78.55.220.38 22:23, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Gehe jetzt AFK. Schau ich mir morgen nach getaner Arbeit mal in Ruhe an. Tschö und schönes WE.--Giftmischer (Diskussion) 23:37, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, wieso wurde die Grafik in Ökologische Landwirtschaft gelöscht?+ MfG Landwirtschaft konkret (Diskussion) 10:44, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Weil die Datei auf Commons gelöscht worden ist. Möglicherweise gibt es unter einem anderen Namen eine neue? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:43, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, auch wenn es sich um ein Datum handelt, dies ist Bestandteil des Gesetzestitels, den man als Zitat seriöserweise nicht verändern sollte. --Timilano (Diskussion) 13:29, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ich bin allerdings hier fündig geworden. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:37, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer,

zunächst danke für deine wiederkehrenden Korrekturen. Gestern hast du das Datumsformat für den FIL in o.g. Artikel im Quellennachweis korrigiert - allerdings hatte ich das wörtlich (mangels anderem Hinweis) aus der Fußzeile des erwähnten Dokuments zitiert... ist das korrekt (ist vielleicht ähnlich wie oben, letzter Abschnitt - andererseits bist du in solchen Formularien mit Sicherheit kompetenter als ich). Ändert man das standartmässig ab, oder übernimmt man es, so wie es im entspr. Dokument steht?--Dschojob (Diskussion) 10:27, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Noch alles in Ordung Vorlage:Smiley/Wartung/:p ? Habe nur gerade den Kommentar in der Zfz gesehenVorlage:Smiley/Wartung/;) . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 19:54, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Aber sicher ist noch alles in Ordnung! Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Mir passieren auch immer wieder mal Tippfehler, versuche sie aber durch nochmaliges lesen zu vermeiden. Nur zwischen 1079 ind 1979 liegen doch einige Jahrhunderte, was manchen IP´s aber wohl egal ist. Herzlich --Giftmischer (Diskussion) 20:03, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Also bitte, die 009 Jahre Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 20:05, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Also...Luft schnappp... --Giftmischer (Diskussion) 20:08, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Du siehst irgendwie vergiftet aus Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 20:11, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hast Du nochn Pils...und Erdnüsse...ich geh jetzt eine rauchen, kommste mit?? --Giftmischer (Diskussion) 20:13, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hast du einem JWP etwa gerade eine Zigarette angeboten Vorlage:Smiley/Wartung/:o ? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 20:14, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ach du Sch...Krieg ich jetzt Ärger mit Deinen Erziehungsberechtigten? Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  Es wird alles sofort konfisziert!!! Aber was mache ich damit?? Siehe Datum usw.? --Giftmischer (Diskussion)

Nachtschicht würd' ich sagen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Und wenn du schon einmal dabei bist, die refs kommmen immer hinter den Punkt Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 20:22, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Jau, und nun erst mal AFK meinerseits und Gute Nacht! --Giftmischer (Diskussion) 20:29, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hi, du hast bei Spezial:Diff/137913096 einen Vorlagenfehler raus- und dafür einen anderen reingemacht.

Bei der ersten Einbindung steht nunmehr zweimal issue=. Ich hoffe, du kannst das alles lesen und die richtige Textzuordnung vornehmen.

LG --PerfektesChaos 21:20, 18. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo PerfektesChaos, ich hoffe mal, dass es so passt? Noch ein schönes WE! --Giftmischer (Diskussion) 23:36, 18. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Was auch immer das alles heißen mag. Syntaktisch jetzt okay, LG --PerfektesChaos 00:33, 19. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Nur kurz eine Frage, arbeitest du wie ich nach dem Alphabet? Ich hatte schon wieder einen BK sonst suche ich mir einen anderen Buchstaben zum Anpassen aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:41, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde! Ja, ich mach es in alphabetischer Reihenfolge und bin jetzt bei "D". Herzlichen Gruß und schönes Wochenende! Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:10, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Info nebenbei: WikiSyntaxTextMod korrigiert inzwischen triviale Fehler in der Vorlageneinbindung, und meldet ansonsten Bruch. LG --PerfektesChaos 01:10, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

O.k. Dann nehme ich einen anderen Buchstaben. Und mal testen was WSTM mir heute neues berichtet (@PC, wir redeten allerdings von der City journal Kategorie, weil ich nach dort gewechselt habe). Ich wünsche euch ein angenehmes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:07, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, was planst du an Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle zu ändern? --Cepheiden (Diskussion) 21:37, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ich bin in der glücklichen Lage, so einen frühmittelalterlichen Fahrplan zu eigen zu besitzen, der anscheinend von Mönchshand – vielleicht das Skriptorium auf der Reichenau? – in karolingischen Minuskeln geschrieben ist. Leider ohne Illuminationen wie in den Très Riches Heures des duc de Berry, das würde mir schon besser gefallen, obwohl die natürlich viel jünger sind. Trotzdem unverkäuflich. Aber Exzerpte für Wikipedia-Zwecke fertige ich natürlich immer gerne an. Gruß --Silvicola ^Disk 21:21, 25. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, ich finde Deine Aktion doch leicht übertrieben. Ich war der "Verbrecher" der Daten 31.12.2014 bei genau 75 Orten unseres Amtes. Ich verwendete dazu die originale Angabe des Einwohnermeldeamtes. Es ist also ein Zitat. Deshalb fühlte ich mich im Recht, obwohl ich inzwischen weiß, dass WP (bzw. einige seiner Autoren) das international gültige Datum nicht mögen. Ich habe aber nichts gegen Deine Änderungen. --Chron-Paul (Diskussion) 20:48, 1. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:22, 14. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hallo,

Sophie ist leider im Februar gestorben. Vielleicht möchtest du den Artikel aktualisieren.

Viele Grüße

Cityscout

Ohne eine Quelle, sag ich nix. Und nächstens bitte anmelden! --Giftmischer (Diskussion) 20:08, 1. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Erstens war ich angemeldet. Zweitens wundert mich dein Ton. Drittens kannst du mich als Quelle angeben. Oder du informierst dich halt selber. Dein Artikel ist halt nicht mehr aktuell. Du redest hier nicht mit irgendeinem Dummerjan.

M. Wingenfeld, Schriftstellerin

Hä??? Erstens: Angemeldet als "IP"? Die kann wechseln. Zweitens: Ich höre nix. Drittens: Ist leider nicht verifizierbar. Viertens: Ich habe den Artikel (meinst Du Sophie Behr??) nicht geschrieben, nur bearbeitet. Noch einen zweiten schönen Ostertag wünscht der "dumme" --Giftmischer (Diskussion) 23:19, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer,

das mit der Unterschrift wusste ich noch nicht, da ich noch neu bei Wikipedia bin. Dass du den Artikel nicht verfasst hast, war mir auch unklar. Der von mir hinzugefügte Inhalt stimmt trotzdem, auch wenn ihr ihn immer wieder löscht. Es ist eine Tatsache, die nirgendwo publiziert ist.--Cityscout (Diskussion) 07:18, 6. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Halllo Giftmischer, was du wolltest, war vermutlich das da. Verwendungen werden automatisch umbenannt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:58, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hi Herzi Pinki! Wahnsinn, dass das manchmal sowas von fix hier geht!! ^{Aber da ist ein überschüssige "l" ^^} Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 00:09, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Halllo Giftmischer, schon wieder. Du kannst das auch selbst (veranlassen), darum habe ich dir hier geschrieben: Commons:Commons:File renaming. Ansonsten halte ich diese Art der Kosmetik für überzogen (deshalb das Halllo), wenn es nicht den Bot gäbe, der die falschen Sachen auf richtige Schreibung prüft, würde das keinem auffallen. Solange Filenamen mit c/p verwendet werden, spielt das keine Rolle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:16, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Da du ja so oft Listen abarbeitest (was ich auch gut finde ;-)), hast du Lust die hier auch mit zu übernehmen? Die wird am Wochende vorraussichtlich befüllt. Man muss die Links in den Abschnitt darutner setzen, dann passts. Intresse? Viele Grüße, Luke081515 12:09, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich sag ich mal Ja. Mal sehen, was du zu bieten hast, bin gespannt ;-) Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 17:06, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Der Bot sammelt gerade, ich mache gerade nur A, bin seit 2 einhalb Stunden dabei, und habe schon 1120 Objekte nur Bei A zusammen, obwohl ich da noch nicht durch bin, kommt also nich was Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Soblad der Bot mit einem Bustaben durch ist, legt er die Liste dann da rein, dann kannst du mal reinschauen. Viele Grüße, Luke081515 18:51, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

So, A ist da, mehr als 1500 Einträge, B wird gerade erstellt. Kannst ja mal anfangen, wenn du willst... Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Viele Grüße, Luke081515 20:08, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Und schon wieder weg?? Habe heute abend auch schon gute 2,5 Stunden "Präventionsschulung" nebst üblicher Hausarbeit hinter mir. Mal sehen, was noch kommt? Bleib dran, ich bin dabei! --Giftmischer (Diskussion) 23:24, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Genug habe ich jetzt. Leider gibt es false positives, wenn die formatierung des Artikel schlimm ist, da muss ich noch einen Weg finden, das zu verhindern. Aber die kannst du, wenn du willst selbst fixen, oder du trägst sie auf die False Positives Lsite ein, dann mach ich die alle. Das entsteht, wenn eine Überschrift ==so== statt == so == aussieht, und das sollte man eh mal korrigieren, das kann ich aber auch machen, wenn du das nicht machen willst. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Ansonsten hab ich ordentlich was, in dem Sinne: Danke und viel Spaß, Luke081515 22:05, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hi Luke081515! Nicht verzagen, ich habe deine Liste bereits auf dem Schirm. Ich gehe aber systematisch und konsequent vor, soll heißen: erst das falsche Datumsformat und dann deine Liste (sie gefällt mir)! Ach ja, dein "Lob" hättest du auch größer schreiben können. Noch ein schönes WE wünscht der --Giftmischer (Diskussion) 22:54, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Danke und gleichfalls. Viele Grüße, Luke081515 22:58, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Oh oh, beim neuem Dump beim Datumsformat gabs gerade mal (+32.986) Bytes, so viel ist bei mir schon ein "kleiner" Buchstabe... Insgesamt jetzt (und er ist imemr noch nicht ganz durch) (703.544 Bytes), und die Seite lädt schon länger.... Viele Grüße, Luke081515 02:52, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, dadurch ist irgendwie Chaos in den Beiträgen und Antworten entstanden. --mfb (Diskussion) 23:37, 30. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Warum hast du alle voraussichtlichen Zeitpunkte der nächsten Wahlen gelöscht? Sie sind explizit Teil des Artikels. --PeterTheOne (Diskussion) 21:30, 4. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Weil, sie sind voraussichtlich...und max. 12 Monate Vorlaufzeit sollte reichen. --Giftmischer (Diskussion) 23:04, 4. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Das ist aber schade, bleib doch noch. Wäre wirklich sehr schade, nach den ganzen anderen die wir auch schon verloren haben. Ignoriere doch einfach die mit dem Begriff Troll um sich werfen, gönne dir eine Pause, und komm doch dann in alter Frische wieder, wäre doch schade, wenn du dich so leicht unterkriegen lässt. Viele Grüße, Luke081515 00:44, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hey, wir hatten zwar nicht sooo viel miteinander zu tun, aber ich habe dich trotzdem als netten und lustigen Benutzer kennengelernt und ich würde es sehr schade finden, wenn du jetzt einfach so gehst. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 07:32, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

aus dem Weg gehen? --Gripweed (Diskussion) 22:57, 4. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Habe ich dich angesprochen? Wie gesagt, du machst deinen Job, ich meinen. Und Werbung zu entfernen um den Artikel zu verbessern und neutraler zu gestalten ist (noch) nicht verboten. --Giftmischer (Diskussion) 23:58, 4. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Ach, und wenn hast du mit "Ein Schelm..." gemeint? Ich nenne das jedenfalls gezielte Provokation. Wollen wir mal schauen, wie das weitergeht. Machst deinem Namen jedenfalls alle Ehre. Gripweed (Diskussion) 00:36, 5. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:19, 5. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, bitte unterlasse künftig solche unsubstantiierten Unterstellungen. Solche sind einer kooperativen Atmosphäre abträglich. -- Nicola - Ming Klaaf 19:41, 5. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für Ihre Aufmerksamkeit und für Ihren Hinweis! Die falschen Geburtsjahre fanden sich in der bibliographischen Aufnahme der Deutschen Nationalbibliothek (DNB). Ich habe die DNB bereits per E-Mail um eine Berichtigung gebeten; üblicherweise erfolgt dies bei der DNB binnen eines Tages. Richtig angegeben waren die Geburtsjahre im Katalog der Bibliothek des Zentralinstituts für Kunstgeschichte in München. – Ihre andere Änderung hingegen (30.5. → 30. Mai und 17.10. → 17. Oktober) habe ich hingegen rückgängig gemacht. Zwar bevorzuge ich es ebenfalls – wie Sie –, Monatsnamen auszuschreiben. Doch in diesem Fall ist es der vorgegebene Untertitel eines Buches, den sollten wir nicht ändern. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 19:20, 15. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer,

siehe Diskussion:Buurtpoes Bledder#Sammy (Kater).

--Knottel (Diskussion) 11:11, 31. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, hab grad diesen Edit von dir gesehen. Die von mir erstellte Vorlage hat aber einen speziellen Zugriffsparameter, der genau das was du schreibst umsetzt. Hab das mal eingearbeitet. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:31, 14. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Danke Dir für Deine letzte Korrektur. --Bdf (Diskussion) 13:20, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo - Im Text https://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Dietrich ist noch ein kleiner Fehler, den ich korrigiert habe. Adolf Dietrich hat diverse Bilder auf Leinwand gemalt, siehe z. B.: Werkverzeichnis Heinrich Ammann / Christoph Vögele, z.B. 13.01. // 15.30.// 24.02. u.a.

Weil Adolf Dietrich doch sehr grosse Bedeutung hat, wäre ich froh wenn Sie das korrigieren könnten. Danke und freundliche Grüsse Hans Widmer--62.2.108.78 13:11, 21. Okt. 2015 (CEST)

Nichts für ungut, aber ich wüsste schon gern, was es mit diesem „Auszeichnungsfehler“ auf sich hat, der keinerlei sichtbaren Unterschied in der Seitenansicht zur Folge hat (außer dass eines der [...] nun nicht mehr kursiv ist). Ähnlich verhält es sich ja auch mit dem unermüdlich bekämpften „file: |thumb“ (das von Commons jedoch ausdrücklich empfohlen wird). --Vsop (Diskussion) 17:27, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Zur Berichtigung von Auszeichnungsfehlern habe ich ebenfalls eine Frage: Warum ist jetzt in der Tabelle Technische Daten – zum Beispiel im Artikel VW CC – die Angabe „max. Drehmoment“ doppelt fett formatiert? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:18, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, Vielen Dank für den Hinweis! Den Bearbeitungsbaustein habe ich leider übersehen. Bitte entschuldige die Umstände. Eine Frage hätte ich noch dazu: Stimmt der Workflow?

1. Artikel in der Liste sehen
2. Datum verbessern
3. Artikel aus der Liste rausnehmen
4. Sollten Daten in einer Tabelle oder Zitat vorkommen, weshalb es in Ordnung ist, dass sie anders geschrieben sind, dann kommen sie in die Ausschlussliste.

Liebe Grüße, --René Czerny (Diskussion) 16:15, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Genau! Wenn du mehrere Artikel (oder einen ganzen Abschnitt) bearbeiten möchtest, empfiehlt sich imho der Bearbeitungsbaustein. Dann kannst du die "fertigen" Artikel in einem Zug aus der Liste nehmen. Näheres siehe auch in der Einleitung, gaanz oben auf der Projektseite. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 17:06, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo, habe deine Änderung im Abschnitt "Quellen" bei o. a. Artikel bemerkt. Sieht wesentlich besser und übersichtlicher aus. Vielen Dank! TriQ (Diskussion) 15:20, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Bitteschön ;-) --Giftmischer (Diskussion) 16:28, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo giftmischer, Hab gesehen das du die Wikipedia Seite von mtv unplugged bearbeitet hast. Mir ist was aufgefallen und zwar fehlt Unheilig der 2015 auch ein unplugged Konzert gegeben hatte. Mit freundlichen Gruß (nicht signierter Beitrag von Tineteufel (Diskussion | Beiträge) 11:21, 11. Dezember 2015)

Hallo, ich brauche dringendst Dein gift: siehe Diskussion zu Raffs Oratorium wie bringen wir die englische Übertragung in den Text????

Danke Christoph --Ch kolumbus (Diskussion) 04:51, 13. Dez. 2015 (CET)Beantworten

thx - hat sich erledigt - wir machen es "einfach" wie beim Reqieum von Brahms - ist doch logisch, oder???? als Dankeschön der Download (semiprof rip of a 3vinyl box) www.pratsch.net/music/oratorium.zip

-> und jetzt nicht die Lautstärke von Helene Zischer - sondern die von AC/DC oder RAMMSTEIN

UND SCHON HÖRST DU HARDCORE AUS DEM 19. JSAHRHUNDERT! DAS KONNTE NICHT NUR WAGNER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! WEIL: DIE BRAUNEN MUSIKWISSENSCHAFTLER (z.B. Arnold Schering) HABEN DA EIN WENIG "GEFORSCHT" UND DABEI DIE NOTEN VERB(R)ANNT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DIE WAREN DABEI NUR "GIFTMISCHER" - gar nicht lustig, oder?!..... --Ch kolumbus (Diskussion) 03:40, 18. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Schrei hier nicht so rum! --Giftmischer (Diskussion) 07:59, 18. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, du hast am 25. März Tippfehler aus der Liste von Aka vom 24. März entfernt. Anscheinend hast du die korrigierten Tippfehler nicht aus Akas Liste entfernt. Ich habe mich heute ans Tippfehler Entfernen gemacht und nun einige nicht mehr gefunden, da sie schon von dir korrigiert waren. Ich weiss nicht, ob das ein Versehen deinerseits war, oder ob ich falsche Annahmen bezüglich des Vorgehens treffe. Nichtsdestotrotz wünsche ich dir Frohe Ostern. --Uli.ch (Diskussion) 11:48, 26. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Uli.ch, da bin ich aus anderweitigen Gründen abgestorben. Soll aber nicht wieder vorkommen, da ich mich auch über sowas ärgere. Auch Dir wünsche ich Frohe Ostern! Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:56, 26. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, diese "Tippfehlerkorrektur" aus Akas Liste habe ich mit Humor zurückgesetzt, denn sowas passiert öfters und auch Aka gelegentlich. Aber wenn du das nochmals und dann mit diesem leicht herablassenden Belehrungston ("Aber schau genau; "klick". Vlt. auch "Naqqara" erwünscht?") änderst, wird es doch speziell. Das Wort "Naghada" kommt überall draußen, nur nicht in WP vor und ist eine andere Schreibweise der kurdischen Stadt Naghadeh. Beim Wort nagada findest du draußen ziemlich schnell eine kleine indische Kesseltrommel. Das ist etwas anderes. (Auch wenn die seltene Schreibweise der altägyptischen Stadt Nagada gemeint wäre, dann fast immer ohne h.) Aka lässt seine Tippfehlerliste nicht von einem Bot abarbeiten, weil der den inhaltlichen Kontext nicht erkennen kann, ... -- Bertramz (Diskussion) 07:52, 8. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer,

vielen Dank für die Berichtigung der Tippfehler. Ich habe noch ein Problem: auf meinem Bildschirm funktioniert scheinbar nicht mehr die vollständige Anzeige der Gliederung des Artikels. Nur noch etwa die Hälfte ist gegliedert, dann folgen die Überschriften nur noch mit den ====-Zeichen. Was läuft da falsch? Weißt Du Rat? Mit freundlichen Grüßen: --Oktobersonne (Diskussion) 11:39, 9. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer,

Danke für die Kontrolle meiner Rechtschreibung im Artikel "St. Katharina (Wallerfangen)". Hier war aber in diesem kleinen Fall alles richtig. --Oktobersonne (Diskussion) 16:34, 12. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, ich sehe gerade dass Du bei Nicole Hannak einen URV-Hinweis mit Hinweis auf diese Webseite eingefügt hast. Diese Webseite ist aber ein deklarierter Clon der Wikipediaseite. Aus meiner Sicht also keine URV oder? Magst Du noch einmal nachschauen? Vielen Dank und Grüße Silke (Diskussion) 17:12, 12. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Richtig, war mein Fehler. Wurde Zeit, mal die Brille zu putzen. Danke und Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:33, 12. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, bei deinen Bearbeitungen auf der Ausschlussliste ist es dir schon öfters passiert, dass du Artikel, denen du einen weiteren Begriff hinzufügen möchtest, ein zweites Mal in die Liste einfügst (siehe →hier: z.B. Leo Armenius, Liste der Orte im Landkreis Rottal-Inn, Liste deutsch-französischer Ortsnamen in Lothringen…). Dadurch werden dann die bereits zuvor eingefügten Begriffe nicht mehr berücksichtigt und tauchen wieder in der Fehlerliste auf. Bitte versuch doch, solche Fehler zu vermeiden ☺ --Gruß, HerrAdams 15:54, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo HerrAdams, du hast mich erwischt ;-) Das lag daran, dass ich die Artikel über Excel sortiere und dann zu faul bin, doppeltes zu suchen. Werde mich bessern! Ich bin die Ausschlussliste mal durchgegangen und hoffe, dass ich alle doppelten Einträge gefunden/beseitigt habe. Noch einen schönen Sonntag und Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 10:54, 17. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Sorry für die nicht-Beachtung. Habe den Baustein nicht erwartet, und beim ersten Mal tatsächlich komplett übersehen (fokussiert auf das erwartete Szenario, bzw. die Arbeit). Nach meinem Edit hab' ich ihn dann gesehen. Sorry nochmal, ich globe Besserung ;-) --H.Marxen (Diskussion) 14:52, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Einen schönen Sonntag wünsche ich! Bei den Anführungszeichen drehen wir uns im Kreis:

• WP:WPSK und WSTM-Skript wollen sie vereinfachen
• du änderst sie in HTML zurück.

Warum eigentlich? Dem Link ist es übrigens egal, der funktioniert in beiden Varianten. --Hadibe (Diskussion) 15:10, 8. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Servus Giftmischer, nix gegen deine Arbeit zu sagen. Im Artikel Gloria Gray, den ich unter Beobachtung habe, hast du bei zwei Mal Datum die geschützten Leerzeichen zwischen Tag und Monat entfernt. Nur bei einem davon gab es wirklich was zu ändern (führende Null beim Tag). Ich nehme einmal an, dass dir die  -Entfernung nur als Einzelfall passiert ist. Geschützte Leerzeichen sind nämlich nach WP:DK im Datum ausdrücklich zulässig. --Elisabeth 07:00, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hello dear Giftmischer. Sorry for bothering. Warm greetings from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into your beautiful and honorable language? [Even a couple of sentences is good enough] and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond if interested and thank you very much in Advance. Mit freundlichen Grüßen --Narek75 (Diskussion) 10:56, 21. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, was ist der Sinn der massenhaften Abänderung des Schlüsselworts zur Sortierung? Nach Hilfe:Kategorien#Sortierschlüssel abweichend vom Lemma sind jedenfalls beide Schlüsselwörter zulässig. Dazu kommt, dass Du hier auch noch sämtliche Leerzeichen nach Überschriften entfernt hast, was nach Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext ebenfalls nicht erwünscht ist, da beide Formatierungsarten zulässig sind. Gruß --Magiers (Diskussion) _SORTIERUNG" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">11:00, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Weil es mehr Artikel mit dem Schlüsselwort "Sortierung" als "Defaultsort" gibt und weil Leerzeilen vor und nicht nach den Überschriften sein sollen. Es sieht auch übersichtlicher aus. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 16:04, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Aber ich hatte Dir doch verlinkt, dass es keinen Konsens gibt, dass Leerzeilen nach Überschrift nicht sein sollen. Für manche (u.a. mich) wird der Quelltext dadurch übersichtlicher. Also wäre es nett, wenn Du in Artikeln, mit denen Du sonst nichts weiter zu tun hast, auf solche Änderungen verzichtest. Die SORTIERUNG ist mir persönlich egal, aber auch kein Grund für neue Artikelversionen, sondern höchstens etwas, das man mit notwendigen Korrekturen mitändern kann. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:24, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, gut. Keinen Konsens! Ansonsten hat es mich nicht überzeugt, da alles sehr schwammig und gummiartig ausgelegt werden kann. --Giftmischer (Diskussion) 23:12, 20. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Wurde hierbei der Österreichbezug berücksichtigt? (Feber als Austriazismus für den Monat Februar) --Aktenstapel (Diskussion) 16:50, 22. Jun. 2016 (CEST))Beantworten

Aber sicher! Der Jänner ist ja ok, aber auf Feber hat man sich halt nicht geeinigt. Näheres siehe hier. Gruß vom--Giftmischer (Diskussion) 17:04, 22. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für den unterhaltsamen Hinweis. --Aktenstapel (Diskussion) 17:21, 22. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer! In Österreich ist Feber ein gängiger Begriff. Auch im österr. "Wikipedia Wand-Kalender" von 2016 heißt der zweite Monat des Jahres Feber, und nicht Februar. Es ist mir an sich wurscht, dass du das jetzt durchgehend änderst, nur bitte nicht bei der St. Andrä: da sind es nämlich wörtliche Zitate. Daher habe ichs zurückgesetzt. Peace & Love, --Schmeissnerro (Diskussion) 18:08, 22. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Bitteschön. Ob es allerdings in gesamt Österreich oder nur regional ein gängiger Begriff ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Ansonsten schaue ich mir schon die evtl. verlinkten Quellen an, und lasse den Feber stehen, wenn die Quelle das auch so angibt. Und wenn etwas kursiv geschrieben wird heißt dass imho nicht automatisch, dass es sich um ein Zitat handelt. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:20, 22. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Schade, dass du keine Kenntnis davon hast, weil Unkenntnis bei Wikipedia kein Kriterium ist. Zitate sind kursiv dargestellt und anhand der zugehörigen Quellen nachprüfbar. Ich würde dieselben an deiner Stelle automatisch kontrollieren, denn Vermutungen bzw. Vorurteile sind meist, wie in vorliegenden Falle, Fehlurteile.--Schmeissnerro (Diskussion) 06:27, 23. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:41, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich hatte vormals auch allgemein Stolperstein Babel erstellt, jetzt gezielt für Frankfurt am Main

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:28, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer, ich denke, deine Kritik war berechtigt, werde mich demnächst auf positive und erheiternde Beiträge zum Cafe beschränken. "Theoriefindung" war es nicht, die Tageszeitung reicht, glaube ich, als Beleg. Manchmal bin ich etwas voreilig im Editieren. Ich bitte, dies zu entschuldigen. Ich hab das Cafe auch nicht mit der Lokalpresse verwechselt, und schreibe auch eigentlich für ein anderes Ressort. Grüße von--Postfachannabella (Diskussion) 21:30, 6. Feb. 2017 (CET)Beantworten

...für Dein Falkenauge - war tatsächlich ein Tippfehler (Nestroys "Dreißig Jahre..."). Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:47, 4. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Guten Tag, du hast hier eine Verbesserung/Korrektur vorgenommen.Vielleicht hast du vorschnell gehandelt? Hier ("Carte-de-Visite" ist keine Visitenkarte) findest du ein paar Informationen dazu. Ich bin gespannt zu welchem Schluß du kommst?--Sorgenlos (Diskussion) 15:59, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Sorgenlos:: In meinen Augen (POV) sieht das ein wenig nach Haarspalterei aus. Aber bitteschön... Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 17:06, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Giftmischer:: Diese Beobachtung teile ich. Der Ursprung der „Haarspalterei“ war die „Weiterleitung“ von „Carte de Visite“ auf die Visitenkarte. Darauf war bestanden worden. Im Zuge einer solchen Disk. bleiben Haarspaltereien nicht aus. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 17:29, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Giftmischer: Auf deine Frage: besser so? ein deutlisches: NEIN. Bitte nicht noch ein zusätzliches Wort erfinden! Bitte hier ein Zeitdokument für „Visitkarte“. Gruß--Sorgenlos (Diskussion) 22:03, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Sorgenlos:: OK! Setz ein Sic! dahinter und gut ist es. Ich habe keine Bock auf einen EW. Ich hab auch nix erfunden, sondern nur verlimkt; scheint nicht genehm zu sein.--Giftmischer (Diskussion) 23:19, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Giftmischer:: Den Anlaß für eine solche Antwort (keine Bock auf einen EW, hab auch nix erfunden, scheint nicht genehm zu sein) kann ich nicht erkennen. Jede Korrektur, so sie berechtigt ist, ist immer willkommen. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 17:46, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer! Am 16. April 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 98.000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:06, 16. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo @WolfgangRieger:! Ach du Schreck, es sind tatsächlich schon 10 Jahre. Ganz lieben Gruß und Danke für den ersten Orden, den ich mir hier verdient habe. Mal sehen, vielleicht halte ich noch mal 10 Jahre durch Vorlage:Smiley/Wartung/???  Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 08:59, 17. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte schau dir meine Diskussionsseite an. Dort findest du alle Einzelheiten. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen sehr freuen. --Anima (Diskussion) 19:55, 8. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, so wie Du beteilige ich mich auch gerne an AKAs Fehlerlisten. Was nur ärgerlich ist, wenn korrigierte Fehler nicht aus den Fehlerlisten ausgetragen werden. Man wählt einen Artikel an, sucht den Fehler, den gibts aber nicht mehr!

Da er inzwischen von Dir korrigiert wurde.

Ich finds frustrierend, immer wieder auf solche "Nicht"fehler zu stossen, einige andere wohl auch.

Eine herzliche Bitte: wenn Du AKAs Fehlerlisten korrigierst, dann bitte auch austragen!

viele Grüsse :) --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:58, 16. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo @Giftmischer:! Ich hab da das gleiche Problem wie oben beschrieben. Es wäre schön, wenn bearbeitete Artikel ausgetragen werden. Gerne auch einen Schwung von vier fünf Artikeln bearbeiten und dann austragen.. Den Hinweis zum Austrag hat Aka nun schon auf jede Seite gesetzt. Ist nämlich frustrierend... und dann ist deine Bearbeitung Stunden her und ausgetragen ist nicht. Im Sinne der friedlichen Zusammenarbeit wäre es jedoch sehr nett und freundlich, wenn ein Austragen nach Bearbeitung erfolgt. Ich bitte um kurze Antwort. Danke Karla1936 (Diskussion) 07:20, 26. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer, vielen Dank für deine Korrekturen. Bei der Angabe von Eigennamen hatte ich mich entschieden die Namen so zu schreiben wie sie im Original geschrieben sind (wenn möglich im Nominativ). Aus diesem Grund hatte ich auch Tulius Servius nur mit einem "l" (Excerpta Latina Barbari, Seite 42) und Pyrrus ohne "h" (Excerpta Latina Barbari, Seite 44) geschrieben. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 19:42, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

@Schuppi: Das geht natürlich in Ordnung! Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:22, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Tut mir leid mit dem Suvenir. Die Variante ohne O steht so auf dem Buch, daher habe ich es so übernommen.--Olaf2 (Diskussion) 16:06, 12. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Giftmischer

Könntest du bitte auf der Wikipedia Seite der CKW (Centralschweizerische Kraftwerke AG) das Logo prüfen und freigeben. Ich habe dieses ausgetauscht, da wir nach dem Rebranding ein neues Logo besitzen. Danke.

Hallo Giftmischer,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 24. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, Giftmischer,

vielen Dank für deinen Hinweis vom 4. November 2017. Ich hatte bereits mehrfach versucht, den Tippfehler im Dateinamen des Fotos zu beseitigen; jetzt weiß ich, wie's geht. Beste Grüße, Archivarius Lindhorst

Hallo Giftmischer,

sehr schön, dass du dich beim Korrigieren von Tippfehlern mit den Listen von Aka beteiligst. Bitte denke aber auch daran, die Einträge dort nach Bearbeitung zu löschen und Wörter, die so stehen bleiben sollen, in die entsprechenden Ausschlusslisten einzutragen. Ansonsten wird jeder Eintrag mehrfach angeklickt bzw. erscheint beim nächsten Mal erneut.

Danke! --Simon Hof (Diskussion) 13:00, 6. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Giftmischer,

genau die gleiche Mitteilung wie @Simon Hof: habe ich Dir vor ca. einem halben Jahr auch schon einmal geschrieben. Ohne das ich einer Antwort für würdig befunden wurde. Wie Du siehst, bin ich also nicht der Einzige, den Deine "Nicht"-Bearbeitungsweise stört. Ich bin überzeugt, dass Deine Arbeitsweise bzgl. AKAs-Fehlerlisten nicht im Sinne von @Aka: ist. Es wäre ja schön, wenn Du hier mindestens eine Antwort geben könntest.

Grüsse, --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 00:41, 8. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Giftmischer hatte seitdem ein paar edits an den Listen gemacht. Ich sehe es mal wohlwollend unter dem Motto „eine Tat sagt mehr als tausend Worte“ Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Simon Hof (Diskussion) 04:34, 8. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Nur eine Erklärung zu diesem Editkommentar: Die betreffende Änderung erfolgte offenbar mit dem VisualEditor, bei dem die interne Verlinkung im Regelfall per Auswahlmenü erfolgt. Da kann es dann schonmal passieren (ist mir auch schon passiert), dass ein falsch geschriebenes Wort trotzdem mit dem richtigen Linkziel verknüpft wird. Das ist also ein ganz normaler Flüchtigkeitsfehler ohne böse Absicht dahinter. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:35, 7. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Uwe Rohwedder, ich ärgere mich nicht über die Tippfehler (klar, die passieren). Ich kann aber nicht nachvollziehen, warum die IP die anderen Namen korrekt verlinkt hat, aber Hartmut Schiedermair nicht bzw. anders. Ich persönlich komme mit der Quelltextbearbeitung bestens klar, werde mich aber mal mit VisualEditor beschäftigen. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 12:39, 7. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Niemand muss den VE benutzen, aber gerade für Neulinge (hier war's eine IP) ist er oft einfacher zu erlernen als Quelltext. Wenn man etwas verlinken will, markiert man den Begriff, und die Software schlägt ähnlich lautende Lemmata zum Verlinken vor. Wenn da das passende dabei ist, wählt man es aus und bemerkt so den eigenen Tippfehler gar nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:05, 7. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Servus Giftmischer, würde mich freuen, wenn du meine letzen Änderungen an ,,Ziegler Z" und ,,Luftangriffe auf München" sichten könntest! Danke dir! Luis der Deckname (Diskussion) 00:31, 26. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo @Luis der Deckname:, der letzte Edit von Giftmischer ist vom 6.6.2018 ..... vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 00:43, 26. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Stimmt, das hab ich wohl übersehen! Danke für den Hinweis @Koyaanisqatsi01: vG--Luis der Deckname (Diskussion) 09:07, 26. Jan. 2020 (CET)Beantworten