Ek erken, ek hou van orde. Dis ook wat ek graag hier op af.wp sou wou doen op die oomblik.

• "Dagsê"s kan gerus by my algemene afdeling kom.
• As jy raad of voorstelle het, kan jy dit gerus daaronder noem.
• Iets oor 'n artikel wat ek moet weet? Begin dit hier.
• Brokkies oor hoe mede-gebruikers weet wat aangaan, waar om dinge te kry, of hoe goed hier rond werk is van die hoogste belang.
• Vir enigiets anders, los 'n boodskap waar ek dit self kan kategoriseer, of begin maar net 'n nuwe afdeling

<Dagsê>

Hallo Daar. Welkom en ek hoop jy geniet jou betrokkenheid hier. --RM 03:01, 30 Augustus 2007 (UTC))[antwoord]

<Beleid en etiket>

<Sjablone, gespreksbladsye, kategorieë>

Haai, Leviel

Net gou 'n vinnige crash course in bladsyverwyderingnominasies:

• {{Verwyderomdat|rede}} - Vir bladsye/kategorieë wat vir spoedige verwydering kwalifiseer, met 'n rede vir die nominasie by "rede".
• {{skrap}} - Om artikels of bladsye vir verwydering te nomineer waar daar moontlik beswaar sal wees. Die bladsy moet dan ook by Wikipedia:Bladsyverwydering geplaas word.
• {{verwyder}} - word gebruik om akkoord aan te teken by die nominasie van 'n ander blad se verwydering, bv. by Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder#Viktor_van_Niekerk (dus 'n nuwe sjabloon en is nog net daar gebruik).

Ek noem dit nou maar net omdat ek sien jy het die laasgenoemde gebruik om 'n blad vir verwydering te nomineer. Die meeste gevalle wat jy hier teë sal kom is gewoonlik outjies wat spoedig verwyder kan word, bv. die onlangse leë Wikipedia:Bladsye wat nog vertaal moet word en leë/verkeerd gespelde kategorieë. Anrie 06:38, 30 Augustus 2007 (UTC)[antwoord]

Haai, Leviel

Wanneer jy 'n bladsy wil laat aanstuur na 'n reedsbestaande blad (soos onlangs met Verenigde State na Verenigde State van Amerika), moet jy asseblief nie die inhou knip en plak nie. Dit is belangrik dat die geskiedenis van die blad saam geskuif word, ten einde aan die vereistes van die GFDL-lisensie te voldoen (die skepper se reg om as die outeur van sy bydraes erken te word). Voel vry om 'n administrateur te kontak in die toekoms, sodat die doelblad eers geskrap kan word: daarna kan so 'n bladsy normaalweg geskuif word. Anrie 18:40, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

Hmmm... as ek merge, is copy-paste okei? Ek kan dink dat dit nie so kan werk as ek dit wil skrap nie... sorry, jong! Maar is merges okei? Ek sweer dis hoe ek dit gedoen het op Engelse Wikipedia... Soos ek sê, speedy deletions werk anders, ek het daarvan vergeet. Oeps. Watter sjabloon kan ek daarvoor gebruik? --Leviel 18:44, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

Dis geen probleem nie - ek het dit ook op 'n tyd gedoen voor ek beter geweet het. Wat is daar wat jy wil saamsmelt? Samesmeltings word normaalweg eers bespreek, aangesien dit beteken dat een van die bladsye geskrap/as 'n aanstuur herskep gaan word. Anrie 18:47, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

Vir nie-omstrede samesmeltings kan jy die volgende doen:

1. Knip en plak die inhoud van die bronartikel na die doelartikel.
2. Voeg by jou wysigingsopsomming: "Samesmelting vanaf [[artikel naam]]." So kan mens steeds in die geskiedenis nagaan wanneer die inligting bygevoeg is en daar die oorspronklike artikel se geskiedenis besoek (dit word nooi verwyder nie). So voldoen ons steeds aan die lisensie se vereistes.
3. By die bladsy waar jy die inhoud verwyder, moet jy steeds in jou wysigingsopsomming noem "inhoud saamgesmelt met [[artikelnaam]].

Anrie 18:52, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

A-ha, nou ja, dis een van die dinge wat ek gedink het. Dis hoekom ek nie die besprekings gedoen het nie - ek het werklik nie gedink enigiemand gee 'n snars nie. Maar ek het intussen ook begin wonder - dit voel vir my dit behoort Montpelier, Vermont pleks van Montpelier (Vermont) te wees, of Buffalo, New York ipv Buffalo (New York)? Maar dalk het ons die een-of-ander benoemingsmetode wat maak dat ons die provinsie in hakkies sit? Dis net... in Amerika is hulle tog alewig besig met die komma (New York, NY en Miami, FL en en en), soos mens kan sien by die lys van stede van Verenigde State van Amerika. So is daar so konvensie? En indien wel, watter een van die twee? (En ek is op IRC, as dit makliker sal gaan...) --Leviel 18:57, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

Die komma-konvensie geld slegs vir Engels en is 'n anglisisme sodra dit in Afrikaans gebruik word. Die meeste artikels in die Projekte VSA en Kanada is geskep (of danksy die beskikbaarstelling van bronmateriaal moontlik gemaak) deur gebruikers wat ook Afrikaans, Frans en Duits as huistale praat. Daar is net een konvensie vir dubbelsinnigheidsblaaie in hierdie tale - hakies. Dit is net logies om dit ook vir geografiese name te gebruik - ongeag die Engelse Wikipedia se konvensies. Vir die laaste wysigings van artikelname en die opsplitsing van die artikel oor die Verenigde State was daar geen bespreking nie, en hulle het nie goedkeuring van gebruikers in die Noord-Amerikaanse Projekte verkry nie. Daar is ook ander Amerikaanse konvensies soos Fair use wat ons dan maar sonder goedkeuring van Suid-Afrikaanse of Europese gebruikers op artikels in die Noord-Amerikaanse Projekte sal moet toepas. --Voyageur 13:23, 30 September 2007 (UTC)[antwoord]

Ahh, ek bly aspris van IRC af - ek is veronderstel om te leer vir my eksamens (op hierdie presiese oomblik) en as ek eers daar aansluit dan kan ek vergeet...

Die benaming moet - waar daar dubbelsinnigheid is - "Potgietersrus, Suid-Afrika wees". Waar daar nie dubbelsinnigheid is nie, lees die titel gewoonweg "Potgietersus". Die hakkie ding het gekom omdat ander kwalifiseerders wel in hakkies kom, bv. "Jan Spies (uitvinder)" teen "Jan Spies (ontdekkingsreisiger)". Die kommas is egter meer gebruiklik vir geografiese name. Anrie 19:14, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

[Lyk my dan nie of jy baie suksesvol is nie, shame ;) ] Okei, dis dan soos ek gedink het. Dankie ook vir die Detroit. Ek wonder nou net oor een ander ding. Ek sien jy verwys [Afrikaanse woord... Afrikaanse woord...?] net die artikels, jy verwyder hulle nie. Dit doen natuurlik nie skade nie, so ek sal dit ook so doen - ek wonder net hoekom. Dis nie asof iemand "Montpelier (Vermont)" in die soekboksie gaan intik nie, is dit? Okei, dalk gaan hulle... of dalk moet ons die artikelgeskiedenis bewaar... of wat? --Leviel 19:22, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

Hmmm... ek verstaan nou nie mooi wat jy bedoel nie. Vra jy hoekom ons die oorspronklike blad as 'n aanstuur bewaar en nie verwyder nie? Dis meestal omdat daar dan reeds 'n aantal bladsye na die oorspronklike blad skakel, as jy hier kyk, dan kan jy sien wat skakel alles na "Montpelier (Vermont)". Indien die aanstuurblad verwyder sou word, sou al daai skakels rooi wees en niks beteken nie. Nou word hulle egter gewoonweg aangestuur na die korrekte artikel. Hierdie is toevallig 'n voorbeeld met min skakels, sommige aansture het talle bladsy wat deurgestuur word. So spaar mens 'n paar uur om elke een met die hand reg te moet maak. Anrie 19:31, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

Ja, dis wat ek gevra het - en dit maak sin, dankie. Ek sal in die toekoms dan ook aanstuur (dis die woord wat ek netnou gesoek het). Lekker swot! --Leviel 19:36, 29 September 2007 (UTC)[antwoord]

Haai, Leviel

Ek weet nie mooi wat jy met hierdie wysiging bedoel het nie? Anrie 07:33, 30 September 2007 (UTC)[antwoord]

Nee, gaats, ek weet ook nie! My vingers moes seker geglip het en iets weirds van iewers af gepaste het... Ek kan nie eers onthou dat ek daai bladsy wou redigeer nie. Jammer ek maak alweer moeite :( --Leviel 08:20, 30 September 2007 (UTC)[antwoord]

Geen probleem, dit gebeur met almal. Anrie 07:04, 1 Oktober 2007 (UTC)[antwoord]