PISA（OECD生徒の学習到達度調査）2003年調査

PISA調査の概要

• ＊　参加国が共同して国際的に開発した15歳児を対象とする学習到達度問題を実施。
• ＊　2000年に最初の本調査を行い、以後3年ごとのサイクルで実施。2003年調査は第2サイクルとして行われた調査。
• ＊　読解力、数学的リテラシー、科学的リテラシーを主要3分野として調査。
• ＊　各調査サイクルでは調査時間の3分の2を費やす中心分野を重点的に調べ、他の2つの分野については概括的な状況を調べる。2000年調査では読解力、2003年調査では数学的リテラシー、2006年調査では科学的リテラシーが中心分野。
• ＊　2003年調査には、41か国・地域（OECD加盟30か国、非加盟11か国・地域）から約27万6,000人の15歳児が参加（ただし2003年調査では、イギリスの学校実施率が国際基準を満たしていなかったため、分析から除外されている）。なお、2000年調査は32か国（OECD加盟28か国、非加盟4か国）が参加。

調査の内容

• 2003年調査では数学的リテラシーが中心分野。読解力、科学的リテラシーを含む主要3分野に加え、問題解決能力についても調査。
• PISA調査では、義務教育修了段階の15歳児が持っている知識や技能を、実生活の様々な場面で直面する課題にどの程度活用できるかどうかを評価。
  　（特定の学校カリキュラムがどれだけ習得されているかをみるものではない。）
• PISA調査では、思考プロセスの習得、概念の理解、及び様々な状況でそれらを生かす力を重視。

調査対象

• 15歳児に関する国際定義に従って、わが国では、調査対象母集団を「高等学校本科の全日制学科、定時制学科、中等教育学校後期課程、高等専門学校」の1年生、約130万人と定義し、層化二段階抽出法によって、調査を実施する学校を決定し、各学校から無作為に調査対象生徒を選定した。調査には、全国の144学科、約4,700人の生徒が参加。

調査の方法

• ペーパーテストを用い、生徒はそれぞれ2時間の調査問題に取り組んだ。
• PISA調査では、多肢選択式の問題及び自らの解答を記述する問題から構成され、実生活で遭遇するような状況に関する課題文・図表等をもとに解答を求めた。
• 2003年調査では13種類のブックレット（調査問題）を使用。問題をいくつかのまとまりに分け、それらの組み合わせ方によって構成の異なるブックレットを使用することで、6．5時間分に相当するデータを収集。
• 調査問題のほか、生徒自身に関する情報を収集するための生徒質問紙及び学校に関する情報を収集するための学校質問紙を実施。
• PISA調査では、OECD加盟国の生徒の平均得点が500点、約3分の2の生徒が400点から600点の間に入るように換算。（OECD加盟国の平均が500点、標準偏差が100点。）
• 国際的な調査の実施・調整は、オーストラリア教育研究所を中心とした国際コンソーシアムが行っている。日本では、国際コンソーシアムのメンバーでもある国立教育政策研究所を中心に、文部科学省及び東京工業大学教育工学開発センターと連携・協力してPISA調査を実施。

2003年調査の結果の概要

1．数学的リテラシーの結果

数学的リテラシーとは、「数学が世界で果たす役割を見つけ、理解し、現在及び将来の個人の生活、職業生活、友人や家族や親族との社会生活、建設的で関心を持った思慮深い市民としての生活において確実な数学的根拠にもとづき判断を行い、数学に携わる能力」である。

（1）習熟度レベル別結果

　表1～5は、数学的リテラシー全体及び「量」「空間と形」「変化と関係」「不確実性」の4領域について、得点によって生徒の習熟度を高い方から低い方へ、レベル6からレベル1未満の7段階に分け、各レベルの生徒の割合を示したものである。
　なお以下、表6及び10を除く表では、2000年調査の日本語版報告書で取り上げた国（イギリスを除く）、及び2003年調査で結果の良かったオランダ、香港の結果を示した。
　また、すべての表においてOECD非加盟国は網掛けで示した。なお、国・地域名は略称を用いている。

• 数学的リテラシー全体について、レベル6及びレベル5の生徒の割合が最も多いのはともに香港で、それぞれ11パーセント、20パーセントである。わが国はそれぞれ8パーセント、16パーセントであり、上位の習熟度レベルに位置する生徒の割合が多い。レベル2以上の生徒の割合が最も多いのはフィンランドで93パーセントである。わが国は87パーセントであり、OECD平均の79パーセントより多い。
• 4領域について（表2～5参照）、レベル5以上の生徒の割合が最も多いのは、「量」「空間と形」「不確実性」領域では香港であり、「変化と関係」領域ではオランダである。レベル2以上の生徒の割合が最も多いのは、「量」「空間と形」「不確実性」領域ではフィンランドであり、「変化と関係」領域ではオランダである。わが国はいずれの領域においてもレベル5以上、レベル2以上の割合は多い方であるが、特に「空間と形」領域で多い。

表1　数学的リテラシー全体における習熟度レベル別の生徒の割合（数字はパーセント）

	レベル1未満	レベル1	レベル2	レベル3	レベル4	レベル5	レベル6
日本	4.7	8.6	16.3	22.4	23.6	16.1	8.2
オーストラリア	4.3	10	18.6	24	23.3	14	5.8
カナダ	2.4	7.7	18.3	26.2	25.1	14.8	5.5
フィンランド	1.5	5.3	16	27.7	26.1	16.7	6.7
フランス	5.6	11	20.2	25.9	22.1	11.6	3.5
ドイツ	9.2	12.4	19	22.6	20.6	12.2	4.1
アイルランド	4.7	12.1	23.6	28	20.2	9.1	2.2
イタリア	13.2	18.7	24.7	22.9	13.4	5.5	1.5
韓国	2.5	7.1	16.6	24.1	25	16.7	8.1
ニュージーランド	4.9	10.1	19.2	23.2	21.9	14.1	6.6
アメリカ	10.2	15.5	23.9	23.8	16.6	8	2
オランダ	2.6	8.4	18	23	22.6	18.2	7.3
OECD平均	8.2	13.2	21.1	23.7	19.1	10.6	4
香港	3.9	6.5	13.9	20	25.0	20.2	10.5

表2　「量」領域における習熟度レベル別の生徒の割合（数字はパーセント）

	レベル1未満	レベル1	レベル2	レベル3	レベル4	レベル5	レベル6
日本	5.7	9.2	16.6	23.1	23.6	15.1	6.7
オーストラリア	5.5	11	19	24.3	22.4	12.5	5.2
カナダ	3.8	8.8	18.1	25.2	23.7	14.4	6
フィンランド	1.4	5	14.6	26.9	27.3	17.9	7
フランス	6.7	11.1	20.4	25.4	21.9	11	3.5
ドイツ	8.5	10.4	17.5	22	22	14.1	5.5
アイルランド	5.6	12.3	23	26.9	20.6	9.5	2.2
イタリア	13.7	16.1	22	22.4	15.2	7.7	2.8
韓国	2.6	7.2	17	25.2	26	15.6	6.4
ニュージーランド	6.4	11.9	20.1	23.6	21.2	11.9	5
アメリカ	13.7	15.6	22	21.9	16	8.1	2.8
オランダ	4.1	10.1	18.3	23	21.9	15.9	6.7
OECD平均	8.8	12.5	20.1	23.7	19.9	11	4
香港	4.1	7	13.7	21.5	25.8	18.7	9.2

表3　「空間と形」領域における習熟度レベル別の生徒の割合（数字はパーセント）

	レベル1未満	レベル1	レベル2	レベル3	レベル4	レベル5	レベル6
日本	4.2	7.4	13.9	20	21.9	18.2	14.3
オーストラリア	6.1	10.8	18.4	23	21.2	13.2	7.3
カナダ	4.7	10.7	20.4	25	21.4	12.1	5.6
フィンランド	2.5	7.3	17	25.5	24.6	15.2	7.9
フランス	7.7	12	19.6	23.4	20	12	5.1
ドイツ	11.1	13.3	18.6	21.2	18.4	11.4	6
アイルランド	10.7	16.9	25.4	23	15.4	6.8	1.8
イタリア	15.1	16.8	22	21.1	14.5	7.2	3.3
韓国	4.8	8.4	14.7	19.7	19.9	16.5	16
ニュージーランド	5.8	10.8	18.1	21.8	20.7	14.4	8.5
アメリカ	12.1	18.2	24.7	22	14.2	6.5	2.3
オランダ	3.7	10.1	18.6	24.9	21.9	14.6	6.2
OECD平均	10.6	14.2	20.4	21.5	17.2	10.4	5.8
香港	4.1	7	13.2	18.7	21.5	19.9	15.6

表4　「変化と関係」領域における習熟度レベル別の生徒の割合（数字はパーセント）

	レベル1未満	レベル1	レベル2	レベル3	レベル4	レベル5	レベル6
日本	6.4	8.5	15.7	20.6	21.1	16.4	11.3
オーストラリア	4.8	9.5	18.5	23.8	22.9	14	6.5
カナダ	2.9	7.6	17.2	24.9	24.4	15.6	7.3
フィンランド	2.7	7	16.1	24.5	24.1	16.7	8.9
フランス	6.4	9.5	18.2	23.9	22.2	14.2	5.6
ドイツ	9.5	12.6	18.5	20.6	19.6	13.2	6.1
アイルランド	5.1	11.2	22.6	27.0	21.6	10.2	2.3
イタリア	18.2	19.2	23.7	20.4	11.8	5.2	1.5
韓国	3	7	15.7	22.3	23.6	17.5	10.9
ニュージーランド	5.6	10.2	17.5	22.5	22.2	14	7.9
アメリカ	10.4	14.4	22.6	24.3	17.7	8.4	2.2
オランダ	1.4	7.2	16.4	22.7	21.8	19.2	11.3
OECD平均	10.2	13	19.8	22.0	18.5	11.1	5.3
香港	5.6	8	14.5	20.6	23	18.6	9.8

表5　「不確実性」領域における習熟度レベル別の生徒の割合（数字はパーセント）

	レベル1未満	レベル1	レベル2	レベル3	レベル4	レベル5	レベル6
日本	4.9	9.1	17.5	23.7	23.5	14.8	6.6
オーストラリア	4.1	9	17.5	23.8	23	15.1	7.4
カナダ	2	6.4	16.5	25.6	26.3	16.4	6.8
フィンランド	1.6	5.5	15.4	27.2	27	16.4	6.8
フランス	6	12.3	20.9	25.3	21.7	11	2.8
ドイツ	8.7	15.2	21.8	22.6	19	9.7	2.9
アイルランド	3.6	10.2	21.2	26.5	22	12.4	4
イタリア	13.7	18.9	25.6	22.2	13	5.1	1.4
韓国	2.2	7.2	17.3	25	25.7	15.7	6.7
ニュージーランド	3.9	9.4	18	23.3	22.1	14.6	8.6
アメリカ	9	14.9	22.3	23.6	17.4	9.5	3.2
オランダ	1	6.7	17	23.4	23.2	19.1	9.5
OECD平均	7.4	13.3	21.5	23.8	19.2	10.6	4.2
香港	3.3	6.3	12.5	19.3	24.8	21.1	12.7

（2）数学的リテラシー得点の国際比較

　表6は、各国の数学的リテラシーの平均得点を、数学的リテラシー全体及び4つの内容領域別に示したものである。

• わが国の数学的リテラシー全体の平均得点は534点で、香港、フィンランド、韓国、オランダ、リヒテンシュタインと統計的な有意差がないため、1位グループであるといえる。
• 「量」「空間と形」「変化と関係」「不確実性」の4領域について、得点の統計的な有意差をみると、わが国は、「空間と形」「変化と関係」領域で1位グループであり、「量」「不確実性」領域では2位グループであるといえる。

表6　数学的リテラシー平均得点の国際比較

	数学的リテラシー 全体	得点	「量」 領域	得点	「空間と形」 領域	得点	「変化と関係」 領域	得点	「不確実性」 領域	得点
	＜日本は1位グループ＞		＜日本は2位グループ＞		＜日本は1位グループ＞		＜日本は1位グループ＞		＜日本は2位グループ＞
1	香港	550	フィンランド	549	香港	558	オランダ	551	香港	558
2	フィンランド	544	香港	545	日本	553	韓国	548	オランダ	549
3	韓国	542	韓国	537	韓国	552	フィンランド	543	フィンランド	545
4	オランダ	538	リヒテンシュタイン	534	スイス	540	香港	540	カナダ	542
5	リヒテンシュタイン	536	マカオ	533	フィンランド	539	リヒテンシュタイン	540	韓国	538
6	日本	534	スイス	533	リヒテンシュタイン	538	カナダ	537	ニュージーランド	532
7	カナダ	532	ベルギー	530	ベルギー	530	日本	536	マカオ	532
8	ベルギー	529	オランダ	528	マカオ	528	ベルギー	535	オーストラリア	531
9	マカオ	527	カナダ	528	チェコ	527	ニュージーランド	526	日本	528
10	スイス	527	チェコ	528	オランダ	526	オーストラリア	525	アイスランド	528
11	オーストラリア	524	日本	527	ニュージーランド	525	スイス	523	ベルギー	526
12	ニュージーランド	523	オーストラリア	517	オーストラリア	521	フランス	520	リヒテンシュタイン	523
13	チェコ	516	デンマーク	516	カナダ	518	マカオ	519	アイルランド	517
14	アイスランド	515	ドイツ	514	オーストリア	515	チェコ	515	スイス	517
15	デンマーク	514	スウェーデン	514	デンマーク	512	アイスランド	509	デンマーク	516
16	フランス	511	アイスランド	513	フランス	508	デンマーク	509	ノルウェー	513
17	スウェーデン	509	オーストリア	513	スロバキア	505	ドイツ	507	スウェーデン	511
18	オーストリア	506	スロバキア	513	アイスランド	504	アイルランド	506	フランス	506
19	ドイツ	503	ニュージーランド	511	ドイツ	500	スウェーデン	505	チェコ	500
20	アイルランド	503	フランス	507	スウェーデン	498	オーストリア	500	オーストリア	494
21	スロバキア	498	アイルランド	502	ポーランド	490	ハンガリー	495	ポーランド	494
22	ノルウェー	495	ルクセンブルグ	501	ルクセンブルグ	488	スロバキア	494	ドイツ	493
23	ルクセンブルグ	493	ハンガリー	496	ラトビア	486	ノルウェー	488	ルクセンブルグ	492
24	ポーランド	490	ノルウェー	494	ノルウェー	483	ラトビア	487	アメリカ	491
25	ハンガリー	490	スペイン	492	ハンガリー	479	ルクセンブルグ	487	ハンガリー	489
26	スペイン	485	ポーランド	492	スペイン	476	アメリカ	486	スペイン	489
27	ラトビア	483	ラトビア	482	アイルランド	476	ポーランド	484	スロバキア	476
28	アメリカ	483	アメリカ	476	ロシア	474	スペイン	481	ラトビア	474
29	ロシア	468	イタリア	475	アメリカ	472	ロシア	477	ポルトガル	471
30	ポルトガル	466	ロシア	472	イタリア	470	ポルトガル	468	イタリア	463
31	イタリア	466	ポルトガル	465	ポルトガル	450	イタリア	452	ギリシャ	458
32	ギリシャ	445	セルビア・モンテネグロ	456	ギリシャ	437	ギリシャ	436	トルコ	443
33	セルビア・モンテネグロ	437	ギリシャ	446	セルビア・モンテネグロ	432	トルコ	423	ロシア	436
34	トルコ	423	ウルグアイ	430	タイ	424	セルビア・モンテネグロ	419	セルビア・モンテネグロ	428
35	ウルグアイ	422	タイ	415	トルコ	417	ウルグアイ	417	タイ	423
36	タイ	417	トルコ	413	ウルグアイ	412	タイ	405	ウルグアイ	419
37	メキシコ	385	メキシコ	394	メキシコ	382	メキシコ	364	メキシコ	390
38	インドネシア	360	チュニジア	364	インドネシア	361	チュニジア	337	インドネシア	385
39	チュニジア	359	ブラジル	360	チュニジア	359	インドネシア	334	ブラジル	377
40	ブラジル	356	インドネシア	357	ブラジル	350	ブラジル	333	チュニジア	363

• 数学的リテラシー全体の得点の国別分布で、その国の上位5パーセントに位置する生徒の得点が最も高い国はベルあり、以下、韓国、日本と続いている。わが国は3番目に高いが、わが国の得点とこれらの国の得点とに統計的な有意差はない。
• 「量」「空間と形」「変化と関係」「不確実性」の4領域について、得点の国別分布をみると、その国の上位5パーセントに位置する生徒の得点が最も高い国は、「量」「変化と関係」領域ではベルギー、「空間と形」領域では韓国、「不確実性」領域ではニュージーランドであり、わが国はそれぞれ5番目、2番目、2番目、8番目に高い。ただし、わが国の得点とこれらの国の得点とに統計的な有意差はない。
• 数学的リテラシーの男女差が最も大きいのはリヒテンシュタインで、男子が女子より29点高い。リヒテンシュタインを含め28か国は統計的にも有意差があり、27か国で男子が女子より高い。女子が男子より高い国はアイスランドのみである。わが国は男子が女子より8点高いが、統計的な有意差はない。

（3）数学的リテラシー得点の経年変化

　表7は、数学的リテラシーの内容領域のうち「空間と形」及び「変化と関係」の2領域について、2003年調査の結果と2000年調査の結果を比較したものである。

• わが国の結果を比較すると、2領域とも2003年と2000年の平均得点に統計的な有意差はみられなかった。OECD平均では、「空間と形」領域において統計的に有意な差はなかったが、「変化と関係」領域では2003年調査の平均得点の方が2000年調査の平均得点よりも11点、統計的に有意に高かった。

表7　数学的リテラシー「空間と形」「変化と関係」領域における得点の国別経年変化

	「空間と形」領域		「変化と関係」領域
	2003年の得点	2000年の得点	2003年の得点	2000年の得点
日本	553	565	536	536
オーストラリア	521	520	525	522
カナダ	518	515	537	520
フィンランド	539	533	543	529
フランス	508	501	520	515
ドイツ	500	486	507	485
アイルランド	476	474	506	501
イタリア	470	455	452	443
韓国	552	538	548	530
ニュージーランド	525	524	526	527
アメリカ	472	461	485	486
OECD平均	496	494	499	488
香港	558	543	540	546

　（注1： 数学的リテラシーは2000年調査では中心分野ではなかったため、調査領域や問題数に制約があり、「空間と形」領域及び「変化と関係」領域についてのみ調査が行われた。このため2003年と2000年の経年変化は、この2領域についてのみ結果が示されている。）

　（注2： 香港の2000年の得点は、2001年に実施されたPISAプラス調査で得られた数値。なお、オランダは、2000年調査で学校実施率が国際基準を満たしていなかったため分析から除外されており、本表では取り上げていない。）

• 2回の調査に共通に出題された数学的リテラシー問題19題の正答率の平均値は、わが国では2000年調査も2003年調査も約58パーセントである。OECD平均は2000年調査では約46パーセント、2003年調査では約48パーセントとなっている。わが国において5ポイント以上正答率が変化した問題は3題あり、そのうち2003年調査の方が正答率が高い問題が1題、2000年調査の方が正答率が高かった問題が2題であった。

（4）生徒の背景と数学的リテラシー得点との関係

• 数学への興味・関心や数学の楽しさに関する4つの質問項目、1．「数学についての本を読むのが好きである」、2．「数学の授業が楽しみである」、3．「数学を勉強しているのは楽しいからである」、4．「数学で学ぶ内容に興味がある」に対して、肯定的に回答したわが国の生徒の割合はそれぞれ13パーセント、26パーセント、26パーセント、33パーセントであり、いずれもOECD平均より少ない。同様に、肯定的に回答した生徒の割合がいずれの質問項目においてもOECD平均より少なかったのは、フィンランド、韓国、オランダであった。
• わが国の生徒は、数学を得意だと感じている生徒の割合が少なく、また数学の問題や宿題を解く時及び数学の成績に対して不安を感じている生徒の割合が多い。ただし、わが国の生徒のこれらの意識が、数学的リテラシー得点に与える影響はあまり大きくない。
• 数学を勉強する際、わが国では、「できるだけ暗記しようとする」生徒の割合は極めて少ないが、「学んだ数学を日常生活にどう応用できるかを考え」たり、「数学と他の科目で習った事柄を関連付けようと」したり、「ここで学ぶのは何なのかをはっきりさせることからはじめる」生徒の割合も少なかった。

2．読解力、科学的リテラシー及び問題解決能力の結果

（1）読解力の結果

　読解力とは、「自らの目標を達成し、自らの知識と可能性を発達させ、効果的に社会に参加するために、書かれたテキストを理解し、利用し、熟考する能力」である。

1．習熟度レベル別結果

　表8は読解力について、得点によって高い方から低い方へ2000年調査と同様にレベル5からレベル1未満の6段階に分け、各レベルの生徒の割合を示したものである。

• わが国の生徒の割合がOECD平均よりも多いのは、レベル5、レベル4及びレベル1未満である。また、わが国の生徒の60パーセント以上は、少なくともレベル3以上に位置している。
• フィンランドはレベル3以上の生徒の割合が約80パーセントと際だって多く、韓国、カナダがこれに続いている。また、フィンランドはレベル1以下のレベルの生徒の割合が約6パーセントと際だって少ない。

表8　読解力における習熟度レベル別の生徒の割合（数字はパーセント）

	レベル1未満	レベル1	レベル2	レベル3	レベル4	レベル5
日本	7.4	11.6	20.9	27.2	23.2	9.7
オーストラリア	3.6	8.2	18.3	28.4	26.9	14.6
カナダ	2.3	7.3	18.3	31.0	28.6	12.6
フィンランド	1.1	4.6	14.6	31.7	33.4	14.7
フランス	6.3	11.2	22.8	29.7	22.5	7.4
ドイツ	9.3	13	19.8	26.3	21.9	9.6
アイルランド	2.7	8.3	21.2	32.4	26.2	9.3
イタリア	9.1	14.8	24.9	28.3	17.8	5.2
韓国	1.4	5.4	16.8	33.5	30.8	12.2
ニュージーランド	4.8	9.7	18.5	26.3	24.3	16.3
アメリカ	6.5	12.9	22.7	27.8	20.8	9.3
オランダ	2.1	9.4	23.4	30.7	25.6	8.8
OECD平均	6.7	12.4	22.8	28.7	21.3	8.3
香港	3.4	8.6	20	35.1	27.1	5.7

2．読解力得点の結果

• 表10のとおりわが国の平均得点は498点で、フィンランド、韓国、カナダ、オーストラリア、リヒテンシュタイン、ニュージーランド、アイルランド、スウェーデンの8か国より統計的に有意に低いが、オランダ、香港、ベルギー、ノルウェー、スイスなどの平均得点とは統計的な有意差はない。

3．読解力得点の国別分布及び男女差

• わが国の得点分布は上位5パーセント、上位10パーセント、上位25パーセントに位置する者の得点は比較的上位にありOECD平均よりも高いが、下位10パーセント、下位5パーセントに位置する者の得点は比較的低い方にありOECD平均よりも低い。
• 平均得点については、リヒテンシュタインを除くすべての国で女子の方が男子よりも統計的に有意に高い。得点の男女差が最も大きいのはアイスランドで、女子の方が男子より58点高い。わが国は女子が509点に対して男子が487点で女子が22点高いが、その差は小さい方であり、OECD平均より低い。

4．読解力得点の経年変化

• 2000年調査と2003年調査の結果を比較すると、リヒテンシュタイン、ラトビア、ポーランドの3か国は、2003年調査の平均得点の方が統計的に有意に高い。一方、日本、メキシコ、ロシア、香港、オーストリア、アイスランド、スペイン、イタリア、アイルランドの9か国は、逆に2000年調査の平均値の方が統計的に有意に高い。
• 2回の調査に共通に出題された読解力問題28題の正答率の平均値は、わが国では2000年調査の65パーセントに対して2003年調査は62パーセントと3ポイント低くなり、OECD平均も2ポイント低くなっている。わが国について5ポイント以上正答率が変化した問題は13題で、そのうち2003年調査の方が正答率が高い問題が3題、残りの10題は2000年調査の方が正答率が高かった。

（2）科学的リテラシーの結果

　科学的リテラシーとは、「自然界及び人間の活動によって起こる自然界の変化について理解し、意思決定するために、科学的知識を使用し、課題を明確にし、証拠に基づく結論を導き出す能力」である。

1．科学的リテラシー得点の結果

• 表10のとおりわが国の平均得点は548点で、フィンランドと共に最も高い。しかし、わが国及びフィンランド、香港、韓国の平均得点は統計的に有意差がないため、この4か国が1位グループであるといえる。

2．科学的リテラシー得点の国別分布及び男女差

• その国の上位5パーセントに位置する生徒の得点が最も高いのは日本で715点である。以下、韓国、フィンランド、ニュージーランド、チェコ、オーストラリアが上位を占めている。
• わが国は、上位10パーセント及び上位25パーセントに位置する生徒の得点も、最も高い。下位25パーセントに位置する生徒の得点についてはフィンランドに次いで第2位であり、下位10パーセント、下位5パーセントに位置する生徒の得点はフィンランド、韓国に次いでいずれも第3位である。
• 得点の男女差が最も大きいのは韓国で、男子の方が女子より18点高い。わが国は男子が550点に対して女子が546点で、男子が4点高いが、統計的には有意差はない。

3．科学的リテラシー得点の経年変化

• わが国は、2000年調査と2003年調査とでは平均得点に統計的な有意差がない。
• 2回の調査に共通に出題された科学的リテラシー問題25題の正答率の平均値は、わが国では2000年調査の60パーセントに対して2003年調査は58パーセントと2ポイント低くなっている。OECD平均は2回の調査とも50パーセントで変化していない。わが国において10ポイント以上正答率が変化した問題は4題あり、そのうち2003年の方が正答率が高かったのが1題、残りの3題は2003年の方が正答率が低かった。
• わが国は2000年調査と比べ、2003年調査の上位5パーセントと上位10パーセントの生徒の得点が高い一方で、下位25パーセント、下位10パーセント、下位5パーセントの生徒の得点が下がっている。
• 2000年調査では、男子の平均得点が有意に高い国が3か国、女子の平均得点が有意に高い国が4か国で、国際的にみても科学的リテラシー得点に男女差が認められる国は少なかった。2003年調査では男女差が認められる国の数が16か国（両調査参加国では14か国）と増えており、男子の平均得点の方が女子を上回る国が13か国を占める。わが国では統計的な有意差は認められないものの、2000年調査は女子の平均得点が男子を7点上回っていたが、2003年調査ではわずかではあるが男子の平均得点が女子を上回っており、逆転している。

（3）問題解決能力の結果

　問題解決能力とは、「問題解決の道筋が瞬時には明白でなく、応用可能と思われるリテラシー領域あるいはカリキュラム領域が数学、科学、または読解のうちの単一の領域だけには存在していない、現実の領域横断的な状況に直面した場合に、認知プロセスを用いて、問題に対処し、解決することができる能力」である。

1．習熟度レベル別結果

　表9は問題解決能力について、得点によって生徒の習熟度を高い方から低い方へ、レベル3からレベル1未満の4つのレベルに分け、各レベルの生徒の割合を示したものである。

• レベル3の生徒の割合が最も多いのはわが国で36パーセントであり、OECD平均は18パーセントである。レベル2以上の生徒の割合が最も多いのはフィンランドで73パーセントである。わが国は70パーセントであり4番目に多い。OECD平均は52パーセントである。

表9　問題解決能力における習熟度レベル別の生徒の割合（数字はパーセント）

	レベル1未満	レベル1	レベル2	レベル3
日本	9.9	20	34.5	35.6
オーストラリア	9.4	25.8	39.1	25.7
カナダ	8.5	27	40	24.5
フィンランド	4.6	22.1	43.3	30.1
フランス	11.7	28.1	37.5	22.7
ドイツ	14.2	27.7	36.4	21.7
アイルランド	12.5	36.9	38.3	12.3
イタリア	24.7	34.7	30	10.6
韓国	5.2	21.6	40.8	32.4
ニュージーランド	9.9	25.3	36.5	28.3
アメリカ	23.7	33.7	30.3	12.3
オランダ	10.7	30.5	35.8	23
OECD平均	17.3	30.4	34.2	18.2
香港	8	20.5	36.5	35

2．問題解決能力得点の結果

　表10のとおりわが国の平均得点は547点で、韓国、香港、フィンランドの平均得点と統計的に有意差がないので1位グループであるといえる。

3．問題解決能力得点の国別分布及び男女差

　問題解決能力得点の国別分布で、その国の上位5パーセントに位置する生徒の得点が最も高いのはわが国であり705点である。以下、韓国、ニュージーランドと続いている。ただし、わが国の得点とこれらの国の得点とに統計的な有意差はない。

• 問題解決能力の男女差については、男女差の最も大きいのはアイスランドで女子が男子より30点高い。アイスランドを含め6か国は統計的にも有意差があり、5か国で女子が男子より高い。男子が女子より高いのはマカオである。わが国は女子が男子より2点高いが、統計的な有意差はない。

4．数学的リテラシー、読解力、科学的リテラシーとの比較

• 問題解決能力、数学的リテラシー、読解力、科学的リテラシー得点の相関分析から、問題解決能力はいずれのリテラシー分野とも相関が高いが、特に数学的リテラシー得点と相関が高い。

表10　読解力、科学的リテラシー及び問題解決能力の平均得点の国際比較

	読解力	得点	科学的リテラシー	得点	問題解決能力	得点
	＜日本はスウェーデン以上と有意差あり＞		＜日本は1位グループ＞		＜日本は1位グループ＞
1	フィンランド	543	フィンランド	548	韓国	550
2	韓国	534	日本	548	香港	548
3	カナダ	528	香港	539	フィンランド	548
4	オーストラリア	525	韓国	538	日本	547
5	リヒテンシュタイン	525	リヒテンシュタイン	525	ニュージーランド	533
6	ニュージーランド	522	オーストラリア	525	マカオ	532
7	アイルランド	515	マカオ	525	オーストラリア	530
8	スウェーデン	514	オランダ	524	リヒテンシュタイン	529
9	オランダ	513	チェコ	523	カナダ	529
10	香港	510	ニュージーランド	521	ベルギー	525
11	ベルギー	507	カナダ	519	スイス	521
12	ノルウェー	500	スイス	513	オランダ	520
13	スイス	499	フランス	511	フランス	519
14	日本	498	ベルギー	509	デンマーク	517
15	マカオ	498	スウェーデン	506	チェコ	516
16	ポーランド	497	アイルランド	505	ドイツ	513
17	フランス	496	ハンガリー	503	スウェーデン	509
18	アメリカ	495	ドイツ	502	オーストリア	506
19	デンマーク	492	ポーランド	498	アイスランド	505
20	アイスランド	492	スロバキア	495	ハンガリー	501
21	ドイツ	491	アイスランド	495	アイルランド	498
22	オーストリア	491	アメリカ	491	ルクセンブルグ	494
23	ラトビア	491	オーストリア	491	スロバキア	492
24	チェコ	489	ロシア	489	ノルウェー	490
25	ハンガリー	482	ラトビア	489	ポーランド	487
26	スペイン	481	スペイン	487	ラトビア	483
27	ルクセンブルグ	479	イタリア	486	スペイン	482
28	ポルトガル	478	ノルウェー	484	ロシア	479
29	イタリア	476	ルクセンブルグ	483	アメリカ	477
30	ギリシャ	472	ギリシャ	481	ポルトガル	470
31	スロバキア	469	デンマーク	475	イタリア	469
32	ロシア	442	ポルトガル	468	ギリシャ	449
33	トルコ	441	ウルグアイ	438	タイ	425
34	ウルグアイ	434	セルビア・モンテネグロ	436	セルビア・モンテネグロ	420
35	タイ	420	トルコ	434	ウルグアイ	411
36	セルビア・モンテネグロ	412	タイ	429	トルコ	408
37	ブラジル	403	メキシコ	405	メキシコ	384
38	メキシコ	400	インドネシア	395	ブラジル	371
39	インドネシア	382	ブラジル	390	インドネシア	361
40	チュニジア	375	チュニジア	385	チュニジア	345

3．学習の背景

　学校質問紙、生徒質問紙の結果及び調査問題との関連から、以下のことが明らかとなった。

• 生徒に起因した学級雰囲気指標によると、13か国の中で、日本は韓国に次いで学級の雰囲気は良好な状態にあると言える。この結果は、2000年調査の結果と同様である。生徒に起因した学級雰囲気指標と数学的リテラシー得点との間には「正」の関連（学級雰囲気が良好である程、得点が高くなる）が13か国すべてに認められた。
• 生徒のモラール指標は、オーストラリア、カナダ、アイルランドが高く、日本は13か国の中で中程度に位置している。生徒のモラール指標についても、数学的リテラシー得点との間には「正」の関連（生徒のモラールが高い程、得点が高くなる）が13か国すべてに認められた。
• 日本の教師不足指標、学校施設指標、教育機器・機材指標は、OECD平均とほぼ同程度である。
• わが国の生徒のインターネットやコンピュータ・プログラムなどの活用頻度は、OECD加盟国では低い方である。ただし、頻度が多いことは、必ずしも、数学的リテラシーの高い習熟度と関連するわけではない。
• わが国の生徒が評価した学校での数学の授業の雰囲気は、OECD加盟国の中では良好である。「数学授業の雰囲気」指標が高い生徒群ほど、高い数学的リテラシーの平均得点を示す傾向が見られ、わが国では特にその傾向が強い。
• 通常の授業以外の宿題や自分の勉強をする時間について、わが国の生徒は週当たり平均6．5時間で、OECD平均の8．9時間より短い。また、数学の宿題や自分の勉強をする時間については、わが国の生徒は週当たり平均2．4時間で、OECD平均の3．1時間より短い。
• 数学的リテラシーの分散（ばらつきの程度）と学校間分散割合について、わが国は、生徒全体の数学的リテラシーの格差が大きく、学校間の格差も大きい。一方、フィンランドは生徒全体の数学的リテラシーが高い得点範囲に集中して分布しており、学校間格差はあまり見られない。
• 生徒の社会経済文化的背景は、数学的リテラシー得点と強い相関関係がある。わが国は、カナダ、フィンランドと共に数学的リテラシーの得点水準が高く、生徒の社会経済的背景の得点への影響が比較的弱い国に位置している。

備考

　本要約は、PISA2003年調査の国際的な調査結果の公表（2004年12月7日）に合わせ、OECDが作成中の英語版国際報告書案に掲載のデータに基づきながら、特に、我が国にとって示唆のある結果をまとめたものである。
　なお、PISA2000年調査の国際結果の日本語版報告書は、国立教育政策研究所編『生きるための知識と技能―OECD生徒の学習到達度調査（PISA）2000年調査国際結果報告書―』（ぎょうせい、2002年2月）として、また、PISA2003年調査のデザイン等は、国立教育政策研究所監訳『PISA2003年調査　評価の枠組み』（ぎょうせい、2004年5月）として刊行している。

参考資料：PISA2000年調査の国際結果

2000年調査における読解力、数学的リテラシー及び科学的リテラシーの平均得点の国際比較

	総合読解力	得点	数学的リテラシー	得点	科学的リテラシー	得点
	＜日本は2位グループ＞		＜日本は1位グループ＞		＜日本は1位グループ＞
1	フィンランド	546	日本	557	韓国	552
2	カナダ	534	韓国	547	日本	550
3	ニュージーランド	529	ニュージーランド	537	フィンランド	538
4	オーストラリア	528	フィンランド	536	イギリス	532
5	アイルランド	527	オーストラリア	533	カナダ	529
6	韓国	525	カナダ	533	ニュージーランド	528
7	イギリス	523	スイス	529	オーストラリア	528
8	日本	522	イギリス	529	オーストリア	519
9	スウェーデン	516	ベルギー	520	アイルランド	513
10	オーストリア	507	フランス	517	スウェーデン	512
11	ベルギー	507	オーストリア	515	チェコ	511
12	アイスランド	507	デンマーク	514	フランス	500
13	ノルウェー	505	アイスランド	514	ノルウェー	500
14	フランス	505	リヒテンシュタイン	514	アメリカ	499
15	アメリカ	504	スウェーデン	510	ハンガリー	496
16	デンマーク	497	アイルランド	503	アイスランド	496
17	スイス	494	ノルウェー	499	ベルギー	496
18	スペイン	493	チェコ	498	スイス	496
19	チェコ	492	アメリカ	493	スペイン	491
20	イタリア	487	ドイツ	490	ドイツ	487
21	ドイツ	484	ハンガリー	488	ポーランド	483
22	リヒテンシュタイン	483	ロシア	478	デンマーク	481
23	ハンガリー	480	スペイン	476	イタリア	478
24	ポーランド	479	ポーランド	470	リヒテンシュタイン	476
25	ギリシャ	474	ラトビア	463	ギリシャ	461
26	ポルトガル	470	イタリア	457	ロシア	460
27	ロシア	462	ポルトガル	454	ラトビア	460
28	ラトビア	458	ギリシャ	447	ポルトガル	459
29	ルクセンブルグ	441	ルクセンブルグ	446	ルクセンブルグ	443
30	メキシコ	422	メキシコ	387	メキシコ	422
31	ブラジル	396	ブラジル	334	ブラジル	375

　（注）2000年調査において国際的な実施基準を満たさなかったオランダは除く。
　OECD非加盟国は 下線で示した。