![王朝の性と身体 新装版: 逸脱する物語 (叢書・文化学の越境 1)]({"https://m.media-amazon.com/images/I/417XwVJdAzL._SY342_.jpg":[342,249],"https://m.media-amazon.com/images/I/417XwVJdAzL._SY385_.jpg":[385,280],"https://m.media-amazon.com/images/I/417XwVJdAzL._SY425_.jpg":[425,310],"https://m.media-amazon.com/images/I/417XwVJdAzL._SY466_.jpg":[466,339],"https://m.media-amazon.com/images/I/417XwVJdAzL._SY522_.jpg":[522,380]})
王朝文学をジェンダーという視点で捉えて考察する小論集。
本書は『源氏物語』を中心に、『枕草子』『平家物語』、そして藤原頼長の日記『台記』を取り上げている他、執筆者を含む各分野の専門家達の座談会も収録している。
かなり専門的な内容も含むので若干難解だが、それぞれの論考が短いので比較的読み易い。
何しろ徹底的にジェンダーという問題を追求している為に、例えば『源氏物語』ではアンドロギュヌス（両性具有）としての光源氏、或いは『平家物語』では義仲と今井兼平との主従愛（同性愛）を考察する等、普段は余り見られない論点に着目しているのが画期的であった。
…と言っても、余りイメージが沸かないと思うので（実際に私も読んでみるまでは「逸脱する物語」という意味自体が皆目見当が付かなかった）一つだけ例を挙げておこうと思う。
『枕草子』では、香炉峯の雪の段にある「御簾を高く巻き上げる行為」自体が自らの姿を曝け出すとして当時としては既に「女性」を逸脱した行動である事、また、定子を観る目が最早「女性」を超えて「男性」的視点である事等を詳細に分析している。
本書はこうして「常に抑圧され、禁圧されて来た性とその超越を文学では如何に表現しているか」という事を解明しようと試みているのだ。
成程、研究者というのはこうした細かい点に注目して論破して行くのだと言う事に大いに感心させられるし、これから学術論文等に携わる方は参考にしてみると面白いかもしれない。
但し、研究を専門とする方は別として、私のような素人には余りにも狭義の論点に絞って追求する事自体に些か違和感を覚えないでもなかった。
取り分け『台記』は文学ではなく実際の日記であるだけに、その傾向が著しいように感じる。
著者の見解は新鮮で文章も非常に解り易いのだが、その一方で著者が「マッチョを貫く女性恐怖症の支配者」という頼長像を先に作り上げてしまっている為に、その結論にそぐわない部分は削除し、足りない部分は推論で肉付けしてしまっている点が多く見受けられたのである。
例えば寵臣、秦公春に対する温情は「情愛深さは支配者としての実践行為」としているものの、実際に公春が帰らぬ人となった時の頼長の動揺はとてもだが支配者と言える行動ではない。
だが、残念ながら、こうした事に対する説明が充分にはなされていないのだ。
或いは、武士、源義賢との関係を「武士に操られていた」と直結させてしまうのは、保元の乱の後に「武士の世」が到来する事を知っての上での結果論ではないかとも思ってしまう。
ここは私の自論を展開させる場ではないので、このあたりで差し控えようとは思うが、ただ、門外漢である私ですら多くの矛盾を感じるくらいなのだから、『源氏物語』然り、『枕草子』然り、それぞれの作品に造詣が深い読者の方達は、こうして「ジェンダー」と声高に叫んで物語の全てを解体してしまう事自体に疑問を感じてしまうのではないかと思われる。
この分野を専門にする方には非常に参考になると思うので是非ともお勧めしたいものの、その一方で、一般の方や、或いは全く違う視点で王朝文学を楽しんでいる方にとっては食傷気味になってしまうと思われるので、残念ながら推薦をしようとは思わない。
何やら生意気な事を書いたようにも思うし、確かに私はこの著書を読むには余りにも知識がなかったのかもしれないが、私と同じくらいのレヴェルの読者も多数いると思うので、多くの反論も承知の上で敢えて投稿した次第である。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。