建筑工程施工合同纠纷一工程款未全部收回，律师来帮忙

律师观点分析

案件背景：

原告万某，一位1971年出生的汉族男性，因建筑工程施工合同纠纷，将向某、武汉P建筑劳务有限公司（以下简称P公司）及T建设集团有限公司（以下简称T公司）告上法庭。

案件概述：万某承接了襄阳XXX项目4楼外墙施工抹灰工程，该工程由T公司总承包后分包给P公司，P公司再转包给万某。工程完工后，万某因未收到全部工程款，与P公司现场负责人向某签订了《补偿协议》，约定P公司补偿万某100000元。P公司支付了部分款项后，剩余35000元未支付，万某多次催告未果，遂诉至法院。

诉讼请求：

1.要求向某和P公司共同支付工程款35000元及相应利息。

2.要求T公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。

3.要求三被告承担本案诉讼费。

案件焦点：本案的争议焦点在于《补偿协议》对P公司是否具有法律约束力，以及T公司是否应承担连带责任。

法院判决：法院经审理后认为，向某代表P公司签订的《补偿协议》有效，P公司应承担支付劳务费及逾期付款的违约责任。法院判决P公司向万某支付35000元及相应利息损失，并驳回了万某对T公司的诉讼请求。

案件亮点：

1.尹礼红律师律师的专业表现：尹礼红律师在本案中展现了其专业素养和法律知识，成功为原告争取到了合法权益的保护。

2.合同法律效力的确认：法院确认了《补偿协议》的法律效力，即使P公司未在协议上直接签字盖章，但由于P公司事后的付款行为，足以印证其对该协议的追认。

3.表见代理的认定：法院认定即使向某签订《补偿协议》时未经P公司授权，但也构成表见代理，P公司应承担相应的法律后果。

结语：本案是一起典型的建筑工程施工合同纠纷案件，展示了尹礼红律师律师在处理合同纠纷案件中的专业能力和对法律条文的精准把握。通过本案，可以看到法律对于保护劳动者合法权益的重视，以及在合同法律关系中对于表见代理等复杂法律问题的深入分析和正确应用。